В главных ролях: Жанна Болотова, Николай Ерёменко (старший), Тамара Макарова, Татьяна Гаврилова, Сергей Герасимов, Михаил Глузский, Виталий Доронин, Вадим Захарченко, Людмила (Олеся) Иванова, Ганс Клеринг, Иван Кузнецов, Валерий Малышев, Наталья Медведева, Станислав Михин, Сергей Никоненко, Георгий Склянский, Манефа Соболевская, Виктор Филиппов, Анастасия Филиппова (Горина), Юрген Фрорип, Георгий Шаповалов и другие.
Людмила Иванова в фильме не играла...
P.S. Спасибо за раздачу.

Фильм хорошо помню, его показывали по ТВ, как и все фильмы созданные С.А.Герасимовым этот заставляет сопереживать и думать о том, как же хорошо жить на Родине, среди своих! А актёрский состав какой! Они не играют-они живут судьбами этих героев, буду смотреть с удовольствием, спасибо раздающему!

Newman

Полагаю, капитлизма в западном понимании в России нет и не будет.
Фильм же сделан в СССР и утверждает - нет ничего лучше Родины, особенно если это - СССР! Кто-то не согласен?

Подписываюсь под каждым словом. Браво!

Полагаю, капитлизма в западном понимании в России нет и не будет. Зато здесь самый что ни на есть естественный вид капитализма, в чистом, так сказать, виде. Именно таким он и будет в других странах, которые не живут за счёт вывоза ресурсов из других стран, а сами вывозят. Всё же материальный фактор - он и определяет моральный климат в стране.
Насчёт баек о Сталинских репресииях - перестаньте уныло повторять выкрики бешеных врагов русского народа. Это трудно сразу, без внешних причин, но попробуйте всмотреться со стороны. Например, cui prodest? Кто говорит о репрессиях? Всмотритесь в них, в их положение, в их интересы. И вы увидите - это всё люди либо уже неадекватные, либо прикупленные Западом. То есть, враги России, а не её друзья. Выходит, байка о репрессиях выгодна антируссским элементам. Веря в неё, вы подчиняетесь их целям. А насчёт циферок - проверьте по серьёзным источникам и вы обнаружите, что в 1937 году людей сидело в относительном (!) отношении меньше. чем сегодня в славной стране РФ (но не в СССР, который жил спокойно в т.ч. и благодаря прошлым усилиям). А ведь тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, классовая борьба. Представьте себе, что у ВСЕХ нынешних нуворишей отобрали все их деньги и недвижимость и саму возможность их получить в будущем! Будут ли они бешено бороться за их возврат? Будут ненавидеть тех, кто отнял у них право бесконтрольно и беспорядочно разлагаться, размножаться и эксплуатировать прочих? Думаю, их лица и желания нетрудно себе вообразить. Остановить такую агрессию будет сложновато. Не так ли? И большевики сделали это.
Коммунизм в Камбодже? Сомневаюсь, что это был коммунизм. Почему-то в СССР целью было благо для людей всего мира. А в Камбодже - чисто местный псевдо-социализм начитавшегося в Париже маоистской литературы Пол-Пота. Нужно отделять котлеты от мух. Вспомним, что Пол-Пота осуждали и в СССР. Не нужно объединять эти понятия.
И давайте всё же про фильм больше. Здесь не форум политический.
Фильм же сделан в СССР и утверждает - нет ничего лучше Родины, особенно если это - СССР! Кто-то не согласен?

AlexSpain и Newman, вы оба правы и не правы одновременно. Просто вы оба говорите об общих вещах, не учитывая конкретику, не социализм или капитализм стояли во главе угла, не правящий режим, политический строй, а обычные человеческие отношения, личные качества. Фильм в целом об этом. Например, в советское время духовности и веры в Бога, страха божьего гнева, было больше, чем сейчас. Отсюда и все достижения советского времени, ну, естественно, со всеми сопутствующими явлениями. А коммунисты, которые загубили миллионы жизней никуда не исчезли, они тут же рядом с нами, у власти, или почётные герои войны. А Пол Пота свергли сами коммунисты, и коммунизм в Камбодже (Кампучия) развивался и после него. Сталинские репрессии происходили не потому, что он хотел расстрелять или посадить доярку Иванову из Тмутаракани, а потому что на неё донесла соседка, и сейчас такое сплошь и рядом. То же и с цензурой. Если сейчас кто-то ударит кулаком об стол, то на местах будут массово закручивать гайки, а все остальные массово аплодировать.
Но нельзя не сказать вот о чём. Социализм дал возможность огромной массе людей подняться на верх. Если бы не было социализма, то сейчас не было бы капитализма на постсоветском пространстве.
А фильм этот можно трактовать по-разному, поэтому его и не показывают по основным телеканалам.

Newman
очень интересный комментарий,только вот выводы некоторые сделаны глобальные исходя из местных условий.А это-не верно!Вот Вы говорите,что при социализме,общество позаботилось бы о каждом человеке,а вот при капиталистическом,он брошен погибать у мусорных баков.Неужели Вы сами в это верите?!Как же исковеркано Ваше сознание,в таком случае!Вы серьезно считаете,что коммунисты такие все белые и пушистые,не спали ночей,всё о человеке думали?А куда денем миллионы загубленных жизней по всей планете начиная со сталинского СССР и заканчивая Пол Потовской Камбоджей? И так ли ужасен капитализм?А как же более высокий уровень жизни простого народа в развитых странах Запада,который не отрицали даже идеологи марсизма-ленинизма?Вы всерьез считаете,что,например в Германии или Дании,вот так вот людей бросают у мусорных баков умирать с голоду?Поезжайте и посмотрите сами.Чего проще!?Или зарплаты не хватает?А почему?Платят мало?Так может дело не в строе,а в РУКОВОДИТЕЛЯХ? В политическом режиме? Как и социализм бывает разный(сравните,к примеру Чехословакию 70-х и ту же Камбоджу),так и капитализм ( Англия и Нигерия).Причем,повторюсь,дело не в уровне экономического развития,хотя и это присутствует,а в полит.строе.

Больше всего мне нравится название фильма - оно очень современно. Его могут трактовать в свою пользу и те, кто всё захапал, и те, у кого это всё захапали.
Спасибо за раздачу.

Не уверен, что фильм кто-то там зачем-то прикрыл. Не было в СССР цензуры в полном её понимании. Были системные рекомендации, к которым прислушивались, но это, как выясняется сегодня (по результатам культурной катастрофы Россиянии), очень хорошо, а не плохо. Так работает системная разница социализма и капитализма. Социализм осуществляет (или пытается осуществлять) некую разумную политику в экономике и культуре, чтобы не тратить ресурсы на ненужное и лишнее. Капитализм как раз действует с точностью до наоборот - всё пробует, и неудачное с т.з. личной (обязательно!) прибыли капиталиста, безжалостно отбрасывает, невзирая на затраты по разработке и производству. Отсюда и разница - при социализме попытка обеспечить достойную жизнь каждого, в т.ч. тех, кто ныне роется у помойного бачка, при капитализме реально сверхроскошная жизнь отдельных, обязательно (!) лично не производящих ничего с т.з. социума. А должны бы они просто сидеть (или быть растрелянными) за растрату государственных средств и хищения личной собственности многих миллионов граждан. Разные системы - разные и результаты. Зато теперь вы можете многое выбирать . Результат капиталистического выбора среди внешнего разнообразия одинаковых товаров, правда, будет теоретически одинаков в любом случае .
Великолепный фильм Герасимова! Очень жаль, что его так редко показывали в СССР. Хотя я, признаться, что-то такое вспомнил, хотя запомнить эту премьеру никак не мог бы по возрасту. То есть я уже существовал, но ещё не мыслил на нужном для восприятия картины уровне . Тем не менее, отдельные сцены были мне знакомы, то-ли из отрывков каких, то-ли ещё по какой причине.
Впрочем, картина сегодня смотрится не хуже, а даже и лучше, возможно, чем во времена её создания. Картинки из западной жизни смотрелись в тем времена как совершенно чуждые советскому человеку, что-то экзотичное, наподобие страшилок, несерьёзное. Ныне мы все познаём то, о чём предупреждал дедушка Ленин, на собственной практике. Одни - с негодованием, другие - с радостью, самозабвенно отдаваясь потреблению или даже эксплуатации человека человеком, третьи - равнодушно, не пытаясь бороться с засасывающим болотом. Этим третьим место одно - ждать конца жизни у мусорных баков. Раньше бы о них заботилось и общество и отдельные люди. Интересно, что можно рассматривать это и как недостаток советского общества (с т.ч. зрения выбирающих второе), то есть как пустые затраты на поддержание никчёмных элементов общества, так и огромное достоинство (с точки зрения первых) ибо даже лишние (при капитализме) вовлекались в процесс производства и приносили пользу. А ведь мнение о том, что любой человек - огромная ценность, придуман вовсе не коммунистами. И разбрасываться этими ценностями рационально устроенное общесто не имеет права (моё мнение).
При просмотре на пару минут меня охватил некий ступор - это когда советские люди году в 60-м заваривают чай на вечернем биваке у реки из пакетиков, выглядящих абсолютно современными. А ведь и в буржуазной России они появились относительно недавно. Неужели при Хрущёве уже были пакетики, посетила меня крамольная мысль? Так за что же боролись все президенты современной России? Но нет, всё прояснилось - пакетики были из-за бугра. И сказал привёзший их оттуда человек: ...там много таких приятных мелочек, лишь бы деньги были купить. Одного там только нет и не купишь - счастья!. Стоит посмотреть фильм, чтобы просто понять, почему же такой вывод был сделан создателями фильма. Я лично это понял уже давно. И смутно формулируемое, но острое до слёз чувство потерянного навсегда шанса на более полное ощущение счастья в конце картины стало практически нестерпимым.
Интересным показался момент, когда герой (Ерёменко) работает на явно тростниковых плантациях. Кажется, прозвучало название Аргентины. Но разве там выращивают сахарный тростник? Всё прочее в фильме очень достоверно сделано, учитывая, что Герасимов был чисто советским человеком по воспитанию и чуждую жизнь мог представить лишь благодаря книгам и консультациям тоже книжных специалистов. Честь и хвала ему за это! Сам же сюжет хорошо описан в предыдущих постах, за что спасибо внимательным зрителям !
И спасибо за великолепную раздачу!
P.S. А тростник в Аргентине вполне себе растёт, оказывается, и его вполне там рубят и обрабатывают. Спасибо нашему коллеге по Кинозалу barograf за информацию.

MONNOL

Сильный фильм, брежнев в свое время запретил его показывать.

Действительно, долгое время фильм находился под негласным запретом, как и картины Михаила Ромма Человек номер 217, Русский вопрос, Обыкновенный фашизм. Впервые увидел его в кинотеатре в восьмидесятых годах. Странно, что здесь крамольного, чтобы запрещать? Это, по-моему, первый и единственный фильм о судьбе интернированного после войны советского гражданина, спустя годы вернувшегося домой.

Мдааа, а почему-то кадры знакомы ... да и название помнится.

MONNOL

Сильный фильм, брежнев в свое время запретил его показывать.