- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают4
- Скачивают0
- Скачали2253
- Список файлов2
- Комментариев29
- Залил раздачу
GoldSabi- Голосование
- IMDb7.4
- Кинопоиск7.7
- Оценка9.7 из 10
- Голосов77
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.02 ГБ (2,172,815,616)
- Залит5 июля 2010 в 19:40
- Обновлен4 февраля 2023 в 15:35
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Фильм хорошо помню, его показывали по ТВ, как и все фильмы созданные С.А.Герасимовым этот заставляет сопереживать и думать о том, как же хорошо жить на Родине, среди своих! А актёрский состав какой! Они не играют-они живут судьбами этих героев, буду смотреть с удовольствием, спасибо раздающему!
Полагаю, капитлизма в западном понимании в России нет и не будет. Зато здесь самый что ни на есть естественный вид капитализма, в чистом, так сказать, виде. Именно таким он и будет в других странах, которые не живут за счёт вывоза ресурсов из других стран, а сами вывозят. Всё же материальный фактор - он и определяет моральный климат в стране.
Насчёт баек о Сталинских репресииях - перестаньте уныло повторять выкрики бешеных врагов русского народа. Это трудно сразу, без внешних причин, но попробуйте всмотреться со стороны. Например, cui prodest? Кто говорит о репрессиях? Всмотритесь в них, в их положение, в их интересы. И вы увидите - это всё люди либо уже неадекватные, либо прикупленные Западом. То есть, враги России, а не её друзья. Выходит, байка о репрессиях выгодна антируссским элементам. Веря в неё, вы подчиняетесь их целям. А насчёт циферок - проверьте по серьёзным источникам и вы обнаружите, что в 1937 году людей сидело в относительном (!) отношении меньше. чем сегодня в славной стране РФ (но не в СССР, который жил спокойно в т.ч. и благодаря прошлым усилиям). А ведь тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, классовая борьба. Представьте себе, что у ВСЕХ нынешних нуворишей отобрали все их деньги и недвижимость и саму возможность их получить в будущем! Будут ли они бешено бороться за их возврат? Будут ненавидеть тех, кто отнял у них право бесконтрольно и беспорядочно разлагаться, размножаться и эксплуатировать прочих? Думаю, их лица и желания нетрудно себе вообразить. Остановить такую агрессию будет сложновато. Не так ли? И большевики сделали это.
Коммунизм в Камбодже? Сомневаюсь, что это был коммунизм. Почему-то в СССР целью было благо для людей всего мира. А в Камбодже - чисто местный псевдо-социализм начитавшегося в Париже маоистской литературы Пол-Пота. Нужно отделять котлеты от мух. Вспомним, что Пол-Пота осуждали и в СССР. Не нужно объединять эти понятия.
И давайте всё же про фильм больше. Здесь не форум политический.
Фильм же сделан в СССР и утверждает - нет ничего лучше Родины, особенно если это - СССР! Кто-то не согласен?
Насчёт баек о Сталинских репресииях - перестаньте уныло повторять выкрики бешеных врагов русского народа. Это трудно сразу, без внешних причин, но попробуйте всмотреться со стороны. Например, cui prodest? Кто говорит о репрессиях? Всмотритесь в них, в их положение, в их интересы. И вы увидите - это всё люди либо уже неадекватные, либо прикупленные Западом. То есть, враги России, а не её друзья. Выходит, байка о репрессиях выгодна антируссским элементам. Веря в неё, вы подчиняетесь их целям. А насчёт циферок - проверьте по серьёзным источникам и вы обнаружите, что в 1937 году людей сидело в относительном (!) отношении меньше. чем сегодня в славной стране РФ (но не в СССР, который жил спокойно в т.ч. и благодаря прошлым усилиям). А ведь тогда шла борьба не на жизнь, а на смерть, классовая борьба. Представьте себе, что у ВСЕХ нынешних нуворишей отобрали все их деньги и недвижимость и саму возможность их получить в будущем! Будут ли они бешено бороться за их возврат? Будут ненавидеть тех, кто отнял у них право бесконтрольно и беспорядочно разлагаться, размножаться и эксплуатировать прочих? Думаю, их лица и желания нетрудно себе вообразить. Остановить такую агрессию будет сложновато. Не так ли? И большевики сделали это.
Коммунизм в Камбодже? Сомневаюсь, что это был коммунизм. Почему-то в СССР целью было благо для людей всего мира. А в Камбодже - чисто местный псевдо-социализм начитавшегося в Париже маоистской литературы Пол-Пота. Нужно отделять котлеты от мух. Вспомним, что Пол-Пота осуждали и в СССР. Не нужно объединять эти понятия.
И давайте всё же про фильм больше. Здесь не форум политический.
Фильм же сделан в СССР и утверждает - нет ничего лучше Родины, особенно если это - СССР! Кто-то не согласен?
AlexSpain и Newman, вы оба правы и не правы одновременно. Просто вы оба говорите об общих вещах, не учитывая конкретику, не социализм или капитализм стояли во главе угла, не правящий режим, политический строй, а обычные человеческие отношения, личные качества. Фильм в целом об этом. Например, в советское время духовности и веры в Бога, страха божьего гнева, было больше, чем сейчас. Отсюда и все достижения советского времени, ну, естественно, со всеми сопутствующими явлениями. А коммунисты, которые загубили миллионы жизней никуда не исчезли, они тут же рядом с нами, у власти, или почётные герои войны. А Пол Пота свергли сами коммунисты, и коммунизм в Камбодже (Кампучия) развивался и после него. Сталинские репрессии происходили не потому, что он хотел расстрелять или посадить доярку Иванову из Тмутаракани, а потому что на неё донесла соседка, и сейчас такое сплошь и рядом. То же и с цензурой. Если сейчас кто-то ударит кулаком об стол, то на местах будут массово закручивать гайки, а все остальные массово аплодировать.
Но нельзя не сказать вот о чём. Социализм дал возможность огромной массе людей подняться на верх. Если бы не было социализма, то сейчас не было бы капитализма на постсоветском пространстве.
А фильм этот можно трактовать по-разному, поэтому его и не показывают по основным телеканалам.
Но нельзя не сказать вот о чём. Социализм дал возможность огромной массе людей подняться на верх. Если бы не было социализма, то сейчас не было бы капитализма на постсоветском пространстве.
А фильм этот можно трактовать по-разному, поэтому его и не показывают по основным телеканалам.
Newman
очень интересный комментарий,только вот выводы некоторые сделаны глобальные исходя из местных условий.А это-не верно!Вот Вы говорите,что при социализме,общество позаботилось бы о каждом человеке,а вот при капиталистическом,он брошен погибать у мусорных баков.Неужели Вы сами в это верите?!Как же исковеркано Ваше сознание,в таком случае!Вы серьезно считаете,что коммунисты такие все белые и пушистые,не спали ночей,всё о человеке думали?А куда денем миллионы загубленных жизней по всей планете начиная со сталинского СССР и заканчивая Пол Потовской Камбоджей? И так ли ужасен капитализм?А как же более высокий уровень жизни простого народа в развитых странах Запада,который не отрицали даже идеологи марсизма-ленинизма?Вы всерьез считаете,что,например в Германии или Дании,вот так вот людей бросают у мусорных баков умирать с голоду?Поезжайте и посмотрите сами.Чего проще!?Или зарплаты не хватает?А почему?Платят мало?Так может дело не в строе,а в РУКОВОДИТЕЛЯХ? В политическом режиме? Как и социализм бывает разный(сравните,к примеру Чехословакию 70-х и ту же Камбоджу),так и капитализм ( Англия и Нигерия).Причем,повторюсь,дело не в уровне экономического развития,хотя и это присутствует,а в полит.строе.
очень интересный комментарий,только вот выводы некоторые сделаны глобальные исходя из местных условий.А это-не верно!Вот Вы говорите,что при социализме,общество позаботилось бы о каждом человеке,а вот при капиталистическом,он брошен погибать у мусорных баков.Неужели Вы сами в это верите?!Как же исковеркано Ваше сознание,в таком случае!Вы серьезно считаете,что коммунисты такие все белые и пушистые,не спали ночей,всё о человеке думали?А куда денем миллионы загубленных жизней по всей планете начиная со сталинского СССР и заканчивая Пол Потовской Камбоджей? И так ли ужасен капитализм?А как же более высокий уровень жизни простого народа в развитых странах Запада,который не отрицали даже идеологи марсизма-ленинизма?Вы всерьез считаете,что,например в Германии или Дании,вот так вот людей бросают у мусорных баков умирать с голоду?Поезжайте и посмотрите сами.Чего проще!?Или зарплаты не хватает?А почему?Платят мало?Так может дело не в строе,а в РУКОВОДИТЕЛЯХ? В политическом режиме? Как и социализм бывает разный(сравните,к примеру Чехословакию 70-х и ту же Камбоджу),так и капитализм ( Англия и Нигерия).Причем,повторюсь,дело не в уровне экономического развития,хотя и это присутствует,а в полит.строе.
Не уверен, что фильм кто-то там зачем-то прикрыл. Не было в СССР цензуры в полном её понимании. Были системные рекомендации, к которым прислушивались, но это, как выясняется сегодня (по результатам культурной катастрофы Россиянии), очень хорошо, а не плохо. Так работает системная разница социализма и капитализма. Социализм осуществляет (или пытается осуществлять) некую разумную политику в экономике и культуре, чтобы не тратить ресурсы на ненужное и лишнее. Капитализм как раз действует с точностью до наоборот - всё пробует, и неудачное с т.з. личной (обязательно!) прибыли капиталиста, безжалостно отбрасывает, невзирая на затраты по разработке и производству. Отсюда и разница - при социализме попытка обеспечить достойную жизнь каждого, в т.ч. тех, кто ныне роется у помойного бачка, при капитализме реально сверхроскошная жизнь отдельных, обязательно (!) лично не производящих ничего с т.з. социума. А должны бы они просто сидеть (или быть растрелянными) за растрату государственных средств и хищения личной собственности многих миллионов граждан. Разные системы - разные и результаты. Зато теперь вы можете многое выбирать . Результат капиталистического выбора среди внешнего разнообразия одинаковых товаров, правда, будет теоретически одинаков в любом случае .
Великолепный фильм Герасимова! Очень жаль, что его так редко показывали в СССР. Хотя я, признаться, что-то такое вспомнил, хотя запомнить эту премьеру никак не мог бы по возрасту. То есть я уже существовал, но ещё не мыслил на нужном для восприятия картины уровне . Тем не менее, отдельные сцены были мне знакомы, то-ли из отрывков каких, то-ли ещё по какой причине.
Впрочем, картина сегодня смотрится не хуже, а даже и лучше, возможно, чем во времена её создания. Картинки из западной жизни смотрелись в тем времена как совершенно чуждые советскому человеку, что-то экзотичное, наподобие страшилок, несерьёзное. Ныне мы все познаём то, о чём предупреждал дедушка Ленин, на собственной практике. Одни - с негодованием, другие - с радостью, самозабвенно отдаваясь потреблению или даже эксплуатации человека человеком, третьи - равнодушно, не пытаясь бороться с засасывающим болотом. Этим третьим место одно - ждать конца жизни у мусорных баков. Раньше бы о них заботилось и общество и отдельные люди. Интересно, что можно рассматривать это и как недостаток советского общества (с т.ч. зрения выбирающих второе), то есть как пустые затраты на поддержание никчёмных элементов общества, так и огромное достоинство (с точки зрения первых) ибо даже лишние (при капитализме) вовлекались в процесс производства и приносили пользу. А ведь мнение о том, что любой человек - огромная ценность, придуман вовсе не коммунистами. И разбрасываться этими ценностями рационально устроенное общесто не имеет права (моё мнение).
При просмотре на пару минут меня охватил некий ступор - это когда советские люди году в 60-м заваривают чай на вечернем биваке у реки из пакетиков, выглядящих абсолютно современными. А ведь и в буржуазной России они появились относительно недавно. Неужели при Хрущёве уже были пакетики, посетила меня крамольная мысль? Так за что же боролись все президенты современной России? Но нет, всё прояснилось - пакетики были из-за бугра. И сказал привёзший их оттуда человек: ...там много таких приятных мелочек, лишь бы деньги были купить. Одного там только нет и не купишь - счастья!. Стоит посмотреть фильм, чтобы просто понять, почему же такой вывод был сделан создателями фильма. Я лично это понял уже давно. И смутно формулируемое, но острое до слёз чувство потерянного навсегда шанса на более полное ощущение счастья в конце картины стало практически нестерпимым.
Интересным показался момент, когда герой (Ерёменко) работает на явно тростниковых плантациях. Кажется, прозвучало название Аргентины. Но разве там выращивают сахарный тростник? Всё прочее в фильме очень достоверно сделано, учитывая, что Герасимов был чисто советским человеком по воспитанию и чуждую жизнь мог представить лишь благодаря книгам и консультациям тоже книжных специалистов. Честь и хвала ему за это! Сам же сюжет хорошо описан в предыдущих постах, за что спасибо внимательным зрителям !
И спасибо за великолепную раздачу!
P.S. А тростник в Аргентине вполне себе растёт, оказывается, и его вполне там рубят и обрабатывают. Спасибо нашему коллеге по Кинозалу barograf за информацию.
Великолепный фильм Герасимова! Очень жаль, что его так редко показывали в СССР. Хотя я, признаться, что-то такое вспомнил, хотя запомнить эту премьеру никак не мог бы по возрасту. То есть я уже существовал, но ещё не мыслил на нужном для восприятия картины уровне . Тем не менее, отдельные сцены были мне знакомы, то-ли из отрывков каких, то-ли ещё по какой причине.
Впрочем, картина сегодня смотрится не хуже, а даже и лучше, возможно, чем во времена её создания. Картинки из западной жизни смотрелись в тем времена как совершенно чуждые советскому человеку, что-то экзотичное, наподобие страшилок, несерьёзное. Ныне мы все познаём то, о чём предупреждал дедушка Ленин, на собственной практике. Одни - с негодованием, другие - с радостью, самозабвенно отдаваясь потреблению или даже эксплуатации человека человеком, третьи - равнодушно, не пытаясь бороться с засасывающим болотом. Этим третьим место одно - ждать конца жизни у мусорных баков. Раньше бы о них заботилось и общество и отдельные люди. Интересно, что можно рассматривать это и как недостаток советского общества (с т.ч. зрения выбирающих второе), то есть как пустые затраты на поддержание никчёмных элементов общества, так и огромное достоинство (с точки зрения первых) ибо даже лишние (при капитализме) вовлекались в процесс производства и приносили пользу. А ведь мнение о том, что любой человек - огромная ценность, придуман вовсе не коммунистами. И разбрасываться этими ценностями рационально устроенное общесто не имеет права (моё мнение).
При просмотре на пару минут меня охватил некий ступор - это когда советские люди году в 60-м заваривают чай на вечернем биваке у реки из пакетиков, выглядящих абсолютно современными. А ведь и в буржуазной России они появились относительно недавно. Неужели при Хрущёве уже были пакетики, посетила меня крамольная мысль? Так за что же боролись все президенты современной России? Но нет, всё прояснилось - пакетики были из-за бугра. И сказал привёзший их оттуда человек: ...там много таких приятных мелочек, лишь бы деньги были купить. Одного там только нет и не купишь - счастья!. Стоит посмотреть фильм, чтобы просто понять, почему же такой вывод был сделан создателями фильма. Я лично это понял уже давно. И смутно формулируемое, но острое до слёз чувство потерянного навсегда шанса на более полное ощущение счастья в конце картины стало практически нестерпимым.
Интересным показался момент, когда герой (Ерёменко) работает на явно тростниковых плантациях. Кажется, прозвучало название Аргентины. Но разве там выращивают сахарный тростник? Всё прочее в фильме очень достоверно сделано, учитывая, что Герасимов был чисто советским человеком по воспитанию и чуждую жизнь мог представить лишь благодаря книгам и консультациям тоже книжных специалистов. Честь и хвала ему за это! Сам же сюжет хорошо описан в предыдущих постах, за что спасибо внимательным зрителям !
И спасибо за великолепную раздачу!
P.S. А тростник в Аргентине вполне себе растёт, оказывается, и его вполне там рубят и обрабатывают. Спасибо нашему коллеге по Кинозалу barograf за информацию.
Действительно, долгое время фильм находился под негласным запретом, как и картины Михаила Ромма Человек номер 217, Русский вопрос, Обыкновенный фашизм. Впервые увидел его в кинотеатре в восьмидесятых годах. Странно, что здесь крамольного, чтобы запрещать? Это, по-моему, первый и единственный фильм о судьбе интернированного после войны советского гражданина, спустя годы вернувшегося домой.
- vladimirch
- 5 июля 2010 в 19:50 | Ответить
Мдааа, а почему-то кадры знакомы ... да и название помнится.