nedbel

Фильм я уже стер, поэтому не могу сказать точно, - упоминались ли там какие либо даты или нет.
Насколько я помню – нет. А вот поход в конкретное место упоминался - поход на «Смирну». Вами любимая история утверждает, что это действо состоялось в 1343 году. Далее складываем, делим, берем интеграл (т.е. производим несложные вычисления) – получаем 14ый век. Смотрим в описалово к фильму и видим XIV тот же 14ый век только римскими циферками. Далее полистав учебник по истории можно прочесть, что в этом же злосчастном столетии, а именно в 1347 году началась чума, убившая половину тогдашнего населения Европы.
Где тут исторические инсинуации и подлоги от коварных режиссеров решительно понять не могу…

Хм, я тоже уже удалил. Не помню уже точно какие именно города они захватывали, но если Смирну, то да - 14-ый век, это сходится.
Тогда остаются более мелкие несоответствия, типа красных крестов тамплиеров, которых уже разогнали

almajor

Посмотреть можно, но уж больно ляпов много.
Во-первых, в XIV-м веке крестоносцев и крестовых походов уже давно не было :)
А во-вторых, (постараюсь без спойлеров) когда отряд вёз ведьму в аббатство - это было нормально. Но когда в конце оказалось, кем именно был главгад и почему ему надо было аббатство, весь сюжет рассыпался как карточный домик - а зачем собственно вся эта затея с отрядом рыцарей-эскортеров? И так мог бы туда попасть, причём намного быстрее.

Фильм я уже стер, поэтому не могу сказать точно, - упоминались ли там какие либо даты или нет.
Насколько я помню – нет. А вот поход в конкретное место упоминался - поход на «Смирну». Вами любимая история утверждает, что это действо состоялось в 1343 году. Далее складываем, делим, берем интеграл (т.е. производим несложные вычисления) – получаем 14ый век. Смотрим в описалово к фильму и видим XIV тот же 14ый век только римскими циферками. Далее полистав учебник по истории можно прочесть, что в этом же злосчастном столетии, а именно в 1347 году началась чума, убившая половину тогдашнего населения Европы.
Где тут исторические инсинуации и подлоги от коварных режиссеров решительно понять не могу…

nedbel

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Э-э-эх ещё раз повторю - это ни разу не фэнтези, это мистика. Мистические фильмы отличаются от реалистических только наличием всякой чертовщины из верований средневековых христиан - сатана, демоны, ведьмы. А вот эльфов, гномов, других обитателей Neverland-а и псевдоистории быть не должно.
Пример, фильм "Изгоняющий дьявола" - мистика, события происходят в 20-м веке. Там почему-то не показывают по телевизору, как войска Наполеона только что захватывали Москву, хотя разбежка по времени между этими двумя событиями (Наполеон-Москва и Экзорцист) примерна такая же, как между "Время ведьм" и войны крестоносцев в Палестине.

Боссам такого уровня в западло пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно.. для этого есть глупые людишки, которых можно по использовать в качестве бесплатной гужевой силы.

Боссам такого уровня не надо пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно. Достаточно просто щёлкнуть пальцем, сказать "ляськи-масяськи" и оказаться в нужной точке Земли

CAHb0K

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Тоесть по Вашей логике получаеться, что снимая фильм про II мировую войну (допустим), можна всунуть туда какой-нибудь F-22 или ЯК-130, а потом сказать - извините, это драма, а не исторический фильм?

Если в фильме, рассказывающем о событиях 2ой мировой, будут присутствовать подразделения анэнерго, ведьмы, инопланетяне, пионеры с супер способностями х-менов, то неважно какие там будут самолеты, хоть су-30 - это уже не будет историческим фильмом про войну. Это будет фантастика.
Или Вы тоже плевались, к примеру (по-моему, близкий по теме фильм), на «Ван хельсинге» -«как?! Средние века, откуда у них автоматический арбалет?!» Или, ах - «Как это в те времена женщина надела кожаные штаны и бегала в них прилюдно!» или – «блин! в наше время не умеют оживлять трупы, а они смогли (при их-то неразвитой медицине в те времена)!» ну т.п. и т.д.

CAHb0K

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

Тоесть по Вашей логике получаеться, что снимая фильм про II мировую войну (допустим), можна всунуть туда какой-нибудь F-22 или ЯК-130, а потом сказать - извините, это драма, а не исторический фильм?

NU, mozhno k etomu otnestis kak k "alternativnoi realnosti": poskolku eto fantazija, to istoricheskix liapov tam, v principe, byt ne mozhet.

Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста..

Эээх еще раз повторю это фэнтези, т.е. в переводе с буржуйского на русский – это СКАЗКА. Хоть в одной сказке Вы историческую достоверность видели?

а зачем собственно вся эта затея с отрядом рыцарей-эскортеров? И так мог бы туда попасть, причём намного быстрее..

Боссам такого уровня в западло пешкодралом чапать или, тем более, лететь туда самостоятельно.. для этого есть глупые людишки, которых можно по использовать в качестве бесплатной гужевой силы.

фильм не очень приглянулся...посмотрел, только из-за правильно показанного трейлера....а так фильм из 10 на 6 Кейдж не должен был играть это, это не его стиль...смотреть можно, много мяса...
спасибо за золото.....

А мне фильм в целом понравился, но Николас Кейдж - ну никак не смотрится в этой роли. Всё таки не его уровень - слишком низкий и спецэффекты, "и смех и грех", для 2010 года не катит. 8!

Что касается самой картины, то она изначально была заявлена как игровое ФЭНТЕЗИЙНОЕ кино, поэтому ждать от нее исторической точности и абсолютной логичности, свойственной лишь документалистике, весьма наивно и глупо.

1 Изначальна она могла быть заявлена хоть как политический боевик, в итоге получилась мистика в антураже обычной средневековой Европы.
2 Не надо путать полную историческую достоверность и простую логичность - это абсолютно разные вещи. С тем же успехом, например, под конец фильма мог появиться отряд американских спецназовцев под предводительством Крокодила Гены в шапке-ушанке - у нас же не документалистика, не так ли?
Ну, а исторические ляпы просто режут глаз и палят высокую образованность сценариста.

Большое спасибо за раздачу. Обрезанных лиц героев не заметил, а вот туман в лесу изрядно попиксилен, но это единственное «фи» к качеству рипа. Что касается самой картины, то она изначально была заявлена как игровое ФЭНТЕЗИЙНОЕ кино, поэтому ждать от нее исторической точности и абсолютной логичности, свойственной лишь документалистике, весьма наивно и глупо.
По мне так фильм на 10 из 10. Сюжет интересный и динамичный, игра актеров на высоте (все органично смотрелись на своих местах), спецэффекты в норме. В общем, фильм получился, гораздо лучше и добротнее чем тот же «ученик чародея» с Кейджом.

Если не запариваться на ляпы ( а это глупо по-моему) и не иметь личной неприязни к Николасу - смотреть всем обязательно!
Это и не жуткий ужастик в чистом виде (что само по себе уже радует) и не боевик, как мы привыкли это понимать.....фентези там и не пахнет вовсе.....скорей мистика и экзорсисм...это, если про жанр.
Фильм понравился своей неожиданной развязкой и поддерживанием напряжения в течения всего действа.
Очень хорошо...для тех кому нравится мистика

зарекомендовавший себя двоешник Голливуда - Н.Кейдж, залепить рот и глаза сургучом и не пускать больше на большой экран, 98656 скачали и как минимум половине понравилось - вы еще идите лицензию купите. детям покажите, и расскажите какой хороший фильм ... просто беда

Посмотреть можно, но уж больно ляпов много.
Во-первых, в XIV-м веке крестоносцев и крестовых походов уже давно не было :)
А во-вторых, (постараюсь без спойлеров) когда отряд вёз ведьму в аббатство - это было нормально. Но когда в конце оказалось, кем именно был главгад и почему ему надо было аббатство, весь сюжет рассыпался как карточный домик - а зачем собственно вся эта затея с отрядом рыцарей-эскортеров? И так мог бы туда попасть, причём намного быстрее.

Совершенно нормальный фильм. Не знаю кому он там бредовый, но мне даже понравился. Да история немного бредовая и сам екшен немного того, но как по своему жанру совершенно нормальный фильм.
Немного страшненький и чудной, но не чуть не хуже чем какие другие фильмы с похожей тематикой. Я поставил 8 зв.. А кто не любит фантастику, средневековье и ищет скрытый смысл то просто не качайте.

Сюжет абсолютно скушен и пуст! Спецэффекты вообще на уровне Дэнди! В общем, действительно, пустая трата времени - мне вообще непонятно, почему этот фильм так высоко в топе!

Неожиданно, но фильм оказался даже очень интересным...
Не совсем банальный сюжет и развязка.
Понравился намного больше, чем «Ученик черодея».
По духу похож на «Имя Розы» и немного приправлен «Царством Небесным».

Фигня. Начало хороше, смотрится на первых порах как качественный исторический филь. Но когда появляется дьвол, начинается лажа...Испоганили в конечном итоге хорошее начало. Если бы досняли фильм без этих тупых фантазий о дьяволе, было бы во много раз лучше.

Мне не очень понравилось, хоть и люблю фентези. Чет как то Кейдж не впечатлил. Какое то у него весь фильм жалобное выражение лица короче на 4 из 10

Филм СУПЕР, качать конечно если еше не видели... не знау почемы народ его хает... качественная работа, как сценариста, так и оператора и игра актеров тоэ как всегда на висоте...

Игра актеров и прочее не столь важно,важно,что уже в открытую начали говорить и показывать о доктрине церковной иерархии,а если это так,то жди перемен...........