- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают7
- Скачивают0
- Скачали5105
- Список файлов1
- Комментариев40
- Залил раздачу
BigGeorge- Голосование
- IMDb8.0
- Кинопоиск8.1
- Оценка9.2 из 10
- Голосов125
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Релиз-группа
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.37 ГБ (1,466,796,032)
- Залит4 апреля 2012 в 11:25
- Обновлен25 августа 2017 в 09:20
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Уважаемая. Не сочтите за наезд, но почему-то подумалось (извините за повтор) что по обсуждаемому фильму Вы и даже я (!) могли бы смело использовать всю Вашу цитату целиком. И она практически ничем бы по форме и стилистике не отличима была бы от прочих, поющих осанну.
Но цель моя вовсе не словесный дурман, напротив, я написал своё мнение, и обосновал его, возможно, не слишком полно. Вам оно не понравилось.
Вот до этого момента всё нормально. Далее логично предположить, что оппонент (Вы в данном случае) приведёт свои аргументы, обоснует своё неприятие рационально мыслящий для подобного ему, на фактах, пусть хотя бы даже на чувствах своих личных. Увы, этого не увидел, не прочёл. Но попробую сформулировать за Вас, из осколков скрытых смыслов. А Вы, если захотите, отпишите, понял ли я Вас верно или, если нет, то почему. Или можете написать ещё длинную исповедь своего сердца, которое, уверен, вполне достойно понимания, но исповедью до меня ничего не донесёшь, я жажду знания в данном случае. Если же Вы настаиваете именно на такой форме общения по обсуждаемому фильму, то нужно подойти к этому чётче, просигнализировать, чтобы и я вошёл в Ваш ритм.
Итак, Ваше мнение в переводе на рацио: в этом фильме Тарковского через магию его личного творчества зашифровано послание режиссёра, не понимаемого средним индивидуумом [того] общества. Только особо одарённый/тонко чувствующий/духовно богатый (выбрать самое подходящее) человек способен на понимание сигнала и интуитивную дешифровку этого послания. В этом и состоял особый замысел творца фильма!? Но человек, желающий просветления, услышав-прочитав мнение уже просветлённых, способен всё же, после определённой работы, также примкнуть к большой/не слишком большой (выбрать) группе оных просветлённых.
И теперь самое волнующее в нашей локальной переписке - я утверждал, что фильмы, о которых можно говорить многое и при этом самое разное, не несут общего смысла, красной нити. И Вы, похоже, согласились со мной, указав, что Андрея Арсеньевич ... в ему же свойственной туманной и абстрактной форме ... . Туманно и абстрактно - это по прежнему осмысленно, по Вашему? Или Вы вкладываете в это понятие какой-то другой смысл?
Прошу простить меня, если ответ покажется чрезмерно резким. Значит, стоит работать над формой.
По самому фильму выскажу своё мнение точнее - снят он, безусловно, мастерски, особенно с т.з. режиссуры. Воспоминания детства автора (сценариста?) реализованы восхитительно, на самом высоком уровне доходчивости и реализма. И так можно сказать по большинству отдельных эпизодов. А вот цельным фильм для большинства (полагаю, но не знаю, конечно) зрителей не стал. Предназначен в этом плане для отдельной группы людей, любящих разгадывать загадки, для которых нет чёткой отгадки. Для людей, у которых есть досуг. Возможно, что режиссёр испытывал в процессе съёмки внутри себя своеобразную внутреннюю борьбу, не сделав фильм ни чисто реалистичным, ни абстрактным. В дальнейшем, в "Сталкере", мы видим, что абстрактное-туманное в нём победило и далее только утверждалось, дойдя до логического завершения. При этом его мастерство режиссёра никуда не ушло, осталось с ним. Но что то же и ушло, не так ли? Не способность ли создания
Но цель моя вовсе не словесный дурман, напротив, я написал своё мнение, и обосновал его, возможно, не слишком полно. Вам оно не понравилось.
Вот до этого момента всё нормально. Далее логично предположить, что оппонент (Вы в данном случае) приведёт свои аргументы, обоснует своё неприятие рационально мыслящий для подобного ему, на фактах, пусть хотя бы даже на чувствах своих личных. Увы, этого не увидел, не прочёл. Но попробую сформулировать за Вас, из осколков скрытых смыслов. А Вы, если захотите, отпишите, понял ли я Вас верно или, если нет, то почему. Или можете написать ещё длинную исповедь своего сердца, которое, уверен, вполне достойно понимания, но исповедью до меня ничего не донесёшь, я жажду знания в данном случае. Если же Вы настаиваете именно на такой форме общения по обсуждаемому фильму, то нужно подойти к этому чётче, просигнализировать, чтобы и я вошёл в Ваш ритм.
Итак, Ваше мнение в переводе на рацио: в этом фильме Тарковского через магию его личного творчества зашифровано послание режиссёра, не понимаемого средним индивидуумом [того] общества. Только особо одарённый/тонко чувствующий/духовно богатый (выбрать самое подходящее) человек способен на понимание сигнала и интуитивную дешифровку этого послания. В этом и состоял особый замысел творца фильма!? Но человек, желающий просветления, услышав-прочитав мнение уже просветлённых, способен всё же, после определённой работы, также примкнуть к большой/не слишком большой (выбрать) группе оных просветлённых.
И теперь самое волнующее в нашей локальной переписке - я утверждал, что фильмы, о которых можно говорить многое и при этом самое разное, не несут общего смысла, красной нити. И Вы, похоже, согласились со мной, указав, что Андрея Арсеньевич ... в ему же свойственной туманной и абстрактной форме ... . Туманно и абстрактно - это по прежнему осмысленно, по Вашему? Или Вы вкладываете в это понятие какой-то другой смысл?
Прошу простить меня, если ответ покажется чрезмерно резким. Значит, стоит работать над формой.
По самому фильму выскажу своё мнение точнее - снят он, безусловно, мастерски, особенно с т.з. режиссуры. Воспоминания детства автора (сценариста?) реализованы восхитительно, на самом высоком уровне доходчивости и реализма. И так можно сказать по большинству отдельных эпизодов. А вот цельным фильм для большинства (полагаю, но не знаю, конечно) зрителей не стал. Предназначен в этом плане для отдельной группы людей, любящих разгадывать загадки, для которых нет чёткой отгадки. Для людей, у которых есть досуг. Возможно, что режиссёр испытывал в процессе съёмки внутри себя своеобразную внутреннюю борьбу, не сделав фильм ни чисто реалистичным, ни абстрактным. В дальнейшем, в "Сталкере", мы видим, что абстрактное-туманное в нём победило и далее только утверждалось, дойдя до логического завершения. При этом его мастерство режиссёра никуда не ушло, осталось с ним. Но что то же и ушло, не так ли? Не способность ли создания
Не помню точно, где - за изрядной давностью лет - но читал, что в порядке целого ряда разнообразных психологических опытов на разнообразные психологические темы - в племя дикарей, никогда до того не видевших телевизора, и не слышавших о существовании таких вещей - доставили этот самый телевизор. Запитали, включили. И стали показывать видеозапись выпуска каких-то американских новостей...
Дикари сидели с открытыми ртами, ничего не понимая... Потом - начали смеяться... но смех был неестественным - им явно пытались скрыть нарастающие беспокойство, раздражение и страх.
И, наконец, решительнее всех - как и положено, оказался вождь: он с угрожающим криком потряс копьём перед лицом диктора на экране - и, когда оно не исчезло, совершил, вероятно, самый большой в своей дикарской жизни подвиг... Он победил незнакомое чудище, воткнув в него копьё. Хотя чудище-то - стояло себе, и его не трогало. И даже о чём-то пыталось ему рассказать... Но было слишком необычным, а значит - потенциально опасным.
Оно раздражало тем, что не укладывалось в его привычную логику мировосприятия.
Я рад, что Вы не уподобились этому вождю, и то, что в Вашу привычную логику киновосприятия не уложилось (я тут не иронизирую, Ваши комментарии я читал не единожды, и они всегда, порою даже не по-женски, совершенно логичны!) - копьём не проткнули... то есть - искренне пытаясь понять, досмотрели фильм до конца.
Иные поступают иначе. И им к пониманию чего-либо нового дорожка, увы, ими же самими - заказана... как тем дикарям. Вам - уже не к ним.Не смею поучать. Один совет: есть в жизни вещи, в которых не надо искать вообще никакой логики. Их не надо пытаться понимать. Когда человек выходит в ночной сад - его окружают какие-то запахи цветов, порывы ветра, шелесты листвы, скрежеты ветвей, неведомые шорохи в траве, писк кружащих нетопырей, вспышки крыльев ночных бабочек на лунном свету, голоса невидимых ночных птиц... Бесполезно пытаться искать в этом логику. И непосильно это понимать. С этим можно только слиться в ощущении, и через некоторое время вернуться в уютный и светлый дом с чем-то новым в себе, словами необъяснимым, но важным и нужным впредь. А можно, испугавшись, вбежать назад, принеся с собой лишь раздражение и страх...
Вот так и с "Зеркалом". Его вообще не надо понимать. Его надо почувствовать... и отпустить от себя так же спокойно, как мы возвращаемся в светлый и уютный дом из ночного сада. Тогда с Вами останется то, что оно дало лично Вам.
BigGeorge, за классику - классический респект:)
Дикари сидели с открытыми ртами, ничего не понимая... Потом - начали смеяться... но смех был неестественным - им явно пытались скрыть нарастающие беспокойство, раздражение и страх.
И, наконец, решительнее всех - как и положено, оказался вождь: он с угрожающим криком потряс копьём перед лицом диктора на экране - и, когда оно не исчезло, совершил, вероятно, самый большой в своей дикарской жизни подвиг... Он победил незнакомое чудище, воткнув в него копьё. Хотя чудище-то - стояло себе, и его не трогало. И даже о чём-то пыталось ему рассказать... Но было слишком необычным, а значит - потенциально опасным.
Оно раздражало тем, что не укладывалось в его привычную логику мировосприятия.
Я рад, что Вы не уподобились этому вождю, и то, что в Вашу привычную логику киновосприятия не уложилось (я тут не иронизирую, Ваши комментарии я читал не единожды, и они всегда, порою даже не по-женски, совершенно логичны!) - копьём не проткнули... то есть - искренне пытаясь понять, досмотрели фильм до конца.
Иные поступают иначе. И им к пониманию чего-либо нового дорожка, увы, ими же самими - заказана... как тем дикарям. Вам - уже не к ним.Не смею поучать. Один совет: есть в жизни вещи, в которых не надо искать вообще никакой логики. Их не надо пытаться понимать. Когда человек выходит в ночной сад - его окружают какие-то запахи цветов, порывы ветра, шелесты листвы, скрежеты ветвей, неведомые шорохи в траве, писк кружащих нетопырей, вспышки крыльев ночных бабочек на лунном свету, голоса невидимых ночных птиц... Бесполезно пытаться искать в этом логику. И непосильно это понимать. С этим можно только слиться в ощущении, и через некоторое время вернуться в уютный и светлый дом с чем-то новым в себе, словами необъяснимым, но важным и нужным впредь. А можно, испугавшись, вбежать назад, принеся с собой лишь раздражение и страх...
Вот так и с "Зеркалом". Его вообще не надо понимать. Его надо почувствовать... и отпустить от себя так же спокойно, как мы возвращаемся в светлый и уютный дом из ночного сада. Тогда с Вами останется то, что оно дало лично Вам.
BigGeorge, за классику - классический респект:)
Иногда нечто подобное хочется сказать об оставленных отдельными зрителями комментариях: их можно долго и мучительно анализировать, хоть до бесконечности искать в них зёрна мудрости и/или осколки скрытых смыслов, а в итоге прийти к выводу, что они... просто бессмысленны, и их осмысливание есть дело совершенно безнадёжное и бесполезное.
Тем более, что один из героев туманного, абстрактного, преходящего кино Андрея Арсеньевича - в ему же свойственной туманной и абстрактной форме - уже пытался донести до народных масс сущность и причины данного явления:
- Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди…
И, судя по всему, попытка успехом так и не увенчалась.
При чём тут ум, уважить который предлагается, избегая волнений и стирая всё, что красиво, но... бесполезно (вот какая польза от этой картины на стене? (с)? Всё проще гораздо - до сердца бы достучаться. А это возможно при одном, по моему скромному мнению, немаловажном условии: если состоится встреча двух чувствилищ – авторского и зрительского.
Дано ли достучаться до сердца, до чувствилища рационально мыслящего человека - зрителя в данном случае – вот в чём вопрос. Ведь "Зеркало" - это, как уже было сказано ниже, киноисповедь, а не обычный разговор. На исповедь приходит человек сокровенный, внутренний, в чьи глаза стоило бы всмотреться, к чьей речи стоило бы прислушаться. Когда зритель замкнут, защищён от проникновения внутрь его собственного мира вины или боли исповедующегося перед ним художника, исповедь последнего неизбежно разбивается о глухую стену.
Water is my eye
Most faithful mirror... (с)
Тем более, что один из героев туманного, абстрактного, преходящего кино Андрея Арсеньевича - в ему же свойственной туманной и абстрактной форме - уже пытался донести до народных масс сущность и причины данного явления:
- Они же не верят ни во что. У них же… орган этот, которым верят, атрофировался! За ненадобностью!.. Боже мой, что за люди…
И, судя по всему, попытка успехом так и не увенчалась.
При чём тут ум, уважить который предлагается, избегая волнений и стирая всё, что красиво, но... бесполезно (вот какая польза от этой картины на стене? (с)? Всё проще гораздо - до сердца бы достучаться. А это возможно при одном, по моему скромному мнению, немаловажном условии: если состоится встреча двух чувствилищ – авторского и зрительского.
Дано ли достучаться до сердца, до чувствилища рационально мыслящего человека - зрителя в данном случае – вот в чём вопрос. Ведь "Зеркало" - это, как уже было сказано ниже, киноисповедь, а не обычный разговор. На исповедь приходит человек сокровенный, внутренний, в чьи глаза стоило бы всмотреться, к чьей речи стоило бы прислушаться. Когда зритель замкнут, защищён от проникновения внутрь его собственного мира вины или боли исповедующегося перед ним художника, исповедь последнего неизбежно разбивается о глухую стену.
Water is my eye
Most faithful mirror... (с)
Уважаемая, Вы не одиноки! И нужно, на мой взгляд, прежде всего не волноваться, а уважить и свой ум тоже. Скажем, тоже по молодости, по неопытности (глупости?) считал, что принимаю Тарковского и уважаю его творчество. Но со временем пришёл к выводу, что поздние его фильмы, даже снятые на Родине, исключая "Солярис", есть что-то туманное, абстрактное, преходящее. Надуманное, в общем. Этакие этюды без умысла и смысла. На большого любителя и ценителя подобных опусов. И только.
Задумался о прочих фильмах такого плана и пришёл, не знаю на сколько времени, к выводу, что фильмы, о которых можно писать бесконечные комментарии на самые разнообразные темы, просто бессмысленны, и осмысливание их есть дело безнадёжное и бесполезное. Да, красиво, да, завораживает (иногда). Но бессмысленно и бесполезно. С диска такие фильмы после просмотра теперь стираю.
Удачи вам.
Задумался о прочих фильмах такого плана и пришёл, не знаю на сколько времени, к выводу, что фильмы, о которых можно писать бесконечные комментарии на самые разнообразные темы, просто бессмысленны, и осмысливание их есть дело безнадёжное и бесполезное. Да, красиво, да, завораживает (иногда). Но бессмысленно и бесполезно. С диска такие фильмы после просмотра теперь стираю.
Удачи вам.
Даже не знаю, как словами выразить своё восхищение этим... нет, не фильмом. Откровением, мировоззрением, добротой, чувственностью, человечностью... Редко после прочтения Достоевского что-то берет также за душу... А "Зеркало" берет. Страшно подумать, что и "Человек-паук" и "Трансформеры" тоже кино... как и "Зеркало"... У меня последние несколько лет (после "21 грамм") после просмотра кино возникало щемящее ощущение, что вот- еще 2 часа жизни потрачены впустую... А после "Зеркала" такого ощущения не возникло, наоборот, я почувствовал, что не полностью впитал всю суть и красоту этого фильма... Буду пересматривать еще не раз. Кто-то где-то сказал, что русского кино не было и нет, а есть только Голливуд. После просмотра данного шедевра хочу сказать, что Голливуду сложно (практически невозможно) снять такое. Ставлю 10 только потому, что не могу по установленной "Кинозалом" шкале поставить больше.
- perseffonaDK
- 6 апреля 2012 в 12:30 | Ответить
Это фильм-раздумье, неспешность которого способствует обращению взгляда в себя, на дно своей грусти. Фильм соткан из философского ожидания, ожидания понимания и прощения. Тарковский запечатлел мгновение Вечности в простых, но личных вещах.
Камера плывет по «реке» повествования, рисуя восхитительные живые картины, создающие ощущения присутствия в жизни главных героев.
Перемежение цветных кадров с черно-белыми обостряет и сосредотачивает на эмоциях, тем самым, создавая смешение времён, многоплановость истории, где каждый характер и так тщательно прописанный, обретает форму.
Голос Смоктуновского создает яркий психологический портрет еще одного персонажа посредством владения богатой интонацией и ударением на нужные слова, как сто процентное попадание в ноты личной мелодии. А музыкальное сопровождение возводит ощутимый духовный купол.
Горечь полынных воспоминаний с пронзительной настойчивостью показывает один и тот же сон, где присутствует чувство безмятежности и потребности в любви. И дело не в том, что мы хотим вернуться в детство. Мы в своем взрослом состоянии испытываем не меньшую потребность в любви и уютной защищенности, прощении самих себя.
Но, занавешивая зеркала души вуалью повседневности, теряем себя, уходя от своей Бесконечности и Глубины...
Камера плывет по «реке» повествования, рисуя восхитительные живые картины, создающие ощущения присутствия в жизни главных героев.
Перемежение цветных кадров с черно-белыми обостряет и сосредотачивает на эмоциях, тем самым, создавая смешение времён, многоплановость истории, где каждый характер и так тщательно прописанный, обретает форму.
Голос Смоктуновского создает яркий психологический портрет еще одного персонажа посредством владения богатой интонацией и ударением на нужные слова, как сто процентное попадание в ноты личной мелодии. А музыкальное сопровождение возводит ощутимый духовный купол.
Горечь полынных воспоминаний с пронзительной настойчивостью показывает один и тот же сон, где присутствует чувство безмятежности и потребности в любви. И дело не в том, что мы хотим вернуться в детство. Мы в своем взрослом состоянии испытываем не меньшую потребность в любви и уютной защищенности, прощении самих себя.
Но, занавешивая зеркала души вуалью повседневности, теряем себя, уходя от своей Бесконечности и Глубины...
Взято отсюда:
//forum.arjlover.net/showpost.php?p=61490&postcount=9
...Были, и другие фильмы. На них, зрители «голосовали». В основном ногами. Которые, возьмут, не подумавши, билеты. Припрутся смотреть, допустим, «Зеркало» Тарковского. (Это наблюдение – уже в Москве! И, значительно – позже). Им бы, чего-нибудь попроще, по окончании трудового дня. Ан - нет. Вдруг возникает модный ажиотаж! Муссируется. В те времена, в основном по слухам. На «запретное кино». Сперва запретят. А потом вроде бы и выпустят, «зачем то». Маленьким таким тиражом. И вот, они, очереди за билетами.
Кинотеатры строились типовыми. Вход в билетную кассу и выход из зрительного зала кинотеатра, как правило, находились рядом. Зрители, выходящие из зрительного зала, после вышеуказанного «шедевра» предупреждали стоящих в очереди, жаждущих посмотреть именно «Зеркало». Не ходите, не тратьте деньги – это дрянь. Такое предупреждение, наоборот подстегивало, убедиться каждому лично в достоинствах, или недостатках, данного фильма.
Потом, усевшись в «уютном» кресле, после обязательного стояния в очереди за «Жигулевским» пивом в буфете, и показа перед фильмом сатирического киножурнала «Фитиль», советскому кинозрителю, начинало доходить. А что это за кино такое? И не досмотревши, очередной «шедевр», и оплевав пол кинозала, с матюгами дружно топая ногами, покидали кинотеатр...
//forum.arjlover.net/showpost.php?p=61490&postcount=9
...Были, и другие фильмы. На них, зрители «голосовали». В основном ногами. Которые, возьмут, не подумавши, билеты. Припрутся смотреть, допустим, «Зеркало» Тарковского. (Это наблюдение – уже в Москве! И, значительно – позже). Им бы, чего-нибудь попроще, по окончании трудового дня. Ан - нет. Вдруг возникает модный ажиотаж! Муссируется. В те времена, в основном по слухам. На «запретное кино». Сперва запретят. А потом вроде бы и выпустят, «зачем то». Маленьким таким тиражом. И вот, они, очереди за билетами.
Кинотеатры строились типовыми. Вход в билетную кассу и выход из зрительного зала кинотеатра, как правило, находились рядом. Зрители, выходящие из зрительного зала, после вышеуказанного «шедевра» предупреждали стоящих в очереди, жаждущих посмотреть именно «Зеркало». Не ходите, не тратьте деньги – это дрянь. Такое предупреждение, наоборот подстегивало, убедиться каждому лично в достоинствах, или недостатках, данного фильма.
Потом, усевшись в «уютном» кресле, после обязательного стояния в очереди за «Жигулевским» пивом в буфете, и показа перед фильмом сатирического киножурнала «Фитиль», советскому кинозрителю, начинало доходить. А что это за кино такое? И не досмотревши, очередной «шедевр», и оплевав пол кинозала, с матюгами дружно топая ногами, покидали кинотеатр...
- пахизандра
- 4 апреля 2012 в 11:43 | Ответить
Красивейшая лента! Каждый кадр можно рассматривать долго и с упоением,как полотно живописца!
Сегодня исполнилось бы 80 лет режиссеру Андрею Тарковскому.
Раздача обновлена к юбилею.
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2012.
Ваши поздравления любимым артистам - Здесь.
Замечания и предложения по проекту "Юбиляры 2012" - Здесь.
Тема на форуме - "Юбиляры 2012".
Раздача обновлена к юбилею.
Приглашаем всех пользователей в группу Юбиляры 2012.
Ваши поздравления любимым артистам - Здесь.
Замечания и предложения по проекту "Юбиляры 2012" - Здесь.
Тема на форуме - "Юбиляры 2012".
- WildCat1962
- 26 декабря 2011 в 21:08 | Ответить
Критика
Есть фильмы, рецензии на которые пишутся словно сами собой. Недостатки таких картин вполне очевидны. И еще во время просмотра возникает крамольная мысль - эх, дали бы камеру в руки, ей Богу, снял бы лучше... С фильмами больших мастеров все иначе. Тут самый строгий критик вряд ли осмелится вообразить себя на месте режиссера. Более того, часто возникает ощущение несоизмеримости рецензии и картины. Настолько емок, многозначен и глубок мир подлинного таланта. Кроме того, и критики, и зрители, оценивая произведения искусства, рано или поздно сталкиваются со штампами восприятия и вкуса. Мне, к примеру, за 20 лет довелось писать о сотнях картин. И год за годом я с грустью обнаруживал, как рука почти механически начинала выводить "спасительные," фразы о "прекрасной актерской работе", "интересном изобразительном решении" и т.п. Штампы наступали. И в итоге не раз казалось, что от иной статьи, посвященной яркому фильму веет скукой. А так хочется, чтобы твои заметки хотя бы отдаленно приблизились к атмосфере фильма... Хочется чуда, чтобы как в прологе "Зеркала" Андрея Тарковского, освободиться от груза прошлого, и произнести наконец: "Я могу говорить..."
Эту философскую киноисповедь не даром называют "8 1/2" Андрея Тарковского. Используя ассоциативный монтажный принцип легендарного фильма Феллини, Тарковский рассказал о себе. Перед нами возникает причудливая вязь воспоминаний, сновидений, современных эпизодов, документальной хроники... Замечательная актриса Маргарита Терехова сыграла в "Зеркале" сразу две роли - жену и мать главного героя, от имени которого ведется закадровый монолог. В фильме органично звучат стихи отца режиссера - выдающегося поэта Арсения Тарковского.
Сегодня "Зеркало" - бесспорная классика, буквально по кадрам описанная в многочисленных статьях и книгах, посвященных творчеству гениального мастера мирового экрана...
Александр Федоров
Есть фильмы, рецензии на которые пишутся словно сами собой. Недостатки таких картин вполне очевидны. И еще во время просмотра возникает крамольная мысль - эх, дали бы камеру в руки, ей Богу, снял бы лучше... С фильмами больших мастеров все иначе. Тут самый строгий критик вряд ли осмелится вообразить себя на месте режиссера. Более того, часто возникает ощущение несоизмеримости рецензии и картины. Настолько емок, многозначен и глубок мир подлинного таланта. Кроме того, и критики, и зрители, оценивая произведения искусства, рано или поздно сталкиваются со штампами восприятия и вкуса. Мне, к примеру, за 20 лет довелось писать о сотнях картин. И год за годом я с грустью обнаруживал, как рука почти механически начинала выводить "спасительные," фразы о "прекрасной актерской работе", "интересном изобразительном решении" и т.п. Штампы наступали. И в итоге не раз казалось, что от иной статьи, посвященной яркому фильму веет скукой. А так хочется, чтобы твои заметки хотя бы отдаленно приблизились к атмосфере фильма... Хочется чуда, чтобы как в прологе "Зеркала" Андрея Тарковского, освободиться от груза прошлого, и произнести наконец: "Я могу говорить..."
Эту философскую киноисповедь не даром называют "8 1/2" Андрея Тарковского. Используя ассоциативный монтажный принцип легендарного фильма Феллини, Тарковский рассказал о себе. Перед нами возникает причудливая вязь воспоминаний, сновидений, современных эпизодов, документальной хроники... Замечательная актриса Маргарита Терехова сыграла в "Зеркале" сразу две роли - жену и мать главного героя, от имени которого ведется закадровый монолог. В фильме органично звучат стихи отца режиссера - выдающегося поэта Арсения Тарковского.
Сегодня "Зеркало" - бесспорная классика, буквально по кадрам описанная в многочисленных статьях и книгах, посвященных творчеству гениального мастера мирового экрана...
Александр Федоров
Андрей Арсеньевич Тарковский много говорил о фильме "Зеркало".
Вот, что он сказал в интервью итальянскому телевидению.
"Этот фильм о подсознательном. Точнее о бессознательном. О том, что у каждого из нас кроется в глубине души... О детских страхах...Мы все опасаемся темноты..И когда гаснет лампа..Что-то происходит.
Фильм о любви, которую едва успев ощутить. Уже боимся потерять.
О том, что понятно каждому мужчине. О боли, о той вине, которую испытываешь перед матерью... Любим ее и при этом.. Заставляем ее страдать...
Можно бесконечно анализировать фильм. Я не этого хотел...Хотел, чтобы вы все переживали...Точнее сопереживали..."
Лучше чем Андрей Арсеньевич и не скажешь...
Этот фильм не для всех. Просто одни будут его смотреть и смотреть. Другие не будут...И все.
Спасибо за прекрасную раздачу!
Вот, что он сказал в интервью итальянскому телевидению.
"Этот фильм о подсознательном. Точнее о бессознательном. О том, что у каждого из нас кроется в глубине души... О детских страхах...Мы все опасаемся темноты..И когда гаснет лампа..Что-то происходит.
Фильм о любви, которую едва успев ощутить. Уже боимся потерять.
О том, что понятно каждому мужчине. О боли, о той вине, которую испытываешь перед матерью... Любим ее и при этом.. Заставляем ее страдать...
Можно бесконечно анализировать фильм. Я не этого хотел...Хотел, чтобы вы все переживали...Точнее сопереживали..."
Лучше чем Андрей Арсеньевич и не скажешь...
Этот фильм не для всех. Просто одни будут его смотреть и смотреть. Другие не будут...И все.
Спасибо за прекрасную раздачу!
- Валенок007
- 17 июля 2011 в 12:43 | Ответить
Впечатляющий фильм, ненавязчиво направляющий нас к философствованию о собственном существовании. Бесспорная десятка.
Нельзя не восхититься очаровательной Маргаритой Тереховой, натуральная красота которой даст фору нынешним искусственным разрекламированным красоткам.
Нельзя не восхититься очаровательной Маргаритой Тереховой, натуральная красота которой даст фору нынешним искусственным разрекламированным красоткам.
- kaitheseeker
- 14 апреля 2011 в 22:13 | Ответить
люблю жанр "кино не для всех" и очень ценю если в фильме есть идея, послание (месседж) или хотя бы смысл... в этом экземпляре, к сожалению, не нашел ни-че-го
Зачем же сразу - ерунда и пр.п.? просто кино из разряда "не для всех"... На какой я стороне окажусь - не знаю ещё, попробую осилить... Неужели с такими великими актёрами фильм не удался?.. Есть фильмы с разной степенью глубины; кому то она нужна, иному - не интересна... Спасибо за льготную раздачу, за труд.
скажите, а разница с //kinozaltv.life/details.php?id=39202 принципиальна? а то я только-только скачал тот релиз - но если этот лучше по качеству, то скачаю тогда и этот. понять бы только - имеет ли смысл