Владимир Бешанов "Танковый погром 1941 года". "Общие силы Германии и ее союзников (Финляндия, Словакия, Венгрия, Румыния, Италия) на границах с СССР на 22.06.1941 г. насчитывали 4306800 чел. в 166 дивизиях, 42601 орудие и миномет, 4171 танк и штурмовое орудие, 4846 самолетов. А у товарища Сталина было только танков 25886 шт. (Т-26, БТ, Т-28, Т-35, Т-37, Т-38, Т-40, Т-34, КВ), кроме них еще более 5000 бронеавтомобилей, вооруженных 45-мм пушками".

Для nataljar и др.
Некрич Александр Моисеевич (1920-1993 гг) - историк. Родился в г. Баку. Участник Великой Отечественной войны. Окончил исторический факультет Московского университета. Научный сотрудник в Институте истории Академии наук СССР. Автор книги «22 июня 1941 г.» (1965 г., переиздана в 1998), ставшей сенсацией в СССР. На основе обнаруженных архивных материалов и документов Некрич описывает ситуацию накануне войны. Как считают многие историки, без учета информации, содержащейся в этой книге, невозможно объективно судить о деятельности Сталина на посту руководителя государства, ЦК ВКП (б), Генштаба, высшего военного руководства накануне и в начале Великой Отечественной войны. Работа подверглась резкой критике со стороны партийных властей, была изъята из библиотек и передана в «спецхран», часть тиража уничтожена. Некрич был исключен из партии. В 1976-1993 гг. — сотрудник Русского исследовательского центра при Гарвардском университете (США). Умер в 1993 году в США.

Более того, даже частично сами с собой. Имею в виду коллаборационизм советского народа. по разным подсчётам более млн чел.
......
Во всём америка виновата. Во всём.

Wichrov

В этой армии воевали рекруты со всех завоёванных Германией стран. Поэтому не зря говорят, что мы сражались не сколько с Германией, сколько со всей Европой.

separator37

Германия маленькая нищая страна, чуть больше Финляндии или Швеции.
Вся армия в 4 миллиона и разделите их на всю границу от Балтийского до Чёрного моря.
Вся мощь Немецкой армии это чистая обманка, для людей не соображающих своей головой.

Как раз тот случай, когда головой лучше есть, чем говорить.

В этой армии воевали рекруты со всех завоёванных Германией стран. Поэтому не зря говорят, что мы сражались не сколько с Германией, сколько со всей Европой.

separator37

Германия маленькая нищая страна, чуть больше Финляндии или Швеции.
Вся армия в 4 миллиона и разделите их на всю границу от Балтийского до Чёрного моря.

Он прежде всего предатель, чьё место в безымянной могиле. Весь его талант историка это мыльный пузырь. Это не чушь, а доказанный факт.

separator37

Читайте Резуна-Суворова не промахнётесь. Это уникальный по честности историк, гениальный писатель публицист. Откинте предвзятость и всякую чушь о нём. Отнеситесь к нему только как к историку и бывшему Советскому резиденту в Европе,
который имел возможность знать больше чем мы. Я уже не говорю о его гениальном таланте историка архивиста, который имел доступ к самым секретным документам.
Хотя ему даже этого не надо было в большинстве своём. Достаточно было открытых источников СМИ, что бы узнать всю подногодную и правду.Обладая талантом разведчика и аналитика в одном лице.

Вся фашистская европа двинулась на СССР,с огромной экономикой и новейшой техникой-о чём говорите.

separator37

Читайте Резуна-Суворова не промахнётесь. Это уникальный по честности историк, гениальный писатель публицист. Откинте предвзятость и всякую чушь о нём. Отнеситесь к нему только как к историку и бывшему Советскому резиденту в Европе,
который имел возможность знать больше чем мы. Я уже не говорю о его гениальном таланте историка архивиста, который имел доступ к самым секретным документам.
Хотя ему даже этого не надо было в большинстве своём. Достаточно было открытых источников СМИ, что бы узнать всю подногодную и правду.Обладая талантом разведчика и аналитика в одном лице.

Не готов,потому что руководство армией было не адекватное.Почему флот и погранцы встретили врага во всеоружии,так что армию не нужно обвинять.Аэродромы были не замаскированы,кто в этом виноват,разве не руководство армией?За раздачу спасибо и за золото!

Очередное НТВэшное дерьмо для креаклов.

Что было бы, если...
Факт один. Напал Гитлер. Всё остальное - версии и домыслы.
Напал в невозможных для него условиях - война на два фронта. Дурак? Сумасшедший? Дураки кто так думает!
1. Непротиворечивая версия (ничем не хуже резуновской!) - обещание Наглии присоедиться к немцам в случае взятия ими Москвы. Лендлиз с недостающими полушубками (и не только!) пошел бы Гитлеру широкой рекой.
2. Секреты в СССР? Давайте по секретам: Материалы о полёте Гесса в Англию 10 мая 1941 г., перед нападением на СССР, (Резун о нём написал?) были Англией засекречены до 2015 года. Секретность ныне продлили до 2039г.
Тёмная кончина Гесса в 1987.. Могила уничтожена в 2011 г. Есть чего скрывать?
3. План операции "Немыслимое" - Резун о нём ничего не писал? Странноо..
4. Резун - давно протухший материал, неизвестно (известно!) кем написанный...
P.S. Не всё что уничтожается не является фекалиями.
Перечислите поимённо "ещё живых участников событий начала войны".
Компетентных на тот период (1965-67-70гг) в закрытых вопросах дипломатии и геополитики.
И бывших не в угаре от шлейфа хрущевских "разоблачений".
Молотов? Микоян (участник?)? Кто ещё? Буденный, Ворошилов?
..Они подтверждают Некрича? - Пруф, Билли!
Солдаты-офицеры в окопах? Видеть локальные события, участвовать -да! Но что они могли знать о причинах?

nataljar

а читали ли Вы Александра Некрича? В 1965(!) в издательстве АН СССР «Наука» вышла его книга «1941. 22 июня».
В августе 1967 года книга «1941. 22 июня» была изъята из всех библиотек СССР, в которых не было «отделов специального хранения» (закрытых хранилищ без свободного доступа, контролируемых сотрудниками КГБ), и уничтожена.
еще живые участники событий начала войны говорили,что все изложенное в книге правда!
Суворов повторил то, что до него уже было написано ...

separator37

Читайте Резуна-Суворова не промахнётесь.

а читали ли Вы Александра Некрича? В 1965(!) в издательстве АН СССР «Наука» вышла его книга «1941. 22 июня».
В августе 1967 года книга «1941. 22 июня» была изъята из всех библиотек СССР, в которых не было «отделов специального хранения» (закрытых хранилищ без свободного доступа, контролируемых сотрудниками КГБ), и уничтожена.
еще живые участники событий начала войны говорили,что все изложенное в книге правда!
Суворов повторил то, что до него уже было написано ...

2015 год - юбилейный год в нашей истории, год 70-летия Великой Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.
Есть события, над которыми не властно время, которые навсегда остаются в памяти народной, таким событием стала Великая Отечественная война, небывалая по своим масштабам, массовому героизму на полях сражений, лишениям, самоотверженному труду в тылу, и невыразимому трагизму.
Эта война для всего советского народа стала Великой Отечественной, потому что весь народ встал на защиту Родины. До сих пор многие спорят о причинах воли к Победе наших людей. Что двигало ими: Любовь к Родине или Вера в Бога?! Но главное, что не вызывает споров, - наше настоящее существует благодаря их бессмертному подвигу, движимому Любовью и Верой.
С праздником Великой Победы!

*22 июня. Роковые решения* / 2011 (сейчас 70/4415)
#1
Ранее эту часть (#1) цензура удалила. Но т.к. сама суть моей рецензии находится именно в этой части, то восстанавливаю её, удалив по возможности некоторые спорные моменты, вдруг из-за них. Хотя вроде б ничего особенного и не писал. Надеюсь, всё же какая-то случайность. Ну, попробуем ещё раз, итак…
_ Что тут скажешь – хороший фильм. В смысле – очень хорошо и добротно сделан. Выбран довольно сложный вариант – когда в фильме противуположные точки зрения.
Условно советская точка зрения – историк Михаил Мельтюхов.
Условно антисоветская – историк Марк Солонин.
Почему условно? Ну, ..
И, хотя спор в фильме не на самом лучшем уровне реализован – до базара-то не доводили, но и говорили очень помалу, по 1-2 предложению, только-только выражена мысль.
_ Кстати, эту же тему я же зацепил на другой раздаче – цикл Секр.материалы-5; *Секретный план Ленина*_2011 (//kinozaltv.life/details.php?id=881524 ). Там много. Не приводить же её повторно. Смею думать, написал интересно и всё ж по делу. Во-вторых, - хороший, уникальный, можно считать, фильм, который стоит посмотреть как минимум хотя бы как антитезу этому. В чём уникальность – это я там и отписал. Не поленитесь - загляните. Он не золотой, потому – менее известный.
_ Итак, возвратившись к этому фильму. Есть очень важные мысли, которые (возьму смелость утверждать) большинство не понимает в принципе (постараюсь ниже к этому вернуться). Остальное – лирические отступления, аналогии, авторский текст, удачно подобранные документы, док. кадры, исторические реконструкции. Да, весьма неплохо.
То, что содержание не совсем, или даже совсем не соответствует названию – это часто бывает (к заявленной теме к концу фильма видать только хотели подходить. А может и не хотели). Убедительно сделано, правдоподобно, в целом, хорошо сбалансирован. Соблюдён консенсус между позициями спорщиков и позицией авторов (к нему – консенсусу - ещё вернусь). Несмотря на пр/положные точки зрения, фильм в целом идейно выдержан, мягко и ненавязчиво провёл свою генеральную линию, и довольно убедительно. Судя по некоторым комментам, многие не приняли фильм, назвали лживым, а почему – сказать не могут. Это говорит о мастерстве авторов. Авторы как бы не рубили сплеча, но, видимо, добились своих поставленных целей…
_ А теперь пора и о целях, у меня нонеча маловат запас фимиама. Как я обычно напоминаю, любой док.фильм всегда идеологичен. Ну так вот – объективно. И этот – прямо классически.
И я буду рубить. Можно начать с консенсуса. Присмотревшись своим зорким глазом (правым) увидел, что в спорах последнее слово остаётся за просоветским Мельтюховым, а вот весь фильм в целом – как раз антисоветский, точнее – прозападный. Мастера, что сказать. Классический тот самый раздел на сферы влияния, эдакий договор между авторами и Мельтюховым - мы вам Виленскую область…ой заврался.., мы вам оставим последние слова в диалогах, а нам - в целом в концепции.
Как человек вполне устойчивых, причём, убеждений, и молодой, скажу как молодой грубо: фильм, безусловно, вражеский, хитро подтасованный, подлый и лживый. Антисоветский, что предполагает собой – антирусский (этот важный тезис готов обосновывать, но не здесь). Более того, так как выпущен он Россией, а не западом, то вдвойне подлый, достойный фильм нашего подлого либералистического настоящего.
Лжи и подтасовок много. Вот, например, аналогии-сцены про ультиматумы с прибалтийскими, а пуще того – с Финляндией. Сделано изящно. Как сказал классик – изящно упакованная мерзость. Очень елейно для них, очень неправильно по сути. Если человек не очень знает историю вопроса, а таких большинство, всё, мнение заложено. Не фактами, а эмоцией на картинке. Очень убедительно. Как фраза: кто не курит и не пьёт – тот здоровеньким помрёт. И ложь, а просто так – не возразить. Будет долго и неубедительно
Формально заявлено про фильм следующее. Жанр: Документальный, познавательный, военный, история, биография, кинохроника, исследование. Формально всё так. Кроме последнего слова. Исследования в нём безусловно нет. Им даже не пахнет. А то, что антисоветский, так это в титрах не пишут. Философски подходя, если есть советские фильмы, справедливо, чтобы были и антисоветские (антироссийские).
Парадокс, качество самого фильма – на высоком советском уровне, а содержание – вполне антисоветское. Так и хочется процитировать - *Такие времена*
А вот как человек уже не молодой и слегка понимающий, скажу: …
Солонин, слышал, гордится фильмом. В общем – справедливо, качественно сделано. Но если он (Солонин) действительно является таким уж антисоветчиком, как в фильме, то я очень разочарован.
Хотя, может, это всё же такие игры – роли по фильму? А сам фильм, якобы, хотели сделать с неким полемическим посылом, специально спорным? Типа, мы вот так старались, а вы как-то нас не совсем…
ЗЫ: Только заметил, аж напугался, подумал - напутал: аннотацию к фильму изменили, но Солонин и Мельтюхов в ролях не указаны по-прежнему. Непонятно..

Бориска33

Как человек вполне устойчивых, причём, убеждений, и молодой, скажу как молодой грубо: фильм, безусловно, вражеский, хитро подтасованный, подлый и лживый. Антисоветский, что предполагает собой – антирусский (этот важный тезис готов обосновать, но не здесь). Более того, так как выпущен он Россией, а не западом, то вдвойне подлый, достойный фильм нашего подлого либералистического настоящего.
Лжи и подтасовок много. Вот, например, аналогии-сцены про ультиматумы с прибалтийскими, а пуще того – с Финляндией. Сделано изящно. Как сказал классик – изящно упакованная мерзость. Очень елейно для них, очень неправильно по сути. Если человек не очень знает историю вопроса, а таких большинство, всё, мнение заложено. Не фактами, а эмоцией на картинке. Очень убедительно. Как фраза: кто не курит и не пьёт – тот здоровеньким помрёт. И ложь, а просто так – не возразить. Будет долго и неубедительно
Формально заявлено про фильм следующее. Жанр: Документальный, познавательный, военный, история, биография, кинохроника, исследование. Формально всё так. Кроме последнего слова. Исследования в нём безусловно нет. Им даже не пахнет. Кстати, и анализа здесь нет. А то, что антисоветский, так это в титрах не пишут. Философски подходя, если есть советские фильмы, справедливо, чтобы были и антисоветские (антироссийские).
Вот он и тут.
А вот как человек уже не молодой и слегка понимающий, скажу: да, враги, сволочи, и умно состряпали, скажу даже с оттенком восхищения – те ещё ссуки. (Для тех, кто захочет применять санкции – оговорю: это не оскорбление конкретных авторов, это эмо-ярлык для обозначения символической идейной стороны. У русских это норма, у нас такой уровень политкорректности).

Эмоции, правда глаза колет.
И это ещё не вся правда. Историки в начале фильма говорят, что ещё много довоенных документов засекречено.
Как вы думаете почему они засекречены? Какая в них информация?

Судя по вооружению на середину 1941 практически вся техника была сугубо наступательная.И далеко не совсем не совершенная.Делаем выводы кто готовил войну.Просто чуть не успели.Но это политика,ачто касается погибших-светлая всем память и поклон.

Тов. Сталин токо повторил приколы Романовых! Русско-турецкая, русско-японская, Первая-мировая начинались также! "Начпроды" решили хорошо поживиться, а вот об остальном как-то не подумали - видимо мозгов не хватило!

Интересный фильм. Рекомендую для людей умеющих думать. Лицом к лицу - лица не увидать...

Каждой стране есть что скрывать о той Великой войне. Именно поэтому есть общепринятая версия, которой придерживаются и США, и Франция, и Великобритания. Всех секретов и мотивов не разрыть, во всяком случае, не сегодня. И надо ли? Пока это последняя большая война. Если, ни дай Бог, будет еще одна - ВОВ забудется, померкнет в ее тени и мы снова будем ворочать тонны навоза, пытаясь докопаться до причин и виновников уже новой войны. Кто виноват и что делать - извечные российские вопросы. Как буд-то заняться больше нечем в этой жизни.

alex984

да вся это война заговор Сталина!хотел зауральным князем быть!да народ не дал!"хачик немруший"сволочь одним словом!

100%

predatorfms

Перевооружение любой армии это постоянный процесс, никто не ставил себе цель заменить все БТ на Т 34, технический прогресс идет постоянно, в 41 был т 34 76, потом появился т 34 85, далее ИС 2 и ИС 3, какие силы были у Сталина с ними вполне можно было до Атлантики дойти. В 90 е рассекретили слишком много документов о подготовке Красной Армии в 41 к глобальной наступательной операции. Сталин и Гитлер это два хищника которым было тесно в Европе и Гитлер опередил Сталина недели на 2. Сталин просто не верил что Гитлер начнет операцию такими малыми силами 3 миллиона человек, 3500 танков и 2000 самолетов из них бомбардировщиков 900.
А что касается фильма надо было в качестве оппонента Солонину пригласить какого нибудь Исаева а не Мельтюхова. Мельтюхов и Солонин оба признают что Сталин готовил вторжение в Европу. Только Мельтюхов Сталина поддерживает а Солонин нет. Я считаю что Солонин написал самую объективную книгу о 41 . Единственно что не нравиться в его трудах он совершенно не критикует англичан, наверно думает свалить к своему дружку Суворову. В этом фильме Мельтюхов буквально вырвал у него критику английской политики. Солонин назвал еще себя "адвокатом дьявола"

Во многом с вами согласен, безусловно "какой-нибудь" Алексей Исаев подошел бы как оппонент гораздо лучше, возможно поэтому его и НЕ пригласили. Счет был бы не в пользу Солонина. Нельзя ставить равенство в подготовке к войне и к вторжению. К войне готовится ЛЮБОЕ государство, имеющее армию. И очень легко, при определенном подходе, выдать одно за другое. Любые планы наступательных операций на случай войны, легко выдать за подготовку к вторжению, а вторжение за превентивный удар. Но в солонине смущает не это. Я прочитал несколько его книг, так вот, они пропитаны не только ненавистью ко всему советскому, но и, хоть и не столь явно, ко всему русскому (или, если хотите, российскому), что весьма подрывает доверие к нему, как к историку. И я не понимаю, как человека, котрый годится в дружки Резуну-суворову, можно считать объективным.
Я не понимаю, как можно ставить ввину Советскому Союзу попытку вернуть себе утереные территории и укрепить свои границы, глядя на это с сегодняшних позиций. Ведь окружающие соседи были не лучше. Почти вся Африка, Индия, Индокитай, Ближний восток, находились под Британией, Францией, США, Германией и Италией, Японией и это никого не смущает и только СССР пытаются сделать козлом отпущения и обявить агрессором. Странно, если бы он оставался овечкой среди стаи волков. Т.е Индия под Британией, это нормально, а Прибалтика, двести лет до этого входившая в Россию, под СССР - это агрессия, достойная самого жесткого осуждения. Извечная политика двойных стандартов.
США и ее компаньены, допустим, с самыми благими намерениями, влезают в Ирак, Афганистан и т.д. СЕЙЧАС, а не в прошлом веке и никто не спросит их, а что они вообще делают в чужой стране со своими правилами и порядками? Диктаторов надо убирать, но решать это должен народ той страны, где диктатор правит, а не чужие дяди, которые могут ошибаться и возможно, преднамеренно.