anton3135

НЕ НУЖНО переворачивать слова с ног на голову имелось ввиду, что ГИМН фашистов в наше время немцы не используют, а РОССИЯ практически вернула Гимн СССР немного изменив слова, вы говорите что это нормально?
Что я могу вам сказать : Жила-была одна баба.......

Насчё Германии пример неудачный,страна то побеждённая.

Помните, что распространяя этот фильм, вы выполняете социальный заказ Романа Абрамовича, Виктора Вексельберга, Альфреда Коха, Владислава Суркова, Анатолия Чубайса, Леонида Гозмана, ...
Дождались! Очередной русофобский шедевр, повествующий о том, что русские всегда жили, живут и будут жить скотами. Показана скотская жизнь крестьянской семьи до революции - как крестьяне бухают, бьют, грабят и насилуют своих же родственников, а затем во всей красе кровавая баня после революции, как всех грабят, насилуют и убивают красные, белые, свои же бандиты, да и просто все подряд.
В пример нам (устами одного из главных героев) ставятся евреи, "которые в отличие от нас друг друга не топят, а тянут и своим помогают".
А вот много объясняющие титры следовало бы поместить не в конце фильма, а в самом начале и большими буквами. И тем, про кого в них написано приятно было бы и всем остальным сразу всё ясно.
Цитата:
Особая благодарность
Роману Абрамовичу, Виктору Вексельбергу, Альфреду Коху, Владиславу Суркову, Анатолию Чубайсу, Леониду Гозману, Анатолию Сердюкову, Владимиру Бакину, Владимиру Якунину, Андрею Гордееву, Василию Анисимову, Любови Слиска, Игорю Тинькову

Сначала нашим детям диснеевские мультики крутили по ТВ
а там подоплека известная
и детишки выросли
теперь им историю России по таким фильмам вкладывают

После прочтения комментариев уважаемой As78 решил пересмотреть фильм ещё раз, после чего вот уже пол ночи "брожу" по интернету.
Перечитал приличное количество различных документов, свидетельств, мнений, относящихся к указанному периоду. И пришёл к неожиданному (скорее для себя самого) выводу.
Ничего не изменилось! Люди по прежнему готовы рвать друг другу глотки. По прежнему одна неосторожная искра может разжечь пламя братоубийственной войны.
А ведь мы все, пускай теперь живущие в разных городах и странах, но мы все - один народ.
Почему же мы ищем в своей истории только врагов, которым нужно мстить и на которых можно отыграться за нынешнюю неустроенность?
Почему мы не объединяемся для общего блага, а, наоборот, стараемся разбежаться подальше, странами, семьями, сами по себе?
Почему, наконец, мы так легко идём на поводу жадных до власти людей и готовы убивать за идеи, которых большинство до конца и не понимает?
Неужели нет ничего, что способно примирить и соединить нас?
Если рассматривать фильм в свете вышесказанного, то вынужден признать его не плохим или хорошим, а страшным.
Не потому, что в нём показывается тёмная сторона той жизни. Не потому, что он изобилует красочными сценами насилия. И не потому, что кто-то изображается лучше, а кто-то хуже.
В нём не просматривается даже постановки вопросов: "А могло бы быть иначе? Как можно было избежать этих жертв? Что нам сделать сегодня, чтобы не повторить прежних ошибок?".
Режиссёр, как верно заметил Goblin, "ткнул в рану палкой". Для чего?
Фильм способен лишь укрепить представителей противоборствующих сторон в своем мнении и закрутить новый виток противостояния и ненависти.
И вот от этого, если вдуматься, становится страшно!

Как хорошо жить с такими простыми ответами на все вопросы.
Кто виноват - евреи. Вот вывести их на корню и заживем припеваючи.
Правда, как правило, ни на что такие людишки не способны, ни в творческом плане, ни в каком. Только водку жрать, ни хрена не делать да других в своей убогой жизни обвинять.

А у Гордона не планируется кинообсуждение ?
кто нибудь в курсе?
Смирнов бы все и поведал

Правильно!
иными словами
1- НАСТОЯЩЕЕ искусство должно быть одинаково понятно и дворнику и профессору
2- если раньше "...из всех искусств для нас важнейшим являлось кино" (по уровню доступности и восприимчивости)
то теперь из всех искусств важнейшим является искусство добывания денег из кино (в скобках тоже самое)
фильм явно не на российскую аудиторию рассчитан (смотри рейтинги и сравнивай)

nb92

Знаете, есть замысел автора и его воплощение.
Понятна задумка режиссера, что он хотел сказать, какие линии высветить, но получилось ли - другой вопрос.
Чувства героини к персонажу Серебрякова - ведь это должно быть уровня Аксиньи и Григория. И это кульминация, к которой должна подводиться и вытягиваться вся канва повествования. Ан не веришь, не проработано, смазано и сглажено впечатление...

Знаете, есть замысел автора и его воплощение.
Понятна задумка режиссера, что он хотел сказать, какие линии высветить, но получилось ли - другой вопрос.
Чувства героини к персонажу Серебрякова - ведь это должно быть уровня Аксиньи и Григория. И это кульминация, к которой должна подводиться и вытягиваться вся канва повествования. Ан не веришь, не проработано, смазано и сглажено впечатление...

As78

да если б он к ней ничего не испытывал, он бы ее трахнул невзирая на лежащего рядом раненого раздолбня, вот это было бы проявление тупого животного инстинкта по вашей психологии, которую вы так любите.

Побрезговал. Дааа, уже прогресс - спасибо, что не сразу того-с, не отходя от кассы.
to budimir11

Вы много требуете от старика)

А как же! Талант, ему данный, обязывает.

Да не побрезговал, здесь другое, высокие чувства(которые отличают человека от животного), если это применимо к вашей позиции сухого психолога.

As78

Чего-чего а вот настоящей любви я у героини вообще не увидел, любила ли она вообще кого-нибудь - это вопрос для меня? На мой взгляд были показаны лишь робкие намеки на чувства забитой женской души.

Согласна.
Здесь опять возвращаемся к моей любимой психологии. Как может любить человек, не знавший любви, не видевший любви? Напрашивается сравнение с моим любимым "Тихим Доном". Аксинья Астахова: еще в подростковом возрасте была изнасилована родным отцом. В результате нарушен механизм сексуальной избирательности - "кто погладит, к тому и ластится". Но образ Аксиньи дан в развитии, он не законсервирован - в ее жизни появляется человек несколько иной формации (Григорий Мелехов - человек думающий, по природе своей не принимающий насилия, в отличие от ее мужа, отца и многих других из станиц и хуторов, но вынужденный в нем участвовать (убивать на фронте) ), который ее любит, действительно любит, а не, пардон, сношает, что дает образно толчок к развитию, к переосмыслению своего "я", к переосмыслению того, что же это за зверь такой - любовь.
У Смирнова. Варвара говорит: "Сучка я". То есть, дальше "сучки" не движется. Вроде как в конце в душе у нее что-то начинает шевелиться, но опять на каком-то беспозвоночном уровне. Что-то из жизни микроорганизмов, а не людей. И ни разу не ясно, испытывает к ней что-то кроме животного инстинкта вроде как любимый человек, кто она для него, кто он для нее. Образ ее "возлюбленного" толком не прорисован: что-то размытое.

да если б он к ней ничего не испытывал, он бы ее трахнул, лупнув стакан самогона, невзирая на лежащего рядом раненого раздолбня, вот это было бы проявление тупого животного инстинкта по вашей психологии, которую вы так любите.

to Budimir11
Вот именно фильм не об истории, а о том что исторические катаклизмы делают с людьми. Некоторые художественные фильмы(согласен их мало)дают толчок к осмыслению и переосмыслению истории. Но всё в дискуссию вас не втягиваю.
Про настоящую любовь героини-любовь то она свою нашла и готова была умереть(эпизод с угоном лошади от повстанцев) за свою любовь и умерла за нее в философской концовке фильма.

to As78

на ненависти к ОБЩЕМУ врагу, а не друг к другу

- я конечно же это и имел ввиду

У Смирнова, в отличие от Чухрая, Герасимова, Алова и Наумова, нет попытки осмысления этого кошмара

Фактов у Смирнова мало, а вот попытки озадачиться вопросами "за что?", "почему?", "зачем?", "для чего?", "как так получилось?" и пр. вообще нет

Вы много требуете от старика)
to ludvigvanB
Я говорил свое мнение о историческом фоне в фильме, который считаю адекватным, а мнение о фильме у меня не поменялось. Считаю, что фильм не об истории.
Я вообще не сужу о истории по художественным фильмам и никому не советую. Поэтому и не хочу ввязываться в диспуты на эту тему.
Чего-чего а вот настоящей любви я у героини вообще не увидел, любила ли она вообще кого-нибудь - это вопрос для меня? На мой взгляд были показаны лишь робкие намеки на чувства забитой женской души.

budimir11

to As78
Вы главное понимаете, что нет однозначности и это же уже отлично. Значит этап ненависти для вас пройден. Да и суть вы уловили: на ненависти легко объединяться, легко такими управлять и направлять. Мое мнение, что это искусственно подогревается и разжигается главным образом через инет и в меньшей степени через СМИ.
Насчет весов - если и качнул, то не так уж и явно, ведь там и беляки лошадь отбирали. Но это опять же наш разный субъективный взгляд. Может Смирнов и расставил свои акценты, но ведь показанные расстрелы и конфискации были.
А вот споры о нашей истории, попытка примирения, какой-то общий взгляд действительно важная для общества вещь. И наверное тот факт, что он разгорается по поводу и без (все-таки считаю что в фильме явных поводов для исторических споров нет) - это симптом.
Взгляд может быть разным, но важнее знать исторические факты. В этом смысле (фактов) Смирнов считаю не передергивал.
Время перемен, китайцы говорят, вещь неблагодарная, но и в этом можно найти + стороны. Крепче только будем. Позная ненависть, научимся ценить и любовь, захлебываясь помоями, научимся ценить высокое, заблудившись на лживом пути, найдем свою правду.
Это вам для оптимизма)

С каждым комментарием вы склоняетесь к оценке-"скорее положительной, чем отрицательной", оно и понятно это же не горячая голливудская штучка, здесь и мозги и эмоции нужно включать и самое главное время нужно на осмысление и осознание.
Только не белые лошадь отнимали, а партизаны или повстанцы. Руководству белых, судя по историческим фактам, не удалось связаться с руководителями восстания, хотя попытки и были.
А главный посыл фильма любовь к своей семье, ( попытка создать эту самую семью), к земле на которой живешь, противопоставленная любви к голой идее, красной, белой или зеленой(повстанцев называли зелеными)которая охватила и разделила почти всю Россию. Поэтому и конец такой-для главной героини гибель любимого человека означает и ее смерть, вселенский потоп(ведь Библию она должна знать)

to As78
Вы главное понимаете, что нет однозначности и это же уже отлично. Значит этап ненависти для вас пройден. Да и суть вы уловили: на ненависти легко объединяться, легко такими управлять и направлять. Мое мнение, что это искусственно подогревается и разжигается главным образом через инет и в меньшей степени через СМИ.
Насчет весов - если и качнул, то не так уж и явно, ведь там и беляки лошадь отбирали. Но это опять же наш разный субъективный взгляд. Может Смирнов и расставил свои акценты, но ведь показанные расстрелы и конфискации были.
А вот споры о нашей истории, попытка примирения, какой-то общий взгляд действительно важная для общества вещь. И наверное тот факт, что он разгорается по поводу и без (все-таки считаю что в фильме явных поводов для исторических споров нет) - это симптом.
Взгляд может быть разным, но важнее знать исторические факты. В этом смысле (фактов) Смирнов считаю не передергивал.
Время перемен, китайцы говорят, вещь неблагодарная, но и в этом можно найти + стороны. Крепче только будем. Позная ненависть, научимся ценить и любовь, захлебываясь помоями, научимся ценить высокое, заблудившись на лживом пути, найдем свою правду.
Это вам для оптимизма)

Кто здесь "гоблинские" ссылки приводит-почитайте или послушайте слова самого режиссера: //www.echo.msk.ru/programs/dithyramb/822189-echo/, намного все объективней и адекватней

Уже второй раз убеждаюсб что рейтинги о многом говорят
IMDb - это кому наша история пофигу и они увидели понятного им "русского пьяного медведя"
к этому их давно готовили и видимо большая часть из них иного не могла воспринять
КИНОПОИСК показывает рейтинг возмущения ...(сказано достаточно)
такая же история была с Царем (лунгиновским) сейчас кинопоиск до 6,9 поднялся
там лунгин (с большой буквы не пишется) оплевал Грозного и как раз в тему под прокат на Западе
увы кино у нас КОММЕРЧЕСКОЕ и в угоду этому мать родную не пожалеют
пысы
помню передача была про культуру на ТВЦ и Смирнов там с места в карьер орал что
тридцать лет не давали правду снимать... ну вот теперь снял то что хотел
смотрите

As78 писала:
"Поэтому 1-я часть показалась мне любопытной - раскрытие образа началось традиционно для русской культуры (женщина-жертва), а потом, к сожалению, пошла несуразица, годная, пожалуй, как материал для психологического исследования (может, героини, а может и персоны автора)."
Аналогичное ощущение.
По поводу исторических споров - не могу понять, почему они идут здесь. Мне показалось, что в фильме вполне корректно и фоново очерчены события тех лет, не измазаны или обелены ни красные ни белые (обелить белых - круто:) ).
Еще - при просмотре думал, что в конце муж все-таки должен был прийти и как-то спасти или защитить от круговерти тяжелого времени свою венчанную жену, тогда в конце была бы хоть капля какой-то морали или надежды что ли, или способности к человечности простых людей в лихолетье.

НЕ НУЖНО переворачивать слова с ног на голову имелось ввиду, что ГИМН фашистов в наше время немцы не используют, а РОССИЯ практически вернула Гимн СССР немного изменив слова, вы говорите что это нормально?

Фашистская Германия = СССР? Французская "Марсельеза" = фашистский гимн? Де Голль - фашист?
Антон, у меня такое ощущение, что вы бредите. Я боюсь за вас. Вы успокойтесь, главное. Все нормально. Я вам не враг, мне не нужно вашей крови. То, что люди спорят, это нормально. То, что люди спорят и задают вопросы, вовсе не значит, что они друг друга люто ненавидят. Эмоции мешают вам внимательно прочесть то, что вам пишут.

Антон, вы хорошо себя чувствуете? Я на полном серьезе обеспокоена, без дураков.
Вы мне пишете, что раскулачивание проводилось в 1917-23 гг.
Я вам отвечаю, что раскулачивание началось в конце 20-х
ВЫ: Продразверстка заменена продналогом.
Продналог - это синоним раскулачивания? Вы идиот или вам нехорошо в данный момент?
Я поняла (спасибо, муж подсказал). Не цитируйте вы википедию, ради бога.

oktava874

Поражает одно, - это УГ снято на бабло министерства культуры. Какое же оно у нас, это министерство. Какая у него культура. Особенно у Фурсенко. Фильм еле досмотрел. У режиссера явно с сексом проблемы. Показаны грязище и говнище. Вот наиболее полная рецензия на сие творение либерального искусства, - //kino.oper.ru/torture/read.php?t=1045689417

Браво!
Ни добавить, ни убавить!
oktava874, позвольте выразить Вам моё уважение!