Раздачи :: Кино - Документальный :: История: наука или вымысел? (13-24 фильмы из 24) / 2011 / РУ / DVDRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают1
- Скачивают0
- Скачали7633
- Список файлов12
- Комментариев495
- Залил раздачу
GreMling- Голосование
- Кинопоиск8.0
- Оценка9.6 из 10
- Голосов304
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес8.74 ГБ (9,389,269,266)
- Залит13 января 2012 в 12:44
- Обновлен1 февраля 2024 в 22:54
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
ПИРАМИДЫ ИЗ БЕТОНА
Очевидно, следует пояснить этот факт подробнее. Как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе.
Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, непонятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга.
Причем получились каменные сооружения, которые иногда поднимаются на высоту более, чем ста метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров.
Размеры и высота великих египетских пирамид и многих других мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие с реальными возможностями древних строителей.
Однако до сих пор придумываются различные нелепые теории, чтобы объяснить, например, - каким образом огромные каменные блоки доставлялись от каменоломен, а затем поднимались на высоту пирамиды.
Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства.
А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров.
Однако, со строительной точки зрения, все эти "теории" являются чистыми фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а СОТНИ ТОНН. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши".
Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. И, в конце концов, что мешало "древним" египтянам распилить такие гигантские блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь уверяют же нас, что они успешно "выпиливали" эти блоки в каменоломнях? Все это остается загадкой для скалигеровских историков.
Очевидно, следует пояснить этот факт подробнее. Как были построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе.
Нас уверяют, будто египетские пирамиды были сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния, и, непонятно каким образом, поднятых вверх и уложенных друг на друга.
Причем получились каменные сооружения, которые иногда поднимаются на высоту более, чем ста метров. Например, высота пирамиды Хеопса - около 140 метров.
Размеры и высота великих египетских пирамид и многих других мегалитических сооружений "античности" вступают в противоречие с реальными возможностями древних строителей.
Однако до сих пор придумываются различные нелепые теории, чтобы объяснить, например, - каким образом огромные каменные блоки доставлялись от каменоломен, а затем поднимались на высоту пирамиды.
Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на "санях" тянули их к месту строительства.
А затем, якобы, при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки приводимые в современных книгах - чистые фантазии художников) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров.
Однако, со строительной точки зрения, все эти "теории" являются чистыми фантазиями.
Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а СОТНИ ТОНН. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб.метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, - справедливо говорит Ж.Ф.Лауэр, - что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши".
Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. И, в конце концов, что мешало "древним" египтянам распилить такие гигантские блоки на несколько частей, чтобы облегчить себе работу? Ведь уверяют же нас, что они успешно "выпиливали" эти блоки в каменоломнях? Все это остается загадкой для скалигеровских историков.
- 5 июня 2013 в 18:34 | Ответить
Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет.
Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров.
Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.
Поясним - что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами.
Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет, специальное просушивание было излишне.
После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент - то есть обезвоженный порошок.
Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом.
Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, - в бетон.
Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы.
Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
Пирамиды возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным.
Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии.
Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства.
Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли "не увидеть", что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.
Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА - ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт в горах у Красного моря (в Египте) доктор геологических наук Разваляев А.В. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50-60 сантиметров.
Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного каменные ручные терки, обнаруженные в пустынях Египта.
Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению БЕТОНА.
Поясним - что представляет из себя бетон. Для получения примитивного бетона достаточно растереть породу в мелкий порошок, удалить из него влагу, а затем смешать с водой. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на поле пирамид в Египте. Тут его можно было брать просто под ногами, рядом со строящимися пирамидами.
Далее, чтобы получить цемент, нужно было тщательно высушить породу, чтобы из нее вышла влага.
Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет, специальное просушивание было излишне.
После измельчения египетской породы сразу же получался готовый цемент - то есть обезвоженный порошок.
Если сухой тонкий порошок насыпать в ящик, сколоченный из досок, залить водой и тщательно перемешать, то после высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом.
Когда раствор окончательно высыхает, он застывает и превращается в камень. То есть, - в бетон.
Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, то есть отдельные куски естественной породы.
Попадая в раствор и застывая в нем, они позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, когда в раствор добавляется галька или щебень.
Такова, в грубых чертах, была средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид "естественных камней".
Пирамиды возводились в XIV-XVII веках н.э., а потому использование бетона представляется вполне естественным.
Оно вполне отвечало уровню средневековой строительной технологии.
Исчезает и ореол таинственности вокруг процесса якобы "очень древнего" мегалитического строительства.
Оно превращается хотя и в сложную, но в общем-то вполне рутинную работу.
- alex421961
- 4 июня 2013 в 20:04 | Ответить
С чего это вы взяли, что египтян были миллионы? Думается преувеличение. Людишек было поменьше, это они в последние 300 лет сильно расплодились. А породы в Египте, в районе пирамид довольно мягкие, растираются обычным жёрновом. Да Вы фильм внимательно посмотрите, там всё квалифицированно объясняется. Объясняется, кстати опытным полевым геологом, доктором наук, защитившим диссертацию, когда офисов ещё не было.
"ЕГИПЕТСКАЯ ЛАПША"
1982 год. В канадском городе Торонто проходит конгресс египтологов, собравший всех специалистов в этой области знаний. Мирное течение конгресса взрывает сенсационный доклад французского химика, профессора Бернского университета Иосифа (Джозефа) Давидовича: в результате химического анализа образцов с пирамид Хеопса и Тети было обнаружено, что они, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы, так как содержат химические элементы, не встречающиеся в природных образованиях. Попросту говоря, это бетон.
Первоначальный шок египтологов сменился единодушным мнением: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". А значит, можно сделать вид, что ничего не видели и ничего не слышали. А вот египетские власти точно все услышали.
Давидович в 1984 году обратился к ним с просьбой разрешить исследования на месте с целью доказать искусственность материалов, из которых выполнены сфинкс и другие сооружения и монументы. Ему было отказано.
Причину выставили следующую: "Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам".
См. здесь: Египетские пирамиды изготовлены из... бетона //nnm.ru/blogs/dildutszu/egipetskie-piramidy-izgotovleny-iz-betona/
И здесь: История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24)
Фильм 04. Алхимия Пирамид или как строили в древнем Египте. //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226
1982 год. В канадском городе Торонто проходит конгресс египтологов, собравший всех специалистов в этой области знаний. Мирное течение конгресса взрывает сенсационный доклад французского химика, профессора Бернского университета Иосифа (Джозефа) Давидовича: в результате химического анализа образцов с пирамид Хеопса и Тети было обнаружено, что они, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы, так как содержат химические элементы, не встречающиеся в природных образованиях. Попросту говоря, это бетон.
Первоначальный шок египтологов сменился единодушным мнением: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда!". А значит, можно сделать вид, что ничего не видели и ничего не слышали. А вот египетские власти точно все услышали.
Давидович в 1984 году обратился к ним с просьбой разрешить исследования на месте с целью доказать искусственность материалов, из которых выполнены сфинкс и другие сооружения и монументы. Ему было отказано.
Причину выставили следующую: "Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам".
См. здесь: Египетские пирамиды изготовлены из... бетона //nnm.ru/blogs/dildutszu/egipetskie-piramidy-izgotovleny-iz-betona/
И здесь: История: наука или вымысел? (1-12 фильмы из 24)
Фильм 04. Алхимия Пирамид или как строили в древнем Египте. //kinozaltv.life/details.php?id=524922#mess1799226
Для посмотревших фильмы «История: наука или вымысел»
и интересующихся Новой Хронологией
ПРОДОЛЖИМ
краткий курс:
- истории создания Новой Хронологии,
- этапов ее становления и развития за истекшие 40 (сорок) лет,
- историю, реально тяжелой борьбы с противостоящими ей незаурядными противниками, имеющими большую власть и влияние.
- героев (и злодеев) - действующих лиц этой непростой борьбы.
Часть 2. «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ» ЭТАП
Эпиграф:
«Если худо организму, применяй товарищ клизму.» (Простонародное выражение).
В этой занимательной истории с историей мы прервались на самом интересном месте.
Пока обдумывал, как продолжить ликбез, Кейл - этот великолепный экземпляр семейства приматов – антифоменковцев подоспел вовремя.
Достойнейший представитель рода, не выяснив:
Кто такой Альфред Николаевич Барков;
Не зная (патологически) что такое Новая Хронология и с чем ее едят;
А, главное, тупо не прочитав до конца само произведение «Интеллект», (см. ), быстро выложил текст из «Интеллекта»
и гордо отошел в сторонку. «Каков, мол я! Борец со лжецом Фоменко! Красава!». Просто вылитый Городецкий - автор сайта АНТИФОМЕНКО – 12 лет тому назад (в 2001 году).
А понять антифоменочники «Интеллект» не могут по одной простой причине - полного отсутствия такового (интеллекта).
И примату – антифоменковцу даже не пришло в голову подумать тем местом в которое он вкушает пищу, и задаться вопросом, что делают умные, и талантливые люди, если их незаслуженно травить и обижать; и почему это оппонент - фоменковец (лжец, однозначно!) подвел его, (примата КЕЙТА) к «ИНТЕЛЛЕКТУ».
И на простую фразу, которую может понять каждый нормальный человек (естественно, тот, который учился в школе),
- bazvv сказал(а): Этот мужественный человек, А.Н. Барков, как и А.Т. Фоменко тоже сделал крупное открытие, но в области литературы и против него тоже велась борьба власть имущих - бонз литературных Задал, как обычно, вопрос:
Ну и если вы так высоко цените А.Н. Баркова, то наверное должны уважать и это его мнение:
(И дальше идет ворох цитат из сатирического памфлета «ИНТЕЛЛЕКТ» См. выше.)
Ведь напрашивается такой простой (доступный всем, кто учился в школе) вопрос, что делают умные, интеллигентные и талантливые люди, если их незаслуженно травить, обижать и оскорблять?
А на него следует простой и логичный ответ.
- 19 мая 2013 в 17:15 | Ответить
В условиях постоянной травли со стороны «Братков» с «Маузерами» ОНИ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОБЪЕДИНЯТСЯ И НАКАЖУТ этих «Братков».
Программа борьбы озвучена. Вот она:
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
Одну из таких акций и спланировали и вписали в субъективный процесс:
Академик – математик Фоменко; шахматный гений Каспаров и литератор А. Барков создали САТИРИЧЕСКИЙ памфлет, назвав его «ИНТЕЛЛЕКТ».
Форма сатиры разработана исследователем литературы, историческую и критическую часть исполнили, академик - математик – историк и шахматный гений. А все они – люди незаурядные и талантливые.
«И для талантливого сатирика нет лучшего средства для показа гнилого нутра объекта сатиры, чем передать этому объекту вместе со своим "пером" все текстовое поле без остатка — пусть, дескать, врет все, что ему заблагорассудится; вдумчивый читатель все равно поймет, а для любителей поверхностного чтения вполне хватит тех художественных "прелестей", которые объект сатиры к месту и не к месту нагромоздит в своем лживом повествовании.»
(Из статьи А.Н. Баркова. //literarytheory.narod.ru/n01.htm)
И гнилое нутро объектов сатиры - «Братков» с «Маузерами от истории и от литературы они осветили полностью.
Причем так талантливо, ярко и эффектно, что результат акции, ПРЕВЗОШЕЛ ВСЕ ожидания.
Памфлет «ИНТЕЛЛЕКТ», авторами которого являются А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров – антифоменочники (см. синоним) вывесили как флаг, растащили на цитаты по всему интернету и нагло используют из этого художественного сатирического памфлета сатирические фразы в своих «критических» статьях и выступлениях направленных против Новой Хронологии!
Театр абсурда «от антифоменочников». Кафка – отдыхает!
Вы спросите. А где доказательства авторства А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров?
Доказательство простое.
Такие люди, как А.Т. Фоменко, Г.К. Каспаров и А.Н. Барков НИКОГДА И НИКОМУ НЕ ПРОЩАЮТ ОСКОРБЛЕНИЙ В СВОЙ АДРЕС.
А ЗДЕСЬ – НИКАКОЙ РЕАКЦИИ С ИХ СТОРОНЫ.
Снова вопрос. А почему? Ведь антифоменочники В НАГЛУЮ НАРУШАЮТ АВТОРСКИЕ ПРАВА.
Ответ. Да, пусть пока нарушают. А мы делом занимаемся. Счет накапливается.
И для закрепления «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО» ЭТАПА истории борьбы с Новой Хронологией, представим образно выражение: «Пугать ежа голым задом».
Сайт АНТИФОМЕНКО – голый зад, которым антифоменочники (см. синоним) пугают ежа - создателя - Новой Хронологии.
А еж им вставил (еще в 2001 году, после заседания Академии) в этот (см. выше) свой (ёжика) интересный предмет (под кодовым названием - ИНТЕЛЛЕКТ).
И антифоменочники (см. синоним) С 2001 года! Балдеют и наслаждаются получаемыми ощущениями. При всём честном народе!
Просто «Картина маслом»!
Реалити – шоу -«Если худо организму, применяй товарищ клизму.» в действии.
Прервемся ненадолго
Программа борьбы озвучена. Вот она:
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
Одну из таких акций и спланировали и вписали в субъективный процесс:
Академик – математик Фоменко; шахматный гений Каспаров и литератор А. Барков создали САТИРИЧЕСКИЙ памфлет, назвав его «ИНТЕЛЛЕКТ».
Форма сатиры разработана исследователем литературы, историческую и критическую часть исполнили, академик - математик – историк и шахматный гений. А все они – люди незаурядные и талантливые.
«И для талантливого сатирика нет лучшего средства для показа гнилого нутра объекта сатиры, чем передать этому объекту вместе со своим "пером" все текстовое поле без остатка — пусть, дескать, врет все, что ему заблагорассудится; вдумчивый читатель все равно поймет, а для любителей поверхностного чтения вполне хватит тех художественных "прелестей", которые объект сатиры к месту и не к месту нагромоздит в своем лживом повествовании.»
(Из статьи А.Н. Баркова. //literarytheory.narod.ru/n01.htm)
И гнилое нутро объектов сатиры - «Братков» с «Маузерами от истории и от литературы они осветили полностью.
Причем так талантливо, ярко и эффектно, что результат акции, ПРЕВЗОШЕЛ ВСЕ ожидания.
Памфлет «ИНТЕЛЛЕКТ», авторами которого являются А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров – антифоменочники (см. синоним) вывесили как флаг, растащили на цитаты по всему интернету и нагло используют из этого художественного сатирического памфлета сатирические фразы в своих «критических» статьях и выступлениях направленных против Новой Хронологии!
Театр абсурда «от антифоменочников». Кафка – отдыхает!
Вы спросите. А где доказательства авторства А.Н. Барков, А. Т. Фоменко и Г.К Каспаров?
Доказательство простое.
Такие люди, как А.Т. Фоменко, Г.К. Каспаров и А.Н. Барков НИКОГДА И НИКОМУ НЕ ПРОЩАЮТ ОСКОРБЛЕНИЙ В СВОЙ АДРЕС.
А ЗДЕСЬ – НИКАКОЙ РЕАКЦИИ С ИХ СТОРОНЫ.
Снова вопрос. А почему? Ведь антифоменочники В НАГЛУЮ НАРУШАЮТ АВТОРСКИЕ ПРАВА.
Ответ. Да, пусть пока нарушают. А мы делом занимаемся. Счет накапливается.
И для закрепления «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО» ЭТАПА истории борьбы с Новой Хронологией, представим образно выражение: «Пугать ежа голым задом».
Сайт АНТИФОМЕНКО – голый зад, которым антифоменочники (см. синоним) пугают ежа - создателя - Новой Хронологии.
А еж им вставил (еще в 2001 году, после заседания Академии) в этот (см. выше) свой (ёжика) интересный предмет (под кодовым названием - ИНТЕЛЛЕКТ).
И антифоменочники (см. синоним) С 2001 года! Балдеют и наслаждаются получаемыми ощущениями. При всём честном народе!
Просто «Картина маслом»!
Реалити – шоу -«Если худо организму, применяй товарищ клизму.» в действии.
Прервемся ненадолго
Вы такой же словотрёп, как и Даркен. Размышляете о ведах, хотя даже не удосужились ознакомится, не то что понять. Противоположные концепции? Фу, противно даже читать... Это смахивает на размышления пингвина о Африке или попугая о Арктике - слышали, знаем, ну и конечно, раз мы такие умные, больше других, недалёких и не таких (по нашему искреннему убеждению) умных как мы, понимаем.
bazvv ссылки по теме раздачи даёт, мне интересно, я читаю. Другим (не таким продвинутым и "умным" как вы с даркеном) возможно тоже интересно. Вы же как две шавки кидаетесь на человека. Не интересно, неправда - не читайте, свалите нафиг отсюда и не портите людям настроение. Что вы гадите постоянно то?
"...и если соскочит с этой иглы хоть один человек, это уже будет успех" - у Вас что, комплекс мессии что ли? Пришли спасти людей, посмотревших фильмы от их собственных выводов и суждений? Герои эпохи мля.
Вас никто ни к чему не принуждает, думайте как хотите, верьте во что хотите. Только вам со вторым дегенератом мало - нужно высмеять, обосрать. Моральные уроды мля.
Идите найдите раздачу с видео или литературой антифоменкосвкого направление и пойте там дифирамбы авторам. Уверен на 100% что ни я ни bazvv, ни другие так же мыслящие к вам туда не полезут и высмеивать вашу тупизну не будут!
Не верите - нахер отсюда. Спасители хреновы. Задрали уже подгаживать чужие труды. Своё создайте сначала что-то стоящее, а потом на чужое бочку катите. Вы друг-друга стоите, оба своё "Я" и важность свою ставите на пьедестал. Да вам колбасу завернуть, побрызгать химией с запахом сыра, и вы кричать будете что там сыр лежит, даже когда упаковку снять, потому что уже высказали своё непреклонное мнение что там сыр лежит.
Один пол-года уже сидит воняет, никак не успокоится, второй с месяц страницами воздух гоняет. Идите создайте тему свою вдвоём антифоменковского направления, а лучше сайт и царствуйте там, баньте и удаляйте неугодных сколько влезет!
darken, о как вы правы. Чтобы не заметить фальсификации Фоменко нужно быть либо чрезвычайно невнимательным человеком, либо чрезвычайно предвзятым. Поэтому большинство любители Фоменко либо фанатики, либо находятся у него на службе и имеют с этого какие-то материальные блага. Такие люди для себя уже все решили и правда им совсем не нужна. Все что им нужно это продолжать спекулировать на этой теме, так они чувствуют себя значимыми, приобщенными к чему-то якобы по-настоящему правильному. Настоящего умственного труда они конечно не знают, поскольку это все-таки труд и порой достаточно тяжелый труд. Такой путь для них слишком сложен, надо много учиться и работать над собой. Это не быстрый процесс, который, наверное, никогда и не заканчивается. А им нужно самоутвердиться быстро да еще за счет других, поэтому они и делают это самым дешевым способом через новую хронологию.
Вот, к примеру, Dorvik пишет какую-то чушь и пишет. Говорит, что ведическое видение мира ему жизнь спасло. И тут же грудью стоит за новую хронологию, которая его имеет по всем параметрам. И его совершенно не смущает, что это две противоположные концепции, что его коллеги по цеху ведического мастерства, в частности, мартэн пишет: "Сдаётся мне,что этим Фоменко и Носовским восторгается только какой-то сумасшедший старик Хатабыч по имени "bazvv" (//kinozaltv.life/details.php?id=524922). Вот это сила, так сила, сила фанатичной веры. Я бы сказал, что мне его жалко, но это не так, поскольку наблюдать за такими "людьми" даже немного весело.
Но есть и третья категория людей, которые не лишены окончательно разума и могут рассуждать логически. У таких людей есть шанс вылезти из болта бессмысленного бреда новой хронологии. И все, что я пишу это скорее для них, а не для убежденных фанатиков и продажных коммивояжеров. И если соскочит с этой иглы хоть один человек, это уже будет успех. В условиях колоссального упадка образования, когда у нас появляются люди, думающие, что Наполеон и Бонапарт это два разных человека, а настоящая фамилия Сталина Саакашвили, мне кажется это особенно важным. Под весом настоящих аргументов эти люди постепенно могут вернуться к разумной жизни.
Но я действительно увлекся. Наверное, помимо всего хотелось посмотреть на высшую точку абсурда, которого могут здесь показать некоторые личности. Но видимо вы правы и пора притормозить. Уже написано достаточно для того чтобы кому надо могли бы сделать разумные выводы. Пускай остальные дальше развлекаются сами.
p.s. отдельно спасибо вам за аргумент про календарь, я об этом не подумал. Это было для меня стимулом больше узнать про календари разных народов.
Вот, к примеру, Dorvik пишет какую-то чушь и пишет. Говорит, что ведическое видение мира ему жизнь спасло. И тут же грудью стоит за новую хронологию, которая его имеет по всем параметрам. И его совершенно не смущает, что это две противоположные концепции, что его коллеги по цеху ведического мастерства, в частности, мартэн пишет: "Сдаётся мне,что этим Фоменко и Носовским восторгается только какой-то сумасшедший старик Хатабыч по имени "bazvv" (//kinozaltv.life/details.php?id=524922). Вот это сила, так сила, сила фанатичной веры. Я бы сказал, что мне его жалко, но это не так, поскольку наблюдать за такими "людьми" даже немного весело.
Но есть и третья категория людей, которые не лишены окончательно разума и могут рассуждать логически. У таких людей есть шанс вылезти из болта бессмысленного бреда новой хронологии. И все, что я пишу это скорее для них, а не для убежденных фанатиков и продажных коммивояжеров. И если соскочит с этой иглы хоть один человек, это уже будет успех. В условиях колоссального упадка образования, когда у нас появляются люди, думающие, что Наполеон и Бонапарт это два разных человека, а настоящая фамилия Сталина Саакашвили, мне кажется это особенно важным. Под весом настоящих аргументов эти люди постепенно могут вернуться к разумной жизни.
Но я действительно увлекся. Наверное, помимо всего хотелось посмотреть на высшую точку абсурда, которого могут здесь показать некоторые личности. Но видимо вы правы и пора притормозить. Уже написано достаточно для того чтобы кому надо могли бы сделать разумные выводы. Пускай остальные дальше развлекаются сами.
p.s. отдельно спасибо вам за аргумент про календарь, я об этом не подумал. Это было для меня стимулом больше узнать про календари разных народов.
Уважаемый дегенерат Даркен. Поздравляю, вы раскрыли великий заговор против человечества. Но нужно собраться с силами и совершить последний рывок - разоблачить остальных проплаченных агентов Фоменка и Носовского, ведь ради победы над великим злом недостаточно вывести на чистую воду одного психа и одного материально заинтересованного провокатора...
Предлагаю начать с последователей и единомышленников псевдоучёных - известных журналистов, общественных деятелей, историков, искусствоведов, математиков и прочих нечестивцев.
Написав открытое письмо всем этим, как вы изволите выражаться, хомячкам, с разоблачением великого заговора, вы, возможно, спасёте весь мир от эпической катастрофы. Главное правильно поставить психические диагнозы главным злодеям и предоставить весомые доказательства их материальной заинтересованности в продвижении идей Новой хронологии.
Я искренне надеюсь что опыт борьбы с инакомыслящими в обсуждении этой раздачи поможет вам достичь весомых успехов на фронте войны с более матёрым противником.
Кому как не вам, Хозяину жизни, следует возглавить передовые ударные отряды в борьбе с ересью!?
Хочется пожелать вам удачи и неслабого терпения в ваших делах, когда понимаешь какая же заразная и опасная штука эта Новая Хронология. Ведь даже 98% посетителей кинозала, которые ознакомились и оценили данную раздачу, не смогли распознать коварную ложь псевдоучёных Фоменка и Носовского... Но ведь куда им до вас, гения и интеллектуала с неповторимой манерой изложения своих взглядов и мыслей?!
К сожалению, ввиду своей скудоумности и ограниченности, не смогу пополнить ряды ваших единомышленников. Поэтому останусь при своих недалёких взглядах на историю и видение мира, которые дивным образом переплетаются с трудами вышеупомянутых лгунов и их предшественников...
Предлагаю начать с последователей и единомышленников псевдоучёных - известных журналистов, общественных деятелей, историков, искусствоведов, математиков и прочих нечестивцев.
Написав открытое письмо всем этим, как вы изволите выражаться, хомячкам, с разоблачением великого заговора, вы, возможно, спасёте весь мир от эпической катастрофы. Главное правильно поставить психические диагнозы главным злодеям и предоставить весомые доказательства их материальной заинтересованности в продвижении идей Новой хронологии.
Я искренне надеюсь что опыт борьбы с инакомыслящими в обсуждении этой раздачи поможет вам достичь весомых успехов на фронте войны с более матёрым противником.
Кому как не вам, Хозяину жизни, следует возглавить передовые ударные отряды в борьбе с ересью!?
Хочется пожелать вам удачи и неслабого терпения в ваших делах, когда понимаешь какая же заразная и опасная штука эта Новая Хронология. Ведь даже 98% посетителей кинозала, которые ознакомились и оценили данную раздачу, не смогли распознать коварную ложь псевдоучёных Фоменка и Носовского... Но ведь куда им до вас, гения и интеллектуала с неповторимой манерой изложения своих взглядов и мыслей?!
К сожалению, ввиду своей скудоумности и ограниченности, не смогу пополнить ряды ваших единомышленников. Поэтому останусь при своих недалёких взглядах на историю и видение мира, которые дивным образом переплетаются с трудами вышеупомянутых лгунов и их предшественников...
Ну и если вы так высоко цените А.Н. Баркова, то наверное должны уважать и это его мнение:
"О том, что в "Новой хронологии" с логикой далеко не все в порядке, уже можно было убедиться по тем примерам, которые приведены выше. Разбирать абсолютно все, что написано Носовским с Фоменко, просто нет смысла — чтобы убедиться, соленая ли вода, вряд ли нужно выпить все море".
"Так вот я и удивляюсь: как может нормальный человек (естественно, тот, который учился в школе), не обратить внимания на то обстоятельство, что в работах Носовского и Фоменко нет ни одного утверждения, доказанного на уровне факта? А есть откровенные передержки, подтасовки одних фактов и полное игнорирование других. Осмелюсь утверждать, что манера "доказательства" Носовского и Фоменко, которую трудно назвать "методикой", и тем более научной, свидетельствует в пользу того, что авторы "Новой хронологии" не просто невинно заблуждаются, а сознательно искажают факты".
"И основа методологии "Новой хронологии" - самая что ни на есть люмпенская, бескультурная: "до основанья, а затем...", "на всех парах через болото". Обгадить огульно все достижения человечества, не предложив взамен ничего кроме параноидального бреда... Это - геростратова метода. Мы, гроссмейстер, все это уже проходили — с семнадцатого и позже. И очень жаль, что за пределами 64 клеток гений гроссмейстера Каспарова оказался не более чем "обыденным сознанием". Которого следовало бы, скорее, стыдиться, чем делать из него предмет своей гордости.
"Новая хронология" — совершенно иное дело: альтернативные (и, в общем-то, более реальные) варианты решений выводятся из поля зрения явно сознательно, на чисто идеологической основе. "История Руси более величественна, чем считается" — вот проходящий красной нитью лейтмотив всех построений "Новой хронологии". И ради этой идеи огульно перечеркиваются достижения всех без исключения предыдущих поколений ученых, отрицается не только прошлое целых народов, но и само их существование. Причем делается это настолько грубо, что создается впечатление о сознательном бравировании своей тупостью. Напомню: на уровне академика РАН. Причем, если бы это было только тупостью, то было бы еще пол-беды. Нет, здесь гораздо хуже: с позиций торжествующей тупости отрицанию подвергнута вся человеческая культура; ведется наступление на все то, что подпадает под понятие "интеллигентность".
Ну и так далее и тому подобное...
- 18 мая 2013 в 00:43 | Ответить
И опять в вашем ответе много слов ни о чем и никаких доказательств по сути вопросов. Снова преимущественно голословные утверждения и дешевая реклама. При чем, утверждения голословны в высшей степени. Единственно хоть по теме стали писать, уже радует.
1. Было заявлено, что Фоменко лжец. Дана ссылка, где указаны примеры из книг Фоменко, в которых он сознательно извращает цитаты из первоисточников (работ других ученых, исторических документов), чтобы незаметно подвести их под свои выводы. Это классический подлог или попросту ложь. В приведенных ссылках это стопроцентно доказывается. И какой ответ мы на это получаем? А никакого, только простое ни на чем не основанное заявление, что Фоменко не лжец. Какая прелесть. Вам доказательства, а вы только голословные утверждения. И после такого вы еще что-то про тапочки будете мне рассказывать. Я вас умаляю. Стыдно, стыдно должно быть. Так завираться, когда доказательства, что называется, на лицо.
Возьмем наглядные примеры из приведенных ссылок. Сравним книгу А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского – "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности" с книгой Говарда Картера – "Гробница Тутанхамона", на которую как раз и ссылаются авторы новой хронологии. Они заявляют, что "...некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни" и подтверждают это соответствующими цитатами из Говарда Картера. Только вот данное утверждение – чистейшая ложь и заведомое введение читателя в заблуждение.
Авторы: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - нe был местным египетским растением" (с. 260);
Картер: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - это был один из цветков, наиболее часто применявшихся древнеегипетскими цветоводами при плетении венков, и многие образцы его сохранились в гирляндах, датируемых периодом от XVIII династии до греко-римского включительно. ОН НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ, но попал в Египет из Западной Азии или из материковой Греции... А затем стал культивироваться в фиванских садах" (Картер, с. 260).
Авторы: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила" (с. 261)";
Картер: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила, но, несомненно, проникла в древние времена из Палестины, где была распространена, особенно на болотистых равнинах... С этим растением связано огромное количество фольклорных мотивов. Все они были собраны и проанализированы Джемсом Фрезера во втором томе его труда "Фольклор в Ветхом завете" (с. 261).
Авторы: "Олива (Olea europa, L.) - выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта" (с. 261);
Картер: "Олива (Olea europa, L.) - это дерево В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта, НО ДОСТОВЕРНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО, ЧТО ОНО должно быть широко распространено в древние времена ПО ВСЕЙ НИЛЬСКОЙ ДОЛИНЕ" (с. 261).
Авторы: "Ива (Salix safsaf, Forsk.) - в самом Египте... появлялась лишь случайно" (с. 261);
Картер: "Ива (Salix safsaf, Forsk.)... - еще встречается в диком состоянии на берегах Нила, в Нубии, но в самом Египте, по мнению Швейнфурта, появлялась лишь случайно, будучи занесена со своей родины на Юге" (с. 261).
Как абсолютно справедливо заключает автор статьи "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" - М.А. Пирогова - "такое использование первоисточников является бессовестным передергиванием. Именно это я и называю недобросовестным цитированием и враньем. И я настаиваю - что это основной метод у авторов "Новой Хронологии" при подборе иллюстраций и подтверждений их исторических гипотез. Такой труд ни в коем случае не может быть назван научным".
1. Было заявлено, что Фоменко лжец. Дана ссылка, где указаны примеры из книг Фоменко, в которых он сознательно извращает цитаты из первоисточников (работ других ученых, исторических документов), чтобы незаметно подвести их под свои выводы. Это классический подлог или попросту ложь. В приведенных ссылках это стопроцентно доказывается. И какой ответ мы на это получаем? А никакого, только простое ни на чем не основанное заявление, что Фоменко не лжец. Какая прелесть. Вам доказательства, а вы только голословные утверждения. И после такого вы еще что-то про тапочки будете мне рассказывать. Я вас умаляю. Стыдно, стыдно должно быть. Так завираться, когда доказательства, что называется, на лицо.
Возьмем наглядные примеры из приведенных ссылок. Сравним книгу А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского – "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности" с книгой Говарда Картера – "Гробница Тутанхамона", на которую как раз и ссылаются авторы новой хронологии. Они заявляют, что "...некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни" и подтверждают это соответствующими цитатами из Говарда Картера. Только вот данное утверждение – чистейшая ложь и заведомое введение читателя в заблуждение.
Авторы: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - нe был местным египетским растением" (с. 260);
Картер: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - это был один из цветков, наиболее часто применявшихся древнеегипетскими цветоводами при плетении венков, и многие образцы его сохранились в гирляндах, датируемых периодом от XVIII династии до греко-римского включительно. ОН НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ, но попал в Египет из Западной Азии или из материковой Греции... А затем стал культивироваться в фиванских садах" (Картер, с. 260).
Авторы: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила" (с. 261)";
Картер: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила, но, несомненно, проникла в древние времена из Палестины, где была распространена, особенно на болотистых равнинах... С этим растением связано огромное количество фольклорных мотивов. Все они были собраны и проанализированы Джемсом Фрезера во втором томе его труда "Фольклор в Ветхом завете" (с. 261).
Авторы: "Олива (Olea europa, L.) - выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта" (с. 261);
Картер: "Олива (Olea europa, L.) - это дерево В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта, НО ДОСТОВЕРНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО, ЧТО ОНО должно быть широко распространено в древние времена ПО ВСЕЙ НИЛЬСКОЙ ДОЛИНЕ" (с. 261).
Авторы: "Ива (Salix safsaf, Forsk.) - в самом Египте... появлялась лишь случайно" (с. 261);
Картер: "Ива (Salix safsaf, Forsk.)... - еще встречается в диком состоянии на берегах Нила, в Нубии, но в самом Египте, по мнению Швейнфурта, появлялась лишь случайно, будучи занесена со своей родины на Юге" (с. 261).
Как абсолютно справедливо заключает автор статьи "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" - М.А. Пирогова - "такое использование первоисточников является бессовестным передергиванием. Именно это я и называю недобросовестным цитированием и враньем. И я настаиваю - что это основной метод у авторов "Новой Хронологии" при подборе иллюстраций и подтверждений их исторических гипотез. Такой труд ни в коем случае не может быть назван научным".
- 18 мая 2013 в 00:41 | Ответить
2. Также было заявлено, что расчеты Фоменко ошибочны и приведены ссылки, где подробнейшим образом это доказывается математически с приведением формул и расчетов. И что вы на это отвечаете? Доказываете ошибочность приведенных расчетов? Конечно нет. Ведь вам слабо. Просто проводите глупейшую аналогию записок из 17 века с научной работой XX и XXI века. Никаких доказательств, только сомнительные аналогии и голословные утверждения. Браво, так держать, еще немного и на детский язык перейдете.
А тем временем М. Л. Городецкий, Ю. Д. Красильников в статье "Новая астрономия на службе новой хронологии", в частности, пишут:
Под конец заметим, что в трудах Фоменко часто встречаются высказывания, ярко показывающие невежество в основах астрономии, например, "Птолемей не отличает полных лунных затмений от сверхполных: если фаза затмения превышает 12 баллов, он называет его полным" или "Астрономы до сих пор пользуются в вычислениях юлианским календарем". Рискуя повторять достаточно известные вещи, скажем, что все астрономы называют лунное затмение полным, если Луна полностью покрыта земной тенью, а что такое "сверхполное затмение", известно лишь Анатолию Тимофеевичу Фоменко и его соавторам. В астрономических же расчетах используется вовсе не юлианский календарь, а так называемые юлианские дни (или даты) - порядковый счет дней. Между такой системой счета времени и юлианским календарем нет ничего общего, кроме сходства в названиях и того, что за начало отсчета юлианских дней принято 1 января 4713 г. до н.э. по юлианскому календарю. Список подобных примеров может легко продолжить любой знакомый с астрономией внимательный читатель.
Таким образом, при внимательном рассмотрении "астрономические аргументы" новой хронологии оборачиваются против ее авторов, не только доказывая полное согласие астрономии с хронологией истории, но и демонстрируя невероятно низкий уровень их астрономических знаний. Остается лишь повторить слова классика: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник".
Ю.Н. Ефремов - астроном, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд ГАИШ МГУ. Член Международного астрономического союза. Ю.Н. Ефремов после описания доказательств ошибочности расчетов Фоменко резюмирует:
"Как кинжальным лучом прожектора фоменковщина освещает прискорбное состояние общекультурного уровня нашего общества, в том числе и некоторых представителей его так называемой элиты. Страшнее всего то, что фоменковщина пропагандируется среди школьников (в том числе и в Центре довузовского образования МГУ). Подрывается доверие к науке вообще - чему же верить, если даже хронология сомнительна! Фоменковщина - удар в спину нашей погибающей науке.
Наживка, спрятанная за математическими формулами, глубоко проглочена, и вот маститый академик заявляет, что полет фантазии другого академика - А. Т. Фоменко - "интересен", а известный политолог - профессор МГУ, сокрушается, что "труды русского гения замалчивают", и доктор психологии призывает к созданию "крупного" (конечно, "желательно международного") проекта для исследования проблем хронологии. Да, имеются реальные проблемы в древнейшей хронологии, особенно Рима или Египта, имеется сколько угодно примеров фальсификации сведений о событиях прошлого, но крупнейший из них принадлежит акад. Фоменко.
Элементарное историческое чутье, элементарное знакомство с литературой и искусством (не говоря уж об истории!) прошедших веков могло бы сразу подсказать, что "новая хронология" - бессмыслица. Дух эпохи имеет разный вкус. Вергилий не похож на Данта, Юлий Цезарь - на Карла Великого, а готические соборы - на Парфенон. Без дискуссий ясно, что их разделяют многие века эволюции человеческого общества… Дух эпохи нельзя подделать, закованного в панцырь рыцаря Средневековья нельзя посадить на лишенного стремян коня римского всадника. И тем более нельзя посадить их вдвоем на одну лошадь, что собственно и делает акад. А. Т. Фоменко, затратив на это четверть века упорного труда".
3. А что же мы видим по третьему вопросу? Ну и опять ничего, только ссылки на некие ответы Фоменко, которые также ни о чем. Сплошная демагогия. Видимо у Фоменко и его последователей так принято. А объяснение? Его нет. А здесь все просто. Человек, который участвовал в избрании Фоменко академиком, сообщает, что это было политическое решение, так сказать, по расчету, а не за заслуги. Вот собственно и все. И здесь Фоменко может красть личную переписку, выдавать черновики за официальные документы, передергивать слова - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , только факт останется фактом.
А тем временем М. Л. Городецкий, Ю. Д. Красильников в статье "Новая астрономия на службе новой хронологии", в частности, пишут:
Под конец заметим, что в трудах Фоменко часто встречаются высказывания, ярко показывающие невежество в основах астрономии, например, "Птолемей не отличает полных лунных затмений от сверхполных: если фаза затмения превышает 12 баллов, он называет его полным" или "Астрономы до сих пор пользуются в вычислениях юлианским календарем". Рискуя повторять достаточно известные вещи, скажем, что все астрономы называют лунное затмение полным, если Луна полностью покрыта земной тенью, а что такое "сверхполное затмение", известно лишь Анатолию Тимофеевичу Фоменко и его соавторам. В астрономических же расчетах используется вовсе не юлианский календарь, а так называемые юлианские дни (или даты) - порядковый счет дней. Между такой системой счета времени и юлианским календарем нет ничего общего, кроме сходства в названиях и того, что за начало отсчета юлианских дней принято 1 января 4713 г. до н.э. по юлианскому календарю. Список подобных примеров может легко продолжить любой знакомый с астрономией внимательный читатель.
Таким образом, при внимательном рассмотрении "астрономические аргументы" новой хронологии оборачиваются против ее авторов, не только доказывая полное согласие астрономии с хронологией истории, но и демонстрируя невероятно низкий уровень их астрономических знаний. Остается лишь повторить слова классика: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник".
Ю.Н. Ефремов - астроном, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд ГАИШ МГУ. Член Международного астрономического союза. Ю.Н. Ефремов после описания доказательств ошибочности расчетов Фоменко резюмирует:
"Как кинжальным лучом прожектора фоменковщина освещает прискорбное состояние общекультурного уровня нашего общества, в том числе и некоторых представителей его так называемой элиты. Страшнее всего то, что фоменковщина пропагандируется среди школьников (в том числе и в Центре довузовского образования МГУ). Подрывается доверие к науке вообще - чему же верить, если даже хронология сомнительна! Фоменковщина - удар в спину нашей погибающей науке.
Наживка, спрятанная за математическими формулами, глубоко проглочена, и вот маститый академик заявляет, что полет фантазии другого академика - А. Т. Фоменко - "интересен", а известный политолог - профессор МГУ, сокрушается, что "труды русского гения замалчивают", и доктор психологии призывает к созданию "крупного" (конечно, "желательно международного") проекта для исследования проблем хронологии. Да, имеются реальные проблемы в древнейшей хронологии, особенно Рима или Египта, имеется сколько угодно примеров фальсификации сведений о событиях прошлого, но крупнейший из них принадлежит акад. Фоменко.
Элементарное историческое чутье, элементарное знакомство с литературой и искусством (не говоря уж об истории!) прошедших веков могло бы сразу подсказать, что "новая хронология" - бессмыслица. Дух эпохи имеет разный вкус. Вергилий не похож на Данта, Юлий Цезарь - на Карла Великого, а готические соборы - на Парфенон. Без дискуссий ясно, что их разделяют многие века эволюции человеческого общества… Дух эпохи нельзя подделать, закованного в панцырь рыцаря Средневековья нельзя посадить на лишенного стремян коня римского всадника. И тем более нельзя посадить их вдвоем на одну лошадь, что собственно и делает акад. А. Т. Фоменко, затратив на это четверть века упорного труда".
3. А что же мы видим по третьему вопросу? Ну и опять ничего, только ссылки на некие ответы Фоменко, которые также ни о чем. Сплошная демагогия. Видимо у Фоменко и его последователей так принято. А объяснение? Его нет. А здесь все просто. Человек, который участвовал в избрании Фоменко академиком, сообщает, что это было политическое решение, так сказать, по расчету, а не за заслуги. Вот собственно и все. И здесь Фоменко может красть личную переписку, выдавать черновики за официальные документы, передергивать слова - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , только факт останется фактом.
Кейл, благодаря Вашему похвальному упорству, требовательной настойчивости и настойчивой и похвальной требовательности и, опять же упорству в выяснении трех (3) постоянно и тупо задаваемых вопросов, именно:
1. Лжец ли Фоменко?
2. Ошибочны ли расчеты новой хронологии?
3. Каков Фоменко как математик?
Пока отвечу кратко.
1. Академик -математик А.Т. Фоменко - не лжец.
2. Расчеты новой хронологии не ошибочны.
3. Каков Фоменко как математик? Отличный математик. Даже академик.
Но Вы своим неуемным (весьма похвальным) энтузиазмом в деле опровержения НХ, так меня заинтриговали и увлекли, что я прозрел и решил более подробно разобраться в данном, весьма непростом вопросе.
До моего сознания, наконец дошло, что, что некоторые умные и интересующиеся Новой Хронологией люди (это - не к Вам) еще недостаточно "в теме". И посмотревшие сериал фильмов «История: наука или вымысел», должны узнать:
- и историю создания Новой Хронологии,
- и этапы ее становления и развития за истекшие 40 (сорок) лет,
- и историю, реально тяжелой борьбы с противостоящими ей незаурядными противниками, имеющими большую власть и влияние.
- и героев (и злодеев) - действующих лиц этой непростой борьбы.
Чем мы с Вами, как активным участником процесса, (который уже пошел) и займемся.
(Выключать не будем до завершения процедуры.)
1. Семнадцатый век. 1616 - 1634 г.г.
Документ N 2. Из ответа астрономов Римской коллегии на повторный запрос кардинала Роберто Беллармина и комиссара Святой Службы
«...Но стоит ли вообще тратить время на опровержение Коперника и тем самым заниматься доказательством очевидных для всякого культурного человека и христианина истин? Даже сам Коперник называл свою лженаучную теорию лишь «математической гипотезой», якобы облегчающей вычисления. В действительности, как мы показали ранее, не имеет места и этого. Феномен Коперника заключается только в том, что в его лице мы сталкиваемся с интересным соединением - относительной ученостью в области математики при поразительном невежестве в области астрономии, истории и богословия»
С подлинным верно, Рим, 1616 г. от Р.Х.
Документ N 4. Из протокола заседания Святой Службы
«...Напор псевдоученых на косные, по их мнению, авторитеты, был столь силен, что по решению Святого Престола было проведено специальное совещание, на котором обсуждалось «выдающееся» открытие Коперника. Естественно, что профессиональные астрономы не только опровергли этот псевдонаучный бред, но и осмеяли его, показав полную несостоятельность «коперниковщины», построенной на основе наглого насилия над фактами и элементарного невежества. К этой позиции присоединились также многие историки и теологи. Это заседание и увещевательные меры, которые пришлось принять к упорствующим в своей безграмотности псевдоученым, на некоторое время приостановили натиск «коперниковщины»».
С подлинным верно, Рим, июнь 1633 г. от Р.Х.
«Думается, что «феномен Коперника» прекрасно характеризует наше время. Наглые обманщики, фальсификаторы, псевдоученые - Галилей и его сообщники - носят научные звания, учат студентов во Флорентийском университете, получают деньги на издание своей макулатуры от авторитетного фонда герцога Тосканского. Куда идти дальше?
С подлинным верно, Флоренция-Рим, 1634 г. от Р.Х. //www.duel.ru/200730/?30_8_4
(Это – 17 век.)
Блиииин. Оба на! Так в это же время - в декабре 1631 года Везувий -то и засыпал пеплом город Помпеи, погибли Стабии (Содом) и Геркуланум (Гоморра). Может это - Божья кара? Бог -то шельму метит. Или как? (Тапочки полезли под диван. Просили не мешать им думать.)
2. Но мракобесы из 17 века – нам уже не так интересны. А вот их последователей из 20 века, нам услужливо перечислил КЕЙЛ.
И кто же это? Оказывается – «Лучшие математики мира – В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, А.Ф. Андреев, Н.А. Платэ, А.А. Фурсенко, Е.Б. Александров, С.П. Новиков – открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны, что новая хронология это лженаука.»
Спасибо, КЕЙЛ. Дааа. Эти уже вляпались в историю (с историей). Но это еще не все. А где же Зализняк, Янин и прочие, другие - разные (утомлюсь перечислять). Своих героев народ должен знать поименно!
А как Вам этот пассаж? "От КЕЙНА"
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией.
И это слямзили из протокола заседания Святой Службы.
ЭПОХИ – РАЗНЫЕ. Гонители-мракобесы типовые.
История, как видим, ничему не учит.
3. Ссылка КЕЙЛА
//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm
2000 год. Новиков против Фоменко. Статья называется «Псевдоистория и псевдоматематик
- 17 мая 2013 в 12:03 | Ответить
Ответы Академика-математика А.Т. Фоменко:
Здесь. ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии).
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
И здесь же - РАЗБОР КНИГ "АНТИФОМЕНКО" И <<ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА
"НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО>>.
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
При этом следует обратить внимание на высокую культуру ведения полемики со стороны А. Т. Фоменко.
И на культуру его оппонентов, в их текстах. (Всё познается в сравнении).
4. Ссылки КЕЙЛА.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Это всё - на сайте ФОМЕНКОЛОГИЯ и их – можно заменить одной //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm
И копаться внутри всего этого мусора. Если есть время повеселиться.
Однако, сайт прикольный. (Мои тапочки просто плакают, и бьют своими тапочками от восторга, когда мы иногда заглядываем сюда поразвлечься и насладиться великолепной глупостью и тупостью антифоменочников).
Вот один из приколов.
Там внизу есть ссылка и на сайт Антифоменкизм //fatus.chat.ru/foma.htm
И интересная ссылочка на К). "Интеллект". Цикл материалов касающихся НХ на сайте Альфреда Баркова. 10.09.2001
Открываем сайт А. Баркова, а именно: //www.vzms.org/progulki.htm
Цитата.
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
(Этот мужественный человек, А.Н. Барков, как и А.Т. Фоменко тоже сделал крупное открытие, но в области литературы и против него тоже велась борьба власть имущих - бонз литературных.
Так, что, привет «красной профессуре, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера"(в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры)».
А как они действуют, как прикармливают угодных и расправляются с неугодными – мы знаем. Да и кейл описал эти нравы с глубоким знанием сути процесса.
Далее – вообще отпад.
Прервемся на самом интересном.
Здесь. ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии).
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
И здесь же - РАЗБОР КНИГ "АНТИФОМЕНКО" И <<ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА
"НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО>>.
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
При этом следует обратить внимание на высокую культуру ведения полемики со стороны А. Т. Фоменко.
И на культуру его оппонентов, в их текстах. (Всё познается в сравнении).
4. Ссылки КЕЙЛА.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Это всё - на сайте ФОМЕНКОЛОГИЯ и их – можно заменить одной //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm
И копаться внутри всего этого мусора. Если есть время повеселиться.
Однако, сайт прикольный. (Мои тапочки просто плакают, и бьют своими тапочками от восторга, когда мы иногда заглядываем сюда поразвлечься и насладиться великолепной глупостью и тупостью антифоменочников).
Вот один из приколов.
Там внизу есть ссылка и на сайт Антифоменкизм //fatus.chat.ru/foma.htm
И интересная ссылочка на К). "Интеллект". Цикл материалов касающихся НХ на сайте Альфреда Баркова. 10.09.2001
Открываем сайт А. Баркова, а именно: //www.vzms.org/progulki.htm
Цитата.
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
(Этот мужественный человек, А.Н. Барков, как и А.Т. Фоменко тоже сделал крупное открытие, но в области литературы и против него тоже велась борьба власть имущих - бонз литературных.
Так, что, привет «красной профессуре, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера"(в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры)».
А как они действуют, как прикармливают угодных и расправляются с неугодными – мы знаем. Да и кейл описал эти нравы с глубоким знанием сути процесса.
Далее – вообще отпад.
Прервемся на самом интересном.
Ну вот снова, столько слов, а по делу опять ничего. Никому ненужная бравада и пустые слова. И уж не надо, про то, кто тут начал. Это мы от ваших приставаний начали плясать, а не от моих, когда вы вмешались в диалог. А мне лично все равно, сколько вы будете себе голову дурить, только вот лгать не надо.
Обратите внимание, я ведь вам даже циферками выделил места, которые ведут к конструктивному диалогу, а вы все мимо пропустили (я начинаю подозревать, что специально), и давай нестись по просторам бессмысленного перебирания слов и обсуждения мой личности. Заметьте я на личности не переходил, никого не оскорблял, и за глаза ни о ком не говорил. И для справки: "за глаза" это когда в отсутствии кого-то, украдкой говорят о том, что никогда не сказали бы ему в лицо. Все что я пишу здесь, я пишу открыто, не прячась и готов все это повторить Фоменко лично. При чем, я не просто критикую как вы, пафосно, обвинительно и только в рекламных целях, а привожу аргументы и доказательства, возражения от вас на которые я так и не получил и видимо не получу.
Вы посмотрите свой предыдущий ответ. В пунктах с 1 по 4, которые вы обозначили, вы вообще пишите ни о чем. Бесполезная информация. Лишь бы выдернуть мои слова и хоть что-нибудь на них возразить, по возможности кольнув меня посильнее. В 5 пункте вы опять лжете, поскольку видимо просто не знаете, что означает фразеологизм "за глаза". Зачем-то цитируете википедию. В пунктах с 6 по 8 опять ля-ля ни о чем. Опять бездоказательная бравада о мифических успехах новой хронологии. В пунктах с 9 по 10 вообще какой-то бред про полиграф и т.п. И это у вас конструктивный диалог? Я вас умаляю.
А если вернуться к сути дискуссии, то вопросов всего три:
1. Лжец ли Фоменко?
2. Ошибочны ли расчеты новой хронологии?
3. Каков Фоменко как математик?
И вот ответы на эти вопросы:
1. Конечно Фоменко лжец. И просто удивительно, почему приверженцев данного сериала это не смущает. Фоменко же просто занимается обманом своих читателей. Он перевирает источники, которые цитирует, искажая их содержание и смысл (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm, //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm), чего историческая наука и никакая другая себе не позволяет. Я не понимаю, как можно верить человеку, который для своей выгоды умышленно совершает подлог.
2. По поводу расчетов. Лучшие математики мира – В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, А.Ф. Андреев, Н.А. Платэ, А.А. Фурсенко, Е.Б. Александров, С.П. Новиков – открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны, что новая хронология это лженаука.
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко". По моему этим все сказано.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
3. О том, что Фоменко обычный математик и далеко не светоч в ночи, а также о том как Фоменко, по расчету (политическое решение), стал академиком рассказывает человек, который принимал участие в его избрании академиком – //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
p.s. в свой единственный раз, когда я позволил себе проявить сарказм, я извинился сразу же. При этом вас лично я никогда не оскорблял и на личности не переходил, а вот вы перешли грань, продолжите в том же духе, сами вызовите к себе такое же отношение. Остановитесь и успокойтесь пока вам еще прощают такое обращение.
Обратите внимание, я ведь вам даже циферками выделил места, которые ведут к конструктивному диалогу, а вы все мимо пропустили (я начинаю подозревать, что специально), и давай нестись по просторам бессмысленного перебирания слов и обсуждения мой личности. Заметьте я на личности не переходил, никого не оскорблял, и за глаза ни о ком не говорил. И для справки: "за глаза" это когда в отсутствии кого-то, украдкой говорят о том, что никогда не сказали бы ему в лицо. Все что я пишу здесь, я пишу открыто, не прячась и готов все это повторить Фоменко лично. При чем, я не просто критикую как вы, пафосно, обвинительно и только в рекламных целях, а привожу аргументы и доказательства, возражения от вас на которые я так и не получил и видимо не получу.
Вы посмотрите свой предыдущий ответ. В пунктах с 1 по 4, которые вы обозначили, вы вообще пишите ни о чем. Бесполезная информация. Лишь бы выдернуть мои слова и хоть что-нибудь на них возразить, по возможности кольнув меня посильнее. В 5 пункте вы опять лжете, поскольку видимо просто не знаете, что означает фразеологизм "за глаза". Зачем-то цитируете википедию. В пунктах с 6 по 8 опять ля-ля ни о чем. Опять бездоказательная бравада о мифических успехах новой хронологии. В пунктах с 9 по 10 вообще какой-то бред про полиграф и т.п. И это у вас конструктивный диалог? Я вас умаляю.
А если вернуться к сути дискуссии, то вопросов всего три:
1. Лжец ли Фоменко?
2. Ошибочны ли расчеты новой хронологии?
3. Каков Фоменко как математик?
И вот ответы на эти вопросы:
1. Конечно Фоменко лжец. И просто удивительно, почему приверженцев данного сериала это не смущает. Фоменко же просто занимается обманом своих читателей. Он перевирает источники, которые цитирует, искажая их содержание и смысл (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm, //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm), чего историческая наука и никакая другая себе не позволяет. Я не понимаю, как можно верить человеку, который для своей выгоды умышленно совершает подлог.
2. По поводу расчетов. Лучшие математики мира – В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, А.Ф. Андреев, Н.А. Платэ, А.А. Фурсенко, Е.Б. Александров, С.П. Новиков – открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны, что новая хронология это лженаука.
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко". По моему этим все сказано.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
3. О том, что Фоменко обычный математик и далеко не светоч в ночи, а также о том как Фоменко, по расчету (политическое решение), стал академиком рассказывает человек, который принимал участие в его избрании академиком – //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
p.s. в свой единственный раз, когда я позволил себе проявить сарказм, я извинился сразу же. При этом вас лично я никогда не оскорблял и на личности не переходил, а вот вы перешли грань, продолжите в том же духе, сами вызовите к себе такое же отношение. Остановитесь и успокойтесь пока вам еще прощают такое обращение.
Уважаемый, я Вас не трогал на этом краю деревни. Мирно выкладывал информацию по теме фильмов. Вы первый начали.
А сейчас стюардессу из себя изображаете.
Там - Пристегните ремни – Отстегните ремни.
У Вас – пишите – не пишите.
И совсем, как у К.И. Чуковского «От двух до пяти». Мальчику ставят клизму. Он командует. Включай! Потом: выключи! Выключи!
Не писать уже не получится. Процесс, как говорится, пошел. Да и Вы не мальчик.
И своё НЕсогласие с Вашим мнением, я выскажу. А для ясности - по пунктам:
1. Никому абсолютно не интересна реклама новой хронологии.
Не согласен. Весомый аргумент – 1 000 000 (Один миллион) читателей книг по новой Хронологии, не пожалевших своих кровно заработанных на эти прекрасные издания. К ним присоединятся и голоса всех БЕСПЛАТНО скачавших эти замечательные книги.
К этим голосам можно присоединить и тех, кто пытался читать книги их серии «Антифоменко», поскольку – эти издания тоже являются своего рода рекламой Новой Хронологии.
В этом можно убедиться, заглянув на сайт Новой Хронологии. //www.chronologia.org/
И на сайт Антифоменко //www.pereplet.ru/gorm/library.htm
И сравнить.
2. Любому образованному человеку понятно, что новая хронология это полная ерунда.
Как Вы правильно изволили заметить – ОБРАЗОВАННОМУ.
А антифоменочники -необразованы и предмет обсуждения Новую Хронологию НЕ ЗНАЮТ. (Мои тапочки подсказывают, что у Вас - в голове по этому вопросу - полный нуль).
3. А высокие тиражи новой хронологии объясняются колоссальным упадком уровня образования у нас в стране.
Насчет упадка уровня образования, я с Вами согласен. Но и Вы должны гордиться тем, что кроме дебильного ЕГЭ, скромная заслуга в оболванивании молодежи принадлежит и Историкам (С большой буквы).
Ведь для ответов ЕГЭ по истории, бедным школьникам нужно забивать голову такой галиматьей, как знать, например, точные даты событий в античной истории. К примеру – гибель Помпей – в 79 году нашей эры. А Вы прекрасно знаете, что СРЕДНЕВЕКОВЫЙ город Помпеи погиб при извержении Везувия в декабре 1631 года. (Мои тапочки Вами гордятся! Браво!).
4. Про такую литературу еще Александр Сергеевич писал, что она полезна ни сколько для ума, сколько для жопы.
И отсутствие культуры тоже объясняется колоссальным упадком уровня образования.
Но не надо на своем примере показывать. Нескромно как-то.
(Тапочки возмущены и хотят несколько раз познакомиться с этим Вашим местом поближе).
5. Кстати не надо клеветы в мой адрес. Я здесь никого не оскорблял и за глаза никого не обсуждал. Это чистейшая ложь.
Да, неужели?
Кстати, а почему мне пришлось отвечать Вам «и за того парня», которого Вы за глаза не оскорбляли и не обсуждали?
Посмотрим в Википедии. Что же это за парень?
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли,симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительный член РАН(1994), РАЕН и Международной академии наук высшей школы.
Всего лишь.
А какой ноль из себя представляете Вы?
(Тапочки просто рвуться пройтись по месту. которым Вы думаете. См - п.4 ).
- 16 мая 2013 в 20:41 | Ответить
6. Не могут победить собеседника аргументами, значит нужно оболгать и заболтать. Ну что ж успехов. Такими методами далеко пойдете.
Да, у НХ успехов масса. Насчет достижений в исследованиях по Новой Хронологии смотри предыдущий пост. (Долго перечислять).
И аргументов немеряно. Только антифоменочники тупо не хотят читать (или не доросли еще). См. также пункт 4.
7. Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко.
Так это же – не я!
Это – В и к и п е д и я!
(Тапочки одобрительно хлопают. Почти поэзия. Сравнивают с В.В., который М. )
8. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается.
Но это я пошел у Вас на поводу и стал сравнивать работу А.Т. Фоменко и его гонителей и хулителей, которые правят в официальной науке.
И это мы, считайте ВМЕСТЕ, пришли к ШОКИРУЮЩЕМУ выводу, что государство тратит НАШИ С ВАМИ кровные на тех, кто не приносит НАМ с ВАМИ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, а ТОЛЬКО ВРЕД. (См. про образование, например).
И не путайте солдат, честно исполяющих свой долг с командирами, издающими преступные приказы.
9. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет.
Ну, Вы и даете! Прикол, оказывается в том, что Новая Хронология рассчитана на таких, как Вы. Не ожидал.
А вот здесь я с Вами категорически НЕ согласен. Новая Хронология – для умных людей. Антифоменочники в эту категорию не попадают.
10. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
ПризнАется. Применить к нему ПОЛИГРАФ. И признается, как миленький. И в дефолте признается. И все счета раскроет. Офшорные.
…
Далее прекращаем. По причине повтора оскорблений в адрес НХ и лично А.Т. Фоменко некоего КЕЙЛА.
Тапочки категорически отказываются. Говорят противно. И утверждают, что в предыдущих постах уже были ответы. А КЕЙЛ, говорят, графоман. (И., добавляют – долдон. Это они, наверное - «За того парня»).
P.S. Это всё мои смешливые тапочки…
Говорят, что от чтения творений графомана КЕЙЛА могут откинуть свои тапочки. А они, мои тапочки, мне дороги, как… тапочки.
И с ними не так нудно и противно читать разную галиматью, которую с умным видом изрекают разные неумные организмы.
И с ними (тапочками) веселее разбирать всякие глупости.
Да, у НХ успехов масса. Насчет достижений в исследованиях по Новой Хронологии смотри предыдущий пост. (Долго перечислять).
И аргументов немеряно. Только антифоменочники тупо не хотят читать (или не доросли еще). См. также пункт 4.
7. Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко.
Так это же – не я!
Это – В и к и п е д и я!
(Тапочки одобрительно хлопают. Почти поэзия. Сравнивают с В.В., который М. )
8. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается.
Но это я пошел у Вас на поводу и стал сравнивать работу А.Т. Фоменко и его гонителей и хулителей, которые правят в официальной науке.
И это мы, считайте ВМЕСТЕ, пришли к ШОКИРУЮЩЕМУ выводу, что государство тратит НАШИ С ВАМИ кровные на тех, кто не приносит НАМ с ВАМИ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, а ТОЛЬКО ВРЕД. (См. про образование, например).
И не путайте солдат, честно исполяющих свой долг с командирами, издающими преступные приказы.
9. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет.
Ну, Вы и даете! Прикол, оказывается в том, что Новая Хронология рассчитана на таких, как Вы. Не ожидал.
А вот здесь я с Вами категорически НЕ согласен. Новая Хронология – для умных людей. Антифоменочники в эту категорию не попадают.
10. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
ПризнАется. Применить к нему ПОЛИГРАФ. И признается, как миленький. И в дефолте признается. И все счета раскроет. Офшорные.
…
Далее прекращаем. По причине повтора оскорблений в адрес НХ и лично А.Т. Фоменко некоего КЕЙЛА.
Тапочки категорически отказываются. Говорят противно. И утверждают, что в предыдущих постах уже были ответы. А КЕЙЛ, говорят, графоман. (И., добавляют – долдон. Это они, наверное - «За того парня»).
P.S. Это всё мои смешливые тапочки…
Говорят, что от чтения творений графомана КЕЙЛА могут откинуть свои тапочки. А они, мои тапочки, мне дороги, как… тапочки.
И с ними не так нудно и противно читать разную галиматью, которую с умным видом изрекают разные неумные организмы.
И с ними (тапочками) веселее разбирать всякие глупости.
Вы знаете, лучше не пишите ничего. Мне абсолютно не интересна реклама новой хронологии. Общение лозунгами и голословными утверждения не есть конструктивный диалог. Я конечно понимаю, что другого диалога вы вести не можете, поскольку любому образованному человеку понятно, что новая хронология это полная ерунда, а высокие тиражи новой хронологии объясняются колоссальным упадком уровня образования у нас в стране, но все таки. На заметку: акции МММ тоже в свое время были очень популярны, а что в итоге мы все знаем. С новой хронологией тоже самое. Это просто мошенничество. Ну, а вот и контингент людей, которые читают Фоменко и подобную литературу - //www.youtube.com/watch?v=gMf__EvGk2c , //www.youtube.com/watch?v=i8zBji44Jfg. А ведь про такую литературу еще Александр Сергеевич писал, что она полезна ни сколько для ума, сколько для жопы. Прошу прощение за сарказм, но это классика.
Кстати не надо клеветы в мой адрес. Я здесь никого не оскорблял и за глаза никого не обсуждал. Это чистейшая ложь. Но видимо, у любителей новой хронологии просто так принято. Не могут победить собеседника аргументами, значит нужно оболгать и заболтать. Ну что ж успехов. Такими методами далеко пойдете.
Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
И уж не вам обвинять всех наших служителей российской науки во лжи. Вы сами прекрасно знаете, что во лжи пока был замечен только Фоменко и старательно избегаете этого факта. Он не то чтобы небрежно цитировал других ученых и исторические документы, он просто их извращал на свой лад, выдергивал слова из контекста, выворачивал их наизнанку, изменяя смысл написанного, а иногда и просто свою отсебятину выдавал за мнение авторитетных ученых. Он совершал подлог для собственной выгоды, а обвинял в этом так называемую вами официальную науку. На мой взгляд, ничего научного в таком подходе нет. Это банальная ложь. Фоменко лжец и лицемер. И это абсолютный факт. Стыдно господа, стыдно должно быть поддерживать такого лжеца.
Вы пишите, что Новиков бы разнес расчеты Фоменко вдребезги, ну так он и недвусмысленно выразился по этому поводу - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm . Для любого математика ошибочность расчетов Фоменко очевидна. Лучшие математики мира (В. Л. Гинзбург, Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков) открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны. Что новая хронологи это лженаука. При этом уже достаточно давно математически изничтожены расчеты Фоменко и доказана их полная несостоятельность //www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm - //www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
В астрономии все тоже самое - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко".
Вы можете обписаться до беспамятства, но вы не измените того факта:
1. что Фоменко лжец и лицемер. Занимается подлогом для извлечения собственной выгоды и обвиняет в этом других.
2. что в юлианском и григорианском календаре разница в 13 дней, накопившиеся с IV века. И уже только на этом основании рушится вся теория Фоменко.
3. что его математические расчеты не просто ошибочны, они ложны. Ни разу не прошли научную апробацию. И это подтверждается лучшими математиками мира. Да и не только математиками, но и физики, астрономы, археологи, историки в один голос говорят, что новая хронология это лженаука.
4. что и математик он далеко не самый лучший. Избрание его академиком было не за заслуги, это было политическое решение. И это говорят ученые, которые участвовали в избрании.
Кстати не надо клеветы в мой адрес. Я здесь никого не оскорблял и за глаза никого не обсуждал. Это чистейшая ложь. Но видимо, у любителей новой хронологии просто так принято. Не могут победить собеседника аргументами, значит нужно оболгать и заболтать. Ну что ж успехов. Такими методами далеко пойдете.
Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
И уж не вам обвинять всех наших служителей российской науки во лжи. Вы сами прекрасно знаете, что во лжи пока был замечен только Фоменко и старательно избегаете этого факта. Он не то чтобы небрежно цитировал других ученых и исторические документы, он просто их извращал на свой лад, выдергивал слова из контекста, выворачивал их наизнанку, изменяя смысл написанного, а иногда и просто свою отсебятину выдавал за мнение авторитетных ученых. Он совершал подлог для собственной выгоды, а обвинял в этом так называемую вами официальную науку. На мой взгляд, ничего научного в таком подходе нет. Это банальная ложь. Фоменко лжец и лицемер. И это абсолютный факт. Стыдно господа, стыдно должно быть поддерживать такого лжеца.
Вы пишите, что Новиков бы разнес расчеты Фоменко вдребезги, ну так он и недвусмысленно выразился по этому поводу - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm . Для любого математика ошибочность расчетов Фоменко очевидна. Лучшие математики мира (В. Л. Гинзбург, Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков) открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны. Что новая хронологи это лженаука. При этом уже достаточно давно математически изничтожены расчеты Фоменко и доказана их полная несостоятельность //www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm - //www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
В астрономии все тоже самое - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко".
Вы можете обписаться до беспамятства, но вы не измените того факта:
1. что Фоменко лжец и лицемер. Занимается подлогом для извлечения собственной выгоды и обвиняет в этом других.
2. что в юлианском и григорианском календаре разница в 13 дней, накопившиеся с IV века. И уже только на этом основании рушится вся теория Фоменко.
3. что его математические расчеты не просто ошибочны, они ложны. Ни разу не прошли научную апробацию. И это подтверждается лучшими математиками мира. Да и не только математиками, но и физики, астрономы, археологи, историки в один голос говорят, что новая хронология это лженаука.
4. что и математик он далеко не самый лучший. Избрание его академиком было не за заслуги, это было политическое решение. И это говорят ученые, которые участвовали в избрании.