И опять в вашем ответе много слов ни о чем и никаких доказательств по сути вопросов. Снова преимущественно голословные утверждения и дешевая реклама. При чем, утверждения голословны в высшей степени. Единственно хоть по теме стали писать, уже радует.
1. Было заявлено, что Фоменко лжец. Дана ссылка, где указаны примеры из книг Фоменко, в которых он сознательно извращает цитаты из первоисточников (работ других ученых, исторических документов), чтобы незаметно подвести их под свои выводы. Это классический подлог или попросту ложь. В приведенных ссылках это стопроцентно доказывается. И какой ответ мы на это получаем? А никакого, только простое ни на чем не основанное заявление, что Фоменко не лжец. Какая прелесть. Вам доказательства, а вы только голословные утверждения. И после такого вы еще что-то про тапочки будете мне рассказывать. Я вас умаляю. Стыдно, стыдно должно быть. Так завираться, когда доказательства, что называется, на лицо.
Возьмем наглядные примеры из приведенных ссылок. Сравним книгу А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского – "Империя. Русь, Турция, Китай, Европа, Египет. Новая математическая хронология древности" с книгой Говарда Картера – "Гробница Тутанхамона", на которую как раз и ссылаются авторы новой хронологии. Они заявляют, что "...некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни" и подтверждают это соответствующими цитатами из Говарда Картера. Только вот данное утверждение – чистейшая ложь и заведомое введение читателя в заблуждение.
Авторы: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - нe был местным египетским растением" (с. 260);
Картер: "...Василек (Centaure depressa, M. Bieb) - это был один из цветков, наиболее часто применявшихся древнеегипетскими цветоводами при плетении венков, и многие образцы его сохранились в гирляндах, датируемых периодом от XVIII династии до греко-римского включительно. ОН НЕ БЫЛ МЕСТНЫМ ЕГИПЕТСКИМ РАСТЕНИЕМ, но попал в Египет из Западной Азии или из материковой Греции... А затем стал культивироваться в фиванских садах" (Картер, с. 260).
Авторы: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила" (с. 261)";
Картер: "...Мандрагора (Mandragora officinalis, L.) - не была местным растением в долине Нила, но, несомненно, проникла в древние времена из Палестины, где была распространена, особенно на болотистых равнинах... С этим растением связано огромное количество фольклорных мотивов. Все они были собраны и проанализированы Джемсом Фрезера во втором томе его труда "Фольклор в Ветхом завете" (с. 261).
Авторы: "Олива (Olea europa, L.) - выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта" (с. 261);
Картер: "Олива (Olea europa, L.) - это дерево В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ выращивается лишь в немногих садах верхнего Египта, НО ДОСТОВЕРНО ЗАСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНО, ЧТО ОНО должно быть широко распространено в древние времена ПО ВСЕЙ НИЛЬСКОЙ ДОЛИНЕ" (с. 261).
Авторы: "Ива (Salix safsaf, Forsk.) - в самом Египте... появлялась лишь случайно" (с. 261);
Картер: "Ива (Salix safsaf, Forsk.)... - еще встречается в диком состоянии на берегах Нила, в Нубии, но в самом Египте, по мнению Швейнфурта, появлялась лишь случайно, будучи занесена со своей родины на Юге" (с. 261).
Как абсолютно справедливо заключает автор статьи "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" - М.А. Пирогова - "такое использование первоисточников является бессовестным передергиванием. Именно это я и называю недобросовестным цитированием и враньем. И я настаиваю - что это основной метод у авторов "Новой Хронологии" при подборе иллюстраций и подтверждений их исторических гипотез. Такой труд ни в коем случае не может быть назван научным".

2. Также было заявлено, что расчеты Фоменко ошибочны и приведены ссылки, где подробнейшим образом это доказывается математически с приведением формул и расчетов. И что вы на это отвечаете? Доказываете ошибочность приведенных расчетов? Конечно нет. Ведь вам слабо. Просто проводите глупейшую аналогию записок из 17 века с научной работой XX и XXI века. Никаких доказательств, только сомнительные аналогии и голословные утверждения. Браво, так держать, еще немного и на детский язык перейдете.
А тем временем М. Л. Городецкий, Ю. Д. Красильников в статье "Новая астрономия на службе новой хронологии", в частности, пишут:
Под конец заметим, что в трудах Фоменко часто встречаются высказывания, ярко показывающие невежество в основах астрономии, например, "Птолемей не отличает полных лунных затмений от сверхполных: если фаза затмения превышает 12 баллов, он называет его полным" или "Астрономы до сих пор пользуются в вычислениях юлианским календарем". Рискуя повторять достаточно известные вещи, скажем, что все астрономы называют лунное затмение полным, если Луна полностью покрыта земной тенью, а что такое "сверхполное затмение", известно лишь Анатолию Тимофеевичу Фоменко и его соавторам. В астрономических же расчетах используется вовсе не юлианский календарь, а так называемые юлианские дни (или даты) - порядковый счет дней. Между такой системой счета времени и юлианским календарем нет ничего общего, кроме сходства в названиях и того, что за начало отсчета юлианских дней принято 1 января 4713 г. до н.э. по юлианскому календарю. Список подобных примеров может легко продолжить любой знакомый с астрономией внимательный читатель.
Таким образом, при внимательном рассмотрении "астрономические аргументы" новой хронологии оборачиваются против ее авторов, не только доказывая полное согласие астрономии с хронологией истории, но и демонстрируя невероятно низкий уровень их астрономических знаний. Остается лишь повторить слова классика: "Беда, коль пироги начнет печи сапожник".
Ю.Н. Ефремов - астроном, доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник отдела изучения Галактики и переменных звёзд ГАИШ МГУ. Член Международного астрономического союза. Ю.Н. Ефремов после описания доказательств ошибочности расчетов Фоменко резюмирует:
"Как кинжальным лучом прожектора фоменковщина освещает прискорбное состояние общекультурного уровня нашего общества, в том числе и некоторых представителей его так называемой элиты. Страшнее всего то, что фоменковщина пропагандируется среди школьников (в том числе и в Центре довузовского образования МГУ). Подрывается доверие к науке вообще - чему же верить, если даже хронология сомнительна! Фоменковщина - удар в спину нашей погибающей науке.
Наживка, спрятанная за математическими формулами, глубоко проглочена, и вот маститый академик заявляет, что полет фантазии другого академика - А. Т. Фоменко - "интересен", а известный политолог - профессор МГУ, сокрушается, что "труды русского гения замалчивают", и доктор психологии призывает к созданию "крупного" (конечно, "желательно международного") проекта для исследования проблем хронологии. Да, имеются реальные проблемы в древнейшей хронологии, особенно Рима или Египта, имеется сколько угодно примеров фальсификации сведений о событиях прошлого, но крупнейший из них принадлежит акад. Фоменко.
Элементарное историческое чутье, элементарное знакомство с литературой и искусством (не говоря уж об истории!) прошедших веков могло бы сразу подсказать, что "новая хронология" - бессмыслица. Дух эпохи имеет разный вкус. Вергилий не похож на Данта, Юлий Цезарь - на Карла Великого, а готические соборы - на Парфенон. Без дискуссий ясно, что их разделяют многие века эволюции человеческого общества… Дух эпохи нельзя подделать, закованного в панцырь рыцаря Средневековья нельзя посадить на лишенного стремян коня римского всадника. И тем более нельзя посадить их вдвоем на одну лошадь, что собственно и делает акад. А. Т. Фоменко, затратив на это четверть века упорного труда".
3. А что же мы видим по третьему вопросу? Ну и опять ничего, только ссылки на некие ответы Фоменко, которые также ни о чем. Сплошная демагогия. Видимо у Фоменко и его последователей так принято. А объяснение? Его нет. А здесь все просто. Человек, который участвовал в избрании Фоменко академиком, сообщает, что это было политическое решение, так сказать, по расчету, а не за заслуги. Вот собственно и все. И здесь Фоменко может красть личную переписку, выдавать черновики за официальные документы, передергивать слова - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , только факт останется фактом.

Кейл сказал(а):

Кейл, благодаря Вашему похвальному упорству, требовательной настойчивости и настойчивой и похвальной требовательности и, опять же упорству в выяснении трех (3) постоянно и тупо задаваемых вопросов, именно:
1. Лжец ли Фоменко?
2. Ошибочны ли расчеты новой хронологии?
3. Каков Фоменко как математик?
Пока отвечу кратко.
1. Академик -математик А.Т. Фоменко - не лжец.
2. Расчеты новой хронологии не ошибочны.
3. Каков Фоменко как математик? Отличный математик. Даже академик.
Но Вы своим неуемным (весьма похвальным) энтузиазмом в деле опровержения НХ, так меня заинтриговали и увлекли, что я прозрел и решил более подробно разобраться в данном, весьма непростом вопросе.
До моего сознания, наконец дошло, что, что некоторые умные и интересующиеся Новой Хронологией люди (это - не к Вам) еще недостаточно "в теме". И посмотревшие сериал фильмов «История: наука или вымысел», должны узнать:
- и историю создания Новой Хронологии,
- и этапы ее становления и развития за истекшие 40 (сорок) лет,
- и историю, реально тяжелой борьбы с противостоящими ей незаурядными противниками, имеющими большую власть и влияние.
- и героев (и злодеев) - действующих лиц этой непростой борьбы.
Чем мы с Вами, как активным участником процесса, (который уже пошел) и займемся.
(Выключать не будем до завершения процедуры.)
1. Семнадцатый век. 1616 - 1634 г.г.
Документ N 2. Из ответа астрономов Римской коллегии на повторный запрос кардинала Роберто Беллармина и комиссара Святой Службы
«...Но стоит ли вообще тратить время на опровержение Коперника и тем самым заниматься доказательством очевидных для всякого культурного человека и христианина истин? Даже сам Коперник называл свою лженаучную теорию лишь «математической гипотезой», якобы облегчающей вычисления. В действительности, как мы показали ранее, не имеет места и этого. Феномен Коперника заключается только в том, что в его лице мы сталкиваемся с интересным соединением - относительной ученостью в области математики при поразительном невежестве в области астрономии, истории и богословия»
С подлинным верно, Рим, 1616 г. от Р.Х.
Документ N 4. Из протокола заседания Святой Службы
«...Напор псевдоученых на косные, по их мнению, авторитеты, был столь силен, что по решению Святого Престола было проведено специальное совещание, на котором обсуждалось «выдающееся» открытие Коперника. Естественно, что профессиональные астрономы не только опровергли этот псевдонаучный бред, но и осмеяли его, показав полную несостоятельность «коперниковщины», построенной на основе наглого насилия над фактами и элементарного невежества. К этой позиции присоединились также многие историки и теологи. Это заседание и увещевательные меры, которые пришлось принять к упорствующим в своей безграмотности псевдоученым, на некоторое время приостановили натиск «коперниковщины»».
С подлинным верно, Рим, июнь 1633 г. от Р.Х.
«Думается, что «феномен Коперника» прекрасно характеризует наше время. Наглые обманщики, фальсификаторы, псевдоученые - Галилей и его сообщники - носят научные звания, учат студентов во Флорентийском университете, получают деньги на издание своей макулатуры от авторитетного фонда герцога Тосканского. Куда идти дальше?
С подлинным верно, Флоренция-Рим, 1634 г. от Р.Х. //www.duel.ru/200730/?30_8_4
(Это – 17 век.)
Блиииин. Оба на! Так в это же время - в декабре 1631 года Везувий -то и засыпал пеплом город Помпеи, погибли Стабии (Содом) и Геркуланум (Гоморра). Может это - Божья кара? Бог -то шельму метит. Или как? (Тапочки полезли под диван. Просили не мешать им думать.)
2. Но мракобесы из 17 века – нам уже не так интересны. А вот их последователей из 20 века, нам услужливо перечислил КЕЙЛ.
И кто же это? Оказывается – «Лучшие математики мира – В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, А.Ф. Андреев, Н.А. Платэ, А.А. Фурсенко, Е.Б. Александров, С.П. Новиков – открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны, что новая хронология это лженаука.»
Спасибо, КЕЙЛ. Дааа. Эти уже вляпались в историю (с историей). Но это еще не все. А где же Зализняк, Янин и прочие, другие - разные (утомлюсь перечислять). Своих героев народ должен знать поименно!
А как Вам этот пассаж? "От КЕЙНА"
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией.
И это слямзили из протокола заседания Святой Службы.
ЭПОХИ – РАЗНЫЕ. Гонители-мракобесы типовые.
История, как видим, ничему не учит.
3. Ссылка КЕЙЛА
//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm
2000 год. Новиков против Фоменко. Статья называется «Псевдоистория и псевдоматематик

Ответы Академика-математика А.Т. Фоменко:
Здесь. ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии).
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
И здесь же - РАЗБОР КНИГ "АНТИФОМЕНКО" И <<ИСТОРИЯ И АНТИИСТОРИЯ. КРИТИКА
"НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ" АКАДЕМИКА А.Т.ФОМЕНКО>>.
//www.chronologia.org/ans_bib_rus.html
При этом следует обратить внимание на высокую культуру ведения полемики со стороны А. Т. Фоменко.
И на культуру его оппонентов, в их текстах. (Всё познается в сравнении).
4. Ссылки КЕЙЛА.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Это всё - на сайте ФОМЕНКОЛОГИЯ и их – можно заменить одной //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm
И копаться внутри всего этого мусора. Если есть время повеселиться.
Однако, сайт прикольный. (Мои тапочки просто плакают, и бьют своими тапочками от восторга, когда мы иногда заглядываем сюда поразвлечься и насладиться великолепной глупостью и тупостью антифоменочников).
Вот один из приколов.
Там внизу есть ссылка и на сайт Антифоменкизм //fatus.chat.ru/foma.htm
И интересная ссылочка на К). "Интеллект". Цикл материалов касающихся НХ на сайте Альфреда Баркова. 10.09.2001
Открываем сайт А. Баркова, а именно: //www.vzms.org/progulki.htm
Цитата.
«Вести методами увещевания полемику с красной профессурой, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера" (в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры), бесперспективно. Профессура просто отмолчится, имитируя "презрение". Нет, такие акции должны планироваться, их необходимо вписывать в какой-то объективный процесс, выбивающий "товарища Маузера" из рук этих "братишек". Правда, для этого необходимо, чтобы доказанность выводов была безупречной, и тогда позиция трусливого школярства обернется против самих Бессмертных.
(ПРОГУЛКИ С ЕВГЕНИЕМ ОНЕГИНЫМ Глава XXXI. "Гробовщик": образ персонажа, романа, или...?.)
(Этот мужественный человек, А.Н. Барков, как и А.Т. Фоменко тоже сделал крупное открытие, но в области литературы и против него тоже велась борьба власть имущих - бонз литературных.
Так, что, привет «красной профессуре, в руках у которой непробиваемая аргументация типа "товарища Маузера"(в виде контроля площади в научных изданиях, спецсоветов, ВАКов и прочей подвластной инфраструктуры)».
А как они действуют, как прикармливают угодных и расправляются с неугодными – мы знаем. Да и кейл описал эти нравы с глубоким знанием сути процесса.
Далее – вообще отпад.
Прервемся на самом интересном.

Ну вот снова, столько слов, а по делу опять ничего. Никому ненужная бравада и пустые слова. И уж не надо, про то, кто тут начал. Это мы от ваших приставаний начали плясать, а не от моих, когда вы вмешались в диалог. А мне лично все равно, сколько вы будете себе голову дурить, только вот лгать не надо.
Обратите внимание, я ведь вам даже циферками выделил места, которые ведут к конструктивному диалогу, а вы все мимо пропустили (я начинаю подозревать, что специально), и давай нестись по просторам бессмысленного перебирания слов и обсуждения мой личности. Заметьте я на личности не переходил, никого не оскорблял, и за глаза ни о ком не говорил. И для справки: "за глаза" это когда в отсутствии кого-то, украдкой говорят о том, что никогда не сказали бы ему в лицо. Все что я пишу здесь, я пишу открыто, не прячась и готов все это повторить Фоменко лично. При чем, я не просто критикую как вы, пафосно, обвинительно и только в рекламных целях, а привожу аргументы и доказательства, возражения от вас на которые я так и не получил и видимо не получу.
Вы посмотрите свой предыдущий ответ. В пунктах с 1 по 4, которые вы обозначили, вы вообще пишите ни о чем. Бесполезная информация. Лишь бы выдернуть мои слова и хоть что-нибудь на них возразить, по возможности кольнув меня посильнее. В 5 пункте вы опять лжете, поскольку видимо просто не знаете, что означает фразеологизм "за глаза". Зачем-то цитируете википедию. В пунктах с 6 по 8 опять ля-ля ни о чем. Опять бездоказательная бравада о мифических успехах новой хронологии. В пунктах с 9 по 10 вообще какой-то бред про полиграф и т.п. И это у вас конструктивный диалог? Я вас умаляю.
А если вернуться к сути дискуссии, то вопросов всего три:
1. Лжец ли Фоменко?
2. Ошибочны ли расчеты новой хронологии?
3. Каков Фоменко как математик?
И вот ответы на эти вопросы:
1. Конечно Фоменко лжец. И просто удивительно, почему приверженцев данного сериала это не смущает. Фоменко же просто занимается обманом своих читателей. Он перевирает источники, которые цитирует, искажая их содержание и смысл (//www.skeptik.net/history/f_egypt.htm, //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm), чего историческая наука и никакая другая себе не позволяет. Я не понимаю, как можно верить человеку, который для своей выгоды умышленно совершает подлог.
2. По поводу расчетов. Лучшие математики мира – В.Л. Гинзбург, Э.П. Кругляков, А.Ф. Андреев, Н.А. Платэ, А.А. Фурсенко, Е.Б. Александров, С.П. Новиков – открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны, что новая хронология это лженаука.
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко". По моему этим все сказано.
Разбор конкретных ошибок Фоменко можно найти здесь:
//www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm
//www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm
//hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
3. О том, что Фоменко обычный математик и далеко не светоч в ночи, а также о том как Фоменко, по расчету (политическое решение), стал академиком рассказывает человек, который принимал участие в его избрании академиком – //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm
p.s. в свой единственный раз, когда я позволил себе проявить сарказм, я извинился сразу же. При этом вас лично я никогда не оскорблял и на личности не переходил, а вот вы перешли грань, продолжите в том же духе, сами вызовите к себе такое же отношение. Остановитесь и успокойтесь пока вам еще прощают такое обращение.

Кейл сказал(а):
Вы знаете, лучше не пишите ничего. Мне абсолютно не интересна реклама новой хронологии. Общение лозунгами и голословными утверждения не есть конструктивный диалог. Я конечно понимаю, что другого диалога вы вести не можете, поскольку любому образованному человеку понятно, что новая хронология это полная ерунда, а высокие тиражи новой хронологии объясняются колоссальным упадком уровня образования у нас в стране, но все таки. На заметку: акции МММ тоже в свое время были очень популярны, а что в итоге мы все знаем. С новой хронологией тоже самое. Это просто мошенничество. Ну, а вот и контингент людей, которые читают Фоменко и подобную литературу - //www.youtube.com/watch?v=gMf__EvGk2c , //www.youtube.com/watch?v=i8zBji44Jfg. А ведь про такую литературу еще Александр Сергеевич писал, что она полезна ни сколько для ума, сколько для жопы.

Уважаемый, я Вас не трогал на этом краю деревни. Мирно выкладывал информацию по теме фильмов. Вы первый начали.
А сейчас стюардессу из себя изображаете.
Там - Пристегните ремни – Отстегните ремни.
У Вас – пишите – не пишите.
И совсем, как у К.И. Чуковского «От двух до пяти». Мальчику ставят клизму. Он командует. Включай! Потом: выключи! Выключи!
Не писать уже не получится. Процесс, как говорится, пошел. Да и Вы не мальчик.
И своё НЕсогласие с Вашим мнением, я выскажу. А для ясности - по пунктам:
1. Никому абсолютно не интересна реклама новой хронологии.
Не согласен. Весомый аргумент – 1 000 000 (Один миллион) читателей книг по новой Хронологии, не пожалевших своих кровно заработанных на эти прекрасные издания. К ним присоединятся и голоса всех БЕСПЛАТНО скачавших эти замечательные книги.
К этим голосам можно присоединить и тех, кто пытался читать книги их серии «Антифоменко», поскольку – эти издания тоже являются своего рода рекламой Новой Хронологии.
В этом можно убедиться, заглянув на сайт Новой Хронологии. //www.chronologia.org/
И на сайт Антифоменко //www.pereplet.ru/gorm/library.htm
И сравнить.

2. Любому образованному человеку понятно, что новая хронология это полная ерунда.
Как Вы правильно изволили заметить – ОБРАЗОВАННОМУ.
А антифоменочники -необразованы и предмет обсуждения Новую Хронологию НЕ ЗНАЮТ. (Мои тапочки подсказывают, что у Вас - в голове по этому вопросу - полный нуль).
3. А высокие тиражи новой хронологии объясняются колоссальным упадком уровня образования у нас в стране.
Насчет упадка уровня образования, я с Вами согласен. Но и Вы должны гордиться тем, что кроме дебильного ЕГЭ, скромная заслуга в оболванивании молодежи принадлежит и Историкам (С большой буквы).
Ведь для ответов ЕГЭ по истории, бедным школьникам нужно забивать голову такой галиматьей, как знать, например, точные даты событий в античной истории. К примеру – гибель Помпей – в 79 году нашей эры. А Вы прекрасно знаете, что СРЕДНЕВЕКОВЫЙ город Помпеи погиб при извержении Везувия в декабре 1631 года. (Мои тапочки Вами гордятся! Браво!).
4. Про такую литературу еще Александр Сергеевич писал, что она полезна ни сколько для ума, сколько для жопы.
И отсутствие культуры тоже объясняется колоссальным упадком уровня образования.
Но не надо на своем примере показывать. Нескромно как-то.
(Тапочки возмущены и хотят несколько раз познакомиться с этим Вашим местом поближе).
5. Кстати не надо клеветы в мой адрес. Я здесь никого не оскорблял и за глаза никого не обсуждал. Это чистейшая ложь.
Да, неужели?
Кстати, а почему мне пришлось отвечать Вам «и за того парня», которого Вы за глаза не оскорбляли и не обсуждали?
Посмотрим в Википедии. Что же это за парень?
Анато́лий Тимофе́евич Фоме́нко — советский и российский математик, специалист в области многомерного вариационного исчисления, дифференциальной геометрии и топологии, теории групп и алгебр Ли,симплектической и компьютерной геометрии, теории гамильтоновых динамических систем. Действительный член РАН(1994), РАЕН и Международной академии наук высшей школы.
Всего лишь.
А какой ноль из себя представляете Вы?
(Тапочки просто рвуться пройтись по месту. которым Вы думаете. См - п.4 ).

6. Не могут победить собеседника аргументами, значит нужно оболгать и заболтать. Ну что ж успехов. Такими методами далеко пойдете.
Да, у НХ успехов масса. Насчет достижений в исследованиях по Новой Хронологии смотри предыдущий пост. (Долго перечислять).
И аргументов немеряно. Только антифоменочники тупо не хотят читать (или не доросли еще). См. также пункт 4.
7. Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко.
Так это же – не я!
Это – В и к и п е д и я!
(Тапочки одобрительно хлопают. Почти поэзия. Сравнивают с В.В., который М. )
8. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается.
Но это я пошел у Вас на поводу и стал сравнивать работу А.Т. Фоменко и его гонителей и хулителей, которые правят в официальной науке.
И это мы, считайте ВМЕСТЕ, пришли к ШОКИРУЮЩЕМУ выводу, что государство тратит НАШИ С ВАМИ кровные на тех, кто не приносит НАМ с ВАМИ НИКАКОЙ ПОЛЬЗЫ, а ТОЛЬКО ВРЕД. (См. про образование, например).
И не путайте солдат, честно исполяющих свой долг с командирами, издающими преступные приказы.
9. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет.
Ну, Вы и даете! Прикол, оказывается в том, что Новая Хронология рассчитана на таких, как Вы. Не ожидал.
А вот здесь я с Вами категорически НЕ согласен. Новая Хронология – для умных людей. Антифоменочники в эту категорию не попадают.
10. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
ПризнАется. Применить к нему ПОЛИГРАФ. И признается, как миленький. И в дефолте признается. И все счета раскроет. Офшорные.
…
Далее прекращаем. По причине повтора оскорблений в адрес НХ и лично А.Т. Фоменко некоего КЕЙЛА.
Тапочки категорически отказываются. Говорят противно. И утверждают, что в предыдущих постах уже были ответы. А КЕЙЛ, говорят, графоман. (И., добавляют – долдон. Это они, наверное - «За того парня»).
P.S. Это всё мои смешливые тапочки…
Говорят, что от чтения творений графомана КЕЙЛА могут откинуть свои тапочки. А они, мои тапочки, мне дороги, как… тапочки.
И с ними не так нудно и противно читать разную галиматью, которую с умным видом изрекают разные неумные организмы.
И с ними (тапочками) веселее разбирать всякие глупости.

Вы знаете, лучше не пишите ничего. Мне абсолютно не интересна реклама новой хронологии. Общение лозунгами и голословными утверждения не есть конструктивный диалог. Я конечно понимаю, что другого диалога вы вести не можете, поскольку любому образованному человеку понятно, что новая хронология это полная ерунда, а высокие тиражи новой хронологии объясняются колоссальным упадком уровня образования у нас в стране, но все таки. На заметку: акции МММ тоже в свое время были очень популярны, а что в итоге мы все знаем. С новой хронологией тоже самое. Это просто мошенничество. Ну, а вот и контингент людей, которые читают Фоменко и подобную литературу - //www.youtube.com/watch?v=gMf__EvGk2c , //www.youtube.com/watch?v=i8zBji44Jfg. А ведь про такую литературу еще Александр Сергеевич писал, что она полезна ни сколько для ума, сколько для жопы. Прошу прощение за сарказм, но это классика.
Кстати не надо клеветы в мой адрес. Я здесь никого не оскорблял и за глаза никого не обсуждал. Это чистейшая ложь. Но видимо, у любителей новой хронологии просто так принято. Не могут победить собеседника аргументами, значит нужно оболгать и заболтать. Ну что ж успехов. Такими методами далеко пойдете.
Удивительно как вы кичитесь регалиями Фоменко. И тут же поливаете грязью, так называемую вами официальную науку, от которой Фоменко эти регалии и получил. Как-то противоречиво получается. А прикол здесь состоит еще в том, что сам Фоменко, скорее всего, прекрасно знает, что его новая хронология полная чушь, рассчитанная на дурачков. Что все это к науке и тем более к математике никакого отношения не имеет. Но сам он в этом открыто никогда не признается, поскольку с такого оболванивания имеет хорошие деньги.
И уж не вам обвинять всех наших служителей российской науки во лжи. Вы сами прекрасно знаете, что во лжи пока был замечен только Фоменко и старательно избегаете этого факта. Он не то чтобы небрежно цитировал других ученых и исторические документы, он просто их извращал на свой лад, выдергивал слова из контекста, выворачивал их наизнанку, изменяя смысл написанного, а иногда и просто свою отсебятину выдавал за мнение авторитетных ученых. Он совершал подлог для собственной выгоды, а обвинял в этом так называемую вами официальную науку. На мой взгляд, ничего научного в таком подходе нет. Это банальная ложь. Фоменко лжец и лицемер. И это абсолютный факт. Стыдно господа, стыдно должно быть поддерживать такого лжеца.
Вы пишите, что Новиков бы разнес расчеты Фоменко вдребезги, ну так он и недвусмысленно выразился по этому поводу - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov2.htm , //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novikov1.htm . Для любого математика ошибочность расчетов Фоменко очевидна. Лучшие математики мира (В. Л. Гинзбург, Э. П. Кругляков, А. Ф. Андреев, Н. А. Платэ, А. А. Фурсенко, Е. Б. Александров, С. П. Новиков) открыто заявляют, что расчеты Фоменко не просто ошибочны, а ложны. Что новая хронологи это лженаука. При этом уже достаточно давно математически изничтожены расчеты Фоменко и доказана их полная несостоятельность //www.hist.msu.ru/Science/DISKUS/FOMENKO/andreev.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/klimen.htm - //www.ras.ru/publishing/rasherald/rasherald_articleinfo.aspx?articleid=e0a95b93-b8a7-4ac3-b59b-cb4bf3fcb048
В астрономии все тоже самое - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/nanc.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/starwars.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/halley.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/thecl.htm - //hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/d2ddt2.htm
Из протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН: "согласно мнению авторитетных специалистов в области математики, астрономии, физики и химии, почерпнутые Фоменко данные из этих наук не могут приниматься во внимание, т.к. к научному знанию они отношения не имеют, а являются лишь спекулятивной их интерпретацией. В частности, археологами совместно с представителями естественных наук разработан радиокарбонный и дендрохронологический методы, полностью опровергающие данные Фоменко".
Вы можете обписаться до беспамятства, но вы не измените того факта:
1. что Фоменко лжец и лицемер. Занимается подлогом для извлечения собственной выгоды и обвиняет в этом других.
2. что в юлианском и григорианском календаре разница в 13 дней, накопившиеся с IV века. И уже только на этом основании рушится вся теория Фоменко.
3. что его математические расчеты не просто ошибочны, они ложны. Ни разу не прошли научную апробацию. И это подтверждается лучшими математиками мира. Да и не только математиками, но и физики, астрономы, археологи, историки в один голос говорят, что новая хронология это лженаука.
4. что и математик он далеко не самый лучший. Избрание его академиком было не за заслуги, это было политическое решение. И это говорят ученые, которые участвовали в избрании.

Кейл

Вы когда-нибудь перестанете засорять эфир этим мусором? Если хотите что-то сказать, то говорите, а переписывать Фоменко и его домашних животных не нужно. Я прекрасно прочитал ваши ссылки и выразился в их отношении предельно точно. Никакого опровержения статье Новикова Фоменко не дает.

Ну, если Вы настаиваете что бы я лично сказал. Да, пожалуйста.
Сперва вопрос. Как Вы думаете, почему порядочные люди оскорблять человека, не имеющего возможности ответить, т. е. «за глаза» - себе не позволяют? Наверное, потому что порядочные и культурные?
Далее говорю за себя и "за того парня" (АТФ) - по пунктам.
1. Вам, очевидно, сложно понять, что понОсные выступления (в свой адрес) Академика РАН и пр. С.В. Новикова, Анатолий Тимофеевич Фоменко- Академик РАН и пр. публикует, как ЯРКИЙ ПРИМЕР форм и методов борьбы с несогласными и, вообще, борьбы с инакомыслием, принятым в научной среде и КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВО своей правоты.
Если до Вас еще не дошло, поясняю.
Анатолий Тимофеевич Фоменко - Академик РАН и пр. показывает (тем, кто понимает, разумеется) что ТАКИЕ опровержения математических расчетов Анатолия Тимофеевича Фоменко - Академика РАН и пр., ученым ТАКОГО ранга, как Академик РАН и пр. С.В. Новиков, подтверждают его (Анатолия Тимофеевича Фоменко - Академика РАН и пр.) математические расчеты в области Новой Хронологии. И всем (тем, кто понимает, разумеется) это предельно ясно и понятно.
ПОВТОРЯЮ. Учитывая возможности академика – МАТЕМАТИКА Сергея Петровича Новикова, при его крайне негативном отношении к А.Т. Фоменко, С.П. Новиков безусловно разнес бы математические доказательства и расчеты по Новой Хронологии А.Т. Фоменко, будь они не верны, вдребезги.
И (еще раз, для закрепления) каждому хомо сапиенсу, за исключением, разумеется антифоменочников, предельно понятно, что своим НЕопровержением академик-математик С.П. Новиков УБЕДИТЕЛЬНО ПОДТВЕРЖДАЕТ, что математические расчеты, составляющие основу Новой Хронологии ОДНОЗНАЧНО ВЕРНЫ.
Примечание: Из этого, в частности, следует, что Ваши ссылки на математические доказательства ошибочности расчетов новой хронологии (ранее уже приводились), представленные недюжими математиками, и на их профессиональную оценку ложны.

2. И Ваши слова, что АТФ на что-то и кого-то жалуется.
Да не смешите мои тапочки.
Напугать Анатолия Тимофеевича Фоменко - Академика РАН и пр. при его 40-летнем опыте борьбы с Академиком РАН и пр. - С.В. Новиковым и прочими академиками-антифоменочниками, подобными выступлениями и примитивными оскорблениями - это как пугать ежа голым задом.
Надеюсь, понятно объяснил? Доходчиво? И кто еж – понятно?
"В итоге, что получается? На одной стороне Фоменко, который вместо ответа по содержанию обвиняет оппонента в личной неприязни, привлекает для ответа заведомо предвзятое лицо, которое на него работает, а сам при этом неоднократно был уличен во лжи, когда без колебаний шел на подлог для продвижения своих теорий (доказательства приводились). А на другой стороне ученые математики, историки, лингвисты, археологи, которые единодушно уличают Фоменко в фальсификации истории и не голословно, как Фоменко дает опровержения, мол они неправы и все, они просто завидуют, а конструктивно с приведением доказательств, математических расчетов, археологических находок, лингвистического анализа и т.п."

А получается весьма впечатляющая картина.
Рассмотрим поближе.
С 1975 года, когда Анатолий Тимофеевич Фоменко – (еще не Академик РАН и пр.) опубликовал первые результаты по Новой Хронологии (НХ), повелась, сперва скрытая, а затем уже и открытая перманентная (непрерывная) борьба с не прогинающимся под кого бы то ни было автором НХ силами армии перечисленных выше, которая БЕЗУСПЕШНО идет вот уже почти 40 (сорок) лет. (Точнее - 38).

Что же мы видим на сегодняшний день.
У Анатолия Тимофеевича Фоменко - Академика РАН и пр.,:
 – тиражи (напечатанных) книг по НХ превысили 1 000 000 (один миллион!) экземпляров. И это не считая электронных, выложенных в открытом доступе в инете. (На Флибусте около 70 наименований книг по НХ.)
- Выходят сериалы документальных фильмов по НХ, радио и телепередачи.
- Ежегодно публикуются результаты новых и новых исследований по НХ.
- Ряды сторонников НХ неуклонно растут.
- По результатам исследований по НХ уже можно намечать изменения  В СТОРОНУ СОКРАЩЕНИЯ школьной программы, в частности, исключить раздел АНТИЧНОЙ истории. И ввести взамен нужные и полезные нашим детям предметы. (Вместо чепухи, которой их сейчас пичкают).
Отметим, так же, что АТФ и его сторонники НИКАКИХ средств из бюджета не получают, а все работы и исследования по НХ ведут только силами сторонников и энтузиастов НХ. 
И всё это – несмотря на активное противодействие со стороны представителей официальной науки. То есть - со стороны тех, «кто на другой стороне» - причем разных рангов -  от академиков до исполняющих их указания всех «прикормленных» и зависимых. Заметим, что содержится эта армия «борцов» против НХ за счет налогов, которые платит каждый законопослушный гражданин России. То есть, мы все.
А какие результаты у тех, «кто на другой стороне»?
Да, НИКАКИХ. НОЛЬ (0).
Вопросы есть?
Навалом. Перечислять долго.
А вывод грустный. 
ДАРМОЕДОВ КОРМИМ.
P.S. Про тех,  
«которые единодушно уличают Фоменко в фальсификации истории и не голословно, как Фоменко дает опровержения, мол они неправы и все, они просто завидуют, а конструктивно с приведением доказательств, математических расчетов, археологических находок, лингвистического анализа и т.п.»
Cкажу позже. Порадуетесь. Обещаю.
P.S.S. Про «доказательные математические расчеты», далее не буду, полагаю всё понятно.  
Но если Вы пожелаете. С удовольствием продолжу.
P.S.S.S. Далее специально для Вас обосную подробней, почему «уже можно намечать изменения  В СТОРОНУ СОКРАЩЕНИЯ школьной программы, в частности, исключить раздел АНТИЧНОЙ истории. 

Dorvik вы же по ведической истории загоняетесь. Вот и идете туда. Чего вы сюда-то лезете? Да еще ко мне цепляетесь. Для сведения: засорять эфир мусором - копировать чужие статьи и тому подобные материалы в свой пост в больших объемах. Именно в таком контексте были использованы мои слова, которыми вы безобразно воспользовались. Ну если вы не можете ничего своего написать, то просто не пишите. И перестаньте ко мне цепляться. Я ваших постов не домогался, так перестаньте наконец и вы домогаться моих.

Вы когда-нибудь перестанете засорять эфир этим мусором? Если хотите что-то сказать, то говорите, а переписывать Фоменко и его домашних животных не нужно. Я прекрасно прочитал ваши ссылки и выразился в их отношении предельно точно. Никакого опровержения статье Новикова Фоменко не дает. Вы сами-то свои ссылки читаете или все это только для пафоса? Все возражения Фоменко сводятся только к тому, какой он бедный и несчастный, ему якобы завидуют, его ненавидят, поэтому и обижают. И более ничего. Действительно сильный аргумент. Он конечно ни о чем, но народу толкнуть уже можно.
Что касается вашего Тужилина, то этот научный сотрудник состоит на кафедре Фоменко, кормится с его рук уже не первый год и помогает выпускать книги по новой хронологии, содержащие расчеты, порочащие любого уважающего себя математика, о чем сам он видимо прекрасно знает, но хозяин сказал, что так надо и он делает. Данное лицо является максимально предвзятым. Фоменко на кого скажет, на того тот лаять и будет.
Да и по содержанию вы только вдумайтесь, Новиков позавидовал, что Фоменко стал во главе кафедры дифференциальной геометрии. Спрашивается с чего? Новиков еще с 83 года возглавляет кафедру высшей геометрии и топологии. Ему просто незачем с такого тепленького места никуда уходить.
В итоге, что получается? На одной стороне Фоменко, который вместо ответа по содержанию обвиняет оппонента в личной неприязни, привлекает для ответа заведомо предвзятое лицо, которое на него работает, а сам при этом неоднократно был уличен во лжи, когда без колебаний шел на подлог для продвижения своих теорий (доказательства приводились). А на другой стороне ученые математики, историки, лингвисты, археологи, которые единодушно уличают Фоменко в фальсификации истории и не голословно, как Фоменко дает опровержения, мол они неправы и все, они просто завидуют, а конструктивно с приведением доказательств, математических расчетов, археологических находок, лингвистического анализа и т.п.
Ну и кому же верить? На одной чаше весов явный лжец Фоменко, без колебаний идущий на подлог ради собственной выгоды, а на другой истинные ученые, которые положили жизнь на служение российской науке, мне кажется выбор очевиден.

Кейл сказал(а):
<Поскольку этот памфлет видимо в мой адрес, отвечу. Во-первых, это очень хорошо, когда Фоменко объясняет критику (Новикова) всего лишь одним ничего незначащим аргументом – личной неприязнью. Это действительно круто. Он мне завидовал, поэтому и пишет обо мне плохо. Действительно сильный аргумент, перекрывающий все. Универсальное возражение, которое применимо к чему угодно и проверить которое нельзя. Поэтому на математические доказательства ошибочности расчетов новой хронологии (ранее уже приводились), представленные недюжими математиками, и на их профессиональную оценку его способностей мы обращать внимания не будем. Они ведь абсолютно все завидуют и ненавидят Фоменко. Надеюсь моя ирония понятна.>
Ваша ирония понятна.
А Ваше лукавство еще понятнее.
Вы сделали вид, что не прочли этот текст. //www.chronologia.org/ans201304.html Или просто не читали. А зря.
Здесь приведены слова НЕ столь нелюбимого Вами академика РАН– математика Анатолия Тимофеевича Фоменко, а выступление А.А.Тужилина, известного и уважаемого математика, геометра, профессора мех.-матем.-ф-та МГУ.
Поскольку комменты читают многие, для ясности понимания в чем заключается критика Новикова, вынужден привести текст выступления А.А. Тужилина полностью.
<<Я очень люблю читать размышления Сергея Петровича Новикова о Себе и о месте в Себе окружающей действительности. Судя по тому, что пишет обычно Сергей Петрович, он – яркий, сильный ученый, его жизнь переполнена значимыми событиями, выдающимися людьми. Его интеллектуальные способности столь сильны, что он даже смог достаточно быстро превзойти своего учителя М.М.Постникова, которого, осознав свое превосходство, сразил наповал и морально уничтожил, чем закрепил свою победу и, кстати, считает, что поступил правильно.
Ныне Сергей Петрович имеет большое влияние в мире международной математики, с его мнением считаются многие из тех, кто распределяет гранты, так что даже те, кто был с ним когда-то близок и был им обижен (как Постников), не станут защищать ни свое достоинство, ни достоинство других. Ведь страх быть не только проклятым, но еще и растоптанным, висит над всеми.
Но есть одно крайне тяжелое обстоятельство, с которым Сергею Петровичу справиться так и не удалось: это Анатолий Тимофеевич Фоменко, который, будучи членом кафедры, возглавляемой Сергеем Петровичем, не остался зависимым, как это сделали почти все остальные ее члены.
Когда Фоменко стал академиком, на мехмате МГУ восстановили кафедру дифференциальной геометрии, которую в свое время возглавлял П.К. Рашевский – учитель Анатолия Тимофеевича, и Фоменко был назначен ее заведующим.
Второе обстоятельство: Фоменко был назначен также заведующим отделением математики на мехмате МГУ. И вот эти два события сильно обидели Сергея Петровича (ведь он, видимо, тоже хотел заведовать отделением математики).
Он попытался как-то решить проблему: написал и разослал разным математикам письмо «Много лет назад мы с братом Андреем …», где обсмеял и унизил новую хронологию, основным автором которой является Фоменко. Также он постарался унизить Фоменко как ученого. Было, конечно, одно препятствие, а именно, то, что Сергей Петрович поддерживал математическую деятельность Фоменко до того, как обиделся (я сам присутствовал на семинаре, где Анатолий Тимофеевич рассказывал свои результаты по геометрии гамильтоновых систем, и Сергей Петрович вполне благосклонно отзывался об этой работе). Но теперь это все уже было важно лишь постольку, поскольку нужно придумывать «правдоподобные» пассажи, которые наглядно демонстрировали бы, что Сергей Петрович всегда был объективен.

В нынешнем интервью Сергей Петрович уже не стесняется (кто-то в комментариях пошутил про возраст и память). « … Фоменко очень посредственный математик». Это – уже удар ниже пояса. И что самое замечательное: к суду не привлечешь! А кто судить будет? И Сергей Петрович это хорошо понимает: с его мнением считаются, так что скажи слово – и весь мир будет его с трепетом повторять. Так не убить ли словом?! А ведь вся эта патетика – ровно из-за одного: из-за обиды. Конечно, хотелось и в Штатах нормально жить, и чтобы в России все ожидали его как милости, как наложница ждет своего господина. И чтобы уже одно его имя, пропитавшее мехмат, было достаточным для счастья этих мелких математиков, которые так никуда не уехали и прозябают на факультете. А Фоменко «все испортил»: он создал такую кафедру, на которую хотелось возвращаться из любой загранпоездки.
На работу с этой обидой был направлен мощнейший интеллект. Задача – доказать, что Фоменко – посредственный математик. Вот пример того, как это делается. Цитата: «1992 году … появился разгромный отзыв известного американского математика Альмгрена в «Bulletin of AMS» на книгу Фоменко по многомерному вариационному исчислению». Я читал рецензию Альмгрена, но ничего «разгромного» там не обнаружил. Было два замечания: одно делалось по аннотации на обложке книги, где Фоменко, желая быть более понятным, несколько неформально изложил суть результатов, а второе – про неточность в формулировке результата ученика. В остальном же рецензия написана в духе «Anatoly T. Fomenko is the most prominent mathematician in the Soviet Union». Как Вы думаете, пишут ли такие слова в разгромной рецензии? Каждый, кстати, может легко найти эту рецензию в интернете, но часто люди предпочитают иметь мнение, основанное на «авторитетных слухах», а не на личном опыте. Как я уже отметил, Сергей Петрович решил оценить рецензию по-другому. Как вы думаете, он не понял, что исказил смысл?
Конечно, читая подобные интервью и многочисленные воспоминания Сергея Петровича Новикова, временами хочется закричать: ведь это же ложь! Это же грубая аморалка! Кричать про стыд, совесть … Но кто это будет слушать?! Разве эти слова смогут остановить поток грязи, который, как из рога изобилия, вечно вытекает из уст Сергея Петровича, стоит ему только затронуть тему Фоменко. Остается лишь ждать, ибо вечность – истинный судья>. (Конец выступления А.А,Тужилина).
Далее можете скромно ссылаться на этот текст (ранее уже приводились).
«Поэтому на математические доказательства ошибочности расчетов новой хронологии (ранее уже приводились), представленные недюжими математиками, и на их профессиональную оценку его способностей мы обращать внимания не будем.»
И не смешите народ своими «недюжими» математиками.
Учитывая возможности Сергея Петровича Новикова, при его столь негативном отношении к А.Т. Фоменко, уж он – то давно разнес бы математические доказательства А.Т. Фоменко, будь они не верны, вдребезги.
И этим своим НЕопровержением академик С.П. Новиков ТОЛЬКО УБЕДИТЕЛЬНО ПОДТВЕРЖДАЕТ, что математические расчеты, составляющие основу Новой Хронологии ВЕРНЫ.
И притом – ОДНОЗНАЧНО.

bazvv

В марте 2013 года С.П.Новиков опубликовал свое очередное интервью под названием «Видение математики», представленное, например, в Интернете, на сайте polit.ru. В нем он вновь и вновь грубо высказывается в адрес А.Т. Фоменко (надо сказать, что практически каждый год то тут, то там С.П.Новиков выступает с осуждением А.Т.Фоменко и многих других математиков, которые ему не нравятся). На этом сайте в Интернете сразу же появились комментарии к статье С.П.Новикова, причем некоторые критически оценивали деятельность С.П.Новикова.
Ответ на интервью С.П.Новикова «Видение математики» (март 2013г.) см. Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии).

Поскольку этот памфлет видимо в мой адрес, отвечу. Во-первых, это очень хорошо, когда Фоменко объясняет критику (Новикова) всего лишь одним ничего незначащим аргументом – личной неприязнью. Это действительно круто. Он мне завидовал, поэтому и пишет обо мне плохо. Действительно сильный аргумент, перекрывающий все. Универсальное возражение, которое применимо к чему угодно и проверить которое нельзя. Поэтому на математические доказательства ошибочности расчетов новой хронологии (ранее уже приводились), представленные недюжими математиками, и на их профессиональную оценку его способностей мы обращать внимания не будем. Они ведь абсолютно все завидуют и ненавидят Фоменко. Надеюсь моя ирония понятна.
Во-вторых, еще более хорошо, что во лжи пока замечен только Фоменко. Этот человек для того чтобы подвести факты под свою теорию искажал цитаты заслуженных ученых и перевирал известные науке исторические документы, извращая смысл первоисточника (доказательства уже приводились). Если Фоменко без всяких колебаний идет на подлог чтобы протолкнуть свои теории, то можно только догадываться на какую ложь этот человек готов идти для опровержения критики в свой адрес. И тут встает вопрос. Кому же верить? Истинным ученым математикам, историкам, археологам, лингвистам, не раз доказавшим свои заслуги перед Отчизной или Фоменко, человеку, которого уже не раз уличали во лжи? На мой взгляд, выбор очевиден.

Вышел фильм Помпеи – Возвращение. С субтитрами на русском языке - //vimeo.com/65628062
О водоводе Папского архитектора Доменико Фонтана, построенном в 1590 году через "живой" средневековый город Помпеи до его (г. Помпеи) гибели.
Город Помпеи был засыпан пеплом в 1631 году при мощном извержении Везувия в декабре 1631 года. Тогда же погибли и средневековые города Геркуланум и Стабии.
Кстати.
В марте 2013 года С.П.Новиков опубликовал свое очередное интервью под названием «Видение математики», представленное, например, в Интернете, на сайте polit.ru. В нем он вновь и вновь грубо высказывается в адрес А.Т. Фоменко (надо сказать, что практически каждый год то тут, то там С.П.Новиков выступает с осуждением А.Т.Фоменко и многих других математиков, которые ему не нравятся). На этом сайте в Интернете сразу же появились комментарии к статье С.П.Новикова, причем некоторые критически оценивали деятельность С.П.Новикова.
Ответ на интервью С.П.Новикова «Видение математики» (март 2013г.) см.
//www.chronologia.org/ans201304.html
Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко
ОТВЕТЫ НАШИМ КРИТИКАМ (в частности, С.П.Новикову, А.А.Зализняку, В.Л.Янину, Б.А.Рыбакову и другим. Выдержки из Приложения к книге "Библейская Русь" и более поздние комментарии). //www.chronologia.org/ans_bib_rus.html

bavaria2006

Кейл

Все крайне просто. Если бы история была бы такой, как нам это описывает новая хронология (то есть существенно короче, чем принято считать), то в юлианском и григорианском календаре не было разницы во времени в 13 дней. Она была бы гораздо меньше. А поскольку эта разница есть и к ней продолжает прибавляться каждые 128 лет еще один лишний день, то очень легко рассчитать время, когда этой разницы не было. И это время как раз совпадает с принятием юлианского календаря в Европе (III - IV в.). Прикол состоит еще и в том, что такая же ситуация прослеживается и в других календарях. Таким образом, совершенно очевидно, что новая хронология это банальная, плохо замаскированная ложь.

Вы забываете, что григорианский календарь был принят в XVI веке и разницу могли просто подсчитать.

А вы забываете, что в древности важнейшие праздники устанавливались применительно к дням весеннего и осеннего равноденствия (а также летнего и зимнего солнцестояния). К примеру, для христиан очень важна пасха, день которой рассчитывается относительно дня весеннего равноденствия. И если бы кто-то захотел искусственно создать разницу во времени ее бы заметили все. В условиях колоссальной важности этого события для всего христианского мира очень сложно было бы не заметить, что календарная дата весеннего равноденствия расходится с фактической. При этом, разница во времени существует не только в юлианском календаре, но и в других календарях тоже. Искусственно заложить ее во все эти календари просто технически невозможно. О целесообразности таких действий я вообще молчу.
p.s. прочитайте, к примеру, Селешникова С.И. "История календаря и хронология" [1970]. Возможно тогда возражений больше и не будет.
И не в связи с вашим возражением, но в общую тему рекомендую почитать, на мой взгляд, достаточно познавательную в ознакомительном плане статью Гумилева Л.Н. "Этнос и категория времени" (в и-нете все материалы есть). Льва Николаевича можно даже прослушать в аудиокниге - //kinozaltv.life/details.php?id=644458 (вторая половина 7 лекции, слушать с файла № 02_02_22, женский голос).

alex421961

А Фоменко и Носовский не имеют к математике никакого отношения?! Что-то Вы заговариваетесь милейший. То, что они работают в Московском государственном университете как раз таки математиками Вас не убеждает? Или Вам больше по душе некоторые их бывшие коллеги, смотавшиеся за длинным долларом на Запад?

Ну, во-первых, заговаривайтесь вы, а не я. Я нигде не писал, что Фоменко и Носовский не имеют никакого отношения к математике. Ну, а во-вторых, я дал необходимые ссылки в подтверждение всего, что было мной сказано. Если вас не устраивает мнение Новикова Сергея Петровича, то вы явно очень плохого мнения о математике как науке. Поскольку Сергей Петрович является очень хорошим математиком и был одним из тех, кто участвовал в выборе Фоменко в академию наук, то его мнение о математических способностях последнего, мне видятся, наиболее ценным, и я склонен ему доверять. Что думаете вы мне не интересно. И если вы не можете вести конструктивный диалог, отвечая на представленные аргументы или хотя бы не передергивая своего оппонента, то прошу перестать домогаться моего коммента, да еще в такой недружественной, вызывающей форме милейший.

А Фоменко и Носовский не имеют к математике никакого отношения?! Что-то Вы заговариваетесь милейший. То, что они работают в Московском государственном университете как раз таки математиками Вас не убеждает? Или Вам больше по душе некоторые их бывшие коллеги, смотавшиеся за длинным долларом на Запад?

Кейл

1. Скалигерова хронология – это миф. Сегодня такой хронологии не существует. Скалигер просто предложил перейти на единую для всех временную шкалу, поэтому его и называют основателем научной исторической хронологии. Однако к сегодняшней хронологии Скалигер не имеет никакого отношения. Сегодняшняя хронология – это продукт XX века. Датировка осуществляется достаточно точно. Все полученные результаты неоднократно перепроверяются.
Любители утверждать, что Скалигер переиначил историю, могут лелеять эту мысль хоть до второго пришествия, но банальный радиоуглеродный анализ археологических находок сразу без всяких прикрас ставит окончательную точку в данном споре. А если к нему добавить другие физические и химические методы датировки, методы палеографии, лингвистики, сравнительного источниковедения и т.д., то у новой хронологии вообще не остается никаких шансов.
p.s. О некоторых физических методах датировки можно почитать здесь –
2. Новая хронология – это дешевый развод пафосных лжецов. Я уже не раз отмечал, что Фоменко закоренелый лжец (доказательства приводились ранее, смотрите ниже). Он и его последователи постоянно повторяют, словно читая заклятья, что так называемая ими официальная история – это обман, что она построена на скудоумиях и ошибках историков и только Фоменко рассказывает нам истинную правду. Хотя именно Фоменко и Ко как раз и занимаются обманом своих читателей. Они умышленно перевирает источники, которые цитируют, искажая их содержание и смысл, чего историческая наука, кстати, себе не позволяет. Фоменко и Ко буквально в каждом абзаце искажают цитаты, передергивают факты и вовсе откровенно врут. Странно, но многим нравится читать и слушать такое вранье, выдаваемое за новый, свежий подход. И когда они ведутся, они попадают в разряд так называемых обманутых вкладчиков. Фоменко и Ко их разводят как детей, а они еще и платят им за это деньги. Фоменко и Ко чистейшие мошенники. Ловкие, хитрые мошенники, зарабатывающие деньги. Они сначала создают у своих читателей ложное представление о тех или иных исторических событиях, либо результатах научных исследований (называя это официальной историей), а затем на этой основе возводят свои построения, являющиеся результатом только их больной фантазии.
3. Применение в новой хронологии математического метода – это тот же обман. Представители новой хронологии по большей части своих утверждений никаких математических методов не используют. Основное их оружие – это любительская лингвистика () и достаточно скудное воображение. Там где они все-таки используют какие-то математические расчеты, они оказываются неверными, специально подогнанными под результат, что подтверждается настоящими математиками -
p.s. Между прочим, не кто иной как Скалигер в свое время тоже использовал математику, осуществляя астрономическую проверку дат, указанных в письменных источниках. И делал он это, как видно, более добросовестно, чем Фоменко и Ко.
Фоменко не только в истории полный профан, но и математик он достаточно посредственный. Как Фоменко стал академиком - . Это больше политическое решение, чем его заслуга.