SNegoro

Кроме копипаста - еще и тупой перепост скопированных "под кальку" глупостей...
ндяяяя.... мельчают новохрЕнологи...
мельчают...

Глава II «СТОУНХЕНДЖ: РАННИЕ ОПИСАНИЯ И ГИПОТЕЗЫ»
//www.e-reading.club/chapter.php/1003051/4/Braun_Piter_-_Stounhendzh._Zagadki_megalitov.html
«Среди древних монументов Британии ничто не может сравниться по своей известности со Стоунхенджем. В качестве главной туристической достопримечательности он уступает только лондонскому Тауэру.
Как древний монумент Стоунхендж никогда не был открыт в том смысле, в каком были найдены, например, руины Вавилона.
Его камни, угрюмые серые сарсены[5], составляющие разрушенную ныне структуру, существовали в качестве неотъемлемой части ландшафта Уэссекса уже тысячи лет.
Их история уходит в прошлые времена, которые не сохранились в памяти человека.»
А здесь – //www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509 фотографии, запечатлевшие создание тысячелетнего чуда.
«Что еще?
Поскольку обидно ваятелям новой "единодуховности человечества" за накрывшуюся тазом "чакральную систему Земли", во всех обсуждениях суют оппоненты аргументы про "реставрацию" из "Википедии" и "старинные рисунки" из трудов интернет-академиков.
Ребята, сделать "старинные рисунки" еще проще, чем объект. Статейку в "Википедию" написать - тем более.
Иногда приводят единственное достоверное место во всех писаниях мира до 1954 года, где упомянут "стоунхендж" - отрывок из романа Харди про Тэсс.
Есть там эпизод, где персонажи бегут от полиции в фэнтэзийную местность "Менчестер", и в ряду несуществующих объектов и городков встречают означенный "стоунхендж" (но полиция и там их достает - проза жизни, увы ().
С этого объекта и делали проект данного реального Стоунхенджа, уменьшив линейные размеры в 1,5 раза.
Писатель Харди грезил старой Англией, нормандскими королями, легендами Уэссекса, прочим и часто изображал подобные вещи.
Одна из них и воплотилась в 20 веке.
"Менчестер" - аналог "города Глупова" Салтыкова, "Великого Гусляра" Булычева и многих других мастеров слова.
Просто литературный прием такой - описывать несуществующие страны и города.
Собственно, вся "история Стоунхенджа" как "духовного феномена" началась с экранизации романа Харди режиссером Полански, снявшим знаменитую сцену в новопостроенном объекте "Менчестера"».
«У Харди в описании и почти на всех "старинных гравюрах" он в 1,5-2 раза больше.
Но почему-то сэкономить решили.
Действительно, зачем напрягаться, если и так сойдет.
Отрывок из романа "Тэсс из рода д'Эрбервиллей": "Следующая колонна стояла совсем одиноко, другие образовывали трилитоны, а большинство лежало на земле, и по их широкой поверхности могла бы проехать карета".
В описаниях сайта "Каретный двор" //kareta.com.ru/history/muzeikaret/2006/04/26/carrossevip_72.html ширина четырехместных карет (были в Англии 19 века наряду с кэбами) - 190-240см.
В 1958 году "упавшими камнями" были камни "сарсенового кольца", их ширина до 210 см. Фотографии естественно, нет, в обширной дезо-публицистике нашелся только
Глава II «СТОУНХЕНДЖ: РАННИЕ ОПИСАНИЯ И ГИПОТЕЗЫ» «Рис. 9. Набросок центральной части Стоунхенджа, если смотреть с запада (1958 г.), до восстановления камней трилита (57 – 58)"
«… нашлась и фактическая кинохроника, запечатлевшая будущий "древний памятник человечества" в разгар его строительства.
В английском фильме "Маленькая задняя комната" 1949 года //kinozaltv.life/details.php?id=1326394 (американская отредактированная версия "Час славы" вышла в прокат в 1952 году) //www.youtube.com/watch?v=khvYYs-WxaA&feature=youtu.be&t=14m6s
«… есть эпизод ( с 14:10) с несколькими кадрами на фоне фрагмента Стоунхенджа.
Он никак не обусловлен сюжетом, а просто "вкраплен" в фильм,
как были "вкраплены"
"точечные" упоминания в "старинных хрониках",
"фотографии и рисунки 19 века",
"фото реставраций 1901", "1919-20", "1931 годов".

Во все времена, все правительства (а особенно вне- и надправительственные круги) занимались подлогами.
КАК НАС НАДУВАЮТ. СТОУНХЕНДЖ ПОСТРОИЛИ В 1954 ГОДУ. см. //www.liveinternet.ru/users/4489288/post241213509
Великий мантрейский-гиперборейский, славянский-арийский, друидский-лемурийский, харийский-тартарийский Стоунхендж. Съемки 1954-1958 г.г.
"На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный "центр древней цивилизации", "наследие великих предков", "памятник человечества", ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой "духовности".
Нет сомнений, что и у самого "наследия человечества", и у "духовности", важным атрибутом коей является данное "наследие", и у "науки", развернувшей вокруг оного "наследия" в колоссальных масштабах свои "исследования", один заказчик."
Фильм "Стоунхендж"– здесь - //www.chronologia.org/

Опять вздор несете! Нет там никакой метематики, а есть гуманитарные гипотезы и привлечение фактов, которые с этими гипотезами согласуются. Когда утверждается, что даты затмений не сходятся с сообщениями древних историков и летописцев, читатель вряд ли осознает, что вторая колонка - результат филологического анализа и ее надежность полностью зависит от того, насколько успешно произведен этот анализ. Об этом еще писал В.Ф Эрн, критикуя работы Н.Морозова. А установление точного смысла древнего сообщения - задача далеко не простая; прежде всего филолог должен работать с оригиналом, а не с переводом. Сам Фоменко откоровенно признается, что к оригиналам не обращался. К примеру, сенсационное «разоблачение» свидетельства Фукидида о затмении основано на некотором толковании того перевода, которым пользовался Фоменко, а не оригинала. К тому же филологический анализ должен включать и соображение о том, что тот же Фукидид - писатель, а не протоколист и что в летописях какие-то детали могли быть изменены при позднейшем редактировании. Если список затмений по данным астрономии и по данным древних источников не совпадает, можно сделать вывод о том, что некоторые древние источники либо неточны (или дошли до нас с искажениями), либо неверно нами истолкованы. Фоменко же делает заключение, что затмение, упомянутое Фукидидом, было не в 431 г. до Р. Х., а в 1039 г. по Р. Х., и соответственно сдвигает всю историю человечества. Вывод этот он представляет почти как математическую очевидность, между тем построен он на двух скрытых от читателя презумпциях: 1) Фукидид описал затмение протокольно точно; 2) Фоменко безошибочно истолковал текст Фукидида. Между тем первое не обязательно верно, а второе просто неверно. Добавим, что язык оригинала должен быть ему знаком более чем хорошо; от несоблюдения этого правила немало пострадали библеистика и патрология. Использование математических методов в гуманитарной науке само по себе вовсе не гарантирует прогресса в этой науке. Все зависит от того, как решаются вопросы содержательного характера при отборе материала для дальнейшей математической обработки, и если этот этап работы проведен неквалифицированно (или в катастрофическом случае предвзято), то из математического результата для науки ровно ничего не следует. Поэтому Фоменко, взявшись за исторические и лингвистические изыскания, не обладает никакими привилегиями оттого, что он математик и даже академик; в частности, он не вправе ожидать скидок на непрофессионализм. Между тем в аннотации к книге «Новая хронология» сказано: «Предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественнонаучных методов в гуманитарных науках». Это - дезинформация, такие методы в книге не используются. А перечисление научных титулов и званий Фоменко - прямое давление на читателя.
Теперь о форме и жанре "альтернативной истории" чем же дурят головы невинных граждан отцы-основатели НХ?
1. Недобросовестным цитированием;
2. Прямой подтасовкой фактов;
3. Использованием устаревшей научной и – в большей степени – научно-популярной литературы, а также «источников» неизвестного происхождения;
4. Злостной неосведомлённостью о предмете, что позволяет делать фантастические выводы.
Однако ошибочная концепция истории - это малый грех. Гораздо более серьезно то, что в нынешнюю эпоху, когда классический научный идеал находится под натиском иррационализма (ясновидение, гадание, суеверие, магия и т.д.), Фоменко, пользуясь авторитетом математики, внедряет в молодые умы представление о том, что можно свысока относиться к традиционным исследованиям гуманитарных наук и любому утверждению этих наук противопоставлять свою интуицию.

bazvv

«…о хронологии в целом.
В XVI–XVII веках, когда создавалась принятая ныне хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, хронология считалась разделом МАТЕМАТИКИ.
Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см. [ХРОН1], гл. 1.
Другое дело, что его доказательства были ошибочными. Например, он был уверен, что решил классическую задачу о квадратуре круга, которая, как позднее было доказано, неразрешима. См. подробности там же.
Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI–XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками.
Иначе бы к их хронологическим изысканиям современники могли отнестись с крайним подозрением.
Но с тех времен представления о науке хронологии изменились.
И, надо сказать – не в лучшую сторону.
Уже в XVIII веке хронологию отнесли к разряду ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ дисциплин. Хотя, по сути своей, она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.
В итоге в наше время сложилось крайне неестественное положение.
С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки.
С другой стороны, не получая достаточного математического образования, – которое должн

SNegoro

и на какую именно ЛОГИКУ, позвольте спросить?
ПОСТУЛАТ НХ - вся история переписана в угоду правившему в России дому Романовых ив угоду западным правителям. решившим ВЫЧЕРКНУТЬ (!) столетия правления РУСЬ-ОРДЫ из генетической памяти милионов населения земного шара!
ВОПРОС - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КРОМЕ (!) апелляции к тем же самым "книгам, картам и произведениям искусства", которые, по утверждениям самих же НХ-стов, были "переписаны и фальсифицированы"?
или было фальсифицировано НЕ ВСЕ? а только ОТДЕЛЬНЫЕ произведения?
но где тогда КРИТЕРИИ - ПОЧЕМУ одни произведения - "фальсифицированы", а другие мы полагаем "истинными"?
ПОСТУЛАТ НХ - применены "математические методы"...
ВОПРОС - кроме неких "моделей гороскопов"... которые. кстати не подтверждены НИ ОДНИМ СЕРЬЕЗНЫМ УЧЕНЫМ или ИНСТИТУТОМ в области астрономии.... в чем именно проявляются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ?
где сами МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ? где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? где система исходных факторов расчета? где апробация математической модели в применении к другим наукам. связанным с историческим развитием человечества?

«…о хронологии в целом.
В XVI–XVII веках, когда создавалась принятая ныне хронологическая версия Скалигера-Петавиуса, хронология считалась разделом МАТЕМАТИКИ.
Сам Скалигер считал себя математиком и даже пытался доказывать математические теоремы, см. //www.chronologia.org/xpon1/01.html [ХРОН1], гл. 1.
Другое дело, что его доказательства были ошибочными. Например, он был уверен, что решил классическую задачу о квадратуре круга, которая, как позднее было доказано, неразрешима. См. подробности там же.
Важно, что Скалигер, Петавиус и другие ученые XVI–XVII веков, занимаясь хронологией, по понятиям своего времени просто обязаны были считать себя математиками.
Иначе бы к их хронологическим изысканиям современники могли отнестись с крайним подозрением.
Но с тех времен представления о науке хронологии изменились.
И, надо сказать – не в лучшую сторону.
Уже в XVIII веке хронологию отнесли к разряду ИСТОРИЧЕСКИХ, ГУМАНИТАРНЫХ дисциплин. Хотя, по сути своей, она, конечно, как была, так и осталась разделом прикладной математики.
В итоге в наше время сложилось крайне неестественное положение.
С одной стороны, хронологией призваны заниматься историки.
С другой стороны, не получая достаточного математического образования, – которое должно быть весьма основательным для занятий хронологией, – историки вынужденно избегают решения (и даже обсуждения) довольно сложных хронологических проблем.
Возникающие из-за ошибок в хронологии противоречия в истории ими тщательно скрываются.
В опасных и скользких местах «профессионально» делается вид, будто бы «все в порядке», «мы вам все объясним».
В итоге развитие хронологии – весьма важной отрасли человеческого знания – по сути ОСТАНОВИЛОСЬ на целых триста лет.
Хронология окаменела в тех ошибочных формах, какие ей придала в XVII веке школа Скалигера и Петавиуса.
Сегодня, когда появилась новая, нескалигеровская версия хронологии, – основанная прежде всего на математических расчетах и анализе исторической информации методами математической статистики и современной вычислительной астрономии,
см. //www.chronologia.org/xpon1/index.html [ХРОН1] – А.Т.Фоменко. ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ (текст книги с иллюстрациями)
//www.chronologia.org/xpon2/index.html [ХРОН2] А.Т.Фоменко МЕТОДЫ (текст книги с иллюстрациями)
//www.chronologia.org/xpon3/index.html [ХРОНЗ] I том - В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. ЗВЕЗДЫ (текст книги с иллюстрациями) (Астрономический анализ хронологии. Альмагест. Зодиаки); II том- Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко, Т.Н.Фоменко ЗВЕЗДЫ ЗОДИАКА (текст книги с иллюстрациями). (Астрономические методы в хронологии. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)
и книгу «Новая хронология Египта» //www.chronologia.org/nx_egypt2003/index.html, (текст книги с иллюстрациями)
– многое становится на свои места.
Теперь больше нет необходимости скрывать странности и противоречия в истории.
Наоборот, их надо по возможности извлекать на свет и тщательно изучать.
Это поможет нам лучше понять правильную картину событий прошлого.»
Глеб Владимирович Носовский, Анатолий Тимофеевич Фоменко
«Пасха. Календарно-астрономическое расследование хронологии. Гильдебранд и Кресцентий. Готская война» //flibusta.net/b/370215/read

alex421961

..Фоменко впервые попытался осмыслить хронологию, опираясь на факты и логику, применил математические методы для анализа...

и на какую именно ЛОГИКУ, позвольте спросить?
ПОСТУЛАТ НХ - вся история переписана в угоду правившему в России дому Романовых ив угоду западным правителям. решившим ВЫЧЕРКНУТЬ (!) столетия правления РУСЬ-ОРДЫ из генетической памяти милионов населения земного шара!
ВОПРОС - где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, КРОМЕ (!) апелляции к тем же самым "книгам, картам и произведениям искусства", которые, по утверждениям самих же НХ-стов, были "переписаны и фальсифицированы"?
или было фальсифицировано НЕ ВСЕ? а только ОТДЕЛЬНЫЕ произведения?
но где тогда КРИТЕРИИ - ПОЧЕМУ одни произведения - "фальсифицированы", а другие мы полагаем "истинными"?
ПОСТУЛАТ НХ - применены "математические методы"...
ВОПРОС - кроме неких "моделей гороскопов"... которые. кстати не подтверждены НИ ОДНИМ СЕРЬЕЗНЫМ УЧЕНЫМ или ИНСТИТУТОМ в области астрономии.... в чем именно проявляются МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ?
где сами МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ? где ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? где система исходных факторов расчета? где апробация математической модели в применении к другим наукам. связанным с историческим развитием человечества?

Какое осмысление хронологии? Какая математика? Ну, не повторяйте вы за недоучками всякий вздор. Ну покажите вы мне хоть одну формулу, приведите хоть один алгоритм из всей этой белиберды, которую изрыгает Фоменко & С - только красивые заголовки, за которыми ничего нет. А, насчет фашизма философская энциклопедия дает точное определение. В Германии в 30-х годах тоже все начиналась с ревизионизма истории, с отрицания академический науки и к чему все это привело? Наверно, забыли историю или забыли какой мы праздник будем отмечать через месяц и какой ценой он нам достался. Мой Вам совет: не занимайтесь апологий там где это просто не уместно!
Поймите вы правильно, не за историю и хронологию, мягко говоря, критикуют НХ, а за абсурдность идей, за воинствующий дилетантизм, выдаваемый за НАУКУ. Не было бы никакой полемики, если отцы-основатели просто сказали - мы пошутили, нам хотелось, из педагогических соображений, спровоцировать научную общественность, да и не только научную, а просто людей интересующихся историй, глубже взглянуть на историю, тогда все понятно, спасибо добрые люди дали толчок к изучению истории. Так, ведь этого нет, "Всѣ врутъ календари. Кто по календарю сѣетъ, тотъ рѣдко вѣетъ. Календарь не порука." Грибоѣдовъ. Горе отъ ума. 3, 21. .
"Главный вред состоит в том, что книги по «новой хронологии» подрывают авторитет науки в обществе, внушая, с одной стороны, представление о ненадежности любых научных истин, а с другой — о необычайной легкости научной деятельности, доступной каждому. Вспоминается герой Р. Плятта из кинокомедии «Весна»: «Знаете, как они открытия делают? Сел, задумался… Открыл! Главное — это задуматься!».<> При этом книги по «новой хронологии» внушают читателям весьма агрессивное, замешанное на национализме, отношение ко всему историческому сообществу как к «скалигеровско-романовским историкам», боящимся потерять свой заработок и потому намеренно занимающимся фальсификацией действительности и сокрытием правды от народа. Такое же отношение и к специалистам по методам датирования, астрономам и всем, кто не согласен с «новым учением». - Алексей Иванов. Математические мифы «новой хронологии»

alex421961

А фашизм-то зачем приплетать к Новой Хронологии? Да и приведённая цитата - пустая болтовня. Слов - вагон, смысла - ноль. Не существует в литературе чёткого определения фашизма, так как под это понятие пытались подвести очень непохожие режимы в Испании, Италии, Германии и Португалии. А насчёт "мифологизма" доктрины - любой политический строй опирается на мифы, которые затем преподаются в учебных заведениях, как история соответствующего государства. Фоменко впервые попытался осмыслить хронологию, опираясь на факты и логику, применил математические методы для анализа, так его за это уже и фашистом объявляют, хорошо не врагом народа, а то уже в Магадане бы сидел. Хотя, многие историки жалеют, что сейчас не сталинское время.

А фашизм-то зачем приплетать к Новой Хронологии? Да и приведённая цитата - пустая болтовня. Слов - вагон, смысла - ноль. Не существует в литературе чёткого определения фашизма, так как под это понятие пытались подвести очень непохожие режимы в Испании, Италии, Германии и Португалии. А насчёт "мифологизма" доктрины - любой политический строй опирается на мифы, которые затем преподаются в учебных заведениях, как история соответствующего государства. Фоменко впервые попытался осмыслить хронологию, опираясь на факты и логику, применил математические методы для анализа, так его за это уже и фашистом объявляют, хорошо не врагом народа, а то уже в Магадане бы сидел. Хотя, многие историки жалеют, что сейчас не сталинское время.

sharalem

Фоменко & C - воинствующим дилетантизмом, пытаются доказать абсурдные идеи людям неподготовленным и наивным. Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что фашизм "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собственной практикой и тем противостоит либеральным или социалистическим учениям, ищущим своего обоснования в теоретических подходах к обществу <> По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология фашизм. может быть отнесена к определенной системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали фашизм. многие его создатели и идеологи. фашизма<>. Культовый характер идеологической системы фашизма. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины <>Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

bazvv

Ляп.....)

у тебя, дружище - что-то капает?
если так - то носи подгузники!)...

bazvv

...
Есть и прямое подтверждение. Это - " Древо Иесеево", которое в форме символического дерева изображало родословие Христа.
Изображения "Древа Иесеева" чудесным образом сохранились в росписях Благовещенского собора Московского Кремля и Покровской церкви города Александрова.
Они представляют русских князей родственниками самого Христа....

Когда недоучки начинают выставлять свое незнание, как некую "истину" - получаются глупости и профанация)
Разберем про "Древо Иесеево"!)
ну на счет "чудесным образом сохранилось" - это БРЕД!)
т.к. данная фреска существует ЕЩЕ:
- в трапезной церкви Пафнутьева Боровского монастыря
- в росписи галерей Спасо-Преображенского собора Новоспасского монастыря.
Но при этом в РОССИИ данная иконография как раз НЕ ИМЕЛА распространения... а вот в Европе - она была очень даже распространена:
- В нынешнем образе композиция появляется в 1144 году на витраже аббатства Сен-Дени. Витраж этот не сохранился, но известна его копия в Шартрском соборе (около 1450 года).
- На вратах Веронского собора Сан-Дзено Маджоре[5] Среди 48-ми бронзовый рельефов, украшающих поверхность врат, есть изображение «Древа Иессеева».
- мозаика базилики Рождества Христова в Вифлееме, выполненная при иерусалимском короле Амори I греческими мастерами.
- церковь Богородицы Мавриотиссы в Кастории
- церковь Святой Софии в Трапезунде
- церковь святых Апостолов в Фессалонике
- церковь Святой Троицы монастыря Сопочаны (Сербия, ок. 1265)
- церковь святого Ахиллия в Арилье (1296)
- церковь Спасителя в монастыре Жича (Сербия, около 1220)
- церковь Богородицы Левишки в Призрене
- церковь Вознесения монастыря Дечаны
- в Грузии:
церкви в Кинцвиси
в Сафаре.
В этих храмах «Древо» размещено в западном объёме: на стене, в притворе или нартексе.

Своего наибольшего развития композиция достигает в XVI веке, в росписях афонских и румынских церквей. В качестве примеров можно привести трапезную лавры святого Афанасия (1512), монастыря Дохиар. В Румынии — в церкви святой Марии монастыря в Хуморе (1535), церкви великомученика Георгия в Сучаве (ок. 1532—1534), церкви Благовещенья в Молдовице (1537), великомученика Георгия в монастыре села Воронец (1547), церкви Вознесения монастыря Сучевица (ок. 1600).

При этом в ЗАПАДНОЙ иконографии "Древа Иесеева" - нет и намека на РУССКИХ КНЯЗЕЙ или о правлении в России "рода Пресвятой Богородицы"!)
а манера изображать (!) родословную Рюриковичей или Романовых НА ПОДОБИЕ иконографии "Древа Иесеева" - это просто ХУДОЖЕСТВЕННАЯ МАНЕРА)
как и манера размещать образ Богородицы в центре такой иконографической росписи. поскольку БОГОРОДИЦА - была ПОКРОВИТЕЛЬНИЦЕЙ РОССИИ в Православном богословии!)
незнание таких прописных истин - и порождает СОМНЫ ЧУДОВИЩ от СНА РАЗУМА разных новохрЕнологов и их последователей!)

Я, понимаю, инородцам с кривыми носами это не по вкусу, однако, вот что писал Епископ АВЕРКИЙ //www.orthedu.ru/knigi/rossdom/rossiadom.htm почитайте, полезно!

bazvv

Ляп.....)
Значит, до Романовых правил на Руси род самой Пресвятой Богородицы.
Поэтому Русь называли Святой Русью.

SNegoro

в точку)

Ляп.....)
По теме раздачи. Продолжим.
"Встанем все, как один, за русскую землю, за Дом Пресвятой Богородицы" - призывал Козьма Минин народ на борьбу против польских захватчиков.
Что такое Дом Пресвятой Богородицы?
Официальное мнение предлагает нам понимать, что это вся страна, вся русская земля.
Якобы русские так называли Русь, ибо верили, что она находится под защитой самой Богородицы и поэтому является как бы домом Её.
То есть, нам внушают, что понятие Дом Пресвятой Богородицы не отражает реальную действительность, а является выдумкой, мечтой, некой блажью религиозного народа.
Однако мы видим, что Минин не называет землю русскую Домом Пресвятой Богородицы.
В его воззвании без всяких "как бы" земля это земля, а дом это дом.
Не страну называет он домом, а царствующий род, семью.
Эта традиция существует в России до сих пор: домом Романовых называли и называют царствовавший в России род Романовых.
Есть и прямое подтверждение. Это - " Древо Иесеево", которое в форме символического дерева изображало родословие Христа.
Изображения "Древа Иесеева" чудесным образом сохранились в росписях Благовещенского собора Московского Кремля и Покровской церкви города Александрова.
Они представляют русских князей родственниками самого Христа.
Значит, до Романовых правил на Руси род самой Пресвятой Богородицы.
Поэтому Русь называли Святой Русью.
То есть понятие Дом Пресвятой Богородицы отражало реальную действительность, как и понятие дом Романовых, а не было религиозной фантазией народа-мученика.
Именно Дом Пресвятой Богородицы осуществил славяно-тюркское (проще говоря, русско-турецкое) завоевание мира, успешно начатое Ростовским князем Георгием Даниловичем, причисленным к лику святых под именем Георгий Победоносец, и создал Великую империю с двумя центрами: в Великом Новгороде и Константинополе (позднее Москва и Стамбул).
Начало завоевательных походов было мотивировано кровной местью за казнь Христа.
Романовы переврали и изобразили этот период истории Руси монголо-татарским нашествием."
Шаралем, фас - ссылку в студию!

sharalem

Фоменко & C - воинствующим дилетантизмом, пытаются доказать абсурдные идеи людям неподготовленным и наивным. Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что фашизм "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собственной практикой и тем противостоит либеральным или социалистическим учениям, ищущим своего обоснования в теоретических подходах к обществу <> По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология фашизм. может быть отнесена к определенной системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали фашизм. многие его создатели и идеологи. фашизма<>. Культовый характер идеологической системы фашизма. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины <>Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

в точку)

Фоменко & C - воинствующим дилетантизмом, пытаются доказать абсурдные идеи людям неподготовленным и наивным. Один из стандартных тезисов фашистских теоретиков состоял в том, что фашизм "не нуждается в доказательствах", поскольку он подтверждается лишь собственной практикой и тем противостоит либеральным или социалистическим учениям, ищущим своего обоснования в теоретических подходах к обществу <> По структуре и способам воздействия на массовое сознание идеология фашизм. может быть отнесена к определенной системе религиозных (культовых) отношений. Именно так рассматривали фашизм. многие его создатели и идеологи. фашизма<>. Культовый характер идеологической системы фашизма. определялся не заявлениями или стремлениями его проповедников, а такими ее чертами, как универсальный мифологизм доктрины <>Философская Энциклопедия. В 5-х т. — М.: Советская энциклопедия. Под редакцией Ф. В. Константинова. 1960—1970.

bazvv

Лекция Анатолия Тимофеевича Фоменко «Эпоха Великого перелома: как распадалась Всемирная Империя» (17 мая 2014 г.)
Видеозапись этой трехчасовой обзорной лекции:
Часть 1-
Часть 2 -
О Пугачеве - Часть 2 с 22:14 мин.

sharalem

Глупые люди маскируют незнание — уверенностью; умные — сомнением. - Г.Ландау. Эпиграфы. Берлин, 1927 с.7
НХ так же ужасна как и создание Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю.
Вы бы не срамились незнанием родной истории. Суворов всего лишь конвоировал Пугачева сначала в Симбирск, а затем в Москву. И запомните, что Пугачева разбил у Чёрного Яра 24 августа (5 сентября) 1774 генерал от кавалерии Иван Иванович Михельсон!
(Rimnic), река в Румынии, приток р. Сирет (Серет). Во время русско-турецкой войны 1787-91 при Рымнике русские и австрийские войска под командованием А. В. Суворова 11.9.1789 разгромили турецкую армию, за что Суворов получил титул графа Рымникского. БСЭ, М.,ОГИЗ, 1944, т.50, с.47-48
Яи́к стар. название реки Урал (напр., у Пушкина), с 1775 г. называется Ура́л (см.) (Эльи 430). Древнее название засвидетельствовано в виде Δάιξ (Птолем. VI, 14, 2 и сл.), Δαίχ (Менандр Протей, фрагм. 21; К. Мюллер, Hist. Gr. Мin. 2, 54, 31), Γεήχ (Конст. Багр., Dе adm. imp. 37, 2). Это название – тюрк. происхождения, ср. тур., крым.-тат., чагат., уйг., алт. jаjуk "разостланный, широкий" (Радлов 3, 75 и сл., 77), чув. Jεjǝk "река Урал" (Паасонен, CsSz. 23), казах. ǯаjуk – то же (Радлов 4, 19), шор., саг. čаjуk "наводнение" (Радлов 3, 1853); см. Маркварт, UJb. 9, 82; Kumanen 25; Моравчик, Вуz.-Тurс. 2, 109; Миккола, JSFOu 30, No 33, 11. Последний ученый реконструирует для греч. форм на Δ тюрк. источник *d᾽аjуq. Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс
Ага, "После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году." :Колумб жил в Колумбии, в Турции водятся Туры, а Орловский хлеб пекут из орлов.

Лекция Анатолия Тимофеевича Фоменко «Эпоха Великого перелома: как распадалась Всемирная Империя» (17 мая 2014 г.)
Видеозапись этой трехчасовой обзорной лекции:
Часть 1- //www.youtube.com/watch?v=v1rHciunL60
Часть 2 - //www.youtube.com/watch?v=5bdDk0vjCaI
О Пугачеве - Часть 2 с 22:14 мин.

Глупые люди маскируют незнание — уверенностью; умные — сомнением. - Г.Ландау. Эпиграфы. Берлин, 1927 с.7
НХ так же ужасна как и создание Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. О подобном гротескно пишет Кир Булычев:
— Слушай, Аркаша, — спросила Алиса, — ты не знаешь случайно, чем так увлечен Пашка Гераскин?
— Знаю, — сказал Аркаша. — Он выводит перелетного комара.
— Зачем?
— Чтобы комары на лето улетали в полярные страны и не кусали людей. Он их с кем-то скрещивает.
— Что-то я беспокоюсь, — сказала Алиса<>
— Вот он, перелетный комар! Никто раньше не догадывался скрестить комара с перелетной птицей. Лишь начинающий, но талантливый генный конструктор Павел Гераскин решил эту задачу и вывел комгуся.
Пашка гордо смотрел на зрителей, а тем временем его творение поднялось на шесть тонких ног, кончающихся перепончатыми лапами. Серые перья комгуся кое-как прикрывали его блестящий хитиновый панцирь, прозрачные крылья были покрыты гусиным пухом, а вместо клюва из его головы высовывалось жало длиной в полметра.
Кир Булычев: Миллион приключений (глава «Куда улетают комгуси»)
Вы бы не срамились незнанием родной истории. Суворов всего лишь конвоировал Пугачева сначала в Симбирск, а затем в Москву. И запомните, что Пугачева разбил у Чёрного Яра 24 августа (5 сентября) 1774 генерал от кавалерии Иван Иванович Михельсон!
(Rimnic) , река в Румынии, приток р. Сирет (Серет). Во время русско-турецкой войны 1787-91 при Рымнике русские и австрийские войска под командованием А. В. Суворова 11.9.1789 разгромили турецкую армию, за что Суворов получил титул графа Рымникского. БСЭ, М.,ОГИЗ, 1944, т.50, с.47-48
Яи́к стар. название реки Урал (напр., у Пушкина), с 1775 г. называется Ура́л (см.) (Эльи 430). Древнее название засвидетельствовано в виде Δάιξ (Птолем. VI, 14, 2 и сл.), Δαίχ (Менандр Протей, фрагм. 21; К. Мюллер, Hist. Gr. Мin. 2, 54, 31), Γεήχ (Конст. Багр., Dе adm. imp. 37, 2). Это название – тюрк. происхождения, ср. тур., крым.-тат., чагат., уйг., алт. jаjуk "разостланный, широкий" (Радлов 3, 75 и сл., 77), чув. Jεjǝk "река Урал" (Паасонен, CsSz. 23), казах. ǯаjуk – то же (Радлов 4, 19), шор., саг. čаjуk "наводнение" (Радлов 3, 1853); см. Маркварт, UJb. 9, 82; Kumanen 25; Моравчик, Вуz.-Тurс. 2, 109; Миккола, JSFOu 30, No 33, 11. Последний ученый реконструирует для греч. форм на Δ тюрк. источник *d᾽аjуq. Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс
Ага, "После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году." :Колумб жил в Колумбии, в Турции водятся Туры, а Орловский хлеб пекут из орлов.

bazvv

Юморист, Вы, однако. Но тема хорошая. Спасибо.
Теперь, о птичках.
О генералиссимусе нашем – графе Суворове Рымникском.
Оказывается, ИМЕННО СУВОРОВ разгромил Пугачева.
дальше идет просто бред!

sharalem

Теорема: Ганнибал, Суворов и Кутузов — это одно лицо.
Доказательство: известно, что Альпы преодолели только два полководца — Ганнибал и Суворов. У Ганнибала были слоны, у Суворова пушки. Ну, так слоны с хоботами — это аллегория для пушек с длинными стволами. Кроме того, известно, что Ганнибал был одноглазым,а Кутузов — одноглазый ученик Суворова.
Отсюда ясно, что Суворов-Кутузов — это один полководец, который расщепился в летописях на два лица. Он же является Ганнибалом — одноглаз, преодолел Альпы со слонами-пушками.

Юморист, Вы, однако. Но тема хорошая. Спасибо.
Теперь, о птичках.
О генералиссимусе нашем – графе Суворове Рымникском.
А Вы знаете, что известный титул А.В. Суворова «граф Рымникский» связан отнюдь не с географическим названием «Рымник» в Румынии — которое появилось на карте лишь ПОСЛЕ побед Суворова, — а со старым названием реки Яик (нынешняя река Урал)?
На старых картах, Яик, оказывается, имел и второе, уже забытое сегодня название, — РЫМНИК. А Уральские горы назывались также и РЫМНИКСКИМИ горами.
Что в корне меняет привычные представления об участии А.В. Суворова в пугачевской войне.
Оказывается, ИМЕННО СУВОРОВ разгромил Пугачева.
Кроме того, еще ярче вырисовывается картина фальсификации истории, осуществляемой в XVII–XIX веках домом Романовых совместно с западноевропейскими правящими домами.
Искажая историю, они делали общее, выгодное им всем дело — доказывали законность своей власти.
(См. подробности в книгах «Новая хронология Руси», «Империя», «Русь и Рим», «Русь и Орда», «Великая Смута», «Изгнание царей» //www.chronologia.org/)
А, так называемая «Пугачевская» война 1773–1775 годов — было в реальности отнюдь не крестьянским восстанием, а крупнейшей войной между Тобольском и Санкт-Петербургом, закончившаяся разгромом Сибирско-американского государства XVII–XVIII веков.
После чего уже и происходил раздел Сибири и Северной Америки между победителями и возникновение Соединенных Штатов Америки в 1776 году.
Речь идет о самой сокровенной тайне новейшей истории — существовании огромного Сибирско-американского государства XVII–XVIII веков под русско-ордынским правлением.
Сегодня полностью преданного забвению.
Реконструкция вкратце состоит в следующем.
В XIII–XVI веках существовала Великая Средневековая Русская Империя, столицей которой во второй половине XVI века стал город Москва.
На Западе ее иногда называли «Татарской Империей».
В этом нет ничего удивительного, поскольку татарский язык, наряду с русским, был одним из основных разговорных языков Империи, и в те времена по-татарски говорили и русские люди.
В начале XVII века Великая Средневековая Русская Империя распадается в огне Великой Смуты.
Ее столичная область — Владимиро-Суздальская Русь — захвачена мятежниками из Западной Европы.
Хотя в XIV–XVI веках Западная Европа была всего лишь одной из русских имперских провинций, однако после развала Империи, центр мировой власти перемещается туда.
Но восточные части Империи, включая нижнюю Волгу, Сибирь и большую часть Северной Америки, не подчинились мятежу и отделились от своей прежней столицы — Москвы, захваченной мятежниками.
Они-то и образовали огромное государство XVII–XVIII веков — «Великую Тартарию».
Столицей самой большой части которой — «Московской Тартарии» — в XVIII веке стал город Тобольск.
В конце XVII — начале XVIII веков Тобольск принадлежал Романовым, а столицей Московской Тартарии был, по-видимому, город Иркутск.
Но в первой четверти XVIII века Московская Тартария сильно продвинула свою границу на запад, захватила Тобольск и сделала его своей столицей.

Во время войны с «Пугачевым» 1773–1775 годов Московская Тартария со столицей в Тобольске была разгромлена и прекратила свое существование.
Тогда же была захвачена и Китайская Тартария. Еще один осколок прежней Империи — Вольная (или независимая) Татария со столицей в Самарканде была завоевана романовской Россией позже, в 1864–1876 годах.
Американские земли Московской Тартарии вошли в состав США — государства, которое образовалось по сути, лишь после распада Московской Тартарии, на ее обломках.
Только выиграв войну с Пугачевым, Романовы — а с ними и вся Западная Европа — ВПЕРВЫЕ ПОЛУЧИЛИ ДОСТУП В СИБИРЬ. Которая до того была для них закрыта.
Подробнее – здесь - Глеб Владимирович Носовский - Анатолий Тимофеевич Фоменко «Пугачев и Суворов Тайна сибирско-американской истории» //flibusta.net/b/356503/read
Победа Романовых над Тобольском изменила весь ход мировой истории.
Кроме того, она позволила историкам завершить создание искаженной картины прошлого.
Поскольку лишь после этой победы у историков оказались окончательно развязаны руки, и они смогли приступить к полной «зачистке» древней и средневековой истории.
Недаром считается, что к началу XIX века история «очистилась от неправильных взглядов XVIII века» и учебники по истории приобрели свой известный сегодня вид.
В частности, лишь в конце XVIII века были расставлены по глухим лесистым местам России такие знаменитые исторические названия как Пермь, Вятка, Югра и т. д.
На самом деле, это были названия совсем других областей, в основном — западноевропейских.
Средневековая Пермь, например, это Германия, средневековая Вятка — Италия, средневековая Югра — Венгрия.
В XVI веке все эти названия скромно присутствовали на русском царском гербе как названия подчиненных провинций.
Однако в XVII веке, после распада Великой Империи, история Средневековья была переписана в ложном ключе.
Старые названия на русском гербе стали мешать, выдавая подделку.
Потребовалось переместить их (на бумаге) из Западной Европы куда-нибудь в Россию, подальше, в глушь.
Что и было сделано.
Причем — СРАЗУ ЖЕ после победы над Пугачевым.
Заодно были существенно изменены гербы многих русских городов и областей.
Вся эта «работа», в основном, была завершена в 1781 году, через шесть лет после победы над Пугачевым.
См. подробности в книге Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко «Новая хронология Руси» //www.chronologia.org/xpon4/index.html

Теорема: Ганнибал, Суворов и Кутузов — это одно лицо.
Доказательство: известно, что Альпы преодолели только два полководца — Ганнибал и Суворов. У Ганнибала были слоны, у Суворова пушки. Ну, так слоны с хоботами — это аллегория для пушек с длинными стволами. Кроме того, известно, что Ганнибал был одноглазым,а Кутузов — одноглазый ученик Суворова.
Отсюда ясно, что Суворов-Кутузов — это один полководец, который расщепился в летописях на два лица. Он же является Ганнибалом — одноглаз, преодолел Альпы со слонами-пушками.

"Я открыл, что Китай и Испания совершенно одна и та же земля, и только по невежеству считают их за разные государства. Я советую всем нарочно написать на бумаге Испания, то и выйдет Китай." - Н.В. Гоголь, Записки сумасшедшего 1835.
Вы бы еще написали, что Сервантес - испанский мебельщик, мастер по сервантам, хотя однажды соорудил мельницу, разрушенную Дон Кихотом.

«В книге "О чем на самом деле писал Шекспир" //www.chronologia.org/shakespeare/index.html
показано, что такие выдающиеся шекспировские пьесы, как Гамлет, Король Лир, Макбет, Тимон Афинский, Генрих VIII, Тит Андроник (действие которых сегодня ошибочно относят в далекое прошлое и в неверные географические регионы) говорят, в действительности, о реальных и важных событиях XII-XVI веков, развернувшихся, в основном, в метрополии Великой Империи, то есть в Царь-Граде и Руси-Орде.
Но потом об этом заставили забыть.
А восхищение оставили, "законсервировали" и превратили в традицию.
Грамотно предав забвению подлинную политическую суть дела.»
Далее, …
«… в книге "Казаки-арии: из Руси в Индию" //www.chronologia.org/kazaki_arii/index.html, описано, как в Эпоху Реформации создали и разрекламировали образ "Корабля Дураков", над которым заставили потешаться всю Западную Европу.
Реформаторы осмеивали Великую = "Монгольскую" Империю (назвав ее Кораблем Дураков) и ее правителей.
Оказывается, в одном ряду с этими известными произведениями находится и знаменитый роман Сервантеса "Дон Кихот".
На основе созданной авторами Новой Хронологии, удалось вскрыть истинную подоплеку истории Дон Кихота.
Как показано в книге Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко «ДОН КИХОТ ИЛИ ИВАН ГРОЗНЫЙ» //www.chronologia.org/don_quixote/index.html,
роман создали как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Великой Ордынской Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Более точно, Дон Кихот Сервантеса - это отражение того периода в жизни хана-императора Ивана Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
То есть заболел, отошел от дел, стал юродивым (подробнее – в книге).
Кроме того, напомним, что на страницах западно-европейских летописей Иван Грозный отразился также как знаменитый император Карл V,
а в Библии - как царь Навуходоносор, а также как великий царь Артаксеркс.
Тем самым, реформаторы XVII века, авторы пасквиля под названием "Дон Кихот", направили стрелы своей сатиры также и в устои Великой Империи.
В качестве основного сюжета, вокруг которого "вращается" весь роман Сервантеса, взяли якобы безумие императора Ивана Грозного (Василия Блаженного), отразившееся в Библии как безумие Навуходоносора в конце его царствования.
Вероятно, в основу "романа" положили какой-то краткий старинный текст, рассказывавший об эпохе Грозного Царя.
Причем не комедийный, а вполне уважительный.
Но потом, Сервантес (или кто-то другой, исподтишка воспользовавшийся его именем) "прошелся" вдоль скупой хроники, изменил акценты, добавил иронические фрагменты, превратил ордынского хана-императора в шута, добавил много "воды" и утопил все в словоблудии и ёрничестве. Радикально изменил, тем самым, всю суть и психологическую окраску произведения.
Получился откровенный фарс.
Приятный реформаторам.
Сатирическая история Дон Кихота (как и история Фауста) стала одним из оружий схватки на политическом поле мятежной Европы той эпохи.
Реформаторы воевали с Великой Ордынской (Монгольской) Империей и раскалывали ее, пытались разрушить основы веры.
Боролись за умы людей, за власть, за территории, за деньги и т.д.
Дело было нешуточное.
Проигравшие расплачивались своей жизнью.
Именно этим объясняется широкая распространенность этого пропагандистского сюжета, его актуальность на протяжении длительного времени,
пока политические страсти
в отколовшейся от метрополии Западной Европе
не затухли в XVIII-XIX веках.»
//www.chronologia.org/don_quixote/vved.html

Это только ИДИОТ мог написать такую глупость! И другой ИДИОТ мог ее пропагандировать. Маразм крепчал.

bazvv

В серии «КАК БЫЛО на самом деле», вышла очередная книга:
Глеб Носовский, Анатолий Фоменко
«Дон Кихот или Иван Грозный»
«Дон Кихот всем известен с детства.
Его имя стало нарицательным, как и имя Санчо Пансы.
Новая Хронология вскрывает подлинную суть знаменитого романа Сервантеса.
Западно-европейские реформаторы XVI–XVII веков стремились расколоть Великую Ордынскую Империю и наносили удары по ее устоям.
Для этого, в частности, создали историю Дон Кихота, как злобную насмешку над царем-ханом Иваном IV Грозным, правившим Империей во второй половине XVI века, когда уже намечался раскол Царства.
Дон Кихот Сервантеса — это отражение того периода в жизни хана-императора Грозного, когда он стал Василием Блаженным.
Сатирическая история Дон Кихота стала одним из орудий схватки на политическом поле мятежной Европы той поры.»(Из аннотации).