Очень неплохо. Спасибо за раздачу. Предыдущим критикам ,хотелось бы заметить,надо бы хотя бы в ообщих чертах представлять что критикуеш.) Прочитайте хотя бы пару книг с описаниями их методов и способов анализа истории(начальное математическое образование ,желательно),а потом делайте выводы.

Ребята,поймите одну вещь. Историчесих источников очень много...одна крохотная берестяная грамота, которые до сих пор десятками раскапывают в Новгороде - уже источник. Их тысячи этих источников! Чтобы все это огромное множество подделать нужны:
1) МОТИВ, то есть кому это нужно и для каких целей (любой анализ источников начинается с выяснения причин его появления). Из психологии и юриспруденции: мотив - ОСОЗНАННОЕ стремление совершить какое либо действие. Немотивированные действия совершают только психопаты! Объясните мне зачем и кому нужно заниматься этими подделками!
2) Чтобы подделать такое кол-во источников нужна огромная всемирная организация с жесткой структурой. Почему всемирная? Потому что источники разбросанные по всему миру подтверждают исторические события в разных регионах. Они взаимодополняют друг друга. События в одной стране подтверждаются источниками других стран и наоборот. Правильно написано: как все это подделать, закопать и дать задание следующим поколениям поддельщиков это все откопать и объявить истиной? Либо получается так: в 14-15 веках возник некий орден поддельщиков,все это дело закопал. И теперь мы это откапываем и объявляем историческими источниками,верим подделкам,дурачки. Археология в сотрудничистве с физикой прекрасно датируют материальные источники ниженазванным методом.Нет? Физики врут? До сих пор существует эта организация поддельщиков, в которую входят ученые разных областей науки и разных стран? Вы верите в этот бред? Я не верю...либо я дурак,либо это инопланетяне, потому что невозможно создать такую организацию, чтобы о ее целях никому небыло известно на протяжении пятисот лет( грубо 15-20 века).
aiskra68
Когда историей начинают заниматься вот такие математики даже историографии не получается. Греков, Рыбаков, Кузьмин, Янин, Зализняк по вашему филологи-философы? Вам известны эти фамилии? Кто они: академики-вруны или академики-дураки, ничего не смыслящие в науке,которой занимались всю жизнь? Зато я уверен, что вам известны эти фамилии: Чудинов (в каждой трещине видит славянскую руну), Асов ( написал целые тома опираясь на тоненькую подделку), Задорнов-сатирик (мой любимый как сатирик, тоже по истории стал писать, к сожалению). Давно прочитал где то, что в студенческих аудиториях фамилии Фоменко и Носовский ничего кроме смеха не вызывают.
Я видел их толстенные книги. Историк чтобы такой труд написать работает десятки лет, а некоторые и всю жизнь.Поэтому и слава о них живет столетиями. А этих забудут скоро,поверьте. Это временный ажиотаж, коммерция,а не наука, издержки либерализма и свободы мнений.
Пусть математики занимаются математикой,физики - физикой,а историки историей - результат будет гораздо лучше.

papiros

ужас...как это вы выдержали все 12 серий :-) мне от одного описания серий в содержании плохо стало :-)

а не надо выдерживать все серии!).. можно посмотреть ДЛЯ НАЧАЛА... (и думаю на этом можно и остановиться тем, кто УМЕЕТ САМ ДУМАТЬ!).. серию ДВЕНАДЦАТУЮ!... в которой излагается ВСЯ РЕТРОСПЕКТИВА ТЕОРИИ "Новой Хронологии"... и где столько ЛЯПОВ... что просто волосы встают ДЫБОМ!(... начиная от "САМУРАЕВ - САМАРЦЕВ".... и кончая прочими "перлами" на счет неоднократного заселения "казаками-монголами-ородынцами" ВСЕЙ ЗЕМЛИ.. ДА НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ!) ...
P.S.
Прошу прощения за множество опечаток!(.. но когда быстропечатаешь.. да еще в эмоциональном состоянии из-за тупого упрямства некоторых... которые слушают ТОЛЬКО СЕБЯ ЛЮБИМЫХ... и перевирают любые адресованные им вопросы... в таком состоянии ошибки при печатании - неизбежны(

Вы не ответили на вопрос - о том.. КТО.. .ЗАЧЕМ... и КАКИМ ОБРАЗОМ создавал.. ЗАКАПЫВАЛ в землю и "ЗАБЫВАЛ" В ПАМЯТИ НАРОДА памятники архитектуры и культуры, которые находят при раскопках СЕГОДНЯ!..

Туда же, куда постепенно уходит память о СССР. И если бы не многочисленные письменные источники (которые, кстати, современной молодежи подчас неинтересны) о когда-то огромной стране остались бы самые противоречивые сведения. Впрочем, мы это УЖЕ наблюдаем воочую...

никуда она не уходит.. даже не смотря на СТАРАНИЯ по РАЗОБЩЕНИЮ!... не придумывайте!... плохое знание РУССКОГО в среднеазиатских республиках... от его редкого применения - это НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЗАБЫВАНИЯ СССР!... это только ВАШИ ДОМЫСЛЫ! НЕ БОЛЕЕ!

А кто сказал, что Шлиман нашел Трою? Он откопал дорожный указатель? Нет... Он нашел некий памятник, причем многослойный и сам же по собственному признанию его и разрушил, пытаясь бессистемно, слой за слоем копая, доказать истинность своего утверждения.

а где "Дорожные указатели ТЕОРИИ ФОМЕНКО?. где УКАЗАТЕЛЬ, что ИВАН III-он дже "Батый" - основал РИМ И ВАТИКАН?)... где эта информация подтверждена?...
где подтверждение. что ТАРТАРИЯ... РУСЬ-ОРДА... ТАТАРИЯ... ЭТО ВСЕ - ОДНО И ТО ЖЕ?..
а то легко у вас получается... значит в одном случае - "средневековые монахи" у вас такие хитрожопые.. уж проститите за резкость... что вот так.... ИЗ НИОТКУДА придумали тысячи памятников ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА НА ИЗОБРЕТЕННЫХ ИМИ... ПРОСТО ТАК,. ОТ СКУКИ.. ЯЗЫКАХ... а то... вы вдруг с упрямым упорством начинаете нас убеждать.. что карты... ПЕРЕРИСОВЫВАЕМЫЕ В РАННЕМ и ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ... этими же монахами... с ОШИБКАМИ... с использованием ЧУЖИХ РАССКАЗОВ... неизвестных людей... которые ЯКОБЫ.. ГДЕ-то.. КОГДА-то были... так вот ЭТИ КАРТЫ... вы... и вам подобные БЕРЕТЕ ЗА ОСНОВУ для построения "теории"... причем основу НЕ ТРЕБУЮЩУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"!..
Короче... вы лишний раз показали... что отвечаетет только на те вопросы, которые можете ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ПОД ССЕБЯ... но не КОНКРЕТИКУ, что вас спрашивают!(...
и вы лишний раз показали, что для вас все предыдущие поколения - ПРИДУРКИ... либо сознательные "мистификаторы"... а подобное отношение ко всем нашим предкам - это УНИЖЕНИЕ и их... и всех нас!...

Вы когда-нибудь умерите свою АПРИОРНУЮ УВЕРЕННОСТЬ?... или нет?.. ели вы НЕ УМЕЕТЕ СЛУШАТЬ... то тогда ваши утверждения - просто ГОЛОСЛОВНЫ.. потому, что вы оперируее понятиями НАСТОЛЬКО раскинутыми во времени... что сводить их в единую КУЧУ - это ЛИБО свидетельство полного ИДИОТИЗМА, ПРОСТИТЕ... либо ПОЛНОГО ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ к труду многих и многих УЧЕНЫХ... сводя на нет.. н етолько их ТРУДЫ.. но даже оскорбляя их ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ упреками в СОЗНАТЕЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ в угоду - не пойми-чего!

Исходя из того, что согласно ТИ, все имеющиеся письменные сведения о жизни в древности имеются в средневековых компиляциях: сидели себе монахи и что-то там копировали... А копий ранее 10 века по датировке самих "традиков" НЕТ. ВООБЩЕ НЕТ!

ЭТО ДЛЯ ВАС НЕТ!... а ПОДЛИННИКИ... причем ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ПОДЛИННИКИ - существуют! для всех нормальных ученых!... потому. как ПАПИРУСЫ (египетские, греческие, римские...ПОДДАЮТСЯ ДАТИРОВКЕ способами физико-химического анализа!)..
ГЛИНЯНЫЕ ТАБЛИЧКИ Месопотамии найдены НЕ В БИБИЛИОТЕКАХ... а ПРИ РАСКОПКАХ!... в культурных слоях тех эпох.... которые ЯВНО не могут относится к 15-16 веку!... и ваши ДОМЫСЛЫ о ПОДЛИННОСТИ - только ДОМЫСЛЫ... БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!,. когда докажете, что вавилонские таблички того же "Свода законов Хамурапи.... и остальные... - ПОДДЕЛКА.. тогда и будем обсуждать ВАШУ ГЕПОТИЗУ о 15-ом веке!..

Вот тут нада тщательно разбираться, что имел ввиду Фоменко: язык вообще отсутствовал, или отсутствовала письменность на данном языке? Тут бы к делу надо привлекать спецов по этимологии, которые, кстати, поттверждают наличие общего пра-языка для индоевропейских народов. Осталось уточнить хотя бы приблизительно период радикального разделения. Современные языки украинцев, белорусов и русских разве не показателен?

Вы полагаете меня ГЛУХИМ? или каждое положэение НХ нужно ТРАКТОВАТЬ?... я как УСЛЫШАЛ... так и ВОСПРИНИМАЮ!... было сказано - что ВСЕ ЯЗЫКИ ПРИДУМАНЫ, чтобы "обособится от "Русь-Орды"... то надо ТАК И ПОНИМАТЬ!.. мне ТРАКТОВКИ - НЕ НУЖНЫ!...

Все упирается в деятельность И.Скалигера, который попытался на рубеже 16-17 веков написать "сквозную" историю от древних времен до своих дней, при этом для расчета дат он пользовался кабалистикой - учением о магии чисел и "традики" это тоже знают, но ни капли не сомневаются в ее верности; чуть позже другой "философ" Д. Петавиус пересчитал скалигеровскую хронологию в годы с привязкой к "рождеству Христа"...

Это только ДЛЯ ВАС И ФОМЕНКО - "Скалигер" - "камень преткновения"... вы ИГНОРИРУЕТЕ СОВОКУПНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ДАННЫХ!... и не надо ПЕРЕВИРАТЬ МОИ ВОПРОСЫ ... что называется - "ПОД СЕБЯ"!... я спросил ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО! вот КОНКРЕТНО И ОТВЕЧАЙТЕ!

Сама жизнь! Сложности общения между разными популяциями ввиду множества факторов, мешающими общению и обмену. Молодежь средне-азиатских республик практически не знает русского; когда-то кавказские и иные националиты сетовали на ассимиляцию их народов русской культурой и забвение национального языка и традиций. ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИЛО НА НАШИХ ГЛАЗАХ В 90-е годы и продолжается до сих пор. Несмотря на все заумные заверения ИСТОРИЯ ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПОВТОРЯТЬСЯ, но на новом уровне!

НЕ ПОДМЕНЯЙТЕ ПОНЯТИЯ!... вы постоянно уходите от прямого вопроса... я спросил вас О СОВЕРШЕНО ДРУГИХ ПРОЦЕССАХ!... либо умейте СЛЫШАТЬ... либо идите. простите НАФИГ со своим ПРИМИТИВИЗМОМ!,... а вопрос был КОНКРЕТНЫЙ!... КУЛЬТУРА И ЯЗЫК... ИСТОРИЯ ЯЗЫКА... подразумевают как ТРАДИЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ... так и УСТНЫЙ ЭПОС... ИСТОРИКО-ЯЗЫКОВУЮ и ГЕНЕТИКО-ЯЗЫКОВУЮ память народа.... а ТАКАЯ ПАМЯТЬ... ВДРУГ... ДЛЯ ВСЕХ.. отмала до велика.. .ждля ЗНАТИ и последнего постуха... ВОЗНИКНУТЬ НИОТКУДА - НЕ МОЖЕТ!... и подтасовки ваши - полный бред и уход от ВОПРОСА!

olegik7711

Нельзя подходить к истории с точки зрения чистой математики. Всегда нужно учитывать человеческий фактор. Вот эти уважаемые господа утверждают что не могут быть судьбы двух императоров похожи. Вопрос: почему не могут? Родился в царской семье ребенок, его начинают обучать, чаще всего с истории тех же царей, причем героических царей, которые жили в другом месте или времени, ребенку нравится какой-то из них, он становится его героем. Ребенок старается ему подрожать. Затем он становиться царем и старается превзойти свой идеал - отсюда в общих чертах похожая биография, иногда даже похожая смерть. Отсюда совпадения по графикам жизни в основных моментах, но ведь никто не знает как это происходило в мелочах. Это в математике вероятность такого совпадения мала. В жизни благодаря человеческому фактору очень велика. И если в летописях написано что была битва за Трою и битва за Пекин, я склонен верить что это все же две разных битвы, как бы они не были похожи в деталях, чем верить что это одна и та же как утверждали бы Фоменко и Ко, на основе совпадения математических графиков.(это я взял грубый пример, у них что-то там про троянскую войну и я уже не помню что-то еще). Или они говорят что Кремль- это второй Иерусалим, так как он совпадает с описанием в евангелие в книге Иеремии, а я например утверждаю что он похож потому что его строили с этого описания и кто из нас прав? Что на самом деле появилось раньше Кремль или Евангелие? Они подгоняют исторические факты к своей теории и всего делов, а математически описать можно что угодно. Помните как Джон Неш в фильме игры разума описывал математически поведение голубей. Еще раз повторю история - не математика. Нельзя подходить строго математически к истории без учета всех факторов.

К предыдущему комментарию от aiskra68 - могу лишь добавить, что идея построить московский Кремль по библейскому описанию - абсурдна. Хотя бы потому, что ради совпадения - придется строить лишние ворота, которые всегда - самое уязвимое место стены. При этом - какова вероятность, что названия ворот и башен совпадут с их библейским прототипом, а местность вообще позволит их ставить? Ведь названия взяты не с потолка, а основаны на предназначении ворот, на каких-то событиях с ними связанных, на соседних постройках и тд. К примеру - "рыбные ворота" - потому что были рыбные ряды возле реки, а не от созвездия Рыб.
Городские укрепления - это все же не моделька из пластика, верно? Они несли серьезную оборонную миссию.
Что касается математической раскладки - она логична, понятна и Гениальна. Гениальна потому, что это единственный метод проверки рукописей разных стран на совпадения. И метода этого до Фоменко не существовало! Я плохо помню теорию вероятности, потому просто приведу свое убогое ее трактование. Допустим, есть династия из 5 царей. Допустим, что срок правления варьируется от 1 до 40 лет. То есть - в случае 5 царей - вероятность совпадения составляет 39 в пятой степени. Что примерно 90.224.199 Значит, из девяносто миллионов династий - может найтись одна, что совпадет по годам правления. Скажите, а сколько было вообще династий за все время писания рукописей, дошедших до нас?

olegik7711

Да! Посмотрел первые 12 серий. Прямо новые Русские сказки. Для математиков слишком много вольных интерпретаций. Все исторические факты подгоняются под их теорию, причем довольно грубо. Вы люди реально верите что за сто лет можно создать столько новых языков, научить им людей и в то же время забыть родной язык (12 серия Реконструкция истории). Неубедительно! Поддерживаю мнение о попытке извлечения прибыли из пробелов нынешнего образования и склонности людей верить в безумные идеи. Сам работаю во ВНИИ . Если эти ученые правда являются членами РАН понятно почему мы так активно отстаем от всего мира последнее время. Хотя в нашем ВНИИ сказочников тоже много.) Не хотел обидеть ничьего мнения. Если обидел извините.

ужас...как это вы выдержали все 12 серий :-) мне от одного описания серий в содержании плохо стало :-)

aiskra68

Вот теория вероятности как раз опровергает подобные совпадения в биографиях. Отменим теорию вероятности? Объясняется довольно просто: биография "царя" для ознакомления с ней другого народа, переводится на язык этого народа. А так как переводилось ВСЁ(имена, топонимы и т. д.) то и получится описание жизни и деятельности другого царя, но очень похожее, вплоть до деталей. Перевели на 3-4 языка, получим столько же похожих историй.

Блин... я не могу слышать этот дилетантизм и постоянное стремлении доказать, что ТОЛЬКО ОНИ все знают и уних НА ВСЕ есть объяснения!(...
АЙСКРА!...
ответьте мне на НЕСКОЛЬКО КЛЮЧЕВЫХ ВОПРОСОВ...
- С КАКОГО БОДУНА МАТЕМАТИКИ принимают ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ, что до 10 века н.э НЕТ и НЕ БЫЛО письменных источников об истории человечества?!...
- С КАКОГО БОДУНА вы начинаете манипулировать "разными переводами".... если ПО ВАШЕМУ... или по ФОМЕНКОВСКИ - ВСЕ ЯЗЫКИ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ "в пику" русскому... всего лишь четыре-пять веков назад?!
- С КАКОГО БОДУНА МАТЕМАТИКИ вдруг стали лучше ВСЕХ ДРУГИХ разбираться в лингвистике, филологии, археологии, востоковедении, истории и астрономии?!
- С КАКОГО БОДУНА... априорно заявляя о ТОТАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ... они берут для своих "изысканий" переводы древнеегипетских иероглифов... вавилонской клинописи... и прочих ДОИСТОРИЧЕСКИХ писменных памятников ТРУДЫ ТЕХ УЧЕНЫХ, которых они "обвиняют" в ПРИДУМЫВАНИИ всего этого?... с чего Фоменко и Ко - УВЕРЕНЫ, что ИХ ИНТЕРПРИТАЦИЯ всего письменного наследия - ИСТИННА?...
- КАКИМ ОБРАЗОМ в 15-16 веке... КТО... КАКИМИ СИЛАМИ.. КАКИМ ОБРАЗОМ и ЗАЧЕМ создавал... и ЗАКАПЫВАЛ В ЗЕМЛЮ - памятники АРХИТЕКТУРЫ... МНОГОТЫСЯЧНЫЕ памятники КУЛЬТУРЫ... котрые современные археологи находят ПРИ РАСКОПКАХ?
а ГЛАВНЫЙ ВОПРОС... на который ни ВЫ... ни кто другой НЕ СМОГ ВНЯТНО ОТВЕТИТЬ... если СУЩЕСТВОВАЛА ИМПЕРИЯ.. .ПРАВИВШАЯ ВСЕМ МИРОМ (причем не один век!)... некая "Русь-Орда"... то КУДА ДЕЛАСЬ ПАМЯТЬ В КОРЕННЫХ НАРОДАХ, ВХОДИВШИХ в эту Империю?.. куда делись СЛЕДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ этой империи в виде ЕДИНЫХ ЗАКОНОВ.... ЕДИНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ... ЕДИНОГО ОБРАЗОВАНИЯ... и прочих.. прочих.. и прочих фактов.... ведь МАТЕРИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ НЕ ВОЗМОЖНО ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ за всего 5-6 веков!...
- и КАК ЭТО ВСЕ МНГОМИЛЛИОННЫЕ НАРОДЫ... ВДРУГ.... РАЗОМ забыли свой ИСКОННЫЙ ЯЗЫК и стали разговаривать на ПРИДУМАННЫХ ЯЗЫКАХ?... причем так ЗАБЫЛИ... что даже в самых глухих уголках "бывшей империи" - никто о РУССКОМ - и знать не знает?...
ну и на последок... ОБЪЯСНИТЕ ЛЮДЯМ... только без вашего "априорного всезнайства"... а АРГУМЕНТИРОВАНО... как и КТО мог придумать НАСТОЛЬКО отличающиеся ЯЗЫКИ иКУЛЬТУРЫ.... как ЕВРОПЕЙСКИЕ... РУССКИЕ... КИТАЙСКИЕ (и ЯПОНСКИЕ).... а так же АЦТЕКСКИЕ, ИНКСКИЕ и т.д?!... и придумать ВСЕ ЭТО - ПРОСТО "В ПИКУ" РУССКОМУ ЯЗЫКУ?!.... вы понимаете. что это - ЧИСТОЙ ВОДЫ БРЕД?!.... я знаю своих предков с 15 века... по ЛЕТОПИСНЫМ и АРХИВНЫМ ИСТОЧНИКАМ!... и вы хотите МЕНЯ УБЕДИТЬ... что на протяжении этих поколений БЫЛА ПРИДУМАНА ВСЯ МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.... и НИКТО ОБ ЭТОМ ДО ФОМЕНКО даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ?...
ЛИБО вы принимаете ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПОСТУЛАТОМ... что все люди НА ПЛАНЕТЕ - ПОЛНЫЕ ПРИДУРКИ!... которых можно переучить за ОДИН ВЕК ТАК... что они и "маму родную забудут"... ЛИБО - ВЫ - НЕСЕТЕ ПОЛНУЮ ЧУШЬ!... причем оперируете, как мы с вами установили ранее "научными понятиями" в тех областях, где вы НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ СПЕЦИАЛИСТОМ... и только либо "что-то где-то слышали"... либо ДОДУМЫВАЕТЕ, основываясь на поверхностных сведениях... либо ПРИНИМАЕТЕ НА ВЕРУ утверждения новохронологов и иже с ними!...
но всегда оставляете БЕЗ ОТВЕТА вопрос... а почему НЕСТЫКОВКИ и ЗАГАДКИ в истории ВЫ и приверженцы этого бреда от Фоменко и Ко... АПРИОРНО ПРИПИСЫВАЕТЕ "ТЕОРИИ ЗАГОВОРА"... и попыткам ВСЕХ ОБМАНУТЬ"?.. ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОГО?...
и кстати... так и не дождался ответа по одному из "ключевых" постулатов НХ на счет ТРОИ-ИЕРУСАЛИМА-СТАМБУЛА... и того... как же ШЛИМАН тогда нашел ТРОЮ В ДРУГОМ МЕСТЕ... ориентирясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГОМЕРА?!)... и АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ ПОДТВЕРДИЛИ и ДАТИРОВКУ (примерную)... и СОБЫТИЙНОСТЬ!)...

Нельзя подходить к истории с точки зрения чистой математики. Всегда нужно учитывать человеческий фактор. Вот эти уважаемые господа утверждают что не могут быть судьбы двух императоров похожи. Вопрос: почему не могут? Родился в царской семье ребенок, его начинают обучать, чаще всего с истории тех же царей, причем героических царей, которые жили в другом месте или времени, ребенку нравится какой-то из них, он становится его героем. Ребенок старается ему подрожать. Затем он становиться царем и старается превзойти свой идеал - отсюда в общих чертах похожая биография, иногда даже похожая смерть. Отсюда совпадения по графикам жизни в основных моментах, но ведь никто не знает как это происходило в мелочах. Это в математике вероятность такого совпадения мала. В жизни благодаря человеческому фактору очень велика. И если в летописях написано что была битва за Трою и битва за Пекин, я склонен верить что это все же две разных битвы, как бы они не были похожи в деталях, чем верить что это одна и та же как утверждали бы Фоменко и Ко, на основе совпадения математических графиков.(это я взял грубый пример, у них что-то там про троянскую войну и я уже не помню что-то еще). Или они говорят что Кремль- это второй Иерусалим, так как он совпадает с описанием в евангелие в книге Иеремии, а я например утверждаю что он похож потому что его строили с этого описания и кто из нас прав? Что на самом деле появилось раньше Кремль или Евангелие? Они подгоняют исторические факты к своей теории и всего делов, а математически описать можно что угодно. Помните как Джон Неш в фильме игры разума описывал математически поведение голубей. Еще раз повторю история - не математика. Нельзя подходить строго математически к истории без учета всех факторов.

aiskra68

Копипостить текст и я умею. А понять и объяснить доходчиво? Вы понимаете, что из приведенного вами куска в руки взять нечего? - ничего конкретного: все плохо, плохо; всё врут новохронологи... Раз беретесь доказывать - доказывайте! Иначе комменты должны быть из категории "да, понравилось", "нет, не понравилось". Всего доброго...

Вы что всерьез думаете я буду опровергать эту очевидную галиматью?Эту Русь-Орду, небытие городов, шпионов цру Романовых, русских этрусков? У меня нет высшего образования вообще, но я люблю историю....Раньше тоже увлекался Асовым, Велесовой книгой и подобной литературой (не долго правда,слава богу). Это ведь так приятно когда такие интересные необычные вещи тебе рассказывают о давно казалось бы известном....думаешь: обалдеееееть, во как оказывается было! Вся академическая наука ВСЕГО МИРА врет! ( ответьте на простой вопрос: кому и зачем это нужно? Массонам?) Интересно,новые хронологи хоть раз с лопатой в руках на раскопках были - археология ведь прямое отношение имеет к хронологии.
Согласен с идеей о том,что в истории много нестыковок. Но такие объяснения....слов нет. Наука - штука точная...что невозможно при ее нынешнем состоянии объяснить, то она объяснять не будет, дабы не быть голословной. Будут источники - будет все.

Да! Посмотрел первые 12 серий. Прямо новые Русские сказки. Для математиков слишком много вольных интерпретаций. Все исторические факты подгоняются под их теорию, причем довольно грубо. Вы люди реально верите что за сто лет можно создать столько новых языков, научить им людей и в то же время забыть родной язык (12 серия Реконструкция истории). Неубедительно! Поддерживаю мнение о попытке извлечения прибыли из пробелов нынешнего образования и склонности людей верить в безумные идеи. Сам работаю во ВНИИ . Если эти ученые правда являются членами РАН понятно почему мы так активно отстаем от всего мира последнее время. Хотя в нашем ВНИИ сказочников тоже много.) Не хотел обидеть ничьего мнения. Если обидел извините.

Yevhen74

SNegoro,
и снова вы здесь...
Вам здесь медом намазали? Знаете, я долго терпел ваше хамство по отношению ко всем, кто в вашем понятии не относится к носителям фиолетовых штанов. Впрочем - начну немного с другого, а свое отношение выскажу по ходу.
Итак, вы лепечете про неких НЕОФИТОВ. Слово понравилось? Звучит как у дедушки?
Так вот: любой прорыв или нестандартный ход - делается НЕОФИТАМИ. Все остальное - делается шушерой от науки, ПРИСПОСОБЛЕНЦАМИ, или просто работягами. Когда остаются одни приспособленцы - любые другие, способные ДУМАТЬ САМИ - будут неофитами. Галилео - неофит? Его все поголовно восприняли и расцеловали? Таких примеров миллион и тележка, мне лень даже приводить.
Знаете почему? Потому что вы вскользь просматриваете сообщения.
Говорите - с родословной повезло? Зря, батенька! Никто, ни дедушка, ни папа, не смогли привить вам желание РАБОТАТЬ и получить профессию. Именно этим объясняется куча ваших образований, между которыми вы метались, оставаясь вечным студентом на содержании. Вам так хотелось быть интеллигентом, получить фиолетовые штаны и расставлять пальцы. Знаете, как говаривал Гумилев? "Я не интеллигент, у меня профессия есть". А у вас она есть при стольких образованиях? Нет, не хлебное место, а любимая профессия, где вас не терпят, а уважают?
Впрочем - это лирика. Мне стыдно за невоздержанность.
Итак, вы обвиняете Фоменко за публикации? Денежку, говорите, косит? А не соблаговолите ли уточнить, в каком году он начал свою работу? Сколько лет ведется эта работа? Что представляет собой его схема хронологического порядка? Какие виллы с яхтами уже свалились на его голову?
Знаете, вы видимо судите по себе, то есть - дешево! Вам даже в голову не может прийти, что человек способен работать столько лет из фана, для души, из принципа!
Вы заходите на эту тему - ХАМИТЬ людям, трясти своим древом (генеалогическим) и портить впечатление от просмотра.
И причина проста - злополучные фиолетовые штаны, которые вы сдуру в детстве примерили...

уймись. мил друг)... выпей валерьяночки!)..ТЕБЯ ТО ЧТО СЮДА ТЯНЕТ?)
кстати я о тебе ЛИЧНО... ничего не писал... а если не знаешь кто я и чем занимаюсь.. то не вякай попусту..уж извиняй за резкость ответа!

SNegoro,
и снова вы здесь...
Вам здесь медом намазали? Знаете, я долго терпел ваше хамство по отношению ко всем, кто в вашем понятии не относится к носителям фиолетовых штанов. Впрочем - начну немного с другого, а свое отношение выскажу по ходу.
Итак, вы лепечете про неких НЕОФИТОВ. Слово понравилось? Звучит как у дедушки?
Так вот: любой прорыв или нестандартный ход - делается НЕОФИТАМИ. Все остальное - делается шушерой от науки, ПРИСПОСОБЛЕНЦАМИ, или просто работягами. Когда остаются одни приспособленцы - любые другие, способные ДУМАТЬ САМИ - будут неофитами. Галилео - неофит? Его все поголовно восприняли и расцеловали? Таких примеров миллион и тележка, мне лень даже приводить.
Знаете почему? Потому что вы вскользь просматриваете сообщения.
Говорите - с родословной повезло? Зря, батенька! Никто, ни дедушка, ни папа, не смогли привить вам желание РАБОТАТЬ и получить профессию. Именно этим объясняется куча ваших образований, между которыми вы метались, оставаясь вечным студентом на содержании. Вам так хотелось быть интеллигентом, получить фиолетовые штаны и расставлять пальцы. Знаете, как говаривал Гумилев? "Я не интеллигент, у меня профессия есть". А у вас она есть при стольких образованиях? Нет, не хлебное место, а любимая профессия, где вас не терпят, а уважают?
Впрочем - это лирика. Мне стыдно за невоздержанность.
Итак, вы обвиняете Фоменко за публикации? Денежку, говорите, косит? А не соблаговолите ли уточнить, в каком году он начал свою работу? Сколько лет ведется эта работа? Что представляет собой его схема хронологического порядка? Какие виллы с яхтами уже свалились на его голову?
Знаете, вы видимо судите по себе, то есть - дешево! Вам даже в голову не может прийти, что человек способен работать столько лет из фана, для души, из принципа!
Вы заходите на эту тему - ХАМИТЬ людям, трясти своим древом (генеалогическим) и портить впечатление от просмотра.
И причина проста - злополучные фиолетовые штаны, которые вы сдуру в детстве примерили...

sabatage

Кроме взаимной неприязни у господ есть что сказать по делу?

КЛАССИЧЕСКИЙ вопрос человека... ПРОИГНОРИРОВАВШЕГО 133 коммента к раздаче... и почему-то УВЕРЕННОГО, что ему их читать не обязательно... но все должны бросить все свои дела и начать ЕМУ ЛИЧНО все объяснять, как говориться - ОТ АДАМА!...

papiros

на мне никак, но ясно же что эти фильмы рекламируют их книжки,которые никто не покупает. Я часто хожу в книжные магазины и вижу: вот они лежат на полке,красивые,толстые....через месяц,два, пол года захожу - они на том же месте. Все это расчитано на любителей сенсаций. Вы говорите "офиц. наука не хочет...". Вы сами верите в это? Историки всего мира взяли и сговорились,да? Когда это произошло? В каком городе? Почему только сейчас об этом узнали? Не было таких умных Носовских и Фоменко раньше, по вашему? И вообще понятие "официальная наука" размыто: там так же спорят и воюют. По вашему,офиц. наука определяет границы...нет, наука сама в этих границах, в границах фактов, которые нужно проверить и еще сто раз перепроверить,прежде чем делать хоть какой то вывод. Так и работают историки,археологи и филологи...друг друга проверяют, и когда данные РАЗНЫХ наук подтверждают какую то гипотезу,тогда она становится теорией. У этих "историков" все строится на теории заговора всех и вся( у любого осмысленного действия есть мотив, каков мотив заговора,скажите?). Мне не нужно смотреть сначало чтобы знать о чем весь этот бред. Я скачал серии где невозможно просто подозревать,а нужен анализ. Посмотрел про радзивиловскую летопись....и что? Вы думаете они Америку открыли, говоря что там лисов не хватает? Об этом уже давно известно, и историки говорят о вставочном характере повести о призвании варягов,например. Читайте А.Г. Кузьмина, Гедеонова лучше,чем смотреть эту чушь.
Из википедии:
"Подделки
Идея тотальной подделки, демонстрируя классические признаки теории заговора[41], игнорирует целый ряд немаловажных факторов. Подделать можно только то, что существует в действительности, опираясь при этом на некие реальные же типические признаки: так, можно подделать рубль Петра I, но не рубль Ивана Грозного, потому что Иван Грозный такой монеты не чеканил. Утверждение, что выявить старые подделки невозможно, ни на чём не основано; выявить их даже легче, чем современные, поскольку они изготовлены на более низком уровне, с неизбежным игнорированием фактов (например, палеографических), известных современным ученым, но неизвестных тогдашней науке. Научная критика источников возникла в середине XV века (трактат Лоренцо Валлы «О подложности Константинова дара») именно с выявления средневековой подделки, выдававшейся за античный документ, на основе признаков языка и реалий; с тех пор её методы неуклонно совершенствовались. Но утверждение следующего рода:
" Некоторые «древние» исторические источники не выдерживают серьёзной проверки, но всё же историки продолжают им доверять исключительно по традиции. Например, «Повесть временных лет», на сведениях которой в значительной мере основаны представления о древнерусской истории, содержит противоречивые факты и следы более поздних правок. […]"
показывает, что авторы «Новой хронологии» представляют себе работу историка с источниками, как основанную на слепом доверии к ним — то есть вообще не имеют представления о сути исторической науки и её методов[41]. Что касается археологического материала, то он, как указывалось, поступает в массовых количествах. Мысль о том, что его можно подделать, явным образом исходит из наивного представления об археологах как о кладоискателях.
Анализ данной частной статьи, равно как и иных более общих работ А. Т. Фоменко и его сотрудников, показывает, что мы сталкиваемся с полным игнорированием ими базовых археологических подходов вроде относительного датирования, стратиграфии и иных. Беремся определенно утверждать, что авторы не имеют сколько-нибудь ясного представления об арсенале основных методов археологической науки и возможностях каждого из них[28].

Уважаемый! вы абсолютно правы!... но... по собственному опыту... не "мечите биссер..."!(.. ваши ДОВОДЫ - либо ВООБЩЕ не будут услышаны.. либо АПРИОРНО ОТВЕРГНУТЫ!... Вы же имеете дело с НЕОФИТАМИ!...людьми не понимающими... что ПЕРЕИЗБЫТОК ИНФОРМАЦИИ - так же вреден психике человека, как ее НЕДОСТАТОК!... что ОГРОМНЫЕ ОБЪЕМЫ информации - нужно усваивать ПОСТЕПЕННО!... а тут... им "вылили на голову" поток некой информационной "субстанции"... да подали в "красивой упаковочке" - ПСЕВДОНАУЧНОГО ПОДХОДА... а поскольку подавляющее большинство.. не то, чтобы в МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДАХ... даже с ПРОСТОЙ ЛОГИКОЙ не всегда дружит.. да еще эффект "толпы".... когда создается ВИДИМОСТЬ ВСЕОБЩЕЙ ПОДДЕРЖКИ.... ну как тут "средней психике УСТОЯТЬ и не поддаться давлению?!...
А тут еще такие АДЕПТЫ, как "бонобо5"... которые без ОБЪЯСНЕНИЙ.. без ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. только опираясь на ЭМОЦИОНАЛЬНО-психологический аспект вещают - "смотрите!"....
Конечно ИХ "воспринять" легче, чем какие-то серьезные АРГУМЕНТЫ!) ЭМОЦИИ - всегда понятнее ЛОГИКИ!)... да еще и общий уровень ОБРАЗОВАНИЯ... пал так низко, что даже те, кто когда-то УЧИЛ - либо ЗАБЫЛ.. либо СТЫДИТСЯ, что учил

SNegoro

ЛЮБОЕ МНЕНИЕ, говоришь?... ню-ню!... значит мнение, что ты. например - "придурок" - тоже имеет право на существование?)...
а зарабатывают на тебе и на тебе подобных - очень ПРОСТО!... если ты думаешь, что выпуск КНИГ... ФИЛЬМОВ.. поездки за границу... Экспертизы... все это они делают из "своего кармана"... то ты... видимо как раз и есть - тот "придурок"!...
Людям платят деньги определенные силы.. ФИНАНСИРУЮТ их... чтобы такие как ТЫ... и тебе подобные начали СОМНЕВАТЬСЯ ВО ВСЕМ! и кричали бы. что "официальная наука - насквозь лжива!"...
никто не обратил внимание на ЭПИГРАФ К ПЕРЕДАЧАМ!
а там приведена следующая фраза:
Кто управляет прошлым, тот управляет будущим
Д. Оруэлл. 1984
Вот через порождение НЕДОВЕРИЯ ко всему... через управление ВАШИМ НЕДОРАЗВИТЫМ И СОМНЕВАЮЩИМСЯ ВО ВСЕМ МОЗГОМ... вами и манипулиют!... а вы... "любители всего "отрицающего"... и"ревизионисткого"... идете... КАК БАРАНЫ на поводке.. или верне... как ОСЛЫ ЗА МОРКОВКОЙ НА ШЕСТЕ!...

жестко,но верно

vas1313

Интересно как они на тебе деньги то заработали?) Это просто попытка донести свои мысли до остальных, т.к. официальная наука не хочет слышать и видеть того что выходит за границы определенные ею же. Любое мнение имеет право на существование.
И кстати что бы все было понятно и логично стоит смотреть не с 13 серии, а с начала...

на мне никак, но ясно же что эти фильмы рекламируют их книжки,которые никто не покупает. Я часто хожу в книжные магазины и вижу: вот они лежат на полке,красивые,толстые....через месяц,два, пол года захожу - они на том же месте. Все это расчитано на любителей сенсаций. Вы говорите "офиц. наука не хочет...". Вы сами верите в это? Историки всего мира взяли и сговорились,да? Когда это произошло? В каком городе? Почему только сейчас об этом узнали? Не было таких умных Носовских и Фоменко раньше, по вашему? И вообще понятие "официальная наука" размыто: там так же спорят и воюют. По вашему,офиц. наука определяет границы...нет, наука сама в этих границах, в границах фактов, которые нужно проверить и еще сто раз перепроверить,прежде чем делать хоть какой то вывод. Так и работают историки,археологи и филологи...друг друга проверяют, и когда данные РАЗНЫХ наук подтверждают какую то гипотезу,тогда она становится теорией. У этих "историков" все строится на теории заговора всех и вся( у любого осмысленного действия есть мотив, каков мотив заговора,скажите?). Мне не нужно смотреть сначало чтобы знать о чем весь этот бред. Я скачал серии где невозможно просто подозревать,а нужен анализ. Посмотрел про радзивиловскую летопись....и что? Вы думаете они Америку открыли, говоря что там лисов не хватает? Об этом уже давно известно, и историки говорят о вставочном характере повести о призвании варягов,например. Читайте А.Г. Кузьмина, Гедеонова лучше,чем смотреть эту чушь.
Из википедии:
"Подделки
Идея тотальной подделки, демонстрируя классические признаки теории заговора[41], игнорирует целый ряд немаловажных факторов. Подделать можно только то, что существует в действительности, опираясь при этом на некие реальные же типические признаки: так, можно подделать рубль Петра I, но не рубль Ивана Грозного, потому что Иван Грозный такой монеты не чеканил. Утверждение, что выявить старые подделки невозможно, ни на чём не основано; выявить их даже легче, чем современные, поскольку они изготовлены на более низком уровне, с неизбежным игнорированием фактов (например, палеографических), известных современным ученым, но неизвестных тогдашней науке. Научная критика источников возникла в середине XV века (трактат Лоренцо Валлы «О подложности Константинова дара») именно с выявления средневековой подделки, выдававшейся за античный документ, на основе признаков языка и реалий; с тех пор её методы неуклонно совершенствовались. Но утверждение следующего рода:
" Некоторые «древние» исторические источники не выдерживают серьёзной проверки, но всё же историки продолжают им доверять исключительно по традиции. Например, «Повесть временных лет», на сведениях которой в значительной мере основаны представления о древнерусской истории, содержит противоречивые факты и следы более поздних правок. […]"
показывает, что авторы «Новой хронологии» представляют себе работу историка с источниками, как основанную на слепом доверии к ним — то есть вообще не имеют представления о сути исторической науки и её методов[41]. Что касается археологического материала, то он, как указывалось, поступает в массовых количествах. Мысль о том, что его можно подделать, явным образом исходит из наивного представления об археологах как о кладоискателях.
Анализ данной частной статьи, равно как и иных более общих работ А. Т. Фоменко и его сотрудников, показывает, что мы сталкиваемся с полным игнорированием ими базовых археологических подходов вроде относительного датирования, стратиграфии и иных. Беремся определенно утверждать, что авторы не имеют сколько-нибудь ясного представления об арсенале основных методов археологической науки и возможностях каждого из них[28].

Собственно, не совсем поняла. Вы назвали ляпом то, что в дрености писали без гласных? Но ведь это естественно. достаточно обратить внимание на, как считают, одни из самых древних языков. Иврит и Арабский. В них ВСЕГДА, и даже сейчас пишут без гласных. В крайнем случаее небольшие значки поверх или сбоку букв.
Учитывая, что по версии НХ люди говорили на двух языках, перенять манеру арабского безгласного письма для экономии безумно дорогой бумаги было вполне разумным.

oton

Картинка отвлекает (В 13 фильме на 23:09 показывают рукопись Войнича, параллельно с этим утверждая, что в древности писали только костяк слова... А сколько ещё таких ляпов, о которых я не знаю?)
Наверное, лучше слушать это как радио.

aiskra68

Уважаемый
SNegoro, как раз ваши посты как нельзя лучше отражают отношение академической науки к ФиН: резкие, амбициозные и ничем не аргументированные. Найдите брошюрки антифоменковской направленности: ОДИН В ОДИН и весьма нередко - почитайте на досуге как-нибудь...
А ведь "новохронологи" до сих пор предлагают взаимодополняющее сотрудничество с академической историей, имеющей в своих запасниках огромное количество материалов в том числе и по результатам археологических экспедиций. Тщетно, как об стенку горох! не хотят академики слышать новаторов в области применения новых методик.
Тем хуже для академиков...

не хочу продолжать с вами обсуждение темы! я ведь уже высказался... что при уважении к вашей позиции по ДРУГИМ вопросам...в этой - не считаю возможным вести ДИСКУССИЮ... по причине Вашего полного нежелания слышать обращенные к вам доводы и "дилетантское" отношение к проповеди тех или иных "новомодных" течений!... без учета накопленного многими ВЕЛКИМИ УМАМИ знаний и опыта!... а так же, в связи с позицией, что ЛЮБОЕ "несоответствие" или "загадка" истории - рассматривается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО, как факт фальсификации или "лжи официальной науки, не желающей признавать "правду"!...
Так что давайте не ссорится!... прошу вас, по-человечески!... отдавая дань вашему мнению в ДРУГИХ вопросах!...
но в ЭТОМ ВОПРОСЕ - простите - кроме, как БРЕДОМ Вашу позицию назвать не могу! а посему - нет ни смысла.. ни ОСНОВЫ для дискуссии!

vas1313

Ну кроме разговоров о собственной образованности и о том какой хороший был СССР (кстати согласен, там много было хорошего и я тоже СССР многому обязан, в том числе образованием ничем не хуже вашего) ничего более не увидел. ЕГЭ сюда приплели... хотя тут я с вами согласен. Одна говорильня. Наличие высшего образования (в том числе 2-х, 3-х 11-ти) еще не признак ума. У меня сложилось впечатление что вы либо смотрели серии выборочно (тогда действительно это кажется полным бредом), либо извините но вы фанатик живущий по принципу "этого не может быть потому что этого не может быть". Дальнейшую дискуссию с вами считаю бесполезной... И кстати я никого "лживыми гадами" не называл, это вы вешаете ярлыки направо и налево. И мне конечно лестно что вы меня поставили в один ряд с Фоменко, но думаю он удивился бы этому).
И еще от вашего капса в глазах рябит.

а с чего ты решил... что я начну СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ ЗАНОВО дискутировать... при том, что ты не удосуживаешься изучить мнение оппонента НАПИСАННОЕ РАНЕЕ?!...
для таких как ты - у меня нет ДРУГОЙ МАНЕРЫ общения!)... так что - "нечего на зеркало пенять, коли рожа крива"!)
а по поводу ОБРАЗОВАНИЯ.. так я не "кичусь" им!) просто КОНСТАТИРУЮ... в ответ на твое же упоминание о "неспособности мыслить" и о том - "держит меня СССР" или нет)... так что ОПЯТЬ-ТАКИ - ответил ТЕБЕ ровно СТОЛЬКО, сколько ты попытался "нагадить")..
а способность к ОБУЧЕНИЮ (о чем свидетельствуют ОБРАЗОВНИЯ В РАЗНЫХ ОТРАСЛЯХ ЗНАНИЯ)... как раз ПОКАЗАТЕЛЬ УМА!) и ПОСОБНОСТИ УЧИТЬСЯ НОВОМУ и ОВЛАДЕВАТЬ ЗНАНИЯМИ!).. это так) чтобы ты не изображал из себя "обиженного"!)
А "рябит в глазах" - сходи к окулисту!)... ко мне какие претензии по поводу ТВОЕГО зрения?!)