из описания - Ученые - математики, создавшие новые математические методы исследования исторических документов не оставили камня на камне от общепринятой хронологии исторических событий.
предлагаю описание для некоего другого фильма - историки не оставили камня на камне от общепринятой теории относительности Эйнштейна.
а что, нормально - математики ведь теперь в авторитетах в истории, почему бы теперь историкам не отомстить? :)
сапоги должен тачать сапожник, а пироги печь пирожник. надо делать свою делу. а когда лезешь к другим, получаешь глупый конфуз навроде новой хронологии.

И немного о роли археологии в историографии.
На нее обрушилась лавина новых данных, которые она просто не смогла переварить. Появились древние предметы в виде фрагментов и следов пребывания в земле, но во всей конкретике их бытования! Скажем, раскопки на месте древнего сражения подтвердили само его наличие в виде находок стрел, бронзовых накладок на колчаны, отдельных деталей лошадиной сбруи и воинских доспехов. Оказалось, что принимало участие в сражении несколько различных этносов с различными доспехами, но из отдельных фрагментов цельная картина никак не складывалась. То есть, для подтверждения самого факта сражения найденных артефактов оказывалось избыточно много, а вот для прояснения того, каким было вооружение воина того или другого племени, или какой была сбруя их коней, данных оказывалось исключительно мало. И на два самых жгучих вопроса, кто и когда, археология дает очень уклончивые ответы. Вместо этого она часто перечисляет иное, что найдено.
То есть, археология, к большому сожалению, пока дает ответы в духе «консультанта» из пьесы А.Н. Островского «Женитьба Бальзаминова»: на вопрос, кто украл, он говорил: «думай на рябого», или «подозревай косого». Археологов спрашивают: «Кто здесь находился?» Они отвечают: черняховцы. Когда? – В поздней античности. А кто такие черняховцы? – Представители черняховской культуры. Кто именно, мы пока не знаем. Одни исследователи полагают, что это готы, другие – что предки славян, трети высказывают иные суждения. – Когда именно в поздней античности? Это тоже пока не определяется ни с точностью до десятилетия, ни даже с точностью до полувека.
Таким образом, на сегодня историки мыслят годами и народами, археологи – эпохами и культурами. При столь широкой трактовке исторической реальности (несмотря на полную конкретику находок!) данные археологии могут быть подогнаны в ряде случаев под взаимоисключающие исторические гипотезы.
Спасибо за раздачу.

Даже сложно подобрать слова...
такое впечатление... что все, что говорилось - проходит МИМО ушей и МОЗГОВ ...
не буду ЗАНОВО расписывать ОДНИ И ТЕ ЖЕ "нестыковки" и ложность постулатов...
отмечу лишь НЕСКОЛЬКО МАЛЕНЬКИХ моментов...
1.

Слепой Гомер подробнейшим образом описывает щит Ахиллеса, как будто видит его, хотя он слеп, а их разделяет не менее трех веков. И это притом, что воинов античности мало интересовали детали убранства щита – для них гораздо важнее была его прочность. И таких несуразностей обнаружено великое множество.

а где тут НЕСУРАЗНОСТЬ?)... ПОЧЕМУ вы РЕШИЛИ... и УБЕЖДЕНЫ, что воинов НЕ интересовало КАК укршено их оружие и доспехи?)... с ЧЕГО ТАКАЯ УВЕРЕННОСТЬ?)... военная наука как раз показывает ОБРАТНОЕ!... что ИСПОКОН ВЕКОВ украшения очень активно использовались в убранстве оружия и доспехов! они свидетельствовали не только о ДОСТАТКЕ владельца... но и носили АМУЛЕТНО-ЗАЩИТНЫЕ характеристики!) иногда даже в ущерб реальным боевым качествам!
но наши ВСЕЗНАЙКИ - вбили себе в голову, что "НЕ ИНТЕРЕСОВАЛО ИХ УКРАШАТЕЛЬСТВО"... и строят ДАЛЕЕ СВОИ ТЕОРИИ исходя из своего постулата!)
и потом... ГОМЕР.. даже если это был СОБИРАТЕЛЬНЫЙ образ авторов... (как Козьма Прутков. например в России)... так вот... СЛЕПОЙ ПОЭТ ИМЕЕТ ПРАВО НА ОПИСАНИЕ СВОЕЙ ФАНТАЗИИ!).. да и чеканка. используемая в те времена - давала слепым позможность ЧУВСТВОВАТЬ - что изображено на доспехе или щите... и описывая щит.. или доспехи АХИЛЛА Гомер мог создать "собирательный поэтический образ".. используя знания о реально встречаемых узорах и орнаментах!)
2.

У Платона в диалоге «Критий» в описании Атлантиды упомянут ОРИХАЛК. А это не что иное, как ЛАТУНЬ. Т. Е. металл, содержащий ЦИНК. Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен. А узнать об этом и рассказать в диалоге «Критий» мог только человек, который жил ПОСЛЕ открытия ЦИНКА. Вопрос. КОГДА ЖИЛ ПЛАТОН? (И где, кстати, находится Атлантида?).

ну а там описан ХИМИЧЕСКИЙ СОСТАВ?)... или это просто одна из ГИПОТЕЗ ПЕРЕВОДЧИКОВ?)... ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. что ОРИХАЛК и ЛАТУНЬ = ОДНО И ТО ЖЕ... ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ!) или оставьте свою ГИПОТЕЗУ при себе... и не используйте ее в качестве ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, НЕ ТРЕБУЮЩЕГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ!
Античная бронза была известна гораздо раньше латуни. Бронзу получали тогда выплавкой медных и оловянных руд, а потому в античной бронзе нередко содержатся, в виде примеси, железо, кобальт, никель, свинец, цинк, серебро и др.(!) Наиболее старинная бронза, золотистого цвета, содержит приблизительно 88% меди и 12% олова. Так не проще ли предположить.. что в каком-то месте в РУДЕ было много примесиЦИНКА... а следовательно БРОНЗА для НАШИХ СОВРЕМЕННИКОВ скорее соответсвует ЛАТУНИ по своим внешним характеристикам?!)
3.

Он показал, что имеется масса несоответствий между данными историографии и наличием церквей, их убранства, персонажей в них, содержанием икон, картин, литературных произведений и т.д., которые показывают, что данные произведения искусств были созданы совсем в другое время. Так, например, он публикует фотографию картины, на которой древнеримский поэт Вергилий изображен в очках, хотя очки были изобретены только в средние века и неизвестны в античности.

КАРТИНУ В СТУДИЮ! с указанием ГОДА СОЗДАНИЯ... АВТОРА... и т.д!) а все ваши "противоречия" - только в ВАШЕМ и ЕГО ВОСПЛЕННОМ МОЗГУ!).. и свидетельствуют ВСЕГО ЛИШЬ - о крайне низком КУЛЬТУРНОМ УРОВНЕ... о слабом знании как ВСЕМИРНОЙ, так и ОТЕЧЕСТВЕННОЙ истории искусств... и тому подобного!)... все ваши "противоречия" - давно имеют РАЗУМНЫЕ и ЛОГИЧЕСКИЕ объяснения!)... намного более ЕСТЕСТВЕННЫЕ, чем выдуманная ПОДТАСОВКА ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ!
P.S.

aiskra68

А вот вопросов даже у студентов исторических факультетов предостаточно. Откуда по вашему выросли целая плеяда альтернативщиков по всему миру? Или всерьез полагаете, что ФиН уникальны и единственны в своих теориях? Черта-с-два!

Так милый вы мой!... ВО-ПЕРВЫХ - ВОПРОСЫ... это ПРЕКРАСНО! ВОПРОСЫ - двигают науку ВПЕРЕД!)... только вот НАУКА и ШАРЛАТАНСТВО под видом НАУКИ - это дело РАЗНОЕ!... а НХ - это именно ШАРЛАТАНСТВО!.. поскольку ПОСЛЕДНИЙ РАЗ обращаю ваше внимание, что исходный ПОСТУЛАТ - ИЗНАЧАЛЬНО ЛОЖЕН!... потому, как наличие "загадок и тайн истории" - это не свидетельство ЗАГОВОРА и ФАЛЬСИФИКАЦИЙ... а только следствие скудости исторического материала и больших "белых пятен", вызванных ЕСТЕСТВЕННЫМИ ПРИЧИНАМИ...
ВО-ВТОРЫХ... если касаться "не уникальности" попыток ревизовать историю... и неодинокости "новохронологистов"... так вы просто плохо знаете ИСТОРИЮ ЛИТЕРАТУРЫ)... ГРАФОМАНОВ.. т.е. - тех, кто ДУМАЕТ, ЧТО ОН ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ (!)... всегда и во все времена было МОРЕ!... а истинных ТАЛАНТОВ - ЕДИНИЦЫ!... и если раньше подобные "труды" - просто не выходили в свет в силу их АБСУРДНОСТИ.. то сейчас..

(ОКОНЧАНИЕ)
Великий русский ученый – Михаил Васильевич Ломоносов, в свое время, видя, как искажают русскую историю приглашенные Романовыми иностранцы, вынужден был отложить работу в области других наук и вплотную заняться Русской Историей.
Но иностранцы, (Немцы. Кстати, ставшие невыездными, после подписки «о неразглашении гос. тайн» – было что скрывать!) выполняли царский заказ. В результате - Ломоносов и его коллеги здорово пострадали. (И заранее прошу. Не надо возмущаться сравнением весовых категорий. Важно, что этот клинический факт в истории России, уже имел место быть).
У меня есть книга (очевидно, не прошедшая цензуру историков): «Очерки истории русской метрологии XI-XIX века» 1975 года издания. Автор Шостьин Н.А.
В ней приведены таблицы идентичности: древнерусских и древнеегипетских «филетерийских» мер длины; древнерусских и древнеанглийских мер объема; и древнерусских и вавилонских мер веса. Автор не знал НХ. Но добросовестно опубликовал данные. (1975 г. !)
Недавно вышел очередной том по НХ из т. н. «Золотой серии». Название: «ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком - Кортесом и мятеж реформации глазами «древних» греков.» (//www.chronologia.org/ermak_kortes/index.html)
Книга – не хилая и по объему и по содержанию.
О чём, вкратце.
Авторы – на основании обнаруженных параллелизмов в хронологии, ПОДРОБНО, с привлечением большого количества текстового и иллюстративного материала, анализируют описание этих исторических и, казалось бы, несовместимых между собою событий (ох уж эта историческая лапша на ушах наших), и убедительнейшим образом показывают, что тексты, по сути, говорят об одних и тех же событиях, происходивших в той же последовательности и с идентичными персонажами, но разнесенных традиционной историей во времени и пространстве.
Например: Бои на дамбах, построенных Ермаком на Иртыше (!) и бои Кортеса на дорогах-дамбах озера (их разрушение и восстановление) при взятии Мехико и отступлении из города. В действиях обоих героев участвуют: остяки и ацтеки; казаки и касики. И много чего другого, крайне неожиданного и интересного. А кто есть реальное лицо? Догадайтесь.
История других наук (химия, физика, археология, литература, военное дело и т.п.) только подтверждают их (НХ) выводы. Маленький пример. У Платона в диалоге «Критий» в описании Атлантиды упомянут ОРИХАЛК. А это не что иное, как ЛАТУНЬ. Т. Е. металл, содержащий ЦИНК. Цинк до 30-х годов 17 века химикам был неизвестен. А узнать об этом и рассказать в диалоге «Критий» мог только человек, который жил ПОСЛЕ открытия ЦИНКА. Вопрос. КОГДА ЖИЛ ПЛАТОН? (И где, кстати, находится Атлантида?).
В общем, гремучая смесь «Очевидное-невероятное» с «Документальным детективом».
«О сколько нам открытий чудных …».
И вопросы, поднятые НХ интересные, и выводы ПОРАЗИТЕЛЬНЫЕ.
Автору раздачи - GreMling- особая благодарность за релиз и ЗА КАЧЕСТВО выложенного материала.
(Программой ConvertXto DVD4 все 12 серий прекрасно легли на 3 DVD5, по 4 серии на диск.)

Математика начинается там, где можно что-то подсчитать, а в историографии это – хронология. Первым заподозрил нечто ужасное в хронологии сэр Исаак Ньютон. Однако в его время подобные работы сочли причудами гения и не придали им значения. В России работами по хронологии занимался народоволец Николай Морозов, который, анализируя многие источники, пришел к выводу, что Иисус Христос родился и жил много позже общепринятого срока, примерно лет на 400. И хотя его многотомное издание увидело свет после революции, историческая наука его не приняла; она его даже не заметила.
Как известно, теория вероятностей и статистический подход в наши дни пронизывают не только физику, они проникли во все естественные науки и очень неплохо обосновались и в экономике, и в психологии, и в лингвистике. Но вот с историографией ничего хорошего не получилось – попытки применить там статистические методы привели к странному результату: события, рассчитанные этими методами, должны были произойти совсем в другое время, чем утверждает историография.
Доктор физико-математических наук, академик РАН, заведующий кафедрой статистической математики МГУ Анатолий Тимофеевич Фоменко получил любопытный вывод: последние примерно 300 лет и хронологии, и описанию событий в истории в целом доверять можно. А вот в более ранние периоды – уже нельзя. Там очень многое перепутано и в пространстве, и во времени. Одна из его книг так и называется: «Античность – это средневековье». Иными словами, то, что мы сейчас называем античностью, было создано в позднем Средневековье, или в эпоху Возрождения. Но если бы эта путаница возникла от трудностей создания хронологии, или от незнания некоторых эпизодов всемирной истории, она была бы понятна, и ее легко было бы преодолеть, расставив все по своим местам. Но, как оказалось, путаница возникла совсем не из-за того, а из-за желания Западной Европы СКРЫТЬ существование в относительно недавние времена всемирного государства с русским языком и культурой, которое этот исследователь назвал «Империей». Так что всякая попытка распутать хитросплетения историографии неизбежно выталкивают на поверхность существование русской цивилизации.
Далее он отошел от чисто математического подхода, понятного только небольшой группе специалистов. Он показал, что имеется масса несоответствий между данными историографии и наличием церквей, их убранства, персонажей в них, содержанием икон, картин, литературных произведений и т.д., которые показывают, что данные произведения искусств были созданы совсем в другое время. Так, например, он публикует фотографию картины, на которой древнеримский поэт Вергилий изображен в очках, хотя очки были изобретены только в средние века и неизвестны в античности. Слепой Гомер подробнейшим образом описывает щит Ахиллеса, как будто видит его, хотя он слеп, а их разделяет не менее трех веков. И это притом, что воинов античности мало интересовали детали убранства щита – для них гораздо важнее была его прочность. И таких несуразностей обнаружено великое множество.
Оппоненты, ЭЛЕМЕНТАРНО не разобравшись в сути НХ, постоянно путают "Божий дар" с яичницей.
Повторю истину. РУГАНЬ - СВИДЕТЕЛЬСТВО СЛАБОСТИ оппонента.
АРГУМЕНТЫ должны быть конкретными и ПО СУЩЕСТВУ вопроса.
Кстати, «ругательный» аргумент в сторону авторов НХ, вызывает удивление.
И вот почему.
Если человек окончил институт – он считается специалистом (официально – по диплому).
Но как быть, если крупный ученый в одной области знаний (математики), вплотную изучающий тему в другой области знаний в течение десятков лет (сомнений в его способностях, по определению, не может и возникнуть), голословно обвиняется в некомпетентности в этой (в данном случае - истории) области знаний?
(А у нас – электорат, как всем известно – ПРОТЕСТНЫЙ!)
При таком раскладе, у народа, естественно, (вспомните чтение официоза между строк) - сразу возникает законный вопрос. Что - то тут не так!
И, естественно, (теперь вспомните Хазанова с его Гераклом) народ массово ломится узнать. Что именно пытаются закрыть? В чем дело? НАДО РАЗОБРАТЬСЯ! И начинает вникать в тему.
В результате - интенсивное освобождение ушей от лапши - и ряды сторонников НХ неуклонно пополняются новыми энтузиастами.
Принцип: «Нас ...., (ругают) а мы крепчаем» - в действии.
Тиражи книг (и фильмов) НХ растут. Историки грызут локти от зависти.
Напрашивается еще вопрос.
А почему так возмущены историки?
Ответ есть. И он на виду. Яркий прецедент в истории уже был.
Великий русский ученый – Михаил Васильевич Ломоносов, в свое время, видя, как искажают русскую историю приглашенные Романовыми иностранцы, вынужден был отложить работу в области других наук и вплотную заняться Русской Историей.
Но иностранцы, (Немцы. Кстати, ставшие невыездными, после подписки «о неразглашении гос. тайн» – было что скрывать!) выполняли царский заказ. В результате - Ломоносов и его коллеги здорово пострадали. (И заранее прошу. Не надо возмуща

Про языки немного добавлю, на примере aiskra68 про СССР и русский сами хорошо показали, что несмотря на то, что многим народам при СССР навязывали русский язык как основной, они не то что не забыли свой родной язык, но как вы заметили, не знают русского до сих пор, то есть вы сами доказываете несостоятельность теории Фоменко.

каррлик

Очень неплохо. Спасибо за раздачу. Предыдущим критикам ,хотелось бы заметить,надо бы хотя бы в ообщих чертах представлять что критикуеш.) Прочитайте хотя бы пару книг с описаниями их методов и способов анализа истории(начальное математическое образование ,желательно),а потом делайте выводы.

хотя и гуманитарий по основным образованиям.. но закончил математическую школу... да и в математическом моделировании немного понимаю... в силу частого применения данных методов в своем бизнесе... и что дальше?..МАТЕМАТИКА - ДУРА... что в нее заложат - то она и считает!.. это утверждение не мое личное... а уважаемых МАТЕМАТИКОВ!... и объясните... каким образом может быть ИСТИННЫМ ОТВЕТ... если в ПОСТУЛИРОВАНИИ ЗАДАЧИ заложена ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА?.. а ИЗНАЧАЛЬНОЙ ПОСЫЛКИ "НХ" об ОТСУТСВИИ ИСТОРИИ до 10-го века НИКТО ТОЧНО НЕ ДОКАЗАЛ!... посему ЛЮБАЯ СИСТЕМА... какая бы она "красивая" ни была... будет ЛОЖНОЙ ПО СВОЕЙ СУТИ.. если в основе ее ЛОЖНАЯ ПОСЫЛКА!
А если вам ПЛЕВАТЬ НА ИСХОДНУЮ ПОСЫЛКУ.... то тогда - о чем совственно разговор?... нам друг-другу тогда НЕЧЕГО ДОКАЗЫВАТЬ! ибо вы и вам подобные плют на ОБОСНОВАННОСТЬ... а нас - не интересует обсуждать "красивость" вычислений... если они ЛОЖНЫ ИЗНАЧАЛЬНО...

каррлик

Очень неплохо. Спасибо за раздачу. Предыдущим критикам ,хотелось бы заметить,надо бы хотя бы в ообщих чертах представлять что критикуеш.) Прочитайте хотя бы пару книг с описаниями их методов и способов анализа истории(начальное математическое образование ,желательно),а потом делайте выводы.

Для того чтобы критиковать постулат - "все было не так", мне не надо читать пару книг. Мне лично достаточно и некоторых утверждений этих авторов, чтобы понять бредовость их исторических выводов. Я говорю о выводах. В математике не смыслю и туда не лезу. Метод быть может и хорош, показывает, быть может, какие то темные моменты в истории и все.....на этом нужно было остановиться. Но! Есть ведь еще слава новатора, даже такая сомнительная, желание заработать...и пошло-поехало...строчим не жалея бумаги тома изумительных умозаключений, игнорируя объективные факты точных наук (физика,химия).

Очень неплохо. Спасибо за раздачу. Предыдущим критикам ,хотелось бы заметить,надо бы хотя бы в ообщих чертах представлять что критикуеш.) Прочитайте хотя бы пару книг с описаниями их методов и способов анализа истории(начальное математическое образование ,желательно),а потом делайте выводы.

Ребята,поймите одну вещь. Историчесих источников очень много...одна крохотная берестяная грамота, которые до сих пор десятками раскапывают в Новгороде - уже источник. Их тысячи этих источников! Чтобы все это огромное множество подделать нужны:
1) МОТИВ, то есть кому это нужно и для каких целей (любой анализ источников начинается с выяснения причин его появления). Из психологии и юриспруденции: мотив - ОСОЗНАННОЕ стремление совершить какое либо действие. Немотивированные действия совершают только психопаты! Объясните мне зачем и кому нужно заниматься этими подделками!
2) Чтобы подделать такое кол-во источников нужна огромная всемирная организация с жесткой структурой. Почему всемирная? Потому что источники разбросанные по всему миру подтверждают исторические события в разных регионах. Они взаимодополняют друг друга. События в одной стране подтверждаются источниками других стран и наоборот. Правильно написано: как все это подделать, закопать и дать задание следующим поколениям поддельщиков это все откопать и объявить истиной? Либо получается так: в 14-15 веках возник некий орден поддельщиков,все это дело закопал. И теперь мы это откапываем и объявляем историческими источниками,верим подделкам,дурачки. Археология в сотрудничистве с физикой прекрасно датируют материальные источники ниженазванным методом.Нет? Физики врут? До сих пор существует эта организация поддельщиков, в которую входят ученые разных областей науки и разных стран? Вы верите в этот бред? Я не верю...либо я дурак,либо это инопланетяне, потому что невозможно создать такую организацию, чтобы о ее целях никому небыло известно на протяжении пятисот лет( грубо 15-20 века).
aiskra68
Когда историей начинают заниматься вот такие математики даже историографии не получается. Греков, Рыбаков, Кузьмин, Янин, Зализняк по вашему филологи-философы? Вам известны эти фамилии? Кто они: академики-вруны или академики-дураки, ничего не смыслящие в науке,которой занимались всю жизнь? Зато я уверен, что вам известны эти фамилии: Чудинов (в каждой трещине видит славянскую руну), Асов ( написал целые тома опираясь на тоненькую подделку), Задорнов-сатирик (мой любимый как сатирик, тоже по истории стал писать, к сожалению). Давно прочитал где то, что в студенческих аудиториях фамилии Фоменко и Носовский ничего кроме смеха не вызывают.
Я видел их толстенные книги. Историк чтобы такой труд написать работает десятки лет, а некоторые и всю жизнь.Поэтому и слава о них живет столетиями. А этих забудут скоро,поверьте. Это временный ажиотаж, коммерция,а не наука, издержки либерализма и свободы мнений.
Пусть математики занимаются математикой,физики - физикой,а историки историей - результат будет гораздо лучше.

papiros

ужас...как это вы выдержали все 12 серий :-) мне от одного описания серий в содержании плохо стало :-)

а не надо выдерживать все серии!).. можно посмотреть ДЛЯ НАЧАЛА... (и думаю на этом можно и остановиться тем, кто УМЕЕТ САМ ДУМАТЬ!).. серию ДВЕНАДЦАТУЮ!... в которой излагается ВСЯ РЕТРОСПЕКТИВА ТЕОРИИ "Новой Хронологии"... и где столько ЛЯПОВ... что просто волосы встают ДЫБОМ!(... начиная от "САМУРАЕВ - САМАРЦЕВ".... и кончая прочими "перлами" на счет неоднократного заселения "казаками-монголами-ородынцами" ВСЕЙ ЗЕМЛИ.. ДА НЕ ПО ОДНОМУ РАЗУ!) ...
P.S.
Прошу прощения за множество опечаток!(.. но когда быстропечатаешь.. да еще в эмоциональном состоянии из-за тупого упрямства некоторых... которые слушают ТОЛЬКО СЕБЯ ЛЮБИМЫХ... и перевирают любые адресованные им вопросы... в таком состоянии ошибки при печатании - неизбежны(

Вы не ответили на вопрос - о том.. КТО.. .ЗАЧЕМ... и КАКИМ ОБРАЗОМ создавал.. ЗАКАПЫВАЛ в землю и "ЗАБЫВАЛ" В ПАМЯТИ НАРОДА памятники архитектуры и культуры, которые находят при раскопках СЕГОДНЯ!..

Туда же, куда постепенно уходит память о СССР. И если бы не многочисленные письменные источники (которые, кстати, современной молодежи подчас неинтересны) о когда-то огромной стране остались бы самые противоречивые сведения. Впрочем, мы это УЖЕ наблюдаем воочую...

никуда она не уходит.. даже не смотря на СТАРАНИЯ по РАЗОБЩЕНИЮ!... не придумывайте!... плохое знание РУССКОГО в среднеазиатских республиках... от его редкого применения - это НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЗАБЫВАНИЯ СССР!... это только ВАШИ ДОМЫСЛЫ! НЕ БОЛЕЕ!

А кто сказал, что Шлиман нашел Трою? Он откопал дорожный указатель? Нет... Он нашел некий памятник, причем многослойный и сам же по собственному признанию его и разрушил, пытаясь бессистемно, слой за слоем копая, доказать истинность своего утверждения.

а где "Дорожные указатели ТЕОРИИ ФОМЕНКО?. где УКАЗАТЕЛЬ, что ИВАН III-он дже "Батый" - основал РИМ И ВАТИКАН?)... где эта информация подтверждена?...
где подтверждение. что ТАРТАРИЯ... РУСЬ-ОРДА... ТАТАРИЯ... ЭТО ВСЕ - ОДНО И ТО ЖЕ?..
а то легко у вас получается... значит в одном случае - "средневековые монахи" у вас такие хитрожопые.. уж проститите за резкость... что вот так.... ИЗ НИОТКУДА придумали тысячи памятников ЛИТЕРАТУРЫ И ИСКУССТВА НА ИЗОБРЕТЕННЫХ ИМИ... ПРОСТО ТАК,. ОТ СКУКИ.. ЯЗЫКАХ... а то... вы вдруг с упрямым упорством начинаете нас убеждать.. что карты... ПЕРЕРИСОВЫВАЕМЫЕ В РАННЕМ и ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ... этими же монахами... с ОШИБКАМИ... с использованием ЧУЖИХ РАССКАЗОВ... неизвестных людей... которые ЯКОБЫ.. ГДЕ-то.. КОГДА-то были... так вот ЭТИ КАРТЫ... вы... и вам подобные БЕРЕТЕ ЗА ОСНОВУ для построения "теории"... причем основу НЕ ТРЕБУЮЩУЮ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ"!..
Короче... вы лишний раз показали... что отвечаетет только на те вопросы, которые можете ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ ПОД ССЕБЯ... но не КОНКРЕТИКУ, что вас спрашивают!(...
и вы лишний раз показали, что для вас все предыдущие поколения - ПРИДУРКИ... либо сознательные "мистификаторы"... а подобное отношение ко всем нашим предкам - это УНИЖЕНИЕ и их... и всех нас!...

Вы когда-нибудь умерите свою АПРИОРНУЮ УВЕРЕННОСТЬ?... или нет?.. ели вы НЕ УМЕЕТЕ СЛУШАТЬ... то тогда ваши утверждения - просто ГОЛОСЛОВНЫ.. потому, что вы оперируее понятиями НАСТОЛЬКО раскинутыми во времени... что сводить их в единую КУЧУ - это ЛИБО свидетельство полного ИДИОТИЗМА, ПРОСТИТЕ... либо ПОЛНОГО ПРЕНЕБРЕЖЕНИЯ к труду многих и многих УЧЕНЫХ... сводя на нет.. н етолько их ТРУДЫ.. но даже оскорбляя их ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ПАМЯТЬ упреками в СОЗНАТЕЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ в угоду - не пойми-чего!

Исходя из того, что согласно ТИ, все имеющиеся письменные сведения о жизни в древности имеются в средневековых компиляциях: сидели себе монахи и что-то там копировали... А копий ранее 10 века по датировке самих "традиков" НЕТ. ВООБЩЕ НЕТ!

ЭТО ДЛЯ ВАС НЕТ!... а ПОДЛИННИКИ... причем ПОДТВЕРЖДЕННЫЕ ПОДЛИННИКИ - существуют! для всех нормальных ученых!... потому. как ПАПИРУСЫ (египетские, греческие, римские...ПОДДАЮТСЯ ДАТИРОВКЕ способами физико-химического анализа!)..
ГЛИНЯНЫЕ ТАБЛИЧКИ Месопотамии найдены НЕ В БИБИЛИОТЕКАХ... а ПРИ РАСКОПКАХ!... в культурных слоях тех эпох.... которые ЯВНО не могут относится к 15-16 веку!... и ваши ДОМЫСЛЫ о ПОДЛИННОСТИ - только ДОМЫСЛЫ... БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!,. когда докажете, что вавилонские таблички того же "Свода законов Хамурапи.... и остальные... - ПОДДЕЛКА.. тогда и будем обсуждать ВАШУ ГЕПОТИЗУ о 15-ом веке!..

Вот тут нада тщательно разбираться, что имел ввиду Фоменко: язык вообще отсутствовал, или отсутствовала письменность на данном языке? Тут бы к делу надо привлекать спецов по этимологии, которые, кстати, поттверждают наличие общего пра-языка для индоевропейских народов. Осталось уточнить хотя бы приблизительно период радикального разделения. Современные языки украинцев, белорусов и русских разве не показателен?

Вы полагаете меня ГЛУХИМ? или каждое положэение НХ нужно ТРАКТОВАТЬ?... я как УСЛЫШАЛ... так и ВОСПРИНИМАЮ!... было сказано - что ВСЕ ЯЗЫКИ ПРИДУМАНЫ, чтобы "обособится от "Русь-Орды"... то надо ТАК И ПОНИМАТЬ!.. мне ТРАКТОВКИ - НЕ НУЖНЫ!...

Все упирается в деятельность И.Скалигера, который попытался на рубеже 16-17 веков написать "сквозную" историю от древних времен до своих дней, при этом для расчета дат он пользовался кабалистикой - учением о магии чисел и "традики" это тоже знают, но ни капли не сомневаются в ее верности; чуть позже другой "философ" Д. Петавиус пересчитал скалигеровскую хронологию в годы с привязкой к "рождеству Христа"...

Это только ДЛЯ ВАС И ФОМЕНКО - "Скалигер" - "камень преткновения"... вы ИГНОРИРУЕТЕ СОВОКУПНОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ДАННЫХ!... и не надо ПЕРЕВИРАТЬ МОИ ВОПРОСЫ ... что называется - "ПОД СЕБЯ"!... я спросил ОЧЕНЬ КОНКРЕТНО! вот КОНКРЕТНО И ОТВЕЧАЙТЕ!

Сама жизнь! Сложности общения между разными популяциями ввиду множества факторов, мешающими общению и обмену. Молодежь средне-азиатских республик практически не знает русского; когда-то кавказские и иные националиты сетовали на ассимиляцию их народов русской культурой и забвение национального языка и традиций. ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИЛО НА НАШИХ ГЛАЗАХ В 90-е годы и продолжается до сих пор. Несмотря на все заумные заверения ИСТОРИЯ ИМЕЕТ СВОЙСТВО ПОВТОРЯТЬСЯ, но на новом уровне!

НЕ ПОДМЕНЯЙТЕ ПОНЯТИЯ!... вы постоянно уходите от прямого вопроса... я спросил вас О СОВЕРШЕНО ДРУГИХ ПРОЦЕССАХ!... либо умейте СЛЫШАТЬ... либо идите. простите НАФИГ со своим ПРИМИТИВИЗМОМ!,... а вопрос был КОНКРЕТНЫЙ!... КУЛЬТУРА И ЯЗЫК... ИСТОРИЯ ЯЗЫКА... подразумевают как ТРАДИЦИИ ПРИМЕНЕНИЯ... так и УСТНЫЙ ЭПОС... ИСТОРИКО-ЯЗЫКОВУЮ и ГЕНЕТИКО-ЯЗЫКОВУЮ память народа.... а ТАКАЯ ПАМЯТЬ... ВДРУГ... ДЛЯ ВСЕХ.. отмала до велика.. .ждля ЗНАТИ и последнего постуха... ВОЗНИКНУТЬ НИОТКУДА - НЕ МОЖЕТ!... и подтасовки ваши - полный бред и уход от ВОПРОСА!

olegik7711

Нельзя подходить к истории с точки зрения чистой математики. Всегда нужно учитывать человеческий фактор. Вот эти уважаемые господа утверждают что не могут быть судьбы двух императоров похожи. Вопрос: почему не могут? Родился в царской семье ребенок, его начинают обучать, чаще всего с истории тех же царей, причем героических царей, которые жили в другом месте или времени, ребенку нравится какой-то из них, он становится его героем. Ребенок старается ему подрожать. Затем он становиться царем и старается превзойти свой идеал - отсюда в общих чертах похожая биография, иногда даже похожая смерть. Отсюда совпадения по графикам жизни в основных моментах, но ведь никто не знает как это происходило в мелочах. Это в математике вероятность такого совпадения мала. В жизни благодаря человеческому фактору очень велика. И если в летописях написано что была битва за Трою и битва за Пекин, я склонен верить что это все же две разных битвы, как бы они не были похожи в деталях, чем верить что это одна и та же как утверждали бы Фоменко и Ко, на основе совпадения математических графиков.(это я взял грубый пример, у них что-то там про троянскую войну и я уже не помню что-то еще). Или они говорят что Кремль- это второй Иерусалим, так как он совпадает с описанием в евангелие в книге Иеремии, а я например утверждаю что он похож потому что его строили с этого описания и кто из нас прав? Что на самом деле появилось раньше Кремль или Евангелие? Они подгоняют исторические факты к своей теории и всего делов, а математически описать можно что угодно. Помните как Джон Неш в фильме игры разума описывал математически поведение голубей. Еще раз повторю история - не математика. Нельзя подходить строго математически к истории без учета всех факторов.

К предыдущему комментарию от aiskra68 - могу лишь добавить, что идея построить московский Кремль по библейскому описанию - абсурдна. Хотя бы потому, что ради совпадения - придется строить лишние ворота, которые всегда - самое уязвимое место стены. При этом - какова вероятность, что названия ворот и башен совпадут с их библейским прототипом, а местность вообще позволит их ставить? Ведь названия взяты не с потолка, а основаны на предназначении ворот, на каких-то событиях с ними связанных, на соседних постройках и тд. К примеру - "рыбные ворота" - потому что были рыбные ряды возле реки, а не от созвездия Рыб.
Городские укрепления - это все же не моделька из пластика, верно? Они несли серьезную оборонную миссию.
Что касается математической раскладки - она логична, понятна и Гениальна. Гениальна потому, что это единственный метод проверки рукописей разных стран на совпадения. И метода этого до Фоменко не существовало! Я плохо помню теорию вероятности, потому просто приведу свое убогое ее трактование. Допустим, есть династия из 5 царей. Допустим, что срок правления варьируется от 1 до 40 лет. То есть - в случае 5 царей - вероятность совпадения составляет 39 в пятой степени. Что примерно 90.224.199 Значит, из девяносто миллионов династий - может найтись одна, что совпадет по годам правления. Скажите, а сколько было вообще династий за все время писания рукописей, дошедших до нас?

olegik7711

Да! Посмотрел первые 12 серий. Прямо новые Русские сказки. Для математиков слишком много вольных интерпретаций. Все исторические факты подгоняются под их теорию, причем довольно грубо. Вы люди реально верите что за сто лет можно создать столько новых языков, научить им людей и в то же время забыть родной язык (12 серия Реконструкция истории). Неубедительно! Поддерживаю мнение о попытке извлечения прибыли из пробелов нынешнего образования и склонности людей верить в безумные идеи. Сам работаю во ВНИИ . Если эти ученые правда являются членами РАН понятно почему мы так активно отстаем от всего мира последнее время. Хотя в нашем ВНИИ сказочников тоже много.) Не хотел обидеть ничьего мнения. Если обидел извините.

ужас...как это вы выдержали все 12 серий :-) мне от одного описания серий в содержании плохо стало :-)

aiskra68

Вот теория вероятности как раз опровергает подобные совпадения в биографиях. Отменим теорию вероятности? Объясняется довольно просто: биография "царя" для ознакомления с ней другого народа, переводится на язык этого народа. А так как переводилось ВСЁ(имена, топонимы и т. д.) то и получится описание жизни и деятельности другого царя, но очень похожее, вплоть до деталей. Перевели на 3-4 языка, получим столько же похожих историй.

Блин... я не могу слышать этот дилетантизм и постоянное стремлении доказать, что ТОЛЬКО ОНИ все знают и уних НА ВСЕ есть объяснения!(...
АЙСКРА!...
ответьте мне на НЕСКОЛЬКО КЛЮЧЕВЫХ ВОПРОСОВ...
- С КАКОГО БОДУНА МАТЕМАТИКИ принимают ОТПРАВНОЙ ТОЧКОЙ, что до 10 века н.э НЕТ и НЕ БЫЛО письменных источников об истории человечества?!...
- С КАКОГО БОДУНА вы начинаете манипулировать "разными переводами".... если ПО ВАШЕМУ... или по ФОМЕНКОВСКИ - ВСЕ ЯЗЫКИ БЫЛИ ПРИДУМАНЫ "в пику" русскому... всего лишь четыре-пять веков назад?!
- С КАКОГО БОДУНА МАТЕМАТИКИ вдруг стали лучше ВСЕХ ДРУГИХ разбираться в лингвистике, филологии, археологии, востоковедении, истории и астрономии?!
- С КАКОГО БОДУНА... априорно заявляя о ТОТАЛЬНОЙ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ИСТОРИИ... они берут для своих "изысканий" переводы древнеегипетских иероглифов... вавилонской клинописи... и прочих ДОИСТОРИЧЕСКИХ писменных памятников ТРУДЫ ТЕХ УЧЕНЫХ, которых они "обвиняют" в ПРИДУМЫВАНИИ всего этого?... с чего Фоменко и Ко - УВЕРЕНЫ, что ИХ ИНТЕРПРИТАЦИЯ всего письменного наследия - ИСТИННА?...
- КАКИМ ОБРАЗОМ в 15-16 веке... КТО... КАКИМИ СИЛАМИ.. КАКИМ ОБРАЗОМ и ЗАЧЕМ создавал... и ЗАКАПЫВАЛ В ЗЕМЛЮ - памятники АРХИТЕКТУРЫ... МНОГОТЫСЯЧНЫЕ памятники КУЛЬТУРЫ... котрые современные археологи находят ПРИ РАСКОПКАХ?
а ГЛАВНЫЙ ВОПРОС... на который ни ВЫ... ни кто другой НЕ СМОГ ВНЯТНО ОТВЕТИТЬ... если СУЩЕСТВОВАЛА ИМПЕРИЯ.. .ПРАВИВШАЯ ВСЕМ МИРОМ (причем не один век!)... некая "Русь-Орда"... то КУДА ДЕЛАСЬ ПАМЯТЬ В КОРЕННЫХ НАРОДАХ, ВХОДИВШИХ в эту Империю?.. куда делись СЛЕДЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ этой империи в виде ЕДИНЫХ ЗАКОНОВ.... ЕДИНОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ... ЕДИНОГО ОБРАЗОВАНИЯ... и прочих.. прочих.. и прочих фактов.... ведь МАТЕРИАЛЬНЫЕ СЛЕДЫ НЕ ВОЗМОЖНО ВСЕ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ за всего 5-6 веков!...
- и КАК ЭТО ВСЕ МНГОМИЛЛИОННЫЕ НАРОДЫ... ВДРУГ.... РАЗОМ забыли свой ИСКОННЫЙ ЯЗЫК и стали разговаривать на ПРИДУМАННЫХ ЯЗЫКАХ?... причем так ЗАБЫЛИ... что даже в самых глухих уголках "бывшей империи" - никто о РУССКОМ - и знать не знает?...
ну и на последок... ОБЪЯСНИТЕ ЛЮДЯМ... только без вашего "априорного всезнайства"... а АРГУМЕНТИРОВАНО... как и КТО мог придумать НАСТОЛЬКО отличающиеся ЯЗЫКИ иКУЛЬТУРЫ.... как ЕВРОПЕЙСКИЕ... РУССКИЕ... КИТАЙСКИЕ (и ЯПОНСКИЕ).... а так же АЦТЕКСКИЕ, ИНКСКИЕ и т.д?!... и придумать ВСЕ ЭТО - ПРОСТО "В ПИКУ" РУССКОМУ ЯЗЫКУ?!.... вы понимаете. что это - ЧИСТОЙ ВОДЫ БРЕД?!.... я знаю своих предков с 15 века... по ЛЕТОПИСНЫМ и АРХИВНЫМ ИСТОЧНИКАМ!... и вы хотите МЕНЯ УБЕДИТЬ... что на протяжении этих поколений БЫЛА ПРИДУМАНА ВСЯ МНОГОТЫСЯЧЕЛЕТНЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.... и НИКТО ОБ ЭТОМ ДО ФОМЕНКО даже НЕ ДОГАДЫВАЛСЯ?...
ЛИБО вы принимаете ИЗНАЧАЛЬНЫМ ПОСТУЛАТОМ... что все люди НА ПЛАНЕТЕ - ПОЛНЫЕ ПРИДУРКИ!... которых можно переучить за ОДИН ВЕК ТАК... что они и "маму родную забудут"... ЛИБО - ВЫ - НЕСЕТЕ ПОЛНУЮ ЧУШЬ!... причем оперируете, как мы с вами установили ранее "научными понятиями" в тех областях, где вы НЕ ЯВЛЯЕТЕСЬ СПЕЦИАЛИСТОМ... и только либо "что-то где-то слышали"... либо ДОДУМЫВАЕТЕ, основываясь на поверхностных сведениях... либо ПРИНИМАЕТЕ НА ВЕРУ утверждения новохронологов и иже с ними!...
но всегда оставляете БЕЗ ОТВЕТА вопрос... а почему НЕСТЫКОВКИ и ЗАГАДКИ в истории ВЫ и приверженцы этого бреда от Фоменко и Ко... АПРИОРНО ПРИПИСЫВАЕТЕ "ТЕОРИИ ЗАГОВОРА"... и попыткам ВСЕХ ОБМАНУТЬ"?.. ГДЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЭТОГО?...
и кстати... так и не дождался ответа по одному из "ключевых" постулатов НХ на счет ТРОИ-ИЕРУСАЛИМА-СТАМБУЛА... и того... как же ШЛИМАН тогда нашел ТРОЮ В ДРУГОМ МЕСТЕ... ориентирясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА ПРОИЗВЕДЕНИЕ ГОМЕРА?!)... и АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАСКОПКИ ПОДТВЕРДИЛИ и ДАТИРОВКУ (примерную)... и СОБЫТИЙНОСТЬ!)...

Нельзя подходить к истории с точки зрения чистой математики. Всегда нужно учитывать человеческий фактор. Вот эти уважаемые господа утверждают что не могут быть судьбы двух императоров похожи. Вопрос: почему не могут? Родился в царской семье ребенок, его начинают обучать, чаще всего с истории тех же царей, причем героических царей, которые жили в другом месте или времени, ребенку нравится какой-то из них, он становится его героем. Ребенок старается ему подрожать. Затем он становиться царем и старается превзойти свой идеал - отсюда в общих чертах похожая биография, иногда даже похожая смерть. Отсюда совпадения по графикам жизни в основных моментах, но ведь никто не знает как это происходило в мелочах. Это в математике вероятность такого совпадения мала. В жизни благодаря человеческому фактору очень велика. И если в летописях написано что была битва за Трою и битва за Пекин, я склонен верить что это все же две разных битвы, как бы они не были похожи в деталях, чем верить что это одна и та же как утверждали бы Фоменко и Ко, на основе совпадения математических графиков.(это я взял грубый пример, у них что-то там про троянскую войну и я уже не помню что-то еще). Или они говорят что Кремль- это второй Иерусалим, так как он совпадает с описанием в евангелие в книге Иеремии, а я например утверждаю что он похож потому что его строили с этого описания и кто из нас прав? Что на самом деле появилось раньше Кремль или Евангелие? Они подгоняют исторические факты к своей теории и всего делов, а математически описать можно что угодно. Помните как Джон Неш в фильме игры разума описывал математически поведение голубей. Еще раз повторю история - не математика. Нельзя подходить строго математически к истории без учета всех факторов.

aiskra68

Копипостить текст и я умею. А понять и объяснить доходчиво? Вы понимаете, что из приведенного вами куска в руки взять нечего? - ничего конкретного: все плохо, плохо; всё врут новохронологи... Раз беретесь доказывать - доказывайте! Иначе комменты должны быть из категории "да, понравилось", "нет, не понравилось". Всего доброго...

Вы что всерьез думаете я буду опровергать эту очевидную галиматью?Эту Русь-Орду, небытие городов, шпионов цру Романовых, русских этрусков? У меня нет высшего образования вообще, но я люблю историю....Раньше тоже увлекался Асовым, Велесовой книгой и подобной литературой (не долго правда,слава богу). Это ведь так приятно когда такие интересные необычные вещи тебе рассказывают о давно казалось бы известном....думаешь: обалдеееееть, во как оказывается было! Вся академическая наука ВСЕГО МИРА врет! ( ответьте на простой вопрос: кому и зачем это нужно? Массонам?) Интересно,новые хронологи хоть раз с лопатой в руках на раскопках были - археология ведь прямое отношение имеет к хронологии.
Согласен с идеей о том,что в истории много нестыковок. Но такие объяснения....слов нет. Наука - штука точная...что невозможно при ее нынешнем состоянии объяснить, то она объяснять не будет, дабы не быть голословной. Будут источники - будет все.

Да! Посмотрел первые 12 серий. Прямо новые Русские сказки. Для математиков слишком много вольных интерпретаций. Все исторические факты подгоняются под их теорию, причем довольно грубо. Вы люди реально верите что за сто лет можно создать столько новых языков, научить им людей и в то же время забыть родной язык (12 серия Реконструкция истории). Неубедительно! Поддерживаю мнение о попытке извлечения прибыли из пробелов нынешнего образования и склонности людей верить в безумные идеи. Сам работаю во ВНИИ . Если эти ученые правда являются членами РАН понятно почему мы так активно отстаем от всего мира последнее время. Хотя в нашем ВНИИ сказочников тоже много.) Не хотел обидеть ничьего мнения. Если обидел извините.

Yevhen74

SNegoro,
и снова вы здесь...
Вам здесь медом намазали? Знаете, я долго терпел ваше хамство по отношению ко всем, кто в вашем понятии не относится к носителям фиолетовых штанов. Впрочем - начну немного с другого, а свое отношение выскажу по ходу.
Итак, вы лепечете про неких НЕОФИТОВ. Слово понравилось? Звучит как у дедушки?
Так вот: любой прорыв или нестандартный ход - делается НЕОФИТАМИ. Все остальное - делается шушерой от науки, ПРИСПОСОБЛЕНЦАМИ, или просто работягами. Когда остаются одни приспособленцы - любые другие, способные ДУМАТЬ САМИ - будут неофитами. Галилео - неофит? Его все поголовно восприняли и расцеловали? Таких примеров миллион и тележка, мне лень даже приводить.
Знаете почему? Потому что вы вскользь просматриваете сообщения.
Говорите - с родословной повезло? Зря, батенька! Никто, ни дедушка, ни папа, не смогли привить вам желание РАБОТАТЬ и получить профессию. Именно этим объясняется куча ваших образований, между которыми вы метались, оставаясь вечным студентом на содержании. Вам так хотелось быть интеллигентом, получить фиолетовые штаны и расставлять пальцы. Знаете, как говаривал Гумилев? "Я не интеллигент, у меня профессия есть". А у вас она есть при стольких образованиях? Нет, не хлебное место, а любимая профессия, где вас не терпят, а уважают?
Впрочем - это лирика. Мне стыдно за невоздержанность.
Итак, вы обвиняете Фоменко за публикации? Денежку, говорите, косит? А не соблаговолите ли уточнить, в каком году он начал свою работу? Сколько лет ведется эта работа? Что представляет собой его схема хронологического порядка? Какие виллы с яхтами уже свалились на его голову?
Знаете, вы видимо судите по себе, то есть - дешево! Вам даже в голову не может прийти, что человек способен работать столько лет из фана, для души, из принципа!
Вы заходите на эту тему - ХАМИТЬ людям, трясти своим древом (генеалогическим) и портить впечатление от просмотра.
И причина проста - злополучные фиолетовые штаны, которые вы сдуру в детстве примерили...

уймись. мил друг)... выпей валерьяночки!)..ТЕБЯ ТО ЧТО СЮДА ТЯНЕТ?)
кстати я о тебе ЛИЧНО... ничего не писал... а если не знаешь кто я и чем занимаюсь.. то не вякай попусту..уж извиняй за резкость ответа!