Да, я не стал ему отвечать, потому, что увидел откровенный троллинг. "Что там за "коэффициент" вычислял Скалигер, тупо посчитав произведение трех чисел?" Хотя, можно было задать встречный вопрос: зачем А.Эйнштейн умножил М на С, да еще С в квадрате (Е=МС^2)? К тому же удивительная избирательность чтения здесь читаем, а тут не видим, что написано. "либо абака ошибочно приписывается "древним" грекам/римлянам (подставить нужное название народа) либо в древности сложных вычислений делать не умели!" Читаем: "У римлян, кроме больших счетных досок, устроенных по образцу салампнской, были еще маленькие ручные абаки с небольшим числом камней или, вернее, кружков, которые можно было передвигать туда и сюда по рейкам. Этот удобный инструмент переняли у них многие народы; китайцы и русские и поныне пользуются счетами римского образца. В западной Европе счетная доска была во всеобщем употреблении до позднего средневековья. Только после введения современных цифр абак исчез со сцены, потому что можно было обойтись и без него. " - Б.И. ван дер Варде Пробуждающаяся наука. Математика Древнего Египта, Вавилона и Греции, М., Государственное издательство физико-математической литературы, 1959 с.65-66 Архимед имел общее понятие об интеграле. Его интегралы всегда связаны с определенной геометрической интерпретацией: или с объемами или с площадями плоских фигур. Вместо синуса, косинуса и тангенса греческие астрономы Гиппарх (150 до н. э.) и Птолемей (150 н. э.) всегда пользовались хордами дуг окружности. Правда, большой разницы не будет, работать ли с хордами или с синусами, так как синусом некоторого угла мы ныне называем полухорду удвоенной соответствующей дуги, деленную на радиус
Индийские астрономы перешли от хорд к синусам уже в начале 5-го века н. э. Таблицы синусов имеются в их большом классическом руководстве «Сурия-Сиддханта», (си.: Ebenezer Burgess, Reverend, Hindu Astronomy. Translation of Sûrya-Siddhânta, a Text-book of Hindu Astronomy; with Notes and an Appendix, Containing Additional Notes and Tables, Calculations of Eclipses, a Stellar Map, and Indexes, E. Hayes, printed to Yale College, 1860), а также в «Aryabhatiya» Арьябхаты (См. W. E. Clark, The Aryabhatiya of Aryabhata, Chicago, 1930.). Затем арабы ввели тангенс и котангенс, что значительно упростило вычисления.
Итак, греки работали с таблицами хорд.

SNegoro

ТУПО считаешь ТОЛЬКО ты...

aiskra68

Бесспорно. Что там за "коэффициент" вычислял Скалигер, тупо посчитав произведение трех чисел?

ТУПО считаешь ТОЛЬКО ты...
Шарелем!
я же говорил, что БЕСТОЛКУ объяснять Айскре (как и Баззву) что-то ВСЕРЬЕЗ...
он же не слышит.. не читает..
он ВСЕ будет подгонять под "новохронологические"доказательства!)
он усирался. что Великая китайская стена построена ТОЛЬКО во времена Ма Дзе Дуна...
а когда его ткунили носом в ФОТО начала 20-го века и в статью американского журнада конца 19 века, ЧЕТКО рассказывающих и показывающих СУЩЕСТВОВАВШУЮ Стену...
он тут же перешел на "другие" доказательства ...)
неужели за столько лет Вы не поняли СУТИ айскризма?)

Вы абсолютно правы и у мнея вызывает сожаление. Сектантам просто невозможно что-либо доказать. По этому поводу хорошо сказано:"Способность истинноверующего «закрывать глаза и затыкать уши» на факты, которые, по его мнению, не заслуживают того, чтобы их видели или слышали, является источником непревзойденной силы духа. Он не боится опасности, он не падает духом перед препятствиями, его не сбить с толку противоречиями — и все потому, что он отрицает их существование. Сила веры, как сказал Бергсон (Bergson Henri L. The Two Sources of Morality and Religion (New York: Henry Holt & Company, 1935).), не в том, чтобы ею двигать горы, а в том, чтобы не видеть, когда горы двигаются на самом деле! Уверенность истинноверующего в безошибочности собственной доктрины делает его недоступным для всего, что есть неясного, непредвиденного и неприятного в действительности окружающего мира". — Эрик Хоффер Истинноверующий. Мысли о природе массовых движений. Мн.: ЕГУ, 2001. с.57

SNegoro

вот только вряд ли она дойдет до разума баззвистов и айскристов....это не "ерничание"... это СОЖАЛЕНИЕ!(....

sharalem

Откровенно надоела эта спекуляция с Скалигером. Вот, что пишет С. И. Селешников в кн. История календаря и хронология:
Эра Скалигера
Эта эра больше известна под названием юлианского периода. Ее впервые ввел французский Жозеф Скалигер A540—1609), который в 1583 г. опубликовал трактат под названием «Новый труд об улучшении счета времени» В нем Скалигер предложил в хронологических расчетах вести счет времени в так называемых днях юлианского периода, причем за начало счета дней принималось 1 января 4713 г. до н. э.
Общая продолжительность одного юлианского периода Скалигера составляет 7980 лет. Число это не произвольно, а представляет собой произведение трех множителей — 28 X 19 х 15.
Здесь: 28 — число юлианских лет солнечного цикла, по прошествии которого числа месяца приходятся на те же дни недели;
19 — число лет лунного цикла Метона, по прошествии которого все фазы Луны приходятся на те же числа месяца, и, наконец,
15 — число лет римского индиктиона, по прошествии которого в Римской империи взымалась чрезвычайная подать. В то же время индиктион представлял собой 15-летний период исчисления времени, введенный в 312 г. римским императором Константином Великим вместо ранее применявшихся «языческих» олимпиад. Им часто пользовались историки и хронологи для установления дат различных исторических событий.
...
В хронологии юлианский период Скалигера дал возможность связать различные календарные эры, выразив их эпохи через юлианские дни. Вот некоторые из них по юлианскому календарю:
Еврейская 7.Х.3761 г. до н. э. = 347 998
Калиюга 18.11.3102 г. до н. э. = 588466
Набонассара 26.11.747 г. до н. э. = 1 448 638
Христианская 1.1.1 г. н. э. = 1 721 058
Сака 15.111.78 г. н. э-= 1 749 621
Диоклетиана 29.VIII.284 г. н. э. = 1 825 030
Хиджры 16.VII.622 г. н. э. — 1948440
Джелал-ад-дина 15.III.1079 г. н. э. = 2115 236
Республиканская 22.IX.1792 г. н. э. = 2 375 851
(Замечу это не полный перечень хронологий)
Скалигер выступал против григорианского календаря и понимал, что только применение юлианского календаря обеспечит непрерывный счет дней на протяжении всего предложенного им периода.
Счисление времени юлианскими днями стало применяться особенно широко после того, как в 1825—-1826 гг. появился двухтомный труд по хронологии известного немецкого астронома и одного из виднейших хронологов Христиана-Людвига Иделера A766—1846). В своем труде он писал: «Можно с полным правом сказать, что только с введением юлианского периода в хронологии наступил свет и порядок».
С. И. Селешников. История календаря и хронология. М., Наука, 1970

Вы привели совершенно правильную цитату)
вот только вряд ли она дойдет до разума баззвистов и айскристов...
это не "ерничание"... это СОЖАЛЕНИЕ!(...

Откровенно надоела эта спекуляция с Скалигером. Вот, что пишет С. И. Селешников в кн. История календаря и хронология:
Эра Скалигера
Эта эра больше известна под названием юлианского периода. Ее впервые ввел французский Жозеф Скалигер A540—1609), который в 1583 г. опубликовал трактат под названием «Новый труд об улучшении счета времени» В нем Скалигер предложил в хронологических расчетах вести счет времени в так называемых днях юлианского периода, причем за начало счета дней принималось 1 января 4713 г. до н. э.
Общая продолжительность одного юлианского периода Скалигера составляет 7980 лет. Число это не произвольно, а представляет собой произведение трех множителей — 28 X 19 х 15.
Здесь: 28 — число юлианских лет солнечного цикла, по прошествии которого числа месяца приходятся на те же дни недели;
19 — число лет лунного цикла Метона, по прошествии которого все фазы Луны приходятся на те же числа месяца, и, наконец,
15 — число лет римского индиктиона, по прошествии которого в Римской империи взымалась чрезвычайная подать. В то же время индиктион представлял собой 15-летний период исчисления времени, введенный в 312 г. римским императором Константином Великим вместо ранее применявшихся «языческих» олимпиад. Им часто пользовались историки и хронологи для установления дат различных исторических событий.
Юлианский период Скалигера обладает очень важным свойством: счет дней в нем происходит непрерывно и последовательно в течение всего периода от условной начальной даты и не подразделяется на годы. Поэтому система счета по юлианскому периоду нашла широкое применение в астрономических и хронологических расчетах.
В астрономии юлианский период применяется при исследовании различных периодических явлений. Ведя счет времени юлианскими днями, мы можем момент любого астрономического явления выразить положительным числом, представляющим собой неизменную единицу — средние солнечные сутки. Это дает также возможность точно определить промежуток времени между двумя событиями, например между двумя максимумами или минимумами блеска переменной звезды
В хронологии юлианский период Скалигера дал возможность связать различные календарные эры, выразив их эпохи через юлианские дни. Вот некоторые из них по юлианскому календарю:
Еврейская 7.Х.3761 г. до н. э. = 347 998
Калиюга 18.11.3102 г. до н. э. = 588466
Набонассара 26.11.747 г. до н. э. = 1 448 638
Христианская 1.1.1 г. н. э. = 1 721 058
Сака 15.111.78 г. н. э-= 1 749 621
Диоклетиана 29.VIII.284 г. н. э. = 1 825 030
Хиджры 16.VII.622 г. н. э. — 1948440
Джелал-ад-дина 15.III.1079 г. н. э. = 2115 236
Республиканская 22.IX.1792 г. н. э. = 2 375 851
(Замечу это не полный перечень хронологий)
Скалигер выступал против григорианского календаря и понимал, что только применение юлианского календаря обеспечит непрерывный счет дней на протяжении всего предложенного им периода.
Счисление времени юлианскими днями стало применяться особенно широко после того, как в 1825—-1826 гг. появился двухтомный труд по хронологии известного немецкого астронома и одного из виднейших хронологов Христиана-Людвига Иделера A766—1846). В своем труде он писал: «Можно с полным правом сказать, что только с введением юлианского периода в хронологии наступил свет и порядок».
С. И. Селешников. История календаря и хронология. М., Наука, 1970

aiskra68

И. Флавия так "доадаптировали", что уже непонятно, что у них там за век на дворе был: копают шанцы, возводят редуты, по краям которых устанавливают орудия... Это пример адаптированного перевода текста с немецкого(!) на русский.
Ты сам то веришь в то, что цитируешь? Вынь скалигеровскую хронологию, и вся сквозная хронография посыпится, как стена из песка. А имена византийских хронистов там просто для авторитетности. Этими хрониками 1000 лет никто не пользовался, потому что их и обнаружили то в эпоху Возрождения, то есть, незадолго до их первых публикации. Тут надо отметить, что именно в т. н. "эпоху Возрождения" и возник повальный спрос на древности с целью закрепить право наследования престолов, принадлежности тех или иных территорий - в эпоху формирования национальных государств. А бумага что - бумага всё стерпит.

вот бумага тебя и терпит... твою тупость и скакание с аргумента на аргумент....!)
доводы ВСЕХ ОГРАНИЧЕННЫХ и НЕОБРАЗОВАНЫХ - "если я лично не читал, то этого не существует"... и "если я чего-то не понимаю. то это меня обманывают"!)

aiskra68

Вона чего!
Сам Петлин до 100 считает? Похвально. Китайцы не знают сколько всего башен? Поди сосчитай, сколько там по всей стране таких сигнальных(!) башен; приехал какой-то иностранец с севера, донимает дурацкими вопросами. У нас тут давеча очередное восстание/междоусобица была, дык таких башен в каждой провинции до- и больше. (напомню: Китай многонационален; воевали за объединение земли в единое государство много и часто) Чего там видел Петлин - бог весть. Может городскую крепостную стену...Эх, знать бы Петлину, что иностранцы ездят в Китай еще и морем...
Я тут чего подумал. Лингвист из меня не ахти какой, но сдается мне, что текст "воспоминаний" Петлина написан языком второй половины 18, если не 19 века. Кстати, и текст "Кормчей" - ну, никак по стилистике не прилепишь к 13 веку; скорей 16-17 в.

Лепило ты)
вот что бывает, когда человек не то. чтобы не изучал лингвистику. но даже не читает аннотации к отрывкам (в частности, что текст изложен АДАПТИВНО к современному русскому языку!)
а в подлиннике ты НИ СЛОВА НЕ ПОЙМЕШЬ, ЧУДАЧЕК (на буковку "М"!)...)
про Скалигера ты мелешь то. что даже не знаешь....
ну не поленился бы сам "погуглить" для начала. что ли!)

Одна из заслуг Жозефа Скалигера — создание научной хронологии как вспомогательной исторической дисциплины.

даже сам Скалигер развивал вопросы хронологии - как ВОСПМОЩЕСТВОВАНИЕ историческим исследованиям, а не "базис истории"!)
но тебе ведь это не понять... ты веришь только Фоменко и его идеям о Скалигере!)

Скалигер предложил простую погодную хронологическую шкалу, к которой можно было бы приводить все исторические даты — юлианский период.
В основу своей версии хронологии Жозеф Скалигер положил восстановленные им на основании обширных цитат у византийских историков хронологические сочинения Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия Африкана, а также труды их продолжателей Иеронима Стридонского и Идация. Скалигер написал подробные комментарии и примечания к Хронике Евсевия. За «Примечаниями» следует систематическое изложение начал хронологии, с таблицами вычислений, ссылками на древние документы и т. п.

Так что можешь со своей каббалистикой - сидеть в своем темном углу безграмотности и убеждать самого себя в мистическом заговоре человечества против самого себя!)
пока... Айскрушка!)

aiskra68

.... Потому что документы (не важно, на каком носителе) по крайней мере в Европе до 15 века не содержали дат.

Рязанская "кормчая". Летопись 1284 года.
в Тексте содержится ДАТА (адаптация к русскому современному, "Э..." означает номер строки в рукописи):
VII. Дата
Э64 почахом ноября 1,
Э65 а кончахом декембря 19
Э66 в лето 6792,
Э67 солнечного круга 5,
Э68 а луньного 13,
Э69 закон[на]4 9-е,
Э70 индикта въ 13.
Думаю, что без СКАЛИГЕРОВСКОЙ системы ты. Айскрушка ВРЯД ЛИ расшифровал - какой год составляет ДАТА, изложенная в приводимом отрывке!)
ну и примеров ДАТ в рукописных источниках ДО 15 века - можно приводить сотни и сотни!)
просто ты же читаешь ТОЛЬКО ТО, что тебе подсовывают Фоменко и Ко!) а сам - не в состоянии читать подлинные манускрипты и рукописи...

aiskra68

... мне кажется, что тебя развели, как лоха. Потому что документы (не важно, на каком носителе) по крайней мере в Европе до 15 века не содержали дат.

когда кажется - креститься надо, милок!)
а ЛОХ - это ты, Айскрушка!) потому, как такой бред, что "до Скалигера не было датировок". может брякать только "полностью оболваненый лох"!)
а про моего прадеда, убогий ты фигляр, ты бы пасть свою заткнул! не тебе в его сторону вякать, а тем более "иронизировать"!
в отличие от тебя, "знающего Китай" по статейкам сомнительного происхождения, человек там прожил и не просто прожил, а занимался изучением страны и её истории! за что был удостоен и признанием и наградами.
а ты, мелкота малограмотная, только и можешь, что прыгать как блоха с довода на довод... нести чушь, что до 15 века не было ни письменности, ни летоисчисления, и что миллионы китайцев строили "псевдо памятники"... только вот ни одного письменного доказательства таких МЕГА строек привести не можешь! ни описаний.... ни проектов... ни воспоминаний участников.... ни накладных по таким гигантским строительным работам!
но зато апломба - на десяток академиков!) а апломб то основан - на пустобрехских статеечках таких же неучей!
P.S.
а чтобы ты не брехал, что тебе "доказательств не представили... то вот тебе:
- «Роспись Китайскому государству и Лобинскому, и иным государствам, жилым и кочевным, и улусам, и великой Оби, и рекам и дорогам» (на фото - фрагмент рукописи). составленая И. Петлиным при первом посольстве русских в Китай в 1618-1619 годах. В рукописи сказано:
«Стена ведена кирпишная, - писал в отчете И.Петлин, - и мы сочли по рубежной стене башен со 100, а всего башням, сказывают, числа нет. И мы у китайских людей расспрашивали: для чево та стена ведена, а башни на стене стоят часто? И китайские люди нам сказали: та де стена ведена потому, что де 2 земли - земля де Китайская, а другая де земля Мугальская, ино де промежу земель рубеж; а башни де потому часто стоят на стене, - как де придут какие воинские люди под рубеж, и мы де на тех башнях зажигаем огни, чтобы де люди наши сходились по местам. А за рубежом земля и городы китайские. А сквозь ту стену рубежа пятеры ворота, ниски и уски, на коне наклоняся проедешь. А окроме тех ворот у рубежа на стене в Китайское государство ворот нет; изо всех государств ездят в те одны ворота...»
(вроде как до "дедушки Мао" еще далековато было!)...
- фотография Китайской стены 1907 года
- почтовая открытка примерно 1920 года
- конный патруль солдат Альянса восьми держав у ВКС (1900 год)
- открытка с видом ВКС (примерно 1910 год)
Так что Айскра с рассказами о постройке Великой Китайской стены в 50-х годах 20-го века при Мао Дзе Дуне - снова пролетает, как ФАНЕРА НАД ПАРИЖЕМ
Это мы даже не обращаемся к ПЕЧАТНЫМ ИЗДАНИЯМ, типа «The Century Illustrated Monthly Magazine» (журнал, Нью-Йорк) за 1893 год (январский номер),
где была напечатана статья - "The Great Wall of China" в которой ВПЕРВЫЕ возник миф о том. что "Великая китайская стена такая большая. что ее наверняка можно увидеть из космоса"!)

aiskra68

Зато десятки тысяч населения при деле. Точно также при Мао в 1950-е реконструировали ВКС-1, но нам то досужие дяди рассказывали, что в каждом сельском подворье с целью добиться первенства в мире по выплавки чугуна предписывалось поставить печь! На самом деле в этих печах обжигали кирпич - стандартный, китайский кирпич - из которого строили много всякого, в том числе и тысячи километров будущего главного центра туризма в Поднебесной.

а чем "стандартный китайский" кирпич отличается от "нестандартного"... или от не "китайского"?)
вот мой прадед. который прожил в Китае с 1918 по 1946 видел Великую Китайскую стену... сам видел и рассказывал много о Китае.. потому. что был известный КИТАЕВЕД!)
но Андрюша, который НИКОГДА НЕ БЫЛ В КИТАЕ - конечно ЛУЧШЕ знает - когда "построили" Великую стену!)
может ты сам и строил в каждом дворе печь для обжига кирпича?) может ты реинкарнация "великого кормчего"?)
Ну до чего одиозные безграмотные личности новохронологов надоели своим пустым апломбом!(

alex421961

Интересно, это когда в истории были "прорывы"? Единственный настоящий прорыв - это и есть новая хронология.

фантастика, как жанр литературы появился задолго до НХ!)
да и книжки по "альтернативной реальности" - не новость...
однако никто из писателей фантастов - не претендует на лавры "историков"!)
так что со своим "умным" вопросом постеснялись бы вылезать на свет божий!)
С наступающим!)

Интересно, это когда в истории были "прорывы"? Единственный настоящий прорыв - это и есть новая хронология.

SNegoro

ой. лгун-то!)
ну настрочил Фоменко более сотни томов своего бреда... где тут "совершенствование методики то?)
История - наука не "изучения текстов", а КОМПЛЕКС НАУК, от археологии, до криминалистики... и ЛИНГВИСТИКА в перечне этих наук - далеко не самая важная!)
но только апологеты фоменковщины это игнорируют и живут в СВОЕМ.. ВЫДУМАННОМ ФОМЕНКО МИРЕ, где вся история зависит ЛИБО от Скалигера. либо от Фоменко!)
НАУКЕ - ПЛЕВАТЬ на "любознательного обывателя"!)
это не развлекательный сериал и не "ток-шоу"!) это НАУКА!...
а в науке существуют периоды накоплений знаний и фактов и периоды прорывов .. крупных открытий... но они получаются в результате КРОПОТЛИВОЙ РАБОТЫ ... а не в результате бредовых инсинуаций!
какие мы имена знаем!) долго учил? не надорвал свое оскудневшее "серое вещество"")

aiskra68

С момента публикации материалов антифоменковской конференции прошло без малого 25 лет. За это время Фоменко с Носовским сильно продвинулись в совершенствовании методики статистических исследований текстов, археологических артефактов, составляющих основу знаний о прошлом.

ой. лгун-то!)
ну настрочил Фоменко более сотни томов своего бреда... где тут "совершенствование методики то?)
История - наука не "изучения текстов", а КОМПЛЕКС НАУК, от археологии, до криминалистики... и ЛИНГВИСТИКА в перечне этих наук - далеко не самая важная!)
но только апологеты фоменковщины это игнорируют и живут в СВОЕМ.. ВЫДУМАННОМ ФОМЕНКО МИРЕ, где вся история зависит ЛИБО от Скалигера. либо от Фоменко!)

aiskra68

А каковы на данном поприще достижения "традиционалистов"? НОЛЬ ЦЕЛЫХ, НОЛЬ ДЕСЯТЫХ. С точки зрения любознательного обывателя, традиционная история прекратила развиваться, как наука.

НАУКЕ - ПЛЕВАТЬ на "любознательного обывателя"!)
это не развлекательный сериал и не "ток-шоу"!) это НАУКА!...
а в науке существуют периоды накоплений знаний и фактов и периоды прорывов .. крупных открытий... но они получаются в результате КРОПОТЛИВОЙ РАБОТЫ ... а не в результате бредовых инсинуаций!

aiskra68

Хорошо это или плохо? С точки зрения апологетов Френсиса Фукуямы, просто замечательно.

какие мы имена знаем!) долго учил? не надорвал свое оскудневшее "серое вещество"")

Отличное резюме. Все сказано по делу.

SNegoro

... и только полное НЕВЕЖЕСТВО может воспринимать подобный абсурд, как "глубоко научный подход"!
К тому же постулат о фальсификации дает в руки апологетов и неофитов "железобетонный аргумент", позволяющий отметать ЛЮБЫЕ возражения и доказательства оппонентов и не утруждать себя сопоставлениями и кропотливой научно-изыскательской работой!
ну если для вас стихи Гомера - примитивное "фэнтази", а Иосиф Флавий с Лионом Фейхтвангером - авторы "под водочку с килькой".... И историю вы предпочитаете воспринимать по голливудским "шедеврам".... то конечно... аргументация тоже "железобетонная"!....хммм... но свидетельствующая о глобальном примитивизме внутреннего мира... уж простите за прямоту!(

alex421961

Если Вы считаете, что у представителей математического факультета МГУ низкий уровень интеллекта, тогда какой же он, по Вашему, у историков и вообще гуманитариев?

Способность к математике - не гарантирует высокого интеллекта в широком смысле слова!)
у гуманитариев такой кругозор шире - в силу необходимости координации своих знаний с широким кругом сопутствующих и параллельных наук.
математики же часто имеют очень УЗКУЮ направленность. (специфика многих технических специальностей)...
так что не вижу - почему все должны восхищаться математиками и принижать гуманитариев!)

alex421961

Это при том, что рейтинг нашей математической школы и сейчас очень высок в мире. А кто по Вашему работает в Кремневой долине? Неужели историки?

а Фоменко то тут при чем?)
не Фоменко поднял этот престиж) и не он работает в "Кремневой долине"!)

alex421961

Фоменко только часть своего мозга посвятил изучению хронологии - и получил потрясающие результаты. Гордиться надо своим соотечественником, а не оплёвывать.

Посвятил ЧАСТЬ МОЗГА... хммм ... по-моему пора подавать ТАКОЕ на Нобелевскую премию!) ну или по крайней мере - в Книгу рекордов Гиннеса!)
а можно уточнить - КАКУЮ ИМЕННО ЧАСТЬ он посвятил хронологии?).. ну если не зональную. то хоть процентную!)
а другие части мозга у него в спячке, видать... или ампутированы?)
Простите. но когда человек думает только ЧАСТЬЮ мозга - этим не гордиться, а ЛЕЧИТЬ надо!(

alex421961

И не навешивать ярлыки "фашизма". Тем более, что этот термин тёмен и неоднозначен. Вы же не будете отрицать, что итальянский, испанский и немецкий "фашизмы" очень не похожи. Но термин применяют один. Что только запутывает людей.

Вот яркий пример "глубоких" знаний(
Человек путает не только применение слова "фашизм". но и скопом приравнивает к своему незнанию ВСЕХ людей! (типа - все. как я путаются)...
Мил человек! Фоменко НИКТО не называл "фашистом"!)
а вот то, что настойчивая пропаганда панславянского господства МОЖЕТ и ПРИВЕДЕТ к появлению фашиствующих теорий - это "к бабке не ходи"!
Для этого не нужно быть "математиком", а достаточно быть ОБРАЗОВАННЫМ ГУМАНИТАРИЕМ и уметь анализировать исторические параллели и исторические предпосылки!
но... видимо... для математиков это недоступные высоты!(

alex421961

Среди последователей Фоменко очень не многие имеют низкое образование, хотя бы потому, что для понимания основ новой хронологии нужно уже много знать, и не только историю. Кроме того необходимы умственные усилия для осознания проблемы.

Простите, дражайший. но вы ТОЛЬКО ЧТО продемонстрировали как раз полное несоответствие заявляемому "высокому уровню"... к сожалению!(
и не только репликами про "часть мозга")... это, конечно прекрасный анекдот, но я допускаю, что вы "оговорились")
а вот непонимание самой проблемы... априорное полагание, что "математика все может"... да и простое передергивание предыдущих высказываний (в частности - про "ярлыки") - показывает. что уровень ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ то как раз и подкачал у вас!( ... Учение НХ - не требует ЗНАНИЙ... оно возвышает воинствующе-безграмотный дилетантизм и доводит до абсурда идею "научного сомнения", низведя ее до аргумента о всемирной "фальсификации".
и только полное НЕВЕЖЕСТВО может воспринимать подобный абсурд, как "глубоко научный подход"!
К тому же постулат о фальсификации дает в руки апологетов и неофитов "железобетонный аргумент", позволяющий отметать ЛЮБЫЕ возражения и доказательства оппонентов и не утруждать себя сопоставлениями и кропотливой научно-изыскательской работой!

alex421961

Я не встречал алкоголиков, с увлечением, читающих Фоменко. А вот фэнтези о Троянских и Иудейских войнах почитывают и фильмы смотрят. С килькой и водкой идёт на ура. Тут мозг отдыхает.

ну если для вас стихи Гомера - примитивное "фэнтази", а Иосиф Флавий с Лионом Фейхтвангером - авторы "под водочку с килькой".... И историю вы предпочитаете воспринимать по голливудским "шедеврам".... то конечно... аргументация тоже "железобетонная"!....хммм... но свидетельствующая о глобальном примитивизме внутреннего мира... уж простите за прямоту!(

Если Вы считаете, что у представителей математического факультета МГУ низкий уровень интеллекта, тогда какой же он, по Вашему, у историков и вообще гуманитариев? Это при том, что рейтинг нашей математической школы и сейчас очень высок в мире. А кто по Вашему работает в Кремневой долине? Неужели историки? Фоменко только часть своего мозга посвятил изучению хронологии - и получил потрясающие результаты. Гордиться надо своим соотечественником, а не оплёвывать. И не навешивать ярлыки "фашизма". Тем более, что этот термин тёмен и неоднозначен. Вы же не будете отрицать, что итальянский, испанский и немецкий "фашизмы" очень не похожи. Но термин применяют один. Что только запутывает людей.
Среди последователей Фоменко очень не многие имеют низкое образование, хотя бы потому, что для понимания основ новой хронологии нужно уже много знать, и не только историю. Кроме того необходимы умственные усилия для осознания проблемы. Я не встречал алкоголиков, с увлечением, читающих Фоменко. А вот фэнтези о Троянских и Иудейских войнах почитывают и фильмы смотрят. С килькой и водкой идёт на ура. Тут мозг отдыхает.

sharalem

+1000

+1000

SNegoro

ну низкий уровень общей культуры и образования - это ИСТОЧНИК и плодотворная почва для подобных лжеучений!
Фоменко и Ко играют на извечном чувстве ущербности разных базвистов и айскристов....
играют на их желании самоутвердиться за счет ОТРИЦАНИЯ всего и вся, что превышает их собственный уровень интеллекта.
Но в чем опасность таких игр?
можно ли рассматривать НХ и деятельность Фоменко, как исключительно "затянувшуюся литературную или научную шутку" (пусть и злую. но шутку)?
Думаю. что НЕТ!
подобные идеи о ПАНРУССКОМ ВЛАДЫЧЕСТВЕ - есть почва взращивания не просто "исторических нигилистов", а почва для шовинистических идей. которые начнут прорастать, как сорняки. стоит лишь отнестись к НХ серьезно!
а в итоге, мы можем прийти к "диктатуре мелких лавошников"... т.е. к очередной разновидности национал-фашизма!(

sharalem

О каком образовании может идти речь? Пять (5) классов ШРМ или ФЗУ, в народе ремесленное училище - вот уровень поклонников НХ. Это же надо такое написать: "Ссылаться на самовыдвиженца в Президенты Всея Руси"! Это могут написать только дегенераты.
...
Вывод: Фоменко не знает (или не хочет применять) основ математической логики. "Методы" Фоменко применимы только для оболгания истории." - Устин Чащихин

ну низкий уровень общей культуры и образования - это ИСТОЧНИК и плодотворная почва для подобных лжеучений!
Фоменко и Ко играют на извечном чувстве ущербности разных базвистов и айскристов....
играют на их желании самоутвердиться за счет ОТРИЦАНИЯ всего и вся, что превышает их собственный уровень интеллекта.
Но в чем опасность таких игр?
можно ли рассматривать НХ и деятельность Фоменко, как исключительно "затянувшуюся литературную или научную шутку" (пусть и злую. но шутку)?
Думаю. что НЕТ!
подобные идеи о ПАНРУССКОМ ВЛАДЫЧЕСТВЕ - есть почва взращивания не просто "исторических нигилистов", а почва для шовинистических идей. которые начнут прорастать, как сорняки. стоит лишь отнестись к НХ серьезно!
а в итоге, мы можем прийти к "диктатуре мелких лавошников"... т.е. к очередной разновидности национал-фашизма!(

О каком образовании может идти речь? Пять (5) классов ШРМ или ФЗУ, в народе ремесленное училище - вот уровень поклонников НХ. Это же надо такое написать: "Ссылаться на самовыдвиженца в Президенты Всея Руси"! Это могут написать только дегенераты.
"Очень часто встречающаяся логическая ошибка, которая является вообще практически одним из методов Фоменко - нет доказательства необходимости, т.е. когда известному явлению, имеющему простое объяснение в летописной истории, Фоменко предпочитает своё, новое, но не опровергая при этом историческое объяснение, т.е. Фоменко делает неоднозначный, спекулятивный вывод - в этом заключается наиболее часто встречающаяся логическая ошибка А.Т.Фоменко. Подобные логические ошибки всегда имеют место, когда Фоменко приводит картину средневекового художника, фотографию монеты, храма и пр. и во многом другом и делает неоднозначный вывод. Такой вывод не может служить подтверждением "новой хронологии", и уж подавно - опровержением летописной истории, потому что он неоднозначен - допускает две трактовки. Математик Фоменко не знает математической логики, или, что вероятнее - сознательно совершает логические ошибки с целью продаж своих книг. Летописная хронология в нём не опровергнута. Правильное логическое доказательство должно включать доказательство и достаточности, и необходимости, т.е. "тогда и ТОЛЬКО тогда", а не просто "тогда". Приведу некоторые примеры таких многочисленных логических ошибок в книгах Фоменко.
Фоменко очень часто пользуется таким способом подачи материала - вместо доказательства сначала излагает предсказание теории, а затем иллюстрирует факт, который с ней согласуется. Однако такой метод подачи материала содержит завуалированную логическую ошибку. Из математической логики известно, что из лжи может следовать истина, а вот из истины ложь - нет. Поэтому согласование факта с теорией необходимо, но вовсе не достаточно для её истинности. Таким образом, Фоменко создает иллюзию истинности своей теории. Фоменко делает вид, что не понимает, что если из какого-то факта следуют два разных вывода, то сам факт не является достаточным доказательством одного из них и опровержением другого. Ясно, что математик Фоменко грубо и хитро нарушает законы математической логики. Цель очевидна - продать свои книги легко зомбируемым советским людям, которые не хотят и не умеют думать самостоятельно. <> Фоменко мыслит так, как кто-то его спародировал: "арбуз - круглый, и Земля - круглая, арбуз - зелёный, и Земля - зелёная, следовательно, арбуз - планета! Ура! Фоменко открыл новую планету - планету Арбуз!" Фоменко в упор не хочет видеть своих ошибок в математической логике? Он просто издевается над читателем!
Фоменко - математик, а математика - это язык описания явлений. Специалистам известно, что на этом языке можно описывать далеко не только реальность, но и оторванную от реальности воображаемую модель, например математики рассматривают не только "традиционный" 3-х мерный мир, но и n-мерное пространство и даже бесконечно-мерное пространство - что, конечно, не имеет ничего общего с реальностью. Поэтому описание какой-то воображаемой модели на языке математики вовсе не является доказательством реальности этой модели. Доказывать всё равно надо.
А дифференциальная геометрия (кафедру которой на мехмате МГУ возглавляет Фоменко) является, пожалуй, самой оторванной от реальности математической дисциплиной. А история - наука о реальности, и она не допускает введения оторванных от реальности абстракций для её рассмотрения. Поэтому математик Фоменко и споткнулся здесь.
Кроме того, математики привыкли всё упрощать: например, модель идеального газа, которая в природе не существует, создана именно для упрощения математического описания газа, так как "традиционный" газ описывать математически значительно труднее. И было бы глупо говорить при этом: "математика опровергла существование традиционного газа", или (поскольку идеальный газ по определению несжижаем): "математика опровергла существование жидкостей"! И Фоменко тоже сильно упрощает предмет рассмотрения и делает такие выводы. И подобной спекуляцией и является "новая хронология" Фоменко.
Поскольку обычный газ описать математически сложно, то человеческое общество и его историю описать математически неизмеримо сложнее
Вывод: Фоменко не знает (или не хочет применять) основ математической логики. "Методы" Фоменко применимы только для оболгания истории." - Устин Чащихин

SNegoro

по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.

bazvv

...
А корабль НХ как не обзывайте, он уже 40 лет плывёт. Причем весьма успешно.
...
«Верной дорогой идете, товарисчи»?
Ваше дело неправое!
Мы победим!

Примитивное жлобское нытьё завистливого академика Фоменко и его глупого последователя Базвва. (с)
Академик А.А. Зализняк очень точно охарактеризовал МАНЕРУ ДИСКУССИИ Фоменко (эту же манеру исповедуют и все его сторонники):

Всякий ответ АТФ (А. Т. Фоменко) на критику фактически предназначен для уже уверовавших в «новое учение». Только они в состоянии не заметить, сколь топорно сработаны такие ответы. И их, конечно, следует любой ценой поддерживать в ощущении, что вождь сумеет дать отпор какой угодно критике.
АТФ выработал устойчивые навыки, почти автоматизм в изготовлении подобных квазиответов. Имеется набор стандартных формул, которые обеспечивают автору столь важную для поклонников общую тональность превосходства и позволяют уйти от ответа на неприятные вопросы, «сохраняя лицо».
Главная из этих формул:
1. оппонент либо недобросовестен, либо не понимает. (А и как, собственно, может быть иначе, раз теория АТФ изначально верна?)
2. Оппонент допускает грубости, поэтому можно ему не отвечать.
3. То, что говорит оппонент, не имеет отношения к сущности теории АТФ, поэтому незачем это обсуждать.
4. Оппонент явно или неявно исходит из традиционной хронологии, поэтому то, что он говорит, сразу же потеряет смысл, как только мы встанем на позицию новой хронологии.

Ну прям один-в-один манера дискуссии БАЗВВа!

Из чисто технических приемов построения полемического ответа коронный прием АТФ таков:
Нужно найти у оппонента утверждение, которое представляется достаточно уязвимым, пусть даже совершенно частное, и заняться его пространным опровержением, после чего обойти полным молчанием возражения первостепенной важности (в некоторых ответах АТФ поясняет это примерно так: «Вы же теперь уже поняли, каков уровень оппонента, так что можно более не продолжать»).

Этот прием тот же БАЗВВ многократно использует и против меня.. и пртив Шарелема ...и против любых других оппонентов!

В качестве опровергающего аргумента в этих случаях ничто не работает так хорошо, как ссылка на свою же собственную книгу, а еще лучше — сразу на всю совокупность своих книг. Другой вариант состоит в том, чтобы просто тут же переписать (быть может, слегка изменив) десяток страниц на рассматриваемую тему из своей книги, дословно повторяя, как урок отсталым детям, все те утверждения, которые оспаривает оппонент.

ОООО! такой копипаст - ЛЮБИМЕЙШИЙ ПРИЕМ БАЗВВа!

многим поклонникам новой хронологии очень льстит исходящая от их лидера презумпция, что в математику посторонним лучше не соваться, тогда как математик, напротив, разберется в любой науке лучше всякого специалиста.

Это "в точку"!) по поводу ФОменко аргументы у его последователей "железобетонные" - "он же академик"!
хотя тут же скатываются в ерничество по поводу уровня образования своих оппонентов!.. типа "это нескромно", "кичится знаниями" и т.п.