Безусловно Кургинян незаурядная личность и мне лично интересно следить за его логическими измылениями. Но вот думаю практической пользы от этого мало. Будет всё как будет. А скорее будет как обычно у нас. Царь будет у власти пока не сдохнет. А уж потом придут новые Цари и обвинят предидущую власть во всех смертных грехах. А народ будет пахать и не куда ему от этого не уйти.

Всю последнюю лекцию осветить не берусь , каюсь засыпал довольно часто . Но ведь разброд и хаос . Всё это изложено в десяти фразах у Гумилёва . Когда пассионарность ( Дух ) этноса снижается , возродить его могут только борьба не на жизнь , а насмерть с внешним врагом , т.е. война , но это как пойдёт . Если элиты уже стали достаточно сильно ненавистны коренным массам , как в иудейской Хазарии , тогда идёт распад общества на сторонников власти , противников власти , сторонников иноземного " освободителя " и горячих патриотов , бьющихся до конца за свою родину . Если , к тому же армия давно стала чуждой народу - наёмной , иноземной , то победы в такой войне ждать не приходится . Второй случай : симбиоз с соседним , более пассионарным этносом , как до еврейского нашествия сделали хазары , объединившись с тюрк-ютами . Третий случай : завоевание соседним , более пассионарным этносом . Так было в Риме . В Болгарии . Можно попытаться найти внутренние побудительные мотивы , но для этого должна быть ясная цель и много обещающие перспективы . И отсутствие пятой колонны , которая всякие начинания оболжёт , а их авторов опарафинит .

Fagot27

SNegoro респект. Поддерживаю.

Ну , если правду говорит человек , как не поддержать . Хоть и напишет он , что не нуждается в поддержке жидоедов , но всё равно . Прав он , что тут скажешь ...

Просмотрел духоборца . Это уже ниже плинтуса . Те, кто в царство дорогу прокладывали оказались величайшими злодеями в истории России . Агентами сиона . Убийцами русского народа . И многих других народов . Прыгает по кочкам, разметав свои трансценденции . Смешно . Концепция Маркса во-первых бесчеловечна, во вторых неосуществима, в третьих не приемлема вами самими . А, следовательно, так же не приемлема и концепция оппортуниста Ленина . Единственный человек, кто создал мощное государство СССР на практике - это Сталин . Вы готовы идти по пути Сталина ? С какими коррективами ? Не можете вы дать ответа . Беллетристикой пробавляетесь . Чтобы поднять дух, нужно поставить конкретную цель . Если цель эта - построение определённого типа общества, следует изложить концепцию такого общества, пути его строительства . Если цель - уничтожить врага, который угрожает самому существованию государства, нужно показать, где этот враг, назвать его по имени и сказать, с какого момента его следует начинать мочить . Только не нужно вам этого делать . Потому, как вы укажете на сотни тысяч русских глупышей, которые снова и снова будут как бараны идти на площади за теми же поводырями, а вы поводырей по имени назвать стыдаетесь . В результате русские снова переколошматят русских, а вы скажете, что оно само как-то так случилось, помимо вашей воли . Но победить врага вы не сможете . Потому как враг этот не на площади . Он в банках, в редакциях газет, в искусстве, в управлении . Он всё так же будет саботировать, разлагать и деморализовать общество . А вы всё так же в бессильной злобе ( хорошо если не сознательно ) наделав в очередной раз месева из русского мяса, будете вцепляться в горло тем, кто станет указывать на настоящего врага России, обвинять их во всех смертных грехах, в ксенофобии, юдофобии, и ещё чёрт знает в чём, лишь бы вывести себя из под удара русского народа, обозлённого новыми кровавыми банями . А русский народ как был в рабстве, так и останется . Оставьте вы его в покое, не мучьте, пусть сам потихоньку ...

24 страницы умных комментариев по теме . Строго по теме . Высокоинтеллигентные и высокоинтеллектуальные . Высоко духовные и высоко художественные . Просто песня . Цимес . Мне так стыдно за свои безграмотные посты на других ветках , что написал только с тем , что бы покаяться за прошлые свои прегрешения . Аискра , уважаю за преданность идее . Но хочется предметного подхода . Какова всё же концепция ? Ну , интересно ведь ...

Подонок Кургинян назвал движение "РОТ-ФРОНТ" американскими шавками, даже не утруждая себя доказательствами. Также он называет и Удальцова. Даже по буржуазным законам его заявления попадают под действия закона "Клевета". Я уж не говорю о том, как он выглядит перед грамотными людьми, которые знают, что РОТ-ФРОНТ никогда себя с оранжевыми и рядом не ставило. Почему Кургинян клевещет направо и налево, не забывая добавить, что он - "противник Путина"? Только потому, что у него роль такая, отведённая ему Сурковым.

anton3135

Да я понял, что не хочет, но как то странно не хочет. Как девочка. Вот я и прикинул, может эту девочку нужно уговаривать, типа целочка, ломается.
НО у нас демократия, всё на добровольной основе, без насилия. На нет и обсуждения нет.

Яркий пример ведения дискуссии без хамства!
Так держать! Люди к Вам потянуться!

Да что вы на эту тему париться собрались: всё давно исследовано и изучено. Вот здесь дискуссию можете почитать, 1200 комментов народ написал, многие весьма интересны, особенно в середине:
//vk.com/topic-406672_15393404

Кстати, lobo всё трудится," Смысл игры - 16" появился: //kinozaltv.life/details.php?id=948676

Fagot27

Система управления выстроенная Сталиным очень хороша как мобилизующая перед каким либо вызовом , агрессией или нечто подобным. Что мы сейчас и наблюдаем. Я считаю ( да и не только я ) что вся гниль пошла после 20 съезда. Именно тогда и началось противостояние власти и народа. Новочеркасский расстрел положил начало. Дальнейшее всем известно. Известен и человек который все это начал. Известны и причины побудившие его на это. Вы его знаете.
Что касается управления, - как вы думаете кто бы ответил за Саяно-Шушенскую ГРЭС ? За реформу РАО ЕЭС вообще ? Чубайс бы уже давно брел по этапу в лагерь. Вкупе с подельниками ваучерной приватизации и залоговых аукционов. Разве не так ?

Согласен отчасти. Главным минусом сталинской системы управления являлось то обстоятельство, что в ней имелся всего один источник инициатив - сам Сталин. Исчез источник и всем стало всё пофигу. Зачем верхушке кого-то наказывать за провалы? Нижестоящие могут потом обидеться на несправедливость, если увидят, что вышестоящему его прокол сошёл с рук. Вот и возникает круговая порука, как естественное следствие иерархической системы, между прочим.
Монархические системы все крайне коррупционные за редким исключением, когда монарх - очень активный и порядочный человек. Правда, в монархической системе такие обычно долго не живут.

Fagot27

Да нет пожалуй. Там нет моих единомышленников.

На мой взгляд, довольно странная позиция. В кругу единомышленников можно только из пустого в порожнее переливать - если идеи не критикуются, они неизбежно вырождаются.

УКТ

Уважаемый Fagot27, наверное, негоже нам занимать место на раздаче сектантского материала. У меня есть предложение перенести нашу беседу сюда. Здесь её не объявят флудом, и не сотрут. А Вы сможете найти себе и единомышленников, и оппонентов.

И можно тему там создать: преимущества и недостатки иерархических и параллельных структур управления. Интересно такое обсуждать?

Fagot27

Кстати, признаюсь честно, ту статью, ссылку на которую Вам давал, я сам и писал. Так что о моих убеждениях можете получить ответ оттуда. Кстати, как Вам эта статья?

Пантера вы говорите что вы Павел Краснов ?

Нет, Краснов - это редактор, моя подпись внизу - Александр Полевской. Кстати, там ещё одна моя статья есть "0:1 в пользу власти"

Fagot27

Какой то размытый ответ. Так обычно говорят все. Я не про это спрашивал. Впрочем как хотите. Я по убеждениям сторонник сильного государства.
Сталинист. Как счас нас называют. Шел к этому довольно долго. Изучал, делал выводы. Вообщем пришел к убеждениям НЕ случайно.

К Сталину тоже отношусь вполне нормально, если рассматривать его действия в контексте обстановки, в которой он был вынужден действовать, можно его действительно называть великим государственным деятелем. А вот от того, чтобы оттуда черпать рецепты, я бы воздержался. Во-первых, сейчас обстановка совсем другая. Я имею в виду, что если, например, человек палит во все стороны потому, что бандиты напали на его дом и семью, он молодец, но если он пристрелит официанта за то, что тот ему тёплое пиво принёс - отморозок. Всё от ситуации зависит, когда действия оправданы, а когда-нет. Во-вторых, уже 60 лет прошло, и мир изменился коренным образом, сейчас другие приоритеты, совсем иные методы промышленности, технологии и так далее. Поэтому слепо копировать управленческие стратегии тех времён - всё равно, что предлагать барахлящий компьютер вместо того, чтобы его чинить, заменить арифмометром, мотивируя это тем, что вот, машина простая и надёжная.
На "Русском проекте" на эту тему спорил, там как раз яростные сталинисты сидят. Кстати, признаюсь честно, ту статью, ссылку на которую Вам давал, я сам и писал. Так что о моих убеждениях можете получить ответ оттуда. Кстати, как Вам эта статья?

Fagot27

Пантера, все хотел вас спросить , - а вы сами по убеждениям кем являетесь ?

У меня главное убеждение одно - логика и здравый смысл превыше всяких идеологий. Поэтому мне без разницы, кто высказывает здравую мысль - надо поддержать, а кто мелет чушь и вешает людям лапшу на уши - буду разоблачать и давить. А кто там левый, а кто правый, мне абсолютно по барабану.

Fagot27

Это очень хорошо признавать ошибки. Признак сильного человека.Статья отличная. Как раз Кургинян и его деятельность и подходит под определение
мятеж - война. Смятение антигосударственное. И из статьи как раз и следует что, Кургинян это и есть проект кремля и либеральных млядей.
Посеять хаос, смятение, увести протест в сторону. Раздробить его и ( или ) возглавить хотя бы часть. Вот задача СЕКа. Поэтому его и не трогают. Даже дали выступать и поднять свой рейтинг, создать имидж на защите Сталина в программе Исторический процесс.Тема защиты Сталина безпроигрышная.
СЕК нарядился в овечью шкуру. А на самом деле - паскуда и провокатор ведущий народ на бойню глобализации.
Именно поэтому я и говорил раньше в этой теме, - ОТДЕЛЯЙТЕ АГНЦЕВ ОТ КОЗЛИЩ.

А так в статье со многим согласен, если бы там были по-нормальному приоритеты расставлены и человек руководствовался бы лучше фактами, а не эмоциями. А то получился какой-то винегрет из противоречивых и необоснованных идей с неясными целями.

Согласен, насчёт форпоста переборщил, несколько увлёкся, раздача-то про Кургиняна, как никак.А всё остальное - по существу.

Fagot27

pantera707 что за муть ? Разве я это просил ? Где конкретные предложения ? Из которых вы сделали такой вывод.

Вы понимаете значение выражения "неявное утверждение"? Это когда утверждение протаскивается либо как само собой разумеющимся, либо с помощью других утверждений читатель подводится к тому, чтобы он сам сделал определённый вывод. Вот какой вывод можно сделать из нижеследующего?
Мы должны адаптироваться и кардинально по-новому подойти к анализу и противодействию врагу в современной войне, которая уже более 20 лет ведется против России и ее народа. Прежде всего, необходимо четко уяснить, что в современной войне не так важно уничтожить цели противника огневыми средствами, даже наоборот.
Если "война ведётся", следовательно, её цель пока не достигнута. Цель же противника автор обозначил так:
стратеги мятеж-войны предвосхищают построение всемирного государства с единственно правильными порядком, идеологией и религией, и государство это будет управляться естественно единственной правильной мировой «элитой», т.е. ими же
Для управления захваченным государством самой элите светиться ни к чему, это достаточно очевидно. Куда целесообразней устанавливать марионеточные режимы, которые якобы действуют от имени народа страны. Вновь применяя элементарную логику, делаем вывод, нужный автору " Нынешний режим в России марионеточным не является". Вот Вам конкретные предложения, которые Вы просили.

Уже в первых двух абзацах начинается манипуляция - авторы заявляют:"Сама глобализация и ее приверженцы порождают войну, провоцируют ее и насаждают методами мятежа, нигилизма, разрушения.Основной элемент и катализатор современной войны – мятеж. Мятеж духа, восстание сил разрушения против сил порядка". Стоп. Авторы утверждают, что вести борьбу против существующего порядка - это быть на стороне внешних сил. Манипулятор неявно ввёл утверждение о том, что существующий сейчас в России порядок - это нормально, причём этот режим и является форпостом борьбы против глобализма.

Вот это и есть пример манипуляции. Комментатор вводит всего лишь одно слово, которого не было в исходном тексте, и далее начинает обыгрывать тот смысл, который сам и придумал.
Внимание, вопрос: Какого слова не было в исходном тексте?

Fagot27

pantera707, статья это вообще то не моя.В ней использованы наработки теоретиков Грачевой, Месснера, Клаузевица.
Что то я не нашел там утверждения, как вы говорите , - " канализировать недовольство в сторону от его истинного виновника. И эта статья именно на это и направлена."
Далее вы утверждаете что , -

.. Авторы утверждают, что вести борьбу против существующего порядка - это быть на стороне внешних сил. Манипулятор неявно ввёл утверждение о том, что существующий сейчас в России порядок - это нормально, причём этот режим и является форпостом борьбы против глобализма...

Вот с этого места поподробней пжлст. Почему вы так решили ? Конкретно приведите фразы из этой статьи, которые, по вашим словам , неявно утверждают это.

Теоретиков можно любых использовать, они же пишут об общих методах, а не о конкретной ситуации. Если авторы утверждают, что против нас глобалистами ведётся война, немедленно возникает вопрос: а зачем им это надо? А ведётся ли она на самом деле или это имитация войны с целью поддержать существующий режим, который их абсолютно устраивает - вот в чём суть игры, как кургиняны выражаются.