Раздачи :: Кино - Драма :: Королевство полной луны / Moonrise Kingdom / 2012 / ДБ / BDRip (1080p) :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают15
- Скачивают1
- Скачали5268
- Список файлов1
- Комментариев35
- Залил раздачу
YaltaLavr- Голосование
- IMDb7.8
- Кинопоиск7.7
- Оценка8.7 из 10
- Голосов83
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес9.49 ГБ (10,190,536,945)
- Залит6 августа 2012 в 12:31
- Обновлен13 ноября 2020 в 00:32
 | Золотая раздача Объем скачанного не учитывается, а отданное засчитывается полностью. На золотых раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
- saimmanuil8
- 6 октября 2012 в 15:16 | Ответить
Первый раз за долгое время после просмотра этого фильма в кинотеатре,люди вставали и хлопали. Открытие каннского кинофестиваля. Фильм шикарный.
Нужно сделать следующее:
в mkvmerge в версиях, начиная с 4.10 по умолчанию используется сжатие заголовков, которое не поддерживается прошивкой (базирующейся на < SDK4)
Надо пересобрать Ваш файл с помощью mkvmerge версии меньшей, чем 4.10 или же
для версий 4.10 и выше: во вкладке "дополнительные опции", далее вкладка "сжатие" выбрать без cжатия " ни одного".
Будет проигрываться нормально. PS в версии 4.4.0 добавили новую опцию в глобальных настройках "an option to disable extra compression when adding tracks by default" (Файл - Опции - mmg). Нужно ее выставить и пересобрать файл. Иначе на некоторых железных плеерах не будет воспроизодиться, либо будет идти звук без картинки.
- 18 сентября 2012 в 00:04 | Ответить
Фильм шикарный! Прекрасный актерский состав, идея! 10 из 10!
- stephans44
- 16 сентября 2012 в 14:16 | Ответить
Кстати, забыл сказать, что пошло только на компе. Медиаплеер ASUS HDP-R1 не потянул, изображение рассыпается на зеленые кубики.
- stephans44
- 12 сентября 2012 в 18:06 | Ответить
Я в восторге. Хороший фильм. Здесь даже не содержание, не сюжет самое важное, а атмосфера...прямо как из малоизвестной у нас книги Анри Алена-Фурнье "Большой Мольн". Почитайте книгу, кому понравился фильм. Смотреть всем до конца финальных титров. )
- 8 августа 2012 в 20:13 | Ответить
Можно быть незнакомым с творчеством композитора Бенджамина Бриттена или поэта Уильяма Блейка, можно не жить в Америке 1965 года и не знать, что такое французское сентиментальное кино. Можно не знать ещё прорву разных вещей. Всё это не помешает получить удовольствие от «Королевства полной луны». Правда надо допустить определенные условности и настроиться на мотив невинности и даже, в каком-то смысле, незрелости.
Уже само название киноленты отправляет нас к фантазии и воображению ребенка, сколько бы ему ни было лет, готового скрупулезно, деталь за деталью, выстраивать свой мир, тем паче главным героям по 12 лет. «Режиссеру-ребенку» важна каждая мелочь: от енотовой шапки до шеврона на рукаве бойскаута. Здесь знатоки 1965 года, в котором и разворачивается история любви Сэма и Сьюзи, могли бы поймать меня на слове, мол, в фильме предостаточно неточностей. Но я бы парировал: Андерсон сам говорил, что 1965 год условная среда для фильма, его привлекала «невинность» 60-х. Но здесь уже я бы привязался к слову: мне кажется, что довольно сложно в «свободной любви», легких наркотиках и повальном увлечении восточными практиками и религиями обнаружить детскую невинность, но непосредственность, т. е. когда исключается рациональный и прагматичный ум как посредник между действием и импульсом. Поэтому не детская невинность, а скорее непосредственность становится атмосферой этого кино. Сообразно ей в «Королевстве полной луны»:
• выстроены декорации, как будто взятые из «Бесподобного мистера Фокса» (анимации того же Андерсона);
• порой очень симметрично строится композиция кадра, упаковывающая фильм в «по-детски» ограниченную эстетику (или в стиле 60-х, это уж как угодно). Вряд ли это стремление к классической гармонии;
• во всех персонажах чувствуется подростковая неуверенность, прячущаяся за низким эмоциональным фоном диалогов. Они как будто ещё не уверены как правильно согласовывать слово и чувство, не уверены даже те, у кого такое умение должно было сформироваться в силу возраста;
• и даже соседство трагичного и комичного режиссеру дается как будто вследствие какой-то наивной простоты.
И вот тут бы и предъявить Андерсону ярлык ещё одного трубача инфантилизма (некоторые критики, как я слышал, так и делают). Но на мой скромный взгляд, на такую приманку может купиться только тот, кто «сам обманываться рад». Дело в том, что Уэс Андерсон слишком много думает, чтобы быть по-детски (уже без всяких кавычек) непосредственным:
• он строг с драматургией, закольцовывая повествование и логично развязывая драматургические узлы;
• он серьезен, хоть и прост, в символике картины;
• и на всем протяжении ленты меня не покидало ощущение ироничного взгляда творца этого мирка. А ведь так задумывалось, а не получилось.
Но, вот какой парадокс, это-то и смущает.
В подобной ленте, где заявлялась, своего рода, непосредственность, не хочется чувствовать повороты режиссерской мысли и руки. Условность как прием можно принять легко, это вечный спутник искусства, но она, к сожалению, слишком выпирает, условность слишком активна, чтобы спеться с непосредственностью, даже под музыку Бенджамина Бриттена. Более того, мне не хватило сценарной смелости и оригинальности символики:
• драматургические узлы оказались не так сложны;
• развязки не так пронзительны;
• и снова очистительный потоп;
• и снова храм спасения место.
А впрочем, можно не быть таким строгим, поскольку это симпатичная киноистория любви, рассказанная в самобытном режиссерском стиле и заслужившая право открыть юбилейный Каннский фестиваль. Я буду очень рад, если такого американского кино станет чуть больше.
Уже само название киноленты отправляет нас к фантазии и воображению ребенка, сколько бы ему ни было лет, готового скрупулезно, деталь за деталью, выстраивать свой мир, тем паче главным героям по 12 лет. «Режиссеру-ребенку» важна каждая мелочь: от енотовой шапки до шеврона на рукаве бойскаута. Здесь знатоки 1965 года, в котором и разворачивается история любви Сэма и Сьюзи, могли бы поймать меня на слове, мол, в фильме предостаточно неточностей. Но я бы парировал: Андерсон сам говорил, что 1965 год условная среда для фильма, его привлекала «невинность» 60-х. Но здесь уже я бы привязался к слову: мне кажется, что довольно сложно в «свободной любви», легких наркотиках и повальном увлечении восточными практиками и религиями обнаружить детскую невинность, но непосредственность, т. е. когда исключается рациональный и прагматичный ум как посредник между действием и импульсом. Поэтому не детская невинность, а скорее непосредственность становится атмосферой этого кино. Сообразно ей в «Королевстве полной луны»:
• выстроены декорации, как будто взятые из «Бесподобного мистера Фокса» (анимации того же Андерсона);
• порой очень симметрично строится композиция кадра, упаковывающая фильм в «по-детски» ограниченную эстетику (или в стиле 60-х, это уж как угодно). Вряд ли это стремление к классической гармонии;
• во всех персонажах чувствуется подростковая неуверенность, прячущаяся за низким эмоциональным фоном диалогов. Они как будто ещё не уверены как правильно согласовывать слово и чувство, не уверены даже те, у кого такое умение должно было сформироваться в силу возраста;
• и даже соседство трагичного и комичного режиссеру дается как будто вследствие какой-то наивной простоты.
И вот тут бы и предъявить Андерсону ярлык ещё одного трубача инфантилизма (некоторые критики, как я слышал, так и делают). Но на мой скромный взгляд, на такую приманку может купиться только тот, кто «сам обманываться рад». Дело в том, что Уэс Андерсон слишком много думает, чтобы быть по-детски (уже без всяких кавычек) непосредственным:
• он строг с драматургией, закольцовывая повествование и логично развязывая драматургические узлы;
• он серьезен, хоть и прост, в символике картины;
• и на всем протяжении ленты меня не покидало ощущение ироничного взгляда творца этого мирка. А ведь так задумывалось, а не получилось.
Но, вот какой парадокс, это-то и смущает.
В подобной ленте, где заявлялась, своего рода, непосредственность, не хочется чувствовать повороты режиссерской мысли и руки. Условность как прием можно принять легко, это вечный спутник искусства, но она, к сожалению, слишком выпирает, условность слишком активна, чтобы спеться с непосредственностью, даже под музыку Бенджамина Бриттена. Более того, мне не хватило сценарной смелости и оригинальности символики:
• драматургические узлы оказались не так сложны;
• развязки не так пронзительны;
• и снова очистительный потоп;
• и снова храм спасения место.
А впрочем, можно не быть таким строгим, поскольку это симпатичная киноистория любви, рассказанная в самобытном режиссерском стиле и заслужившая право открыть юбилейный Каннский фестиваль. Я буду очень рад, если такого американского кино станет чуть больше.