- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Участники
- Раздают9
- Скачивают0
- Скачали180378
- Список файлов1
- Комментариев2059
- Залил раздачу
RelizerIron- Голосование
- IMDb7.4
- Кинопоиск7.8
- Оценка8.1 из 10
- Голосов8092
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес2.74 ГБ (2,941,896,704)
- Залит9 ноября 2012 в 23:55
- Обновлен14 октября 2023 в 13:48
 | Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Ну спорить то действительно не о чем, в споре вообще всегда оба не правы, а истина рождается скорей не в споре, а в культурной дискуссии и диалоге.
Пожалуй есть парочка вопросов к тебе.
1. Ты по мироощущению либо по политическим возрениям либерал (такое нынче модное слово) ?
2. Если абстрагироваться от фильма как от киноискусства и посмотреть на фильм с точки зрения идеологии и пропаганды, тебе не кажется, что в нем присутствует пропаганда этой самой толерантности, именно пропаганда, навязывание терпимости к извращенцам и навязывание мнения о том, что никакого Бога нет.. все тлен..мы сами хозяева и вольны делать все, что хотим, типа свободные в доску? )
- 29 августа 2013 в 13:26 | Ответить
С некоторыми дополнениями и уточнениями.
- я не убежденный материалист или вообще убежденный "кто бы то ни было", последнее время наоборот стараюсь верить в божественное, ибо путем логики и здравого смысла пришел к выводу, что верить в божественное куда как конструктивнее и мудрее, чем отрицать это. Вообще фанатично во что-то верить либо с таким же рвением отрицать, такая позиция не позволяет видеть многие истины, не дает почву для развития, зашоривает зрение, а я не люблю что-то лишнее в районе глаз.
- толерантность не одобряю, как и все иностранные понятия кои нам абсолютно чужды и вредны, лицемерны и навязаны, тем более если есть нормальные русские слова и понятия, такие как "честь" "достоинство" "уважение" "справедливость". И дело тут не в педерастах или геополитических противниках.. тут не важно от кого и кому это обращено, главное как и зачем.
- 29 августа 2013 в 13:07 | Ответить
Ну вообще, много много постов назад, я высказал очень похожий взгляд на этот фильм- "чем он может понравится некоторым людям" так, что никаких споров, в этом контексте, быть не может, все всем и так яснее ясного. Твои аргументы мне понятны, и никакого смысла спорить, с ними, не вижу.
Брателло, я, в общем-то никуда не делся, если у тебя есть ко мне вопросы или желание еще что-нить обсудить, то обращайся :)
Я с некоторыми моментами твоих постов не согласен, но оппонировать на фоне нашего предыдущего, не совсем культурного спора мне не захотелось: это выглядело бы как защита моей позиции и нападение на твою. Моя позиция в защите не нуждается, она для меня ценна сама по себе, а нападать на позицию человека, который так чудесно рассуждал на тему "Ромео и Джульетты" мне вообще видится кощунством :) Тем более, не вижу смысла спорить о смысле загробной жизни, я же не свидетель Иеговы :)
Твою позицию я понял четко, имхо, ибо ты и выразил ее четко, понятно и красиво:
- ты убежденный реалист и материалист;
- тебе не нравятся идеалистические фантазии на тему истории и социологии, равно как и поверхностное отношение к последним, ибо эти предметы слишком серьезны для этого;
- ты весьма требователен к искусству и к людям;
- ты не одобряешь толерантность к заднеприводным меньшинствам и бездумную толерантность к потенциальному противнику (расовому, политическому, etc.)
Свои аргументы и видение фильма я тоже привел. Если они показались тебе хуйней, так тому и быть; я лично свое дело сделал: ответил за свои слова, объяснив чем мне понравилось кино.
И? кто в фильме изменился то? что изменили? как это показали? Как был Том Хенкс трусом и ублюдком так и остался, только в конце совершил поступок, из-за того, что просто напросто был поставлен в такие условия, а какой то глюк в виде агента Смитта вообще не понятно причем там. Ну а на выходе то что? Планету развалили все равно, люди никак не изменились, просто перелетели на другую планету чтоб и там гадить.
Правильно говоришь, и люди те же, и сущность та же, и ничего в корне не меняется, только нафик растягивать фильм на три часа, если он не о чем? Для того что бы понять, как движется человеческая история надо тупо УЧИТЬ ИСТОРИЮ. Истории в фильме САМЫЙ минимум, то есть с этой точки зрения фильм ноль, с точки зрения эзотерики опять же.. перелеты душ там вообще лишний элемент, к чему это, если в итоге никто ничего не поменял?
Я отношусь к людям которые смотря кино презентуемое как "фильм со смыслом", пытаются думать и анализировать увиденное, что вполне естествественно на мой взгляд.
А вы (не вы конкретно) относитесь к тем людям, которые услышав в кино пару умных фраз, пару серьезных лиц и немножко понапрягав мозг, делаете "глубокие" выводы о "глубоких" вещах, что выглядит довольно смешно и глупо, особенно учитывая те выражения и словосочетания которые использует тут каждый второй "интеллектуал с глубоким там чем то.." )
В относитесь к людям которым все по полочкам разложи и покажи.
Не ужели в фильме все замечают только геев. Я думаю, автор здесь просто хотел подчеркнуть что реинкарнация не обязательно строго по половым признакам происходит.
Гомосексуализм как явление всегда существовало и не следует это принимать как пропаганду. Я лично гетеросексуалист, но геев не осуждаю. Если людям нравится поршни в сраки вставлять это их дело, главное чтобы ко мне не лезли.
Глобальный смысл фильма я лично понял так: какие бы времена не были а проблемы у людей все те же, и сущность та же, но изменится может каждый, и от выбора каждого зависит наше будущее.
- slavik25080
- 26 августа 2013 в 19:33 | Ответить
Фильмец протестный, опасный, запретить! Мадонна, Гага и всё геи-геи-геи. Мало кто видимо из "интеллектуалов" понял заказной политический паттерн заложенный в этом муви.
Благими намерениями и такими вот фильмами дорога в ад выстлана.
Благими намерениями и такими вот фильмами дорога в ад выстлана.
Школоте точно не понять этого фильма.
Так же не понять его людям с обыденным мировоззрением,
как правило это лица которым нужно больше спецэффектов и меньше смысла.
Людям, которые хотят увидеть последовательный законченный сюжет,
где все будет разложено по полочкам тоже вряд ли оценят этот фильм положительно.
Фильм также не для гопоты и мочалок, не утруждающих себя мыслительной деятельностью.
Фильм для тех кто умеет думать, умеет читать между строк, видеть скрытое,
это не развлекательное кино для компании с пивом.
Так же не понять его людям с обыденным мировоззрением,
как правило это лица которым нужно больше спецэффектов и меньше смысла.
Людям, которые хотят увидеть последовательный законченный сюжет,
где все будет разложено по полочкам тоже вряд ли оценят этот фильм положительно.
Фильм также не для гопоты и мочалок, не утруждающих себя мыслительной деятельностью.
Фильм для тех кто умеет думать, умеет читать между строк, видеть скрытое,
это не развлекательное кино для компании с пивом.
- emilyscott
- 25 августа 2013 в 02:39 | Ответить
Что тут скажешь, фильм-не на любого зрителя, и проникнуться удастся не каждому, не всем пора.
Смотрела на одном дыхании, хотя в полном непонимании, какие чувства должна при этом испытывать.
Если смотреть поверхностно, то сразу видим, сколько противоречий затронуто в фильме, гомосексуализм, разного рода насилие, половые акты и т.д
Показалось, что в фильме на 6 сюжетов, в общем должно было быть 4 финала, но нет! Фильм продолжался снова и снова.
Целых 3 часа безустанной мозговой деятельности над фильмом,ты скачешь во времени, переживаешь, обдумываешь, складываешь целую карту! Нельзя не заметить,что каждый персонаж в разное время был либо свиньей, либо добродетелем (хотя не все),что так ярко отражает элементарную человеческую сущность!
Не советую смотреть,советую жадно поглощать каждую деталь фильма, ибо в них кроется вся истина.
Смотрела на одном дыхании, хотя в полном непонимании, какие чувства должна при этом испытывать.
Если смотреть поверхностно, то сразу видим, сколько противоречий затронуто в фильме, гомосексуализм, разного рода насилие, половые акты и т.д
Показалось, что в фильме на 6 сюжетов, в общем должно было быть 4 финала, но нет! Фильм продолжался снова и снова.
Целых 3 часа безустанной мозговой деятельности над фильмом,ты скачешь во времени, переживаешь, обдумываешь, складываешь целую карту! Нельзя не заметить,что каждый персонаж в разное время был либо свиньей, либо добродетелем (хотя не все),что так ярко отражает элементарную человеческую сущность!
Не советую смотреть,советую жадно поглощать каждую деталь фильма, ибо в них кроется вся истина.
Воу воу воу! не тронь балладу о борьбе и Владимира Семеновича! это совершенно разные весовые категории )
Ныне присно во веки веков старина,
и цена есть цена и вина есть вина,
и всегда хорошо если честь спасена,
если другом надежно прикрыта спина!
Это песни о вечных ценностях а не о штампах в кинематографе, благодаря которым малоталантливые режиссеры создают более-менее смотрибильные сцены в своем кино.
Да, некоторые ценности неизменны и фильмы о них снимают до сих пор и будут снимать, только одни фильмы гавно а другие вполне ничего, в этом вся разница )
- 19 августа 2013 в 16:19 | Ответить
Мне пофигу на идеи рабства, это пусть англо-саксы беспокоятся за свое рабовладельческое прошлое и будущее, а на Руси никогда рабством не занимались, все наши колонии получали порой больше нежели центральная Россия, школы, заводы, фабрики, инфраструктуру, постоянную защиту, в отличии от колоний английских и прочих, из которых они высасывали все что можно.
Особенно тянет плеваться от сцен где мне показывают белого человека, который хочет сдать беглого негра, потом болеет... болеет.. доктор его травит.. травит.. он болеет.. и так на протяжении наверное часа, ничего не происходит, никаких нормальных диалогов и событий, тупо - этот травит этот болеет! а потом негр спасает, белый такой типа- эээ.. негр меня спас я поехал на север бороться с рабством! ну и?
что следует из этой сцены? что этот белый поборол рабство? нет, что он как то повлиял на это? не показано, что негров освободили северяне может? нет конечно, у них гражданская война вообще не про рабство была, она про другое совсем. Что мне показали? какую то душу которая куда то перелетела? и чо?
история то все равно по другому развивалась, сегрегация до 60х годов 20 века была вполне себе нормально так.. и побороли ее не белые трусливые клерки которых спасли негры, а сами негры.. женщина которая отказалась садится на место для черных и еще куча вещей и событий.. все происходило постепенно и последовательно, естественным путем, многими и многими тысячами жизней и судеб.. веками история двигалась а не перелетающими душами, ни одно открытие не сделано просто так, абы как.. все постепенно, последовательно.. одни ученые открывали что-то свое, на основе их открытий другие ученые открывали что-то еще.. и так далее и тому подобное.. миллионы людей в этом задействованы и никакие души ни с какими реинкарнациями туда просто не вписываются, это дет сад штаны на лямках. )
А так же стоит подумать над тем, что любое добро имеет две стороны.. и негры которых освободили сейчас с удовольствием устраивают погромы потому что пособие по безработице в размере 800 евро, им видите ли, маловато будет.. я уж не говорю о наркоторговле и всем прочем.. о кварталах в которые белому путь заказан ну и много другого..
- 19 августа 2013 в 16:00 | Ответить
Ход хороший.. только ты его за уши притянул сам, в фильме то ничего такого не показано, не понятно какое это общество, как оно построено и на чем, от куда клоны, какие мировозрения мироощущения у этих людей, и потом, если бы все ходы в фильме были хотя бы настолько хороши и мотивированы, то другой разговор.
- 19 августа 2013 в 15:58 | Ответить
Ну да щас! Какие там идеалы справедливости? ага.. идеалы.. как в мультике про больших роботов, или в каком нибудь бетмене да супермене, степень продуманности этих сюжетов и взаимосвязей между ними на уровне первого класса начальной школы. Ну и что людям толку от таких идеалов, ежели они поданы так топорно? Много пафоса много идей изначально, а на выходе пшик.
Ромео и Джульетта не совсем о любви, скорей об уничтожаещей силе ненависти, и да, я не считаю любовь двух 16 летних детей которые решили вместе подохнуть чем то АХовым! Они даже не приблизились к настоящей любви, которая основана на уважении и понимании друг друга, они находились только на первой этапе влечения вызываемого больше химией нежели осознанного. А вот их родители по настоящему ненавидели друг друга, и только трагедия смогла их свернуть с этого пути. Любовь убила ненависть вместе с собой )
И кто те сказать что никто не задумывается о то, что бы с ними было дальше? да все нормальные люди задумывались над этим ) и многие так и говорят.. ну дети и есть дети.. умерли влюбленными, еще ничего не пережили, ничего не видели.. повезло )
Я и не ожидал, что ты считаешь иначе. Люди - разные и это хорошо. Но ты должен понять, что есть люди, которым фильм кажется правдивым. Ну то есть, понятно, что в жизни все не так, слово "правдивый" тут не катит. Скажем так: фильм призывает к идеалам справедливости, редко достижимым в жизни, но иногда мы можем сделать что-то для того, чтобы их приблизить. Люди, которым это нравится, готовы простить фильму недостатки сценария в намного большей степени, чем ты.
Если бы Ромео и Джульетта не умерли, то возможно Ромео разлюбил бы ее, начал бы бухать, изменять и пиздить ее. Мы об этом не задумываемся и просто наслаждаемся чувствами и порывами молодых людей, как прекрасными цветами. Так и здесь.
Я уже объяснил свое видение, зачем нужен такой клон. По-моему, хороший ход.
Я смотрю, идея рабства тебе кажется оправданной в каких-то случаях? Считаешь, что имеешь право кем-то несмышленым владеть или управлять? Кем, если не секрет?
Прямо как в песне Высоцкого "Баллада о борьбе". Сплошные штампы: мечи, палачи, борьба какая-то с непонятной целью. Ну разве кто-то осмелился бы так сказать о ней?
Вообще-то в этом мире так и есть. Дракон, кусающий собственный хвост. Ни конца ни краю. Собирайте сокровище не на Земле а на небе (С) :)
Это хорошо вписывается в "реинкарнационное" мировоззрение. У меня концовка не вызвала никакого отторжения.
Кульминация развития человечества - осознание клонов полноправными людьми. Цикл завершен. Все учебные задачи выполнены. Последний сюжет показывает, что теперь все начнется сначала.
Земля - это тренировочный полигон. Отработанный. Ну или временно оставленный для очистки.
Список впечатляет. Перышко помню хорошо, мне тоже оно очень доставило :)
Есть множество прекрасных фильмов, до которых этому - как до Луны. Любой серьезный фильм для взрослых его сделает.
Да ладно, это ж развлекательный фильм в конце-концов. Ты бы еще Маркса вспомнил :)
Мне нравятся Толстой и Достоевский. Даже очень. Думаю, это в каком-то смысле добавляет очков этому фильму.
Вооот! вот тут как раз и порылась собака.. мы не считаем этот фильм внутренне красивым и правдивым.. там не наша правда, та правда где трусы и извращенцы кого-то спасают только потому что у них и выхода то нет это не моя правда, та правда где зачем то нужен клон который ничего не знает о мире но с уверенностью говорит в ретранслятор о свободе.. да ну на! глупости это все.. нет там правды, кроме набора штампов о добрых и злых и о свободе которая ведет в никуда, ибо в финале происходит по сути своей ничто. Кому то конечно это все понравится, например тому кто думает "надо бороться за свою свободу, за свои хотелки, неважно какие они и к чему ведут.. Солженицин сказал НАДО! значит надо!" )
Я сейчас тебе попытаюсь объяснить, что такое для меня красота в кино.. это например когда Михайло Ломоносов идет в Москву пешком по снегу, суровый и голодный до знаний, или например в войне и мире когда пролетает камера над бородинским полем и в кадре сразу несколько тысяч человек оказывается и дым и пиротехника.. или когда перышко Фореста Гампа летит символизируя всю его жизнь и музыка звучит в тему.. вот такая красота мне по душе )
А про свободу и выбор уже надоело, все очень как-то однозначно у них и просто.. если бы они как-то более детально и реалистично это сняли, чтобы диалоги были мощные, мысли разные интересные а не одну-две на три часа растягивать да и те банальнее некуда.. ну как-то так.. и главное общая пустота.. нет никакого посыла, ни хорошего ни плохого, нет сверхазадачи у режисеров, да и от куда у Вачовски сверзадача, это ж вам не Толстой с Достоевским.
я уже говорил, после просмотра фильма у меня никаких вопросов не было кроме одного - "и чО?" )
Епт... я и правда походу налажал... перепутал тебя со zmeynet. Родноверие и КОБ - это про него. Извини.
"Красивый", этого достаточно, чтобы получить удовольствие от просмотра, нет? Оскар Уальд меня поддержал бы :)
Я, кстати, не только про картинку. Фильм внутренне красивый так же как и внешне. Правда и справедливость - красивы. Тому, кому они кажутся правдой, конеш.
Чего ты еще хочешь от этого фильма? Чтобы он был идеологически верным? Для всех, чья внутренняя вера включает реинкарнацию, он именно таким и кажется. Кто считает, что реинкарнация - это бред, тому и фильм покажется явным бредом. Кого реинкарнация интересует, как объяснение принципов жизни на Земле, того затронет и фильм. И он не обязательно должен сообщать что-то принципиально новое. Как сказал один японский поэт:
Право, приятно,
Когда развернёшь наугад
Древнюю книгу
И в сочетаниях слов
Душу родную найдёшь.
Именно это спасает имхо не очень глубокий и не очень связный сюжет фильма. Но это же чего-то стоит, правда? Люди, которые рукоплескали на премьере, думаю, чувствовали то же самое.
Хочешь еще о плюсах фильма? Нет проблем, перечисляю то, что мне понравилось (я кажется уже это делал полгода назад, когда смотрел его, но повторюсь):
1. Красивый (чтобы не сбиться со счета).
2. Реинкарнация (тоже, чтобы не сбиться).
3. Неплохая попытка показать дискриминацию не саму по себе, а ее динамику на фоне человеческой истории. Людям часто кажется, что их ненависть к отличным от себя оправдана, тем что последние - действительно уроды и паразиты, тем что так было всегда и будет.
Авторы наглядно показывают: дискриминация - это повторяющийся, перманентный феномен истории: всегда были и всегда будут какие-то люди, которых будут гасить просто за то, что они в меньшинстве или просто слабее. Негры, индейцы, женщины, педики, клоны, марсиане - не суть. Но! Объекты дискриминации все время меняются! Что кагбе намекает на то, что вряд ли они все такие уж уроды IRL, что ненависть к ним не оправдана ничем, это вопрос момента, моды, выгоды, текущей политической ситуации. Что, скажете - слабо? Не пиздите, это отличное мясо! :)
И кстати, это заставляет повспоминать историю. Например сюжет с клонами хорошо иллюстрирует ситуацию с неграми. Еще совсем недавно на полном серьезе считалось, что у них нет души, поэтому можно их юзать. Девочка-клон зачитывает свое "откровение" не для того, чтобы просветить темное человечество, а чтобы доказать: "Смотрите, у меня есть душа, суки". Это просто, но некоторым хейтерам почему-то непонятно: начинают прикапываться к глубине ее слов. Ну че тут сказать... походу для того чтобы выучить слово "толерастия" и авторитетно его светить, ума не то что много не надо, а не надо совсем :) (это не про тебя, manowart, но некоторые товарищи тут такие есть)
Могу сказать еще, что именно этот пункт имхо и представляет основную идею и задачу фильма.
4. Идея о том, что чел оставляет какой-то след, а потом в следующей жизни именно этот след помогает ему же самому сделать выбор в пользу добра и справедливости (по-вашему - "либерастии"), преодолеть страх и сомнения, обрести вдохновение. Реализована топорно и неубедительно, согласен. Но сама по себе она мне показалась интересной настолько, что я даже простил фильму эту топорность.
5. Перед разными людьми могут стоять различные по сложности задачи в жизни. Кому-то надо поднять революцию, кому-то защитить людей от взрыва электростанции, кому-то освободить рабов. А кому-то надо просто сбежать из дома престарелых и набраться храбрости для того, чтобы присунуть своей любимой. Авторы как бы говорят: "Не надо прыгать выше головы, делай свое, в итоге все эти задачи окажутся почетны и важны для будущих событий и поколений". Это годный, психологически здравый посыл.
Более того, все эти задачи в разных жизнях может выполнять один и тот же человек. По книге было именно так, и я именно так это понял при просмотре (книгу не читал). Я был в шоке, когда прочитал только что в википедии, что в фильме, в отличие от книги, конкретную душу определяет не родимое пятно, а актер. Епт... это они зря :(
6. Прикольная идея с гримированием. Я это воспринял не как элемент сюжета, а как символ того, что люди на Земле, на самом деле, не очень-то отличаются друг от друга. Ну и иллюстрация к реинкарнации. По-моему, это было реально красиво.
Ты столько написал.. про всех.. всем ответил, всех потроллил.. а по фильму опять ничего, точнее попал в самую суть своим тезисом - "а потому, что он, тупо, красивый" все верно.. за то что он красивый его никто и не хаит, я изначально сказал, что фильм эстетически выглядит неплохо, издалека, если не вдаваться в детали, даже можно прикрутить некий смысл кому хочется, а история с дедушкой, мне вообще понравилась, ну такая простая лирическая и веселая история про дедушку, этакая интерпретация "пролетая над гнездом кукушки".
За других товарищей не скажу, скажу за себя.
Судя по твоим вопросам которые ты тут назадавал, могу смело сделать вывод, что ты совсем не так понял суть лично моих высказываний по поводу этого фильма, ты судишь по каким то своим меркам, из-за этого логика рассуждений а как следствие и выводы из этой логики, скатываются куда то не туда.. какое то родноверие, какое то КОБ (кстати что это?).. кто-то кому то, что-то запрещает... в общем все не то и все не туда, попробуй еще разок, только более вдумчиво, попробуй ставить правильные вопросы ;)