RedVaryag

Да вот только многие ученые говорят, что чем больше мы узнаем про те времена, тем больше понимаем, что мы о них ничего не знаем.

Ученые - умные, скромные люди, и любят так говорить, наследуя Сократа. И так это и есть: чем больше узнаешь, тем больше открывается новых вопросов (ключевое слово - новых). Это не значит, что то, что спецы узнали - ложно. Просто есть очень много, чего узнать еще предстоит.
Зато такие типы, как Задорнов, не сомневаются, и не моргнув глазом выдают явную ложь за откровение. И если эта наглость возмущает людей, которые в теме, то это нормально.

Svein

Кто был в Германии, в словах Михаила Задорнова не усомнится. Музей древнеславянской архитектуры "Slawenburg-Raddusch". "Gross Raden ".
В настоящее время в Восточной Германии известны сотни славянских круглых крепостей. В районах протекания реки Заале известно около 40 славянских крепостей, более 100 крепостей насчитывается в области между реками Эльба (Лаба), Заале (Залава) и Одер (Водра). Строительным материалом всех этих славянских замков, как и в случае с поселением "Slawenburg-Raddusch" являются деревянные брёвна и земля...
Есть еще Славянская топонимия Германии.

Это никакой не секрет, об этом все знают, кто в теме: славяне там были. Они пришли туда с востока после Великого переселения народов, а позже Германцы оттеснили их назад, до границ Польши. Никакой фантастики и чудес. Задорнов же утверждает, что они там очень издавна, что оттуда пришли на восток, и что об этом никто, кроме него, не знал. Это ложь. Также ложь то, что материальная культура славян была очень продвинутой. Деревянно-земляные укрепления, и глиняные сельские хаты в 8м веке н.э. - это вовсе не достижение, к сожалению.
Я не хочу сказать, что славяне - отсталые, но о реальных достижениях наших предков Задорнов ничего не рассказал, ибо был слишком занят раздуванием фантастических бредней.

Svein

"Славянская Германия" Васильев Александр. О древнейшей истории северных славян до времен Рюрика, и откуда пришел Рюрик и его варяги. 1858.- Странно эта книга изданная в середине 19 века, как-то осталась незамеченной. Однако в ней Александр Васильев в пух и прах разносит норманскую теорию происхождения Руси, доказывая что Варяги Рюрика и сам Рюрик - славяне.

Есть много книг признанных ученых, развенчивающих норманскую теорию. Это Задорнов утверждает, что их нет, и он лжет.

s2n

Сколько возмущений,сколько умствований,объяснений и пр.Но...уважаемый iitiro ,видимо путает историка с сатириком.Задорнов -сатирик,и только так его и нужно воспринимать.Юмор он и в Африке юмор.

"Возмущений" - это правильно. История родного народа - это святая вещь, которую нельзя давать похабить всяким прохиндеям. То же касается человеческого достоинства и здравого смысла, которые нехорошо менять на сказки про НЛО.
"умствований,объяснений" - это нормально, для людей с жилкой исследователя. Я люблю разобраться в вопросе, поэтому разобрался, прежде всего для себя. А потом я, посредством своих аргументов, предложил это сделать другим, у кого возникнет такое желание.
"Но...уважаемый iitiro ,видимо путает историка с сатириком." - не глупите, фильм серьезный, вы его вообще смотрели? И молодые, необразованные люди воспринимают его тоже очень серьезно.

Тысячелетия местное общество троглодитов советовалось с духами умерших предков, понемногу ели друг друга, и никто из них не думал, что у них плохо идут дела и видно в понедельник их мама родила. Но тут на их беду появляется Робинзон Крузо, такой Рюрик спасает Пятницу от Людоедов приобщает его к полезному для себя (его) труду, делает из Пятницы не раба, но слугу притом бесплатного (зачем дикарю деньги), а когда добрый Робин возвращается в Цивилизованную Европу тут уж можно своего друга Пятницу приодеть побольше перьев, побольше краски, конечно татушки, как без них, кольцо в нос и можно без набедренной повязки, без нее даже лучше, и за денежки на всеобщее обозрение, лучше ученой обезьянки. Братцы славяне зачем вам этот Рюрик и его Европа с её мани-культурой типа: «А у нас всё пучком», сколько не говори халва во рту слаще не станет.

Sithis

Это не дикость, это инстинкт сохранения общества, и в России он наиболее высок.

Интересно какое такое общество, если оно ещё существует, которое инстинктивно само-сохраняется. Общество которое не руководствуется разумом, не установленным законом, хотя в этом обществе наблюдается перевернутая пирамида власти, то есть "тьма власти в горнем Мире".

МАЛЧЫШПЛОХЫШ

Посмотрите как ведут себя славяне у себя дома.
Как вас обслуживают в магазинах, как водители ведут себя на дорогах , каким образом отнесутся к вам в государственом учереждении . В конце кончов как общаются между собой люди.
Если есть возможность сравните все это с Европой и получите неожиданый результат...

Могу предложить исторический анекдот княгини Трубецкой: "Мария (горничной), что там за шум? Революционеры требуют, "Долой богатых". Княгиня: " А мой дед был за то, чтоб в России не было бедных".
Нищета сознания, порождает нищету бытия. Призрак Коммунизма карлы Маркса уже не бродит по Европе, но не оставляет в покое Россию. Несостоявшийся Коммунизм для всех, состоялся в России для Избранных.

Рюрик: Потерянная быль. Посмотрите фильм.
Фильм Михаила Задорнова о основателе государства российского князе Варяжском Рюрике. Это конечно версия, возможно рабочая. Наверно тяжел первый шаг от исторических канонов норманизма, но он сделан. Призвание варяжского князя в Ладогу именно на русский север, для какой надобности? Оборонять Русь от какой угрозы? Варяжские дружины призываются на Русь для межусобных разборок князей в борьбе за Киевский Великокняжеский стол, точно так же как призываются отряды печенегов и ляхов (поляк). Варяжские дружины выполняют деликатные поручения, по убийству конкурентов, так же для сбора полюдья (дани).

Много позже Великий Новгород приглашал служилых князей для выполнения военной миссии и довольно часто говорил князю: «Ты нам не люб». Новгородцы прогнали так Александра Ярославича Невского. Исходя из этого предположения можно сделать заключение, что Рюрика (862-879) призвали для обороны Северо-Западной Руси, точнее Ладоги. Рюрик остается до своей смерти в 879 году в Новгороде, на Киевский стол не претендует. Еще более таинственная фигура Олега (в фильме Задорнова не упомянут), непонятно кем он приходится Рюрику, по летописи обманом захватывает власть в Киеве 880-882 годах. При этом совершает убийство Аскольда, не то князя не то такого же узурпатора. Олег правит в Киеве до 912-914 года. Следующим киевским князем был Игорь, происхождение доподлинно не установлено. По летописи сын князя Рюрика, если так то дату рождения установить точно невозможно, предположительно не ранее 876 года.

По Татищеву Игорь начинает править в Киеве с 920 года, а погибает в 945 году (еще молодым) после него остается его жена княгиня Ольга и его сын Святослав трех лет. Исходя из выше изложенного даже с утверждением, что князь Рюрик – Славянин мы не сняли основного вопроса по связи легендарного или полулегендарного Рюрика с Олегом (более достоверная историческая личность) и основной вопрос князь Игорь (реальная личность – Киевский князь) он Рюрикович или Олегович, а возможно Аскольдович. Может быть правы Ключевский и многие другие русские историки считая первым достоверным Великим Киевским князем именно Игоря. По крайней мере это неопровержимо и незыблемо. Игорь уж точно русский князь, а Рюрик с боку припеку.

Напоследок вспомним знаменитую реплику из кинофильма «Иван Васильевич меняет профессию». В этом фильме Иван IV утвердительно сообщает «Рюриковичи Мы», а может быть Игоревичи – это точно и достоверно на 100%. Теперь о ДНК и скандинавских корнях русских князей. За 1150 лет истерического существования русского княжеского дома, были браки с греками, англичанами, шведами, поляками, литовцами, датчанами, черкесами, немцами и многими другими. Если бы были найдены черепа Рюрика и Игоря можно было установить является последний сыном первого, а все остальные образцы чепуха. Это же не серьезно. Генетическая память какого поколения Рюриковичей исследуется XV или XXVII. Чем младше исследуемый образец тем больше побочных примесей по женской или мужской линии. Неужели скандинавская кровь, за тысячу лет не была перекрыта более свежим притоком или она настолько стойкая.

рюрик это вообще то сокол переводится с древнерусского наречия, как и бор это медведь и тур - бык, а вот персонажа "Рюрик" возможно никогда не существовало в природе, вся "история" Рюрика это ПВЛ, что само по себе есть фэнтэзи, "найденная", вернее вовремя подсунутая копия или просто спланированная акция и раздутая Шлёцером и ко, археологических то подтверждений нет и в помине, ни единого, а вот что показывают многочисленные остатки настоящей истории заставляют видеть в ПВЛ и Рюрике просто фальшивку, с которой боролся и великий Ломоносов, и был прав
//kadykchanskiy.livejournal.com/127704.html
а вот интересные факты настоящего и того, что скрывают мошенники от истории

Ребята, а вы историю-то Руси читали по каким-нибудь источникам-то ? Смешно читать ... Полная бредятина ... Детский сад ...

Sithis

Славяне произошли от слияния двух племён: так называемых праславян и италийских венедов.
Русские же выделились из славян гораздо позже, уже в нашей эре. Не было никаких русских до нашей эры. Были славяне. И не было никаких славяно-ариев. Тех, кого называют ариями - это та часть индоевропейского племени, которая ушла с запада Европы (территории между Рейном и Дунаем - прародины индоевропейцев) в юго-восточном направлении и обживала те территории (современная Индия, Иран, Пакистан и прочее).
ВСЕ те, кто кричат, что было иначе - либо невежды, либо вшивые фальсификаторы. Не было никакой гепербореи, атлантиды, велесовой книги и прочего. В это верят те, кому нравится быть обманутым.
Есть единственный несфальсифицированный источник истории - наш язык. Именно благодаря сравнительному языкознанию (компаративистика) и родилась наука индоевропеистика, которая ответила на огромное колличество исторических вопросов. Индоевропеистика - это точная наука, однако и она подверглась влиянию фальсификаторов. Вот те авторы, для кого главной целью было знание, а не его фальсифицирование:
Фердинанд де Соссюр, Антуан Мейе, Эмиль Бенвенист, Николай Андреев.
О Рюрике моё мнение таково - это был варяжский гость, из германских племён скандинавского полуострова (германцы и славяне - потомки одних и тех же индоевропейцев, проще говоря - братья). Я не вижу ничего зазорного в том, что одно племя помогло другому. Единственное, как нормальному человеку славянского происхождения следует реагировать на это - иметь чувство благодарности к нашим северным братьям, за Рюрика, за Нансена, за лучших сынов скандинавии, которые помогли нам в трудное время.
А про Заборнова... Есть множество жалких людишек, с подленькими мыслишками, главная цель которых запутать и без того запутанный народ. "Дать ему ложные оппозиции" (как советовал известный гомосек). Есть ещё и просто заблуждающиеся наивные люди, но Заборнов именно из первых.

Не слишком ли категорично? Наверное жили в те времена? Да вот только многие ученые говорят, что чем больше мы узнаем про те времена, тем больше понимаем, что мы о них ничего не знаем. Ну кроме вас, конечно)
P.S. Да! Забыл, поливать оппонента и придумывать ему унизительные эпитеты, тоже, знаете ли, не признак большой культуры.

iitiro

Именно этим Задорнов и занимается: рождает очередной бред для , в споре с учеными. Пользуясь тем, что ученые ответить ему не могут, т.к. он их особо в свой фильм для спору не приглашал, он вовсю сыплет оскорблениями, брызжет слюной, соплями и другими неприятными выделениями.Ну да, простому народу такое очень нра. Народ предельно обожает две вещи: 1) волшебные чудеса и 2) кого-то презирать, особенно всяких гнилых интеллигентов. Недаром все секты переполнены. Неопротестанты, свидетели Иеговы, кришнаиты, веданта-сты, вахабиты; теперь вот еще родноверы, инглинги. И все преисполнены истинных знаний, волшебного святого духа и праведного презрения к оппонентам. В случае мусульман, еще и вооруженного.То что рождают Алексеев, Чудинов, Хиневич, Трехлебов - это как раз и есть такое псевдоисторическое дерьмо. Разве что не заказное, а исторгнутое в личных интересах этих сектантов. Самое близкое к нему по духу - это читки про планету Нибиру и всякое НЛО. И Миша этим гуаном явно обчитался до состояния священного неистовства.Многие ученые считают так же. Но Миша этого не рассказывает почему-то. Наверное потому что украл их доводы.Чтобы сделать выводы, информации с одной стороны мало. Надо не полениться, получить инфу из противоположных источников и сравнить. Это конеш напряжно, и простой народ этого делать не любит.

Сколько возмущений,сколько умствований,объяснений и пр.Но...уважаемый iitiro ,видимо путает историка с сатириком.Задорнов -сатирик,и только так его и нужно воспринимать.Юмор он и в Африке юмор.

Люди начитанные *истории*, особенно советского времени, очень любят спорить о том или ином историческом факте, о промежуточных моментах, много о чём, до брызга слюны, соплей и прочих неприятных выделений... Выражение *В споре рождается истина* тут никак не подходит, почти никогда... Вот выражение *В споре рождается очередной бред*, это да... Мне фильм понравился, наверное большой плюс Задорнова в том, что он не историк, и не читал кучи общедоступного псевдоисторического дерьма (зачастую заказного), которое искажает чувство реальности и сбивает с толку, да и в любом случае, норманнская теория это бред сивой кобылы... Один хрен, информация лишней не будет, а выводы каждый сделает сам. Всем хорошего дня!;)

И ради этого стоило фильм снимать. У меня в учебники истории - территория славянских племен приведена, образце деревянного зодчества и восстановленное лицо славянки и все это без закидонов что славяне самые самые. А вот Миллера он зря оскорбил, только благодаря ему сохранились древние рукописи - "Миллеровские портфели"

Капустка - дело хорошее. Но дома надо иметь и мясные закуски.

1:26:00 "Красивая история, о том что не было наследника, все передрались, а самый умный - Гостомысл - придумал пригласить для правления родственников с "прародины".
В ранних древнерусских летописях имя Гостомысла не встречается. Его имя как первого новгородского старейшины появляется в XV веке (Новгородской первой, Софийской первой и Новгородской четвёртой летописях). Как инициатор «призвания варягов» он появляется в ещё более поздних источниках XVI века.
Так что, скорее всего, эта история - красивый пиздеж.
Кстати, во время призвания Рюрика Новгорода еще не было. Так написано в ПВЛ (я ранее постил), и археологи подтверждают: Ладога (первая ставка Рюрика) построена раньше Новгорода.
Так что, точно пиздеж.

1:25:30 "Восточные славяне - очень мирные - уходили на восток от европейской мясорубки".
Это ложь.
- В древности в этом регионе индоевропейские народы распространялись в противоположном направлении, с востока на запад.
- В нашу эру, славяне, когда появилась возможность после отступления гуннов, зачистивших пол-Европы от прежних жильцов, выдвинулись с северо-востока на юг, юго-запад и запад. Самые прыткие дошли до Рюгена на западе, до Черного и Мраморного морей на юге, и до Адриатического моря на юго-западе. С крайнего северо-запада фрицы их выбили через 500 лет. Остальные живут на занятых территориях по сей день.
Таким образом все было наоборот. Славяне (и западные и восточные) активно полезли в "мясорубку", и нарубили много капусты и новых территорий. Зачем же пиздеть? А затем, что истинная цель фильма - заставить молодых верить в Арконского Свинтовита и в то, что славяне - родоначальники и зачинатели Европы, и поиметь на этом немного бабла.
Причем сама цель имхо возникла у Задорнова чисто конъюнктурно, под влиянием момента: немцы раскопали у себя славянские поселения и город Аркону. Ага, надо срочно снять об этом фильм, перевернуть в нем историю с ног на голову, сделать Аркону славянской Меккой и заработать.
То, что восточным прародителям современных русских (которые никуда со своих земель не ходили и жили на них тысячелетиями, расширяя их во все стороны) Аркона и ее боги были, скорее всего, совершенно до жопы, ибо у них свои собственные города и капища стояли, никого из самозванных историков не интересует.
PS: Имхо вполне возможно, что это западные (а не восточные, как утверждает Задорнов) славяне, получив люлей от фрицев в 10м веке, ушли на восток, и в конце-концов стали править восточными славянами, которые в отстутствие хорошей драки с соседями жили на расслабоне родовообщинным строем, т.е. были сравнительно неорганизованны. Это выглядит вполне разумным.

1:24:12 Не понимаю, че норманам нужно было в нашей глуши, болотах и северных широтах, когда они разоряли теплую и вкусную Францию?
Во-первых, они привычны: на их островах ваще-то еще севернее, мокрее и холоднее.
Во-вторых, в этих болотах по-видимому водилось достаточно много сладких и вкусных лохов, которых некому было стричь. Настоящие кшатрии болот не испугаются :)
В-третьих, разные скандинавские/германские племена не обязательно дружат между собой, скорее они являются конкурентами (исключение - англы и саксы, которые настолько подружились, совместно уничтожая бритов в британии, что даже возникло слово "англосаксы"). Цветущая Фганция была уже занята одним из лидеров индустрии (франками), а неудачникам остались ладожские болота :P
Лет через 300 норманны таки приперлись и во Францию, отхватив от нее личную провинцию, а потом захватили Англию, т.е. опять таки полезли из теплой и вкусной Франции, в северные болота туманного Альбиона. Так что и в России им вполне могло понравиться.
PS: Про неудачников, это я пошутил, если че :)