1:18:40 "Остров на море лежит
Град на острове стоит
С златоглавыми церквями
С теремами и садами....
Александр Сергеевич чудесным волшебным образом описывал Аркону! ^_^ "
LOL :) Если кто не заметил: "с ЗЛАТОГЛАВЫМИ ЦЕРКВЯМИ"!
А еще там в другом месте: "Видно маковки церквей и святых монастырей"!
Пушкин писал про христианский остров :)
Задорнов - гад - думает, что современные молодые русские не только историю не учат, но и Пушкина нихуя не читали. Или он таки прав?

1:17:00 Боги славян - это солнце, земля, ветер, природа, день, ночь и т.п.
Если кто не знает, и думает, что все остальные люди уже 10 тысяч лет как верят в "жидовскую веру": у каждого народа Европы, пару тыщ лет назад и ранее, были такие же точно боги, пока не придумали более современных :) Славяне здесь не одиноки и не оригинальны.

1:14:30 Остров Рюген: туристический маршрут называтеся "К началу сотворения мира"... мы находимся в центре мироздания... русы верили, что отсюда начинался мир, аааа! ^_^
Сюда же немного ранее было: "Здесь все до магмы славянское, ооооо!" ^_^
Ну как дети малые, ей-богу...
Славяне заселили этот остров в 6м веке н.э. Не такое уж это и "начало сотворения мира", вокруг вовсю кипела международная жизнь уже эдак с полтысячелетия.
До славян на острове жили германцы (примерно с 3го тысячелетия д.н.э как я уже говорил). А до тех - еще местные какие-то люди, со времен каменного века.
Так что эти все высокопарные высеры - просто пиздеж.

Скорее всего громкие слова в названии туристического маршрута появились из-за того, что у европейцев появилась хорошая возможность посмотреть артефакты древней культуры, которые достаточно хорошо сохранились, в силу того, что были созданы сравнительно недавно. У фрицев в это время вокруг стояли каменные замки и города, но рассматривать их обывателям уже не интересно - надоело. А деревянные укрепления вокруг языческого идола - это прикольненько! В западной Европе такие стояли 2000 лет назад и раньше, уже не осталось ничего, а тут - опа - нашлись чурки, у которых такое было всего 1000 лет назад. Пусть это и не супер-древность, зато выглядит именно так.
Точно так же можно сгонять в Африку и повосхищаться аборигенами-бушменами, которые до сих пор охотятся с луками и верят во всякое вуду. Это ведь еще ближе к сотворению мира, правда?
PS: Кумир Святовита выглядит отлично! Если это оригинал, то это - чудесный скульптурный памятник, свидетельствующий о наличии у славян прекрасных художников-резчиков по дереву. Если бы просто его показали без всякого хвастливого бреда, был бы отличный материал.
Но судя по тому, что никто не сказал: "Смотрите - это оригинал", а Задорнов, стоя под ним, рассказывал, про огромного идола величиной с маяк, то это скульптура современного художника, воткнутая для углубления надлежащей атмосферы. Жаль.

1:09:55 "Варяги - это не национальность, это воины, потому что море называется Варяжским, где они плавали."
Ептыть.... И откуда тут следует, что варяги - это не национальность?
и далее:

1:10:05 "А 'Русами' называли купцов или воинов севера за их русые волосы."
А на 0:15:00 сказали, читая ПВЛ, что они так себя называли САМИ, наряду с остальными народами - НАРОДАМИ, а не профессиями типа купцов или воинов, и не цветами лобковых волос! Таки опять спиздели :) Прикиньте, че выходит: Те звали себя свеи, норманы, англы, готы, а эти - русые солевары. Летели два крокодила, один зеленый, а другой на север.
А знаете, зачем эту херню разводят? Действительно, почему бы и не позволить "русам" быть названием народа? Потому что, если бы у "задорновского" Рюрика спросили какого он роду-племени, он ответил бы: "Я - ОБОДРИТ, БЛЕАТЬ!". Упс... нестыковочко... надо срочно придумать, что "русы" - это не национальность, а погоняло, типа "беложопые".

1:08:15 "Мекленбургские генеалогии"
Это поздний документ, вышедший в 1708 году - 18й век. Он собран из разных источников, тоже достаточно поздних, иногда противоречащих один другому и их анализ при этом не проводился. Цитирую человека, благодаря которому Задорнов узнал об этих генеалогиях, кандидата исторических наук В.И. Меркулова:
"Несмотря на заявленную в названии цель — «пояснение политической истории», Хюбнер [аффтар] вряд ли сам исследовал генеалогии. Перед ним стояла задача просто собрать их в единый сборник. Поэтому он без комментария привёл две различные родословные Рюрика, по сути противоречащие друг другу".
Т.е. опять же, вроде бы интересные данные, но источник ненадежен. Источники, которые считаются надежными, даже если оригинал утрачен (а так обычно и бывает, пару тысяч лет ни одна книжка не продержится) обычно имеют несколько более поздних копий (списков). Сравнивая эти копии ученые могут предположить, кто из копировщиков спиздел, кто писал как есть, и как скорее всего было в оригинале. Если есть куча разных копий с оригинала, то сомневаться в том, что оригинал СУЩЕСТВОВАЛ никто не будет. Особенно если копии тоже достаточно древние.
Например, с Повести временных лет (11-12век) есть больше десятка списков 14-18 веков, и ученые с удовольствием копаются в них, сравнивают и выводят текст оригинала (вернее, даже трех редакций оригинала).
А про манускрипт 15века, которым руководствовался некий Хемниц, на которого сылается Хюбнер, никто кроме самого Хемница ничего не знает.
Поэтому тут как и про Иоакимовскую летопись можно сказать: да интересно, да возможно, но доказанным считать нельзя.
То что Задорнов говорит о таких источниках как о чем-то само-собой разумеющимся и надежном, свидетельствует о том, что он вешает лапшу. Ученые не дураки, и вполне осведомлены и об Иоакимовской летописи и о Мекленбургских генеалогиях, но они также знают то, о чем Задорнов не сказал: что эти источники ненадежны.
Такие люди как Задорнов берут такие источники и начинают вопить об открытии, как будто кроме них никто и читать не умеет. Но на самом деле все знающие люди вполне в курсе.
PS: насыщенность Мекленбурга подобными легендами и генеалогиями можно объяснить тем, что у герцогства в 18 веке были дружеские отношения с Россией. Но я ни в коем случае не утверждаю, что Рюрик стопудов не мог приплыть оттуда. Конечно мог. Но точно не доказано.

1:06:05 Французский путешественник Мармье записал местную легенду в 19м веке
В 19м? Это интересно. Но надежным источником такое никто считать не будет.

1:05:45 "Из Иоакимовской летописи нам известно о сыновьях Годслава: Рюрике и т.д."
Никто кроме Татищева, жившего в 18м веке, не видел этой летописи, нету никаких копий с нее нигде.
Сам Татищев не потрудился перерисовать все в точности, а переписывал вольным стилем. Поэтому историки-лингвисты не могут проанализировать правдоподобие его источника по стилю.
По этим причинам историки обращаются к сведениями Татищева очень осторожно и с оговорками, типа "скорее всего Татищев все спиздел".
Даже академик Рыбаков, на трудах которого основываются все современные фантастические долбославские пейсания - т.е. он реально был славянофилом, хоть и не вдавался в фантастику - называет Иоакимовскую летопись "компилятивным источником 17го века", а не "хорошим, годным источником 10го".

59:55 "Мы доказали, что Рюрик не был скандинавом"
Нихуя. Они доказали, что нет стопроцентных доказательств, что он им был. Но это не значит, что он им не был, просто нет стопроцентных доказательств.
Все теории о происхождении Рюрика, в том числе "нормандская" считаются "теориями" и "гипотезами", стопроцентно доказанных среди них нет.

53:35 "Индоевропеец и протоиндоевропеец, че за слова дурацкие? Их придумали, чтобы не называть всех праславянами."
Славяне - потомки праиндоевропейцев (протоариев*), наряду с другими народами. Называть наших общих предков праславянами - нелогично, другие народы тоже произошли от них, некоторые - возможно, да, от славян, некоторые - независимо. Древние иранцы/индийцы (арии), например, это независимая от славян ветвь - равноправные братья славян.
Раз от этих предков произошли индийский и множество европейских народов, то этих предков назвали протоиндоевропейцами - предками индийцев и европейцев. По-моему все логично, хотя слова действительно несколько угловатые.
А по логике Задорнова, всех его предков надо называть пра-МихалНиколаевичами, ибо от них произошел он-любимый :D
Анекдот:
Приходит Задорнов к сестре в гости:
- Ну че Маша, ты в курсе как дела у наших пра-МихалНиколаевичей?
- У кого?! O_O
- Ну, у мамы и папы, разве непонятно? ;-)
- Миша! Не выебывайся, они и мои родители тоже! >:-(
- Э... ладно, тут не прокатило, пойду перед тупыми русскими телезрителями повыебываюсь... ;-)
* : Слово "протоарии", которым называют протоиндоевропейцев - такое же неправильное в принципе, как и "праславяне", потому что "арии" - это древние иранцы, одни из потомков, а не единственные потомки. Но многие привыкли им пользоваться, т.к. еще недавно называли предков ошибочно "арии". Когда стало ясно, что арии - не родоначальники индоевропейцев, а происходят с ними от общего предка, этого предка сгоряча обозвали "протоариями". Никто не обижается: так как происходить от ариев считалось почетно, то и от протоариев тоже вроде как вполне кошерно :)

53:20 "Индоевропейский язык - что это за язык такой?"
Это не язык, а языковая семья, объединяющая языки, произшедшие от языка общего предка индоевропейских народов - праиндоевропейцев (протоариев), живших на территории от юга Украины до севера Казахстана и по вертикали от Разани и Мордовии - до границы Грузии за 4 тысячи лет до н.э*. Оттуда их потомки расселились по Европе и южной Азии.
Одна группа пошла и поселилась в Иране (это, если кто еще не понял, - арии), а их потомки, отколовшись, пришли в Индию и написали веды (уже в Индии). Заметьте - ОТКОЛОВШИСЬ, т.е. профессор Клесов посчитал бы индийцев вторичными по отношению к иранцам. И ниче, всеми любимые веды написали именно отколовшиеся.
Другая группа, откололась и пришла в северные леса. Стали там охотиться и сеять хлеб. Это славяне. Они веды не писали, ни индийские ни славяно-арийские.
Те, которые порулили северозападнее славян (отколовшись от них - Клесов вроде как доказал) - это скандинавы, германцы; еще западнее скандинавов - кельты.
Кто-то пошел на запад югом, и аж до Италии допешкарил, вынес там этруссков и основал Рим.
Те, которые остались жить там, где примерно жили их предки - это киммерийцы, аланы, скифы, сарматы**. Несмотря на то, что они вроде как остались жить "дома" и не "откалывались", у них не было особой неебически ведической культуры и письменности: они были воинственными кочевниками. Мы собсно знаем как они назывались только потому, что они контактировали с грамотными народами Ойкумены: прежде всего, совершая набеги на малую Азию :)
Когда ихние полчища припирались в современные Грузию, Армению, Турцию, Иран, люди, которые там жили в больших и красивых каменных городах - еще голубоглазые и белокожие, потому что их женщин еще не трахнули мусульманские пришельцы с Аравийского полуострова - спрашивали перед тем как заплатить дань: "Как вас хоть зовут, вашу мать?" И записывали ответы, т.к. они уже умели писать. Также они описывали внешний вид, стратегию и обычаи кочевников. Таким образом мы имеем теперь реальную письменную инфу о тех безграмотных, отвязанных урелах, которые скакали по украинским, ростовским и волгоградским степям и наделали там курганов в 1м тысячелетии до н.э.
Кроме набегов, скифы активно торговали и сотрудничали с греками, а сарматы - самые последние из них всех - сотрудничали, торговали и воевали с римлянами и с европейскими государствами.
Очевидно, что славяне немало повоевали и поторговали с сарматами и скифами на границах с ними. Но так как ни славяне ни скифы писать об этом не захотели или не умели, то мы об этом ничерта не знаем***, как и вообще о том, что делали славяне в своих лесах вплоть до начала нашей эры, когда до них добрались какие-никакие историки. В 1м веке н.э. впервые упоминаются венеды в районе восточной Польши. Очевидно, они и раньше жили там или рядом, но некому было этого нам рассказать.
* : Т.е. русские любители фантазий про арийскую рассу могут радостно вопить и прыгать, т.к. бОльшая часть ареала протоариев находится на территории современной России.
** : Любой украинец учит в школе, что в Украине раньше жили эти народы (кроме аланов). Я когда читал в учебнике "скифы - иранский народ", "сарматы - иранский народ", не мог никак понять, с чего это на территории Киевской Руси какие-то чурки раньше жили, че за фигня :)
Теперь-то понятно, что древние иранцы - это ж те самые кошерные арии, а скифы - наши индоевропейские братаны ^_^
*** : В смысле, относительно не знаем: не знаем как они себя называли, не знаем точно их веры и других "понятий". Понятно, что археологических находок времен неолита, медного, бронзового, железного веков там валом, в том числе - такие же поселения, как Задорнов показывает в фильме, только эдак на пару тыщ лет старше.

40:35 "Какие домики! Славянский кораблик 8-го века! 8ГО ВЕКА! ^_^ T_T !"
Я в шоке O_O ...
Задорнов удивляется, что славяне умели строить сельские дома и речные лодки в 8м веке н.э. Он ЭТО хотел доказать ученым и нам?!?! Он ЭТО считает откровением?
Это доказывать никому не надо, никто из нормальных людей не утверждал, что славяне жили на деревьях тысячу лет назад. Они и до нашей эры* умели строить все, что показал Задорнов. Это всего лишь сельский дом и всего лишь лодка. Я скромно предполагаю, что шить штаны, сеять хлеб, и еть баб славяне тоже умели задолго до 8го века н.э. :)
Не, ну есть хоть какой-то смысл в этом глупом фильме, а? Вы подумайте, на что вы покупаетесь? Если для вас деревня в 8м веке - это мегапрорыв и повод для мегагордости, вы же просто ничего не знаете по этой теме! :(
Как я уже говорил, славянские племена сильно распространились в восточной Европе в 5-7м веках, показав себя вполне серьезным игроками в общеевропейской политике**. Это не какие-то секретные материалы, а общеизвестные факты! Каким бы блять образом славяне смогли это осуществить, если бы были дикарями, не способными построить сельскую хату и лодку? O_O
Каким надо быть самовлюбленным долбоебом, чтобы не залезть в википедию, на статью "Славяне" и не почитать что к чему, раз уж ты такой славянофил, а тупо восхищаться задорновскими ужимками? >:(
Люди - кто Задорнову поверил - вы позорите себя и своих предков своим невежеством! :(
* : такие дома в центральной Европе, в т.ч. на территории совр. Чехии и Польши начали строить где-то с 15го века до н. э. (поздняя унетицкая культура). Сами судите, много ли чести Задорнов делает славянам 8го века н.э.? :(
** : "сильно" - это еще мягко сказано. Фактически, они отожрали всю восточную и южную Европу! И это, заметьте, они безо всяких варягов и рюриков!
Что же до того, что славяне - вообще самые главные и культурные в мире, арийская раса и все такое, то сравните:
- Самое древнее изображение биремы, т.е. уже какого-никакого но морского корабля, датируется 8 веком до н.э.
- Рим был основан за 750 лет до н.э.
- Афины - примерно в 16—13м веке до н.э. В 5м веке д.н.э. это уже крупная столица.
Заметьте,
кто откапывает славянские поселения? НЕМЦЫ! Зачем им славян изучать и возвеличивать? Затем что нормальных людей интересует не хвастовство и не первичность своей расы, а истина. И пока немцы пытаются узнать правду, славяне унижают честь своих предков, поддакивая Задорнову и Хиневичу, показывая свою неполноценность и нездоровую тягу к самовозвеличиванию за счет унижения других народов. А заодно - полное равнодушие к истине, к тому как все было на самом деле! :(

40:10 "У славян не было никакой культуры до конца десятого века"
Что за бред? :( Ну если Киев построили в 7м, то как можно такое говорить? А.. ну да.. сами выдумываем - сами опровергаем.

38:35 "Названия автобусных остановок - славянские. Бантов, Раков, Буков, Пепелов..."
Миша думает, что кроме него никто не заметил :)
Ничего удивительного. Это территория Балтийского Поморья. Германцы/cкандинавы жили там еще задолго до нашей эры (за 3 тысячи дет до нее, как я уже сказал), славяне (западные!) заняли эти районы во время великого переселения народов, где-то в 5-6м веке н.э., а потом германцы выбили их оттуда после 10го века. Какое-то врема (в районе 10го века) там была территория Польши.
Так что, для человека, изредка посещающего хотя бы википедию, ничего удивительного в Ракове и Букове нет. Но тучи родноверов начинают вопить: "Ура! Германцы произошли от русских! В западной Европе изначально жили русские! Европейцы должны срочно отсосать у русских!" Как было на самом деле, почему-то никому не интересно. Главное - поскорее похвастаться, что мы - главнее и "первичнее" :(

36:40 "Скандинавы по ДНК вторичны по отношению к нам (славянам). Поэтому славяне не могли пригласить править этих сраных скандинавов"
Ну вот, опять. Этот чел, похоже знает, что говорит, он заслуженный спец, и я доверяю его мнению (я почитал кратко о его исследованиях в области ДНК-генеалогии).
Но давайте разберем по сути, что он собсно говорит? Что скандинавы откололись от славян? Да согласен, его исследование это подтверждает. Но это же не говорит о том, что они тупее, а мы умнее. Они - потомки тех же родителей (древних славян*), что и мы (современные славяне), РАВНЫЕ НАМ. Если один сын остался жить в доме родителей, а второй уехал строить свой собственный дом, это не значит, что второй хуже, вторичнее, потерял наследие и культуру, и не может вернуться и дать пиздюлей первому сыну или взять его на работу. Можно сколько угодно спорить чьи гены главнее, но судьба сыновей скорее зависит от наличия у них мозгов и характера.
Можно конеш сказать, что у нас тут были мегагорода и мегаведическая культура, а они отколись, чтобы разбойничать или бродить неприкаянно по пустынным островам балтики, но это будет неправда. Время откалывания, о котором идет речь - это примерно три тысячи лет до н.э., то есть пять тысяч лет назад**. Ни у нас ни у них городов не было, были только поселения сельского типа. И письменности ни у нас ни у них не было тоже. И арийских вед. А люди воевали еще с каменными топорами, сами судите об их уровне культуры :P
* : если тех первобытных людей захочется кому-то называть "славянами".
** : Именно в это время индоевропейцы вторглись в скандинавию, замочив древних скандинавов, предки которых жили там с 11го тысячелетия до н.э. Заметьте, древность этих предков не помогла их потомкам надрать задницу пришельцам, которые только-только "откололись".
Пара фактов о "вторичности":
- Индоевропейцы однажды сами откололись от негров в Африке. Значит ли это, что мы вторичны, по отношению к неграм?
- Цитата: Лур (швед., норв., дат. lur; старонорв. luur) — старинный музыкальный инструмент из группы аэрофонов, предшественник трубы или тромбона (здоровенная труба из цветного металла). Был распространён в Скандинавии (на территории нынешних Дании, Швеции, Норвегии, в северных областях Германии) в конце бронзового века (между XII и VI веками ДО Н.Э.).
Анекдот:
Приходит к профессору Клёсову сын и говорит:
- Папа, я написал и защитил диссертацию, купил лексус и построил трехэтажный дом! :)
- Сынок, это все хуйня, главное что твои гены произошли от моих, значит ты глубоко вторичен, гы-гы! ;-D

35:50 "Если род меняет по ходу развития материальные признаки, то это разные культуры, но вcе равно один род"
Если постепенно меняет - то да, и это прослеживается. Если резко - значит род вынесли. Также по сохранившимся останкам можно определить род непосредственно.

33:45 "Более 40 городов стояли от Смоленска до Изборска, а в Скандинавии - ни одного."
Цитаты:
- Смоленск является одним из первых городов Руси. В датированной части «Повести временных лет» впервые упоминается под 862 годом как центр племенного союза кривичей.
- Рибе: самый старый город в Скандинавии, находится на юге Ютландии (Дания). Во время последних раскопок под землей были обнаружены серебряные монеты, доказывающие, что торговый город существовал на этом месте еще в 700 году н.э.
- Уппсала (недалеко от Русланда): Первые упоминания относятся к III веку н.э., ранние письменные источники описывают Старую Уппсалу как столицу шведских конунгов.
Опять наврал Мишаня.
К слову: германские племена начали воевать с Римом еще до нашей эры. Не думаю, что у них не было городов.

32:15 "Пригласить чужака - это глупость"
Может и глупость. Но бывает. Екатерина вторая и муж ее Петр III были оба немцы.
Польский король Ян Собеский имел противником на выборах (у них тогда короля выбирали, типа гетьманщина была) австрийского принца. А Пикуль пишет, что еще и французский кандидат был.

31:45 После того, что мы узнали про пирейского льва и Рослаген, можно сказать, что норманисты - необразованные мудаки.
Мудаки, такие как Эрик Брате, который "прочитал" руны, встречаются, но их достаточно быстро - в течение десятков лет - выкупают и их теории развенчивают сами же ученые, без помощи ведунов, шаманов и задорновых. Заметьте, вывел фантазии Брате на чистую воду его соотечественник, шведский ученый Свен Янссон, а не какой-нить русский шаман-патриот. Свен не постеснялся подвинуть свой народ в сторону ради истины.
Так оно и бывает: пока фантазеры с двух сторон выдумывают небылицы, пытаясь доказать, что "наши предки ваших предков пальцем сделали", нормальные ученые делают дело - честно изучают историю.
И они чаше всего говорят: "Возможно. Точно мы не знаем. Это только гипотеза". А задорновы вопят: "А-а-а-а! Совершенно точно! Доказано! А кроме меня никто этого не знал!"

26:00 "Варяги - варили соль"
26:36 "Варяги - это разбойники, полевые командиры"
Вы бы определиись уже, а? Что?... солеварам требовались отряды защитников, и всех их стали называть "варягами"?
Да прямо там. Вы где нибудь выдели, чтобы охранников, охраняющих караваны, называли "купцами" или ментов, охраняющих завод, "сталеварами"?
А дальше получается, что так этих охранников было много среди русов, что и весь их народ от мала до велика стал называться варягами. Пипец :)

23:05 "Скандинавское оружие во времена Рюрика - это как автоматы калашникова в Африке"
ЭТО - КОНТРПРИМЕР. В Африке - бардак, поэтому они даже собственного автомата не сделали. В нормальных странах: Америке, Франции, Великобритании, Германии - там есть свои собственные автоматы.
Дальше говорят о засилье зарубежных товаров в России, и вопрошают "ну и что из этого"? А то, что в Росиии щас нет своих нормальных ни духов, ни одежды ни хавчика, ни автомобилей. И это плохо ваще-то.
Таким образом, то, что много скандинавского оружия появилось во время Рюрика на славянской территории, говорит или о том, что Рюрик был скандинав, или о том, что славяне нормального оружия не делали и жили как негры в Африке сейчас.
Что хуже для славян - выбирайте сами.