Раздачи :: Кино - Приключения :: Пески Калахари / Sands of the Kalahari / 1965 / ЛО, СТ / DVDRip :: Комментарии
- Меню раздачи
- Подобные раздачи
- Добавить в закладки
- Позвать скачавших
- Участники
- Раздают2
- Скачивают0
- Скачали625
- Список файлов2
- Комментариев7
- Залил раздачу
Afanas62- Голосование
- IMDb6.7
- Кинопоиск6.6
- Оценка9.8 из 10
- Голосов19
- Просим Вас оценивать материал после ознакомления с ним. Ваши оценки вы можете просмотреть здесь
- Опубликовать ссылку
- Характеристика
- Вес1.39 ГБ (1,491,350,879)
- Залит6 ноября 2013 в 10:25
- Обновлен24 мая 2024 в 20:35
 | Серебряная раздача Объем скачанного учитывается только на 50%, а отданное засчитывается полностью. На серебряных раздачах появляется дополнительная возможность поднять свой рейтинг. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Гражданин, читайте внимательно все тексты, на которые что-то пишете, и настроение у Вас станет много лучше. Язык Ваших замечаний тоже станет адекватнее, возможно. Как то не ожидал от Вас этаких, спонтанных фраз.
"Советский перевод" - имеется в виду перевод одноимённой книги, послужившей основой сценария этого фильма. Издательство "Наука", где-то начала 80-х.
P.S. Спасибо Яруссу за более быстрый ответ. Вот с кого надо брать пример грамотности, культуры и доброжелательности!
"Советский перевод" - имеется в виду перевод одноимённой книги, послужившей основой сценария этого фильма. Издательство "Наука", где-то начала 80-х.
P.S. Спасибо Яруссу за более быстрый ответ. Вот с кого надо брать пример грамотности, культуры и доброжелательности!
Фильм чрезмерно беллетризованный, таково первое впечатление. Но потом оно уходит и зритель (ну, я, я один) начинает проникаться замыслом режиссёра. Который стал не менее значимым, чем у автора книги. Практически, фильм и книга дополняют друг друга. Что в книге кажется смутно очерченным, то в фильме резко и ясно и наоборот.
В частности, характеры людей описаны пусть и скупо, но индивидуальность видна. Они не современные пустые чучела с тусклыми глазами. Вообще, надо признаться, люди вне стран т.н "золотого миллиарда" в среднем кажутся (и не только в кино, подозреваю), более человечными, что-ли. Вот и в Южной Африке тех времён белые (не чёрные, тех за людей тогда не считали) граждане как то привлекательнее выглядят, надёжнее.
Всё же британский режиссёр (или сценарист?) не удержался, изобразил бура каким-то диковатым, слегка порывистым. Что вышло несколько неестественным, ведь по сюжету этот человек как раз и был готов пожертвовать собой ради других.
Ближе к концу просмотра всё же приходишь к пониманию, что книга обширнее и глубже, чем фильм. Но это не недостаток конкретной экранизации. Так уж устроено в жизни, что хорошую книгу крайне сложно экранизировать лучше, чем она сама есть, не отклоняясь при этом от её сюжета. Ведь книга и фильм - суть разные способы хранения и передачи информации. Фильм - всё же визуальный ряд, обращающийся к эстетике восприятия, а книга - семиотическое хранилище, взывающее к человеческому разуму, а не только к внешним проявлениям жизни. Собственно, фильм должен быть самостоятельным произведением, тогда он станет интересным и значимым сам по себе. С этой точки зрения картина вышла весьма приятной и любопытной.
Думаю, тем кому понравилась книга, понравится и фильм. Он показывает то, что описано в книге, но как раз визуальный ряд - его сильная строна. Красивейшие пейзажи, место действия, узнаваемое читателем. Отличная работа с животными, наконец. И даже отлично начатая попытка показать цепь событий через нечеловеческое восприятие, что могло бы стать сюжетным центром фильма, придать ему новые свойства. Но этого не случилось, и фильм останется просто приятным дополнением к текстам Уильяма Маквихилла.
Кстати, расхождения сценария фильма с текстом советского перевода может быть вызвано и намерениями нашего переводчика убрать достаточно безобразные сцены показа внутренней сущности западного менталитета. Так ли это, или уже сценарист добавил эти самые черты к более благообразному замыслу автора книги, могут выяснить только более упорные любители Южной Африки, чем я. Мне же достаточно и имеющегося набора зрелищ. Всё таки воображаемое часто выглядит более приглядным, чем настоящее. Так зачем разочаровываться после многих лет пребывания в сладком заблуждении :o)
Оценка +9. За успешное воплощения чужого замысла своими средствами. И аккуратное введение своих моральных истин.
В частности, характеры людей описаны пусть и скупо, но индивидуальность видна. Они не современные пустые чучела с тусклыми глазами. Вообще, надо признаться, люди вне стран т.н "золотого миллиарда" в среднем кажутся (и не только в кино, подозреваю), более человечными, что-ли. Вот и в Южной Африке тех времён белые (не чёрные, тех за людей тогда не считали) граждане как то привлекательнее выглядят, надёжнее.
Всё же британский режиссёр (или сценарист?) не удержался, изобразил бура каким-то диковатым, слегка порывистым. Что вышло несколько неестественным, ведь по сюжету этот человек как раз и был готов пожертвовать собой ради других.
Ближе к концу просмотра всё же приходишь к пониманию, что книга обширнее и глубже, чем фильм. Но это не недостаток конкретной экранизации. Так уж устроено в жизни, что хорошую книгу крайне сложно экранизировать лучше, чем она сама есть, не отклоняясь при этом от её сюжета. Ведь книга и фильм - суть разные способы хранения и передачи информации. Фильм - всё же визуальный ряд, обращающийся к эстетике восприятия, а книга - семиотическое хранилище, взывающее к человеческому разуму, а не только к внешним проявлениям жизни. Собственно, фильм должен быть самостоятельным произведением, тогда он станет интересным и значимым сам по себе. С этой точки зрения картина вышла весьма приятной и любопытной.
Думаю, тем кому понравилась книга, понравится и фильм. Он показывает то, что описано в книге, но как раз визуальный ряд - его сильная строна. Красивейшие пейзажи, место действия, узнаваемое читателем. Отличная работа с животными, наконец. И даже отлично начатая попытка показать цепь событий через нечеловеческое восприятие, что могло бы стать сюжетным центром фильма, придать ему новые свойства. Но этого не случилось, и фильм останется просто приятным дополнением к текстам Уильяма Маквихилла.
Кстати, расхождения сценария фильма с текстом советского перевода может быть вызвано и намерениями нашего переводчика убрать достаточно безобразные сцены показа внутренней сущности западного менталитета. Так ли это, или уже сценарист добавил эти самые черты к более благообразному замыслу автора книги, могут выяснить только более упорные любители Южной Африки, чем я. Мне же достаточно и имеющегося набора зрелищ. Всё таки воображаемое часто выглядит более приглядным, чем настоящее. Так зачем разочаровываться после многих лет пребывания в сладком заблуждении :o)
Оценка +9. За успешное воплощения чужого замысла своими средствами. И аккуратное введение своих моральных истин.