И дальше что? Да многие, кто сидел не были озлоблены на государство, которое их посадило. Ну как вы все не поймёте - ВРЕМЯ БЫЛО ТАКОЕ! ИНАЧЕ БЫЛО НЕЛЬЗЯ! Да посмотрите вы внимательно и до конца это: //www.youtube.com/watch?v=bjC3xYk2DmQ
Если и это не поймёте - ну извиняйте!

NoNameNoNick

Насколько я помню, автора этого стиха ваши кумиры таки не стали сажать.

Да приводил, причём много раз, вспомните ту же раздачу –“Хлеб для Сталина. Истории раскулаченных”… Правда в итоге вы всё равно не воспринимали очевидные факты, закрывая уши и глаза руками.
А так, поймите же элементарную истину, а именно, что нельзя построить светлое будущее на костях собственного народа... А теперь ещё раз вспомните Снегро.- Как новоявленная коммунистическая власть впервые годы своего правления буквально силком высылала умнейших людей без возможности возврата! Как сажали в тюрьмы и ставили к стенке лучших представителей своей эпохи и своей страны! Вспомните, какими страшными потерями нам далась Великая Отечественная Война, в которой миллионными гибли смелейшие защитники своего Отечества (а ведь, как известно, на войне гибнут лучшие представители своего народа)… и вспомните, как тяжёлая промышленность уродовала и уродует до сих пор нашу экологию!
А теперь сопоставьте это всё вместе и скажите… Разве можно при этом всём построить здоровое и сильное государство?
Другое дело соглашусь, во всех этих причинах надо разбираться, чтобы они не повторились вновь... но оправдывать то, что в принципе нельзя оправдать - это удел глупых людей, или хуже того, адвокатов дьявола.

SNegoro

а что-нибудь кроме "пальцев" уже не в моготу привести?
мне "на пальцах" объяснять не надо... тут "пальцевков" хватает и так... вон абслодушка ... "НоНаме" и прочие...
я люблю дискутировать всерьез... аргументируя не вырванными из исторической ситуации фактами... а СИСТЕМАТИЧЕСКИ АНАЛИЗИРУЯ все факты...
мне интересен МНОГОСТОРОННИЙ АНАЛИЗ... а не предвзятые избитые шаблоны и мифы перестроечного времени!

ПРАВДИВАЯ ЖЕСТЬ! Не слышал такого:) В точку!
ТОПОВАЯ РАЗДАЧА !

Акустик

Удалили четверостишие модеры:) Ну да ладно..

NoNameNoNick

давайте меняться - ИДЕЯ в обмен на ТОМ

"Торг здесь неуместен!" (с) как говорил незабвенный Киса Воробьянинов (из романа «Двенадцать стульев» (1928) советских писателей Ильи Ильфа (1897-1937) и Евгения Петрова (1903-1942), гл. 39)
Я привожу ссылки на цитаты ВСЕГДА!...
Чего и вам желаю!...
без ссылок это не цитата.... а ФУФЛО! которого вы и так нагнали уже достаточно

NoNameNoNick

"всякий ребёнок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником" (с) Карл Маркс
...

точную ссылочку на ЦИТАТУ приведите!
Том полного собрания сочинений, Статья, Страница, абзац ....
Ну чтобы не быть голословным!)

NoNameNoNick

Интересно узнать, что за ИДЕЯ была при Сталине. На ум приходит только идея гулага.
А что за базис при Брежневе? Экономический - это когда ту работу, что на Западе делает два человека, при застое делали двести?
А политический - это когда Горбачёв в Рейкьявике левой рукой просил у Рейгана занять миллионы на покупку пшеницы в Канаде, а правой (одновременно) раздавал мильёны на поддержку коммунизьма на Кубе, в Восточной Европе и Никарагуа?

на ум приходит старая поговорка - "кто о чем, а вшивый все о бане" ...
на такую глупость даже отвечать бессмысленно...
если кроме "гулага" вы ИДЕЙ не знаете.. то смысл распинаться перед вами?

Rodger25

SNegoro, мы же с вами не раз вступали в споры на эту тему и я вам на пальцах чуть ли ни целыми страницами пытался объяснить прямую взаимосвязь между вчера и сегодня... Так зачем мне в сотый раз вам повторять одно и то же? Да и причём здесь эмоции, если моё мнение опирается на конкретные исторические факты России?

а что-нибудь кроме "пальцев" уже не в моготу привести?
мне "на пальцах" объяснять не надо... тут "пальцевков" хватает и так... вон абслодушка ... "НоНаме" и прочие...
я люблю дискутировать всерьез... аргументируя не вырванными из исторической ситуации фактами... а СИСТЕМАТИЧЕСКИ АНАЛИЗИРУЯ все факты...
мне интересен МНОГОСТОРОННИЙ АНАЛИЗ... а не предвзятые избитые шаблоны и мифы перестроечного времени!

SNegoro, мы же с вами не раз вступали в споры на эту тему и я вам на пальцах чуть ли ни целыми страницами пытался объяснить прямую взаимосвязь между вчера и сегодня... Так зачем мне в сотый раз вам повторять одно и то же? Да и причём здесь эмоции, если моё мнение опирается на конкретные исторические факты России?

SNegoro

т.е. НЕ БУДЕТЕ находить общее в терминах?
ну понятно!) так ведь удобнее!) есть "личное мнение" все тут!...
личная убежденность важнее фактов?!...
ясненько!)...
уход от конструктивизма в дискуссии - признак слабости позиции и отсутствия реальных АРГУМЕНТОВ при опирании исключительно на ЭМОЦИИ!
а кто из нас не понимает "элементарных истин" - вы только что показали своим примером... уходя от спокойного разговора на АДЕКВАТНЫХ ПОЗИЦИЯХ и переводя все в "личностное мнение")

Главное не то - как это было когда-то, а то - к чему мы в итоге пришли.

Акустик

Претензии, которые выдвигают либерально настроенные граждане к Советскому Союзу, в принципе, сводятся к одному «Всё было плохо. А что было хорошо, того в СССР не было».

Rodger25

Я уже тысячу раз вам говорил, что нельзя было товарищу Сталину так варварски и бездарно распоряжаться человеческими ресурсами Матушки-России! Нельзя было вести войну с умнейшими сынами своего Отечества, в результате которых мы и пришли к печальному концу в 90ые года, когда места по настоящему одарённых и умных людей заняла всякая мразь, которая стала разрывать страну на части... А вы всё одно Снегро, не понимаете элементарных истин.

т.е. НЕ БУДЕТЕ находить общее в терминах?
ну понятно!) так ведь удобнее!) есть "личное мнение" все тут!...
личная убежденность важнее фактов?!...
ясненько!)...
уход от конструктивизма в дискуссии - признак слабости позиции и отсутствия реальных АРГУМЕНТОВ при опирании исключительно на ЭМОЦИИ!
а кто из нас не понимает "элементарных истин" - вы только что показали своим примером... уходя от спокойного разговора на АДЕКВАТНЫХ ПОЗИЦИЯХ и переводя все в "личностное мнение")

Чужое мнение конечно хорошо, но согласитесь, что конкретные факты перед собственными глазами лучше.
Да и вы же историк SNegoro и должны вроде понимать, что словам политиков доверять нельзя.)

SNegoro

а кроме ерничания ... ПО СУЩЕСТВУ вопроса вам ответить слабо?
не "личное мнение".. .а с цифрами в руках...?! или слишком неудобное мнение одного из самых известных и уважаемых мировых лидеров?

Я уже тысячу раз говорил, что нельзя было товарищу Сталину так варварски и бездарно распоряжаться человеческими ресурсами Матушки-России! Нельзя было вести войну с умнейшими сынами своего Отечества, в результате которых мы и пришли к печальному концу в 90ые года, когда места по настоящему одарённых и умных людей заняла всякая мразь, которая буквально стала разрывать страну на части... А вы всё одно Снегро, не понимаете элементарных истин.

SNegoro

Чтобы ответить на ваш вопрос... вернемся к исходной точке!
как говорят юристы - прежде чем спорить - давайте определимся в терминах!
если ВЫ под "советской властью" понимаете ТОЛЬКО тот искаженный вариант, что сложился в результате хрущевско-брежневских времен.... это ОДНО...
если Вы под "советской властью" будете понимать то, что в это понятие вкладывалось изначально ... как форма НАРОДОВЛАСТИЯ... через СОВЕТЫ народных депутатов... то можно продолжать дальше что-то обсуждать!
ЕСЛИ мы ВСЕГДА под одними и теми же терминами будем понимать РАЗНОЕ... то смысла в дискуссии НЕТ и НЕ БУДЕТ НИКОГДА...

Rodger25

Ой Господи... Да политика дело такое, что доверять обычным словам ну никак низя.) Ведь тот же Черчилль пел дифирамбы товарищу Джугашвили, а потом (или до того) обливал его грязью по чём зря.

а кроме ерничания ... ПО СУЩЕСТВУ вопроса вам ответить слабо?
не "личное мнение".. .а с цифрами в руках...?! или слишком неудобное мнение одного из самых известных и уважаемых мировых лидеров?

Ой, ваши слова меня тронули до самой глубины души...)

Акустик

Милейший . Вы не риторик . Вы фуфлогон .

Ой Господи... Да политика дело такое, что доверять обычным словам ну никак низя.) Ведь тот же Черчилль пел дифирамбы товарищу Джугашвили, а потом (или до того) обливал его грязью по чём зря.

Акустик

Опровергните если сможете , слова злейшего врага СССР .. -
"Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием. Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей..
Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков"...
Маргарет Тэтчер

Акустик

Про что вы толкуете ? На вашу молодость пришелся Ельцин или Горбачев . И вы по этим дегенератам судите
про СССР ?
А конкретней ничего нельзя привести ?

именно так они и "судят"... видят ФОРМУ... причем ИСКАЖЕННУЮ... берут ее за некую "истину" и начинают строить свои "умозаключения"!(
но втолковать им, что их ПОСЫЛ основывается на ЛОЖНОЙ ИНФОРМАЦИИ - практически невозможно!(...
они не умеют и не могут разделять ФОРМУ и СОДЕРЖАНИЕ!...
не понимают глубинных процессов, приведщих к искажениям и деформациям Советской власти...
Печально это... но такой примитивизм порождает и сегодняшний ПУТИНИЗМ!(...
ведь как им хорошо, когда "враг известен"... а у них есть "светлый лидер", который ТИПО знает дорогу к светлому будущему "Великой России"!(
но в силу своей ограниченности и предубежденности они не видят, что ПУТИНИЗМ - во сто крат хуже СТАЛИНИЗМА и БРЕЖНЕВСКОГО ЗАСТОЯ!
Хуже тем, что при Сталинизме была ИДЕЯ... при Застое - был экономический и политический БАЗИС... а сейчас все в жопе... но вместо четкой национальной идеи и сильной страны нас ведут к ЛИЧНОСТНОМУ ПОКЛОНЕНИЮ.... а это ТУПИК для страны!(

Vilnius

Зачем же так "патриотично" врать?Вот и получается, что "Да" СССР и так называемой "советской власти" сказали всего 113 512 812 человек.
А 72 134 543 человек не сказали "Да", значит они сказали - "Нет".
Это примерно 38% (нет калькулятора под рукой) от заявленного количества избирателей.
По закону, на референдуме "Да" должно сказать "Да" не просто большинство, а "квалифицированное" большинство, от есть 66,6% или 2/3 избирателей.
А такого числа сказавших "Да" не наблюдается.
Следовательно, референдум о сохранении СССР и советской власти - проигран...

Энто называется «подсчет по литовски»! Примерно так считает наш ДурДур, когда подводит итоги Второй Мировой войны.
Значитца, если не принял участия в голосовании-то голос считается ПРОТИВ? Конгениально! А я вот, например, буду утверждать-если не не сказали НЕТ, значит сказали ДА… Фреди, ЧЕМ мой подсчет отличается от Вашего?
Воистину-оголтелый антисоветизм сказывается отрицательно на мыслительных процессах.

А что вам говорить конкретней? Неужто вы сами не понимаете, что без ошибок прошлого (при том же товарище Джугашвили) не было бы и страшных последствий в тех-же 90-ых годах? Да и кто вырастил и поставил во главе правящей партии пресловутого Ельцина и Горбачёва? Они что, сами по себе пришли и заняли главенствующие места в КПСС?)

Акустик

Про что вы толкуете ? На вашу молодость пришелся Ельцин или Горбачев . И вы по этим дегенератам судите
про СССР ?
А конкретней ничего нельзя привести ?

Rodger25

А вы сами пробовали ту "настоящую" колбасу, о которой здесь говорите? И если да, то вас не смущают сильнейшие симптомы отравления, в результате которых Россия-матушка чуть не склеила ласты в весёлые 90-ые?

Чтобы ответить на ваш вопрос... вернемся к исходной точке!
как говорят юристы - прежде чем спорить - давайте определимся в терминах!
если ВЫ под "советской властью" понимаете ТОЛЬКО тот искаженный вариант, что сложился в результате хрущевско-брежневских времен.... это ОДНО...
если Вы под "советской властью" будете понимать то, что в это понятие вкладывалось изначально ... как форма НАРОДОВЛАСТИЯ... через СОВЕТЫ народных депутатов... то можно продолжать дальше что-то обсуждать!
ЕСЛИ мы ВСЕГДА под одними и теми же терминами будем понимать РАЗНОЕ... то смысла в дискуссии НЕТ и НЕ БУДЕТ НИКОГДА...

Ну да, я вот например родился в 70ых и ещё прекрасно помню.- Полный развал страны, разрушенную экономику, изуродованную экологию, деградирующие население (причём ни только физическое, но и духовное) и бандитский беспредел на улицах наших городов.

Акустик

А что это имеет какое нибудь значение ?