Как чудесно сейчас (именно сейчас) жить в нашей стране портянкам и ватникам. Ежели так ненавистна вам интеллигенция, так сделайте уже сами хоть что-то стоящее.) Талантища вы наши неисчерпаемые.) Впрочем, есть у вас неоспоримое преимущество - платят вам за ваши высе... высказывания чрезвычайно мало. Для бюджета страны - сущие копейки.) Одна просьба - вываливайте свой мозговой кал на каких-нибудь иных ресурсах, типа яплакал. Там все равно никто это не читает кроме вам подобных. Обсуждайте там последние произведения Прилепина и Проханова, восхищайтесь эпохальными подвигами команданте Че Гиркина и прочих Безнеров. Тем - поле непаханное.) Оставьте кинозал ненавистной креативной интеллигенции, если вам тут так уже мерзко и неуютно.) А мы будем продолжать тут плевать вам и вам подобным в лицо, ибо для того вы и созданы.)

Идея фильма:
Как невыносимо жить светлым высоким личностям, к коим, несомненно, относятся Юрий и Алексей Германы, в чужой им дерьмовой стране, где нет ничего, кроме дерьма, грязи и уродов.
В кадре сознательная белиберда и мелькание мусора, персонажи страдают словесным недержанием, перемежаемым анальным недержанием, изрекаемый «поток сознания» аналогичен извергаемому с противоположного конца. Обе кондовые фразы: «земля без крепостных» и «посоветовать богу» имеют место, но в обср… и обосс… виде, к тому же обкорнанные до потери смысла. Кира дура и проститутка, Уно тупица, барон… достаточно сказать, что меч в известной сцене он крутит на какой-то верёвочке…
Сюжета нет (сознательно). Актёров нет. Цвета нет (СЛАВА БОГУ!).
Смысла смотреть картину, посредством которой автор плюёт вам в лицо – нет.
Достала креативная интеллигенция до мозга костей!
Если г-ну Герману (ст. или мл. – без разницы) так невыносимо жить в России, почему он не уедет куда глаза глядят?!
А потому он не уедет, что единственный способ зарабатывать на жизнь, который он знает – это снимать вот такие фильмы. Если он уедет отсюда – он умрёт с голоду, потому что фильмы для широкого проката снимать не умеет. А умеет только за государственные деньги показывать фак тому же государству.
Выводы: … нет, скорее Мечта:
Выпороть подобных рукопожатых гениев плетью по голому заду и… Не угадали! Не расстрелять и даже не выставить пинком под зад в приятные им края. Нет! А взыскать с господ затраченные государственные средства с надлежащими процентами за срок пользования. Не вернут – посадить в долговую яму, пока не вернут.
И на том покалить сростень.

согласен, +100500, как говорит современная молодь!

Clapaucius

Господа неужели кто-то из вас в свмом деле готов сравнивать такой шедевр как "Сталкер" с этим устрашающим дерьмом? Вы еще феерический по высокомерной тягомотности высер Сакурова по "Миллиард до конца света" вспомните! Я старый любитель Стругацких с 35-летним стажем, примерно столько же лет смотрю Тарковского. Его "Сталкера" знаю наизусть, еще в 14-летнем возрасте раз 10 пересмотрел. Сценарий написали сами Стругацкие, в тексте фильма много цитат из других произведений братьев, например из "Гадких лебедей". Фильм тягучий, медлительный, но эта тягучесть художественно оправдана, даже длинная и, казалось бы, бессмысленная сцена езды на дрезине не выбивается из общего настроя и служит авторскому замыслу. Текст, режиссура, антураж, операторская работа, актерские работы, музыка - все в этом фильме абсолютно гениально и если только не грызть попкорн во время просмотра, то все выстраивается и все понятно, конечно, если вам не чужды философские беседы, ваша душа чувствительна и вы способны к рефлексии и спекулятивному анализу. Но ЭТО! Стругацким вообще не везет на экранизации. При всей, казалось бы, кинематографичности и выразительности их текстов, они не сподобились узреть ни одной нормальной, без выпендрежа, экранизации. "Сталкер" - не в счет, этот фильм стоит особняком, во-первых - гений Тарковского, а во-вторых - сценарий стопроцентно принадлежит перу братьев, просто он совершенно самодостаточен, самостоятелен и почти никак не связан с повестью "Пикник на обочине", которая послужила просто отправной точкой для сценария. Но все другие попытки экранизировать книги братьев закончились полной туфтой. "Чардеи" - сверкающая чепуха, среднестатистическая новогодняя советская комедия с песнями и плясками, так же далекая от своей alma mater - веселой, искрометной, умной, сатирической и ироничной повести "Понедельник начинается в субботу" - как канализация от канала. Старая советско-немецкая лента "Трудно быть богом" - посредственный фантастический фильмец в типичном стиле 80-х, идиотские костюмы,дубовая сценография и опошленный сценарий, измененный ни к селу ни к городу текст и смысл повести. Ближе всего оказался к оригиналу, как это ни странно, Федор Бондарчук в своем фильме "Обитаемый остров"; наверное потому, что он, по собственному своему признанию, книги не читал, а потому побоялся что-либо серьезно в ней изменять, опасаясь сеть в лужу. Ясно, что для того, чтобы качественно изговнять оригинал нужен талант, а этого самого таланта Бондарчуку, слава Богу, не хватило. Но и этот фильм, в силу отсутствия у Феди этого самого таланта, получился, естественно, эпическим говном. Сценарий хоть и близок к оригиналу, но получился все равно квелый фантастический боевичок в голливудском стиле, весь смысл повести, весь подтекст ушел, вся философия испарилась. Осталась плохая игра неплохих актеров, несколько интересных задумок и ощущение похереных возможностей.
Но вот мы подошли и к САБЖу. Скажите мне, а вообще, человек НЕ читавший этой книги может понять в фильме ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? На протяжении всего этого мерзейшего зрелища меня интересовал вопрос: зачем режиссеру понадобилось озвучивать фильм по-русски? Надо было изобрести а-ля-Толкиен какую-нибудь арканарскую тарабарщину, и озвучить кино, причем, без перевода. Ибо слов все-равно разобрать невозможно, все беспрерывно орут, бормочут, и отдельные осмысленные фрагменты текста тонут в этом коллективном бормотанье, напоминающем звуковой фон из палаты психиатрической клиники. Автор хотел изобразить мерзость, грязь, убожество и серую апокалиптичность российской жизни? Ну, изобразил. Стало легче, понятнее? Это никакое не искусство - это безвкусица. Вроде рисования картин человеческими экскрементами и блевотиной, когда совершенно очевиден ответ на вопрос "почему?", но нет ответа на вопрос "зачем?". А ведь и повесть-то не об этом! Она о нравственном выборе, ответственности интеллигенции и недопустимости чистоплюйства в условиях фашизации общества.
Я не смог досмотреть фильм до конца. Честно пытался. Когда Румата мазал себе морду каким-то черным дерьмом (видимо, ширялся на местный манер) и смачно харкал в кадр - я терпел. Когда Кира делала Румате минет - я терпел. Но когда Румата пьяным голосом разглагольствовал о боге и божественной ответственности на фоне ссущего Будаха - я не выдержал. А ведь в повести этот диалог - один из центральных. Жалко Ярмольника, жалко Стругацких, жалко нас.

Господа неужели кто-то из вас в свмом деле готов сравнивать такой шедевр как "Сталкер" с этим устрашающим дерьмом? Вы еще феерический по высокомерной тягомотности высер Сакурова по "Миллиард до конца света" вспомните! Я старый любитель Стругацких с 35-летним стажем, примерно столько же лет смотрю Тарковского. Его "Сталкера" знаю наизусть, еще в 14-летнем возрасте раз 10 пересмотрел. Сценарий написали сами Стругацкие, в тексте фильма много цитат из других произведений братьев, например из "Гадких лебедей". Фильм тягучий, медлительный, но эта тягучесть художественно оправдана, даже длинная и, казалось бы, бессмысленная сцена езды на дрезине не выбивается из общего настроя и служит авторскому замыслу. Текст, режиссура, антураж, операторская работа, актерские работы, музыка - все в этом фильме абсолютно гениально и если только не грызть попкорн во время просмотра, то все выстраивается и все понятно, конечно, если вам не чужды философские беседы, ваша душа чувствительна и вы способны к рефлексии и спекулятивному анализу. Но ЭТО! Стругацким вообще не везет на экранизации. При всей, казалось бы, кинематографичности и выразительности их текстов, они не сподобились узреть ни одной нормальной, без выпендрежа, экранизации. "Сталкер" - не в счет, этот фильм стоит особняком, во-первых - гений Тарковского, а во-вторых - сценарий стопроцентно принадлежит перу братьев, просто он совершенно самодостаточен, самостоятелен и почти никак не связан с повестью "Пикник на обочине", которая послужила просто отправной точкой для сценария. Но все другие попытки экранизировать книги братьев закончились полной туфтой. "Чардеи" - сверкающая чепуха, среднестатистическая новогодняя советская комедия с песнями и плясками, так же далекая от своей alma mater - веселой, искрометной, умной, сатирической и ироничной повести "Понедельник начинается в субботу" - как канализация от канала. Старая советско-немецкая лента "Трудно быть богом" - посредственный фантастический фильмец в типичном стиле 80-х, идиотские костюмы,дубовая сценография и опошленный сценарий, измененный ни к селу ни к городу текст и смысл повести. Ближе всего оказался к оригиналу, как это ни странно, Федор Бондарчук в своем фильме "Обитаемый остров"; наверное потому, что он, по собственному своему признанию, книги не читал, а потому побоялся что-либо серьезно в ней изменять, опасаясь сеть в лужу. Ясно, что для того, чтобы качественно изговнять оригинал нужен талант, а этого самого таланта Бондарчуку, слава Богу, не хватило. Но и этот фильм, в силу отсутствия у Феди этого самого таланта, получился, естественно, эпическим говном. Сценарий хоть и близок к оригиналу, но получился все равно квелый фантастический боевичок в голливудском стиле, весь смысл повести, весь подтекст ушел, вся философия испарилась. Осталась плохая игра неплохих актеров, несколько интересных задумок и ощущение похереных возможностей.
Но вот мы подошли и к САБЖу. Скажите мне, а вообще, человек НЕ читавший этой книги может понять в фильме ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ? На протяжении всего этого мерзейшего зрелища меня интересовал вопрос: зачем режиссеру понадобилось озвучивать фильм по-русски? Надо было изобрести а-ля-Толкиен какую-нибудь арканарскую тарабарщину, и озвучить кино, причем, без перевода. Ибо слов все-равно разобрать невозможно, все беспрерывно орут, бормочут, и отдельные осмысленные фрагменты текста тонут в этом коллективном бормотанье, напоминающем звуковой фон из палаты психиатрической клиники. Автор хотел изобразить мерзость, грязь, убожество и серую апокалиптичность российской жизни? Ну, изобразил. Стало легче, понятнее? Это никакое не искусство - это безвкусица. Вроде рисования картин человеческими экскрементами и блевотиной, когда совершенно очевиден ответ на вопрос "почему?", но нет ответа на вопрос "зачем?". А ведь и повесть-то не об этом! Она о нравственном выборе, ответственности интеллигенции и недопустимости чистоплюйства в условиях фашизации общества.
Я не смог досмотреть фильм до конца. Честно пытался. Когда Румата мазал себе морду каким-то черным дерьмом (видимо, ширялся на местный манер) и смачно харкал в кадр - я терпел. Когда Кира делала Румате минет - я терпел. Но когда Румата пьяным голосом разглагольствовал о боге и божественной ответственности на фоне ссущего Будаха - я не выдержал. А ведь в повести этот диалог - один из центральных. Жалко Ярмольника, жалко Стругацких, жалко нас.

А по-моему они очень цинично посмеялись. И Ярмольник оказался на месте, хотя изначально я не представляла его в этой роли. Палку, конечно, перегнули, и смотреть весьма тяжело на всю эту бытовуху. По этой же причине не могу смотреть Сталкера. Суть понятна, но антураж отталкивает.

Спасибо за отзывы, решил не ставить эксперименты над своим сознанием.

посмотрю таки. заинтриговали. потом отпишусь)

Фильм немного сумасшедшего для немного сумасшедших. Но посмотрел. Потому-что такое Г еще не скоро снимут. В общем, настолько плохо, что даже хорошо.

Между "слабо" и "очень слабо". На IMDB поставил всего 6. По сути, это провал прекрасного режиссера. Мне кажется, что он и снимал его так долго, что не мог найти правильную тональность, понимал это, и это не давало ему покоя. Он так и не нашел ее, увы. Не думаю, что арт-хауз - подходящая категория для этого фильма. Это всего лишь неудавшаяся попытка снять фильм в жанре социальной фантастики. И все.

посмотрел фильм, каk буд-то заглянул в будущее украины !

Фильм вполне отражает смысл произведения Стругацких. 8/10. Кто ждет гламурных хоббитов и 3Д - проходите мимо. Декорации и обстановка фильма сродни закадровой музыкальной сцене, задающей тон/настроение происходящему. Здесь же музыки нет и подобный эффект достигается самим кадром. Хорошая, сильная работа, но для очень узкого круга.
Фильм не несет особой философской нагрузки - всё сказано книгой. Но как экранизация, повторюсь, вполне соответствует уровню. Напомнило Тарковского. Хотя, тот же Сталкер был настолько далек от Стругацких, что стал абсолютно самостоятельным произведением (на мой вкус - не слишком удачным).

nik0lay

... Я брошу! Я родился, вырос и живу в дерьмовой стране и дерьмовом обществе, но в моей душе дерьма нет!
Вот поэтому Вам и нравятся абсолютно бессмысленные фильмы. :) ...

Какой редкий индивидум! Живет в "дермовой" стране, вокруг него "дермовое" общество! (конечно же сам выбирал себе окружение) и самокритично утверждает, что такового не содержит в себе!
- Вот какие редкие "растения" процветают на хорошо унавоженной почве, это вам не заграница! ;)
Я тоже считаю, что бесполезно вступать в полемику. Так бывает. Ну не дано, просто что-то не дано...
Так какой смысл спорить, если индивидум дальше дерьма ничего не видит!... ну не видит и все.
... зато неймётся "предупредить об опасности", ..уверен, что у "Сталкера" около трех тысяч поклонников на Земле (плюс десять из кинозала)!
- Эх, недооцененный в свое время "счетовод"...

evrosij

Отличное кино, почувствовал себя во сне!

Хорошо, что такое мне очень редко снится. От «Хрусталёв, машину!» такое же ужасное ощущение. Оба фильма не смог просмотреть полностью. При просмотре обоих фильмов не покидало чувство, что что-то теряю. Очень ценное для меня.

....долго пытался промолчать...но все-таки не смог....
...сложно сложить все мысли в ряд...но попытаюсь начать с рекомендаций...
1)..Смотреть в первую очередь тем, кто НЕ читал данное произведение, НЕ видел ранних постановок.....
2) Те кто читал...у вас единственных есть шанс хоть что-то понять в происходящем...
3) Для фанатов Арт-Хауса - в чистом виде, в грязном виде...любого...это оно это Ваше, кроме вас его мало кто потянет смотреть сначала и до конца... Арт-хаус чистой воды, бессмысленный и беспощадный....
..............
..теперь мое мнение, оно ИМХО и как хотите...но я вырос на Стругацких, Леме, Булычеве и черт возьми даже Ефремове....Я читал и перечитал это все по нескольку раз и в разные годы, каждый раз что-то открывая новое...
...я ждал этого фильма, как никто...или как все те, кто так же его ждал и понимал зачем ждет...14 лет.....эта какая-то странная необоснованная вера в Германа и искренняя любовь к Ярмольнику как к актеру....
...и это провал...для меня это просто...ну ...слов нет, это еще хуже фильма Бондарчука - Необ.Остров.... - а хуже Бондарчука, это еще нужно суметь снять...я думал невозможно...
...а в итоге...обманутые ожидания...да...идея..атмосфера и прочее оригинально....но это собранная куча гОвна, которую в итоге и сняли, как гОвно...и все в фильме про гОвно...
...светлая память Герману....но так делать нельзя...либо ты снимаешь свой Арт-Хаус - и пожалуйста гордись своим собственным видением мира.... но если ты взялся за такое произведение....то публикуйте ЭТО в Ютьюбе, в VK и прочем отстое, как это это делает вся 13-летняя школота, хренячащая тупоролые картинки на сопливую музыку и захламляющая этим весь интернет... - пожалуйста, альтернативное видение ГАВНА...только это не Стругацкие...и это не Трудно быть Богом....
____________________
Итог моего опуса, никому собственно конечно не нужного :-)..... Арт-Хаус имеет место жить..но в наше время, имея такие возможности сделать Арт-Хаус ради Арт-Хауса...и потом пытаться вывести его в массы, как развлекательное кино...И в итоге полный, совершенно ожидаемый провал!.....у меня осталось стойкое ощущение, что сам бы Герман это понял, а вот младшенький все-таки рискнул рубануть бабла и выпустил в широкий прокат...
______
...для оголтелых фанатов Арт-Хауса...нет..скорее для тех кто его планирует снимать не для себя, а для людей....нужно начать с просмотра Заводной Апельсин...и потом подумать...а смогу ли я снять хоть близко похожее?
_________
..........Я приведу цитату, насколько могу близкую к тексту...
...однажды одна из знаменитых оперных див, на комментарий, что Опера - это прекрасно, звучание, атмосфера...но что-же они поют?... - сказала - я с вами полностью согласна! Опера не должна быть ради оперы! (с)... дальше боюсь слажать...поэтому писать не буду.
Надеюсь мой мессадж понят. И в будущем таких медиа-обманов будет меньше.
Ну а пока....Любите футбол, играйте в хоккей, смотрите кино, но читайте книги!

Боюсь я покажусь КЭПом, но в наше Средневековье было точно такое же говно. Так что это супер натурилистическая картина того быта который был тогда. Если Вам уже не нравится даже сам вид говна, то Вам точно трудно было бы быть Богом. А теперь представьте, что такой же Бог как Румата, сейчас наблюдает за вами и как вы, по его мнению, копашитесь сейчас в "говне". Так что все познается в сравнении.

twobeer

Насколько я обычно толерантен к арт-хаусу.. Но..
Не буду говорить, что фильм - говно.
Просто это фильм не про Стругацких, не про Румату, не про людей с другой планеты...
Это фильм про говно. Про грязь и говно. Все. От Стругацких, кроме упоминания о чужой планете, не осталось ничего. Сюжета ноль, действия ноль. Просто чернуха, грязь и говно.
Но, возможно этого и добивался автор. Вопрос - зачем на целых 3 часа?...

Отличное кино, почувствовал себя во сне!

Насколько я обычно толерантен к арт-хаусу.. Но..
Не буду говорить, что фильм - говно.
Просто это фильм не про Стругацких, не про Румату, не про людей с другой планеты...
Это фильм про говно. Про грязь и говно. Все. От Стругацких, кроме упоминания о чужой планете, не осталось ничего. Сюжета ноль, действия ноль. Просто чернуха, грязь и говно.
Но, возможно этого и добивался автор. Вопрос - зачем на целых 3 часа?...

Кошмар.. я честно пытался смотреть, но начало тошнить. А в принципе, могу смотреть всякие фильмы.
Идея понятна - жизнь говно. Но.. для кого этот фильм? Людям с нормальной душевной организацией, и среднестатисическим воображением, достаточно это говно показать издалека, Ну или дать понюхать, накрайняк. Поймут и проникнутся.
Но зачем это говно, вместе с соплями, размазывать зрителю по лицу? Это перебор, товарищи.

Вы наверное с Арканара?
какая там сегодня погода?

ulianka111

Связь с книгой Стругацких условная - земляне на чужой планете, имена героев, некоторая событийная схема.
Зрительный ряд фильма у меня вызвал очень сильные ассоциации с картинами П. Брейгеля и И. Босха. Я знаю, что они талантливые люди, но мне их творчество не нравится. Результат творчества А. Германа мне тоже не понравился, хоть, как ни странно, и показался интересным – это ж надо ТАК видеть мир и ТАК это передать.
Выбранные им для этого художественные средства до всякого возможного предела отражают «центральную мысль фильма - низменность и скотство человеческой природы». «Среди людей, которые снимались, были люди с физическими и психическими отклонениями, которых искали по всему миру, по всем бомжацким помойкам, паркам, интернатам» - что ж, наверное, для передачи нам боли своей души художник смог найти лишь такой способ.
Но, на мой взгляд, оправданнее было бы назвать картину так, как изначально планировалось: «Резня в Арканаре» или «Хроника Арканарской резни» и ни в коем случае не прижиматься тёплым боком к чудесной книге Стругацких.
Просто тогда придираться было бы не к чему.

АБСОЛЮТНОЕ ДЕРЬМО !
Я уважаю творчество для не широкого круга зрителей, но это просто ЭТАЛОН КРЕТИНИЗМА.... !
Вообще мерзкое дерьмо не о чём, ели 40 минут продержался (просто противореча самому себе, всё ждал), перемотал на 2 часа и там всё по прежнему:
БОЛЬНОЕ ДЕРЬМО НЕ О ЧЁМ.... Как вообще Ярмольник согласился на этот ШЛАК БОЛЬНОЙ ФАНТАЗИИ.....
Такое чувство как будто чИКАТИЛО написал и снял, УЁБСТВО ВЫДРОЧЕННОЕ из бездарного уродства....
Я даже никогда и не подозревал, что такое дерьмо когда нибудь встретиться у меня на пути, ББЯЯЯЯЯЯЯ!