Трудно быть Богом / 2013 / РУ / BDRip (1080p)

Этот... фильм... Как бы помягче выразится... Говно! Во всех смыслах. Бедные Стругацкие...

Современное "средневековье" страшнее, жестче, бесцеремонней, наглее и беспринципней.
Стругацие хотели, чтобы именно Алексей Герман снял этот фильм. Они полностью доверяли ему и не хотели других версий этой повести. И что получилось? Пытался смотреть несколько раз. Не смог. Не уверен, что это хорошо.

Случилось. Собравшись с силами фильм был таки отсмотрен.
Предыстория. Много лет назад мне попала черновая версия. В 2013-м "чистовая". Ни одна из попыток просмотра не удалась.
За несколько последних лет кое-что поменялось. И так вышло, что пришлось погружаться в изобразительное искусство и кинокухню местами довольно глубоко. Фильмы стали восприниматься иначе.

И вот этот фильм просмотрен от и до.
Да. Это не массовое кино. Сие есть факт, с которым спорить не возьмусь. Смотреть в широком семейном кругу вряд ли будет хорошей идеей.
В фильме нет действия, нет сюжета, нет стандартных составляющих коммерческого кинопродукта. Есть только ситуация и атмосфера. Как в большинстве книг Стругацких.
Стругацкие в фильме есть и много. Если мы вспомним их произведения, то можно честно сказать, что сюжет, содержание любого можно описать в несколько предложений. Но это не мешает читать и перечитывать, проникать и наслаждаться.

А что касается самого фильма. Фильм понравился (как это ни странно).
Картинка - это вероятно лучшее, что есть в фильме. И картинка заслуживает очень много внимания. Кадр всегда потрясающе заполнен. Каждый кадр, каждая сцена выверены. Отношение к деталям потрясающее. Свет, работа со светом, это просто восхитительно.
Но операторская работа, она превосходна. В бОльшей степени фильм снят как снимают портрет. Разной крупности, но портрет. Портрет в действии. Портрет главного персонажа и не только. Каждому персонажу выделен свой кусок, своя доля этого фильма.
Вообще фильм определенно напомнил работы Тарковского.

Актерский состав очень и очень подобран в тему.
При всем непростом отношении к тому же Ярмольнику, роль явно его. Леонид - он все же большой актер.

А вот звук оставил вопросы. Я, конечно в курсе, что Герман сам занимался и не успел. Динамический диапазон для такого фильма получилсся очень большим. Это с одной стороны позволяет погрузиться в атмосферу фильма, но работает только в идеальных условиях. Это очень необычно для современного кино, а характерно для авторского, неформального, экспериментального. Все-таки, как ни крути, все мы привыкли к голливудскому мастерингу, когда динамический диапазон приводится к некоторому акустически комфортному состоянию. Или, на худой конец, к средневзвешенному советскому.

Резюме. Смотреть ли? Смотреть. Оставить в коллекцию? Как образец работы с картинкой - да. Как развлекательное кино - точно нет.

скачать скачал, но смотреть боюсь зная. как уродуют Стругацких режиссёры. да и к Ярмольнику особого доверия нет.

На мой взгляд, Алексей Герман попал в точку, в десятку, показав, именно то, что хотели сказать беллетристы фантазёры Стругацкие, но не сумели сформулировать, оставшись на уровне сказки для взрослых, без глубокого подтекста, без грязной и болезненной правды бытия...

Инуська

Не появится, смотрите мультики.

Будь внимательной

Инуська

Кто-нибудь из критикующих свинарник понимает, что средневековье так и выглядело? Есть неплохая документалка про , там прямо так и говорят, сколько сантиметров говна и грязи было на улицах. Откуда, по-вашему, чума, холера и другие приятности, выкашивавшие Европу того времени?
Есть смысл обсуждать-критиковать героя, но не картинку.

Есть смысл критиковать именно картинку, а такие фильмы пусть друзьям крутят, и ценителям такого "странного жанра", а людям рассказывать что "вы не понимаете" не стоит. Картинка ужас, звук ужас, как такое смотреть? Это для изысканных мазохистов и конечно для ценителей "такого жанра" )

барахло редкостное
И не надо советовать почитать первоисточник, читал и не раз

перетурин

Естественный, натуральный звук всегда раздражает, он то тихий то громкий (к комментарию Юры). Потому в кино обычен звук студийно-усреднённый, привычный всем зрителям. Так же как синхрон удобнее субтитров. Звук старых сериалов и телеспектаклей особенно показателен. Он очень понятен, но ужасно плосок. Ну а Герман верен себе во всём и в озвучке тоже. Фильм досмотрят до 10-15 минуты далеко не все, ну а до конца только единицы. В основном, знающие Германа или же сильно желающие узнать.

Знаем про то, что Герман сильнейший художник. И нет возражений против его манеры снимать черно-белое кино. Но у этого мастера случился "фильм-Ватерлоо". Неудача. И отсутствие игры Ярмольником (смакование отправления физиологических потребностей- плевания, сморкания, пердения и т.п.) и убогий видеоряд.
Понятно убогое восхищение мазохистов-интеллигентов с неоконченным образованием типа Васисуалия Лоханкина, которые помнят по одной фразе из всего произведения (типа "после серых всегда приходят черные" , а из книги "Маленький принц" видимо фразу "мы в ответственности за тех кого приручили " и т.д.). Но ДЕРЬМО в фильме настолько превалирует во всем, что даже протекает в комменты.
Спасибо раздающему, потому что данный "шедевр" демонстрировался зачастую в городах на 1 сеансе в 1 кинотеатре, так что все желающие не могли получить "радости от измазывания в дерьме".
Теперь они имеют такую возможность.

Естественный, натуральный звук всегда раздражает, он то тихий то громкий (к комментарию Юры). Потому в кино обычен звук студийно-усреднённый, привычный всем зрителям. Так же как синхрон удобнее субтитров. Звук старых сериалов и телеспектаклей особенно показателен. Он очень понятен, но ужасно плосок. Ну а Герман верен себе во всём и в озвучке тоже. Фильм досмотрят до 10-15 минуты далеко не все, ну а до конца только единицы. В основном, знающие Германа или же сильно желающие узнать.

После просмотра фильма, совсем по другому представляешь вселенную из книги. В целом картинка, атмосфера и т.п - вполне подходят под сюжет книги.
Но есть 1 минус который мне портит все впечатление - это звук. Делаешь погромче - слишком громко слышно механические звуки, стоны, крики и т.д, делаешь потише - нифига не слышно обычные диалоги.

Фильм не ужасный.
Фильм - это экранизация идеи романа.
Перечитайте роман, и поймёте "фильм".
P.S. Это не фильм. Не кассовая картина. Это попытка передать атмосферу романа.
Мы летаем к звёздам, делаем золото из опилок, но не можем вмешаться в чужую говённую жизнь.

АБС. Братья Стругацкие. Стругацкие. Создаётся всегда впечатление, что из них сделали НФ-икону… Ну да, гениальные братья фантасты XX века! Есть такой момент. Их книгами зачитываются уже и новые поколения. С фильмами (то бишь экранизациями) сложнее. Советский фантастический фильм-притчу «Сталкер» режиссёра Андрея Тарковского, снятый на киностудии «Мосфильм» в 1979 году (по мотивам повести «Пикник на обочине») смотрел много раз. В разное время понимал по-разному. Но эмоция всегда одна и та же: любовь-ненависть. Потому что Тарковский гениально исковеркал прекрасный текст Стругацких. Когда смотришь, надо либо забыть про "Пикник на обочине", либо вообще не смотреть. Но Андрей Арсеньевич все же исковеркал гениально, не за что его судить. Упрекать, Господи, прости, покойного Германа в том, что он что-то исковеркал, тем паче нельзя. Он вообще ничего не коверкал. Стругацкие для него были где-то как-то вне поля зрения и вектора намерений. Значит, и претензий быть не может. Да и вообще я противник упрекать режиссеров за то, что они сняли свой фильм не по букве литературы. Имеют право. Но вот Герман... Я не задаюсь вопросом, что же именно он снял? Я задаюсь вопросом - зачем? Тем более главный роман АБС… А ответ напрашивается на вопрос - почему. Потому что хотел и мог? Так, что ли?.. Но! Сейчас уже мало кто помнит, что в 1989 году вышел советско-немецко-французко-швейцарский вариант легендарного романа (режиссёр Петер Фляйшман). При постановке фильма знаете какое требование было высказано братьями Стругацкими?! Главным требованием Стругацких для съёмок фильма было наличие советского режиссера, желательно Алексея Германа, но режиссёром был утверждён Фляйшман. Из-за его несговорчивости и тяжёлого характера, Стругацкие прекратили контролировать процесс съёмок и, в итоге, получившийся фильм крайне им не понравился. Вот такие дела…
Спасибо за раздачу!

Как можно было так испоганить Стругацких!
Ужасный фильм.

такого бреда я не видел, смог осилить 50 минут

Точняк, хотели этой ширмой прикрыться, а получилось, что сняли обыкновенное гавно про средневековую Европу)

Basilisk9

Фильм больше похож на кальку со средневековой Европы или точнее сказать является более реальной её реконструкцией, чем нам обычно навязывают… А фантастика – просто ширма…

Фильм больше похож на кальку со средневековой Европы или точнее сказать является более реальной её реконструкцией, чем нам обычно навязывают… А фантастика – просто ширма…

Фильм для многоразовых просмотров

Это очень близко. Когда читал книгу и знаешь предысторию, фильм смотрится на одном дыхании. Тем, кому он не понравился, рекомендую подождать несколько лет. Возможно, понимание придёт позже.

718igor

а вы знаете как ругали Тарковского ...

а вы знаете как ругали Тарковского ...
Герман сильнейший художник!
Поймите две основные мысли: Тяжело БЫТЬ БОГОМ и после серых всегда приходят черные.
И ещё, прежде чем смотреть поинтересуйтесь; когда был снят фильм, кто писал сценарий и
отзывы о фильме самих Стругацких.

"даже Ярмольник") Когда и какое положение спасал Ярмольник?

zasinewa

Дерьмо, сопли, плевки, грязь, трупы животных, голые жопы и розы, как претензия на гениальность (там же были розы!). Просто бесталанный высер. Положение не спас даже Ярмольник. Оценка 1.