Научитесь любить историю ! И тогда у Вас исчезнет глупый бред. Н Михалков - так держать !

Отличный фильм. Особенно хорошо передана атмосфера происходящего. И Очень актуально все это сейчас, ведь повторяется снова все это, и очень может быть не сегодня завтра.

Фильм сильный,но не все оценят,народ отупел(

Фильм эпохальный и снят добротно, без возражений!
если шутить, то любит Михалков пароходы по Волге погонять! :)
а если о грустном, - то в "горько2" та же песня звучит и грохочет, - готовит ребят
"....
А для меня кусок свинца -
Он в тело белое вопьётся,
И слезы горькие польются.
Такая жизнь, брат, ждёт меня."
-- Езжайте служивые на учения на Украину - там войны нет....

А можно я воспользуюсь возможностью передать привет… Нет, правда, хочу передать привет одному из самых любимых фильмов. «Свой среди чужих, чужой среди своих». Это дебютный фильм 28-летнего Михалкова. Вдруг кто не смотрел? А «Солнечный удар» - закатный фильм, прости Господи. Между ними путь режиссера. Путь талантливого, неординарного, дюжего человека, этакого дворянина, аристократа по крови, ну и фанфарона слегка всегда.
Знаете, для меня грёзы главного бандита Брылова (роль самого Михалкова) в «Свой среди…» (помните?) как-то сразу связались с грёзами и приключениями на палубе главного героя «Солнечного удара». Этакий аристократический шлейф, дурман высшего света… А быдло стреляет в павлина. А незаметный народ где-то между быдлом и павлинами упорно несет свой крест, но это уже не из фильма.
Сам фильм я с трудом досмотрел. Главное: ничто ни разу внутри не ёкнуло, не накатило, не засвербило (а ведь цвет нации разом, бл). Я три часа почтенно слушал старика, сидящего в кресле-качалке под пледом, в который уж раз тянущего из трубки свой любимый рассказ…

Фильм ждал -прочитал перед этим Бунина -.не так давно Шмелева -о Гражданской войне .. фильм Михалкова разочаровал: просто загнал в красивую скучную отсебятину -ничего от Бунина -никаких нет страстей. музыки стиха -движения -просто стало скучно .все снято мастерски -вопросов нет -проблема -зачем так неинтересно все тянуть ? мне нравяться авторские передачи Михалкова .его размышления .но фильмы смотреть невыносимо нудно-даже себе не могу обьяснить почерк режиссера -сделал опрос среди своих знакомых (люди от 40 до 62 лет) -все почти такого же мнения -невкусно и неинтересно -а материал то какой! -мог бы посоветовать пересмотреть"Бег"-
vognik2013 | сегодня в 23:15
Ответить

- если честно, то чуть затрудняюсь подобрать нужные слова, что бы выразить впечатление после просмотра, чувствуешь себя потом как-то паршиво.
- не пытался раньше ругать Михалкова Н., и даже защищал, но в этот раз считаю, что он какую-то бурду снял. Хотя заметно, что у него была цель донести до нас недалеких великую "суть" и "правду" ), лучше бы он книгу написал... про себя выдающегося - дешевле бы вышло, а эффект бы был равный. 5/10

После большого перерыва Михалков снял опять очень достойный фильм. Я смотрю..здесь некоторое гавканье(легкое) по поводу исторических событий).. Так это же художественный фильм да еще по рассказам в которых о бедственном положении простого трудового ну ни буя..ни строчки..Кому этого не хватает..можно пересмотреть Чапаева).. К Михалкову лично отношусь не очень..Но если снял достойно..то респект

Замечательный фильм, красивый, умный, с вкусом подобранные актеры.
Пожалуй один из лучших фильмов Михалкова, и много лучше 99% того что в наши дни создается и в России и на западе.

Фильм не плохой, но 3 часа для него, явный перебор. На час сократить и было бы не так скучно....

Редко пишу комментарии, но тут не сдержусь. Всегда считал Михалкова отличным и талантливым режиссером, который умеет из минимума выжать максимум. Но тут...... по-моему, полнейший бред. дешевая постановка и куча пошлятины. Ожидал. что в фильме нужно будет задуматься о прошлом, о смысле очищения общества, о революции. Но столкнулся с фильмом посредственным. Может он интересен будет для тех, кто учился, в школе уже после 90-ых и они не знают что было и как было.... Короче, фильм откровенно разочаровал. Не навязываю свое мнение никому, но тут оценка 4/10 и то пару баллов за озвучку главного героя Мироновым.

Творчество Никиты Михалкова мне очень нравится.
Но до определенного момента / года. Сибирский цирюльник, пожалуй, мой последний любимый фильм Н.С.
Что стало потом с гениальным режиссером, брать не берусь, да и не мое это дело.
Такое впечатление (имхо), что Н.С. стал снимать фильмы для себя. себе. о своем.
и Бунин у Н.С. получился своим.

Очень мощный фильм! Но не для гоблинов с орками, если читать комментарии ниже :-) Было бы совсем удивительно если бы Михалков понравился оркам с гоблинами. Но не смешите меня, так не бывает. На то они бедолаги и существуют чтоб свои убогие говнокомменты писать :-) Одна из форм интеллектуального и духовного паразитизма. Но ведь и они кому-то нужны... Так что на рее вешать, по словам одного из героев фильма, я бы их не стал... Нехай пишуть :-)А фильм очень глубокий и сильный. Цепляет...

Фильм несомненно затянут, некоторые моменты можно было бы хорошенько урезать (например, погоню за шалью) . А вот смысловая нагрузка и работа актёрского состава на высоте! Сцены же с белогвардейцами, пожалуй, самые сильные в этом фильме, причём, что и по игре актёров, что и по смыслу.
8 из 10.

danila56 и MasterBob вы вообще-то поняли о чем написала Аneta? Мне вот горько именно за вас, потому как вы ну совершенно не поняли о чем она, т.к. мозги штампуют именно последнее время, начиная именно с революции, и не все к этому штампованию оказались устойчивы, особенно нынешняя молодежь, которая даже через поколение, по рассказам своих близких, не прикоснулась к тем, кто жил в то далекое, тяжелое во всех отношениях, время.
Мне фильм тоже не понравился, и что? Так и вы же не о фильме, а о том, что было затронуто автором.

Может я что-то не понимаю но фильм мне не понравился Хотя все остальное творчество Михалкова впечатляет

советская власть утопила не только элиту России - утопила саму Россию! прервана связь культурного наследия с нынешним временем. что осталось от прошлого - ничем не объяснимая ненависть к братскому народу Украины по первому взмаху палочки "главного дирижера". а ненавидеть мы умеем!

Аneta, браво!
Единственное, что хочется добавить - НЕ ВСЁ ПОТЕРЯНО! ПРОРВЕМСЯ, ДАЙ БОГ!

Аneta

Сколько бы мы не читали и не смотрели фильмов о белогвардейском сопротивлении, о людях верных присяге, чести и достоинству, каждый раз сжимает горечь и озноб от непоправимости свершившегося.
Без крови и самоуничтожения в гражданской войне, сегодня, королевские династии многих стран, сосуществуют с народом в «гнилом капитализме», том самом, к которому в итоге пришла и Россия… потеряв золотой фонд мужского племени и сгноив остатки в лагерях. Оправиться после такой самоликвидации интеллектуальной среды — невозможно! Мир стремительно катится по колее без человеческих ценностей к единственному идолу — благополучию с любыми средствами в координатах, где бандиты стали верхами.
Убитый павлин — символ погибшей власти, ненавистной народу тирании — сегодня в парках нуворишей и не придаёт интеллектуальности хозяевам… сколько бы символов они не наворотили: пустота, есть пустота, но она агрессивна и просит крови и о опять сталкивает народы в гражданской войне за передел своей собственности, той, что к народу не имеет никакого отношения.
Кадры оголтелой матросни, колесящей на трамвае и стреляющих с весёлой песней — синхронизируются сегодня со сводками боевых действий не затухающей гражданки — лишь поменялись заказчики. Как же замечательно не растить, не убирать урожай, не нести ответственность за семью и очаг, одеть вонючую робу и пьяными убивать не только соседа иной национальности, но и женщин, и детей, и природу.
Вне сомнения сегодня можно передать лишь приблизительный разговор между принимающим служащим и генералами, сдавшимися в плен. Точный — не получиться, сместиться по причине знания результата революции и судьбы прославленных имён. Но, атмосфера передана абсолютно: тревожащая и угнетающая, готовая в любой момент взорваться и нерв пульсирует.
Не будем вцепляться, как овчарки в «по мотивам рассказов Ивана Бунина». Читающий индивидум не одинаково прочитывает книгу на протяжении своей жизни, что же говорить о разных читателях и акцентах, применимых к фильму. Сравнивание дело неблагодарное и шаткое по причине отсутствия единого лекала восприятия и отстраним себя от стереотипов и попробуем понять, что нам хотели сказать фильмом.
У известного художника есть свой стиль, свой угол зрения и свои приёмы. Вы или соглашаетесь с ними или нет. Это Ваш режиссёр? Решите для себя и тогда соответственно его критериям с его точкой зрения — смотрите данную историю, такую же индивидуальную интерпретацию, как и у других именитых мастеров. Не надо навязывать своё видение, тем более, что нам известен почерк Н. Михалкова.
Выверенность антуража, деталей, декораций, игра актёров, масштабность постановки и реалистичность — всегда у мастера на высоте, Содержание, сценарий — спорны, но не более, чем всегда. Антагонизм! Им себя отравляет зритель и вместо позитива и вдумчивого анализа — для чего был снят фильм и насколько он актуален сегодня — имеет сплошной негатив.

Просмотрел 3381063 5 марта 2019 в 15:18