фильм не плох спасибо раздающем.

Вот это комментарий! Благодарю за такое развернутое и объективное личное мнение. Я пересмотрю упомянутые фильмы, а некоторые посмотрю впервые.

Silvandir

В комментариях вдруг появилось много защитников этого фильма, нападающих на "кинокритиков" (видимо, это оскорбление, ха-ха :), которым не понравилось кино. Обвиняют в снобизме, непонимании жанра (кстати mti1980, слово "мелодрама" пишется с одной "м", "Голливуд" с двумя "л", а "интеллигентные с двумя "л" и третья гласная в слове - "и". Да и чувства интеллигентными скорее всего не бывают. Но это я так, чтоб лишний раз повыпендриваться, само собой и говна в кучу добавить :)
Давайте-ка не вводить никого в заблуждение, не представлять, что тут брезгливые интеллектуалы спорят с простыми любителями душевного и трогательного кино. Потому что это не так. Дело не в том, что этот фильм не по пьесе Пинтера и снял его не Тарковский. Поговорим про качество этого фильма, снятого по бестселлеру. И рассмотрим его именно как фильм для массовой аудитории.
Итак:
1. Литературная основа. Можно смело назвать это эротичесой дамской фантастикой. Ну, судите сами: в обычную девушку до смерти влюбляется красавец-миллиардер с "особыми пристрастиями". Будет трудно, но она его вылечит. Плюс зажигательные описания их сексуальной жизни, которые иногда наводят на мысли о том, что автор плохо знает анатомию и про секс судит не из собственного опыта, а из порнофильмов. Но все это не страшно. Если сюжет и герои вызывают сильный отклик в широких массах, надо снимать кино и зарабатывать на этом деньги. Это понятно и имеет право на существование;
2. Сценарий. Очень вялый. Изобилует совершенно ненужными и неинтересными сценами и диалогами. Аккуратненько удалено все, что может перевести фильм в разряд порно, а ведь это самое интересное :) Иногда кажется, что в фильме просто ничего не происходит. Или какие-то сцены повторяются с небольшими изменениями;
3. Режиссура. Собственно, я пошла в кино (деньги за это заплатила, ааа!), потому что наивно думала: Сэм Тейлор такой хороший фотограф и фильм "Стать Джоном Ленноном" такой клевый, что даже интересно посмотреть, что она сделает с этим сомнительным материалом. Надежды не оправдались, получилась какая-то скучная попытка замешать "Красотку" и "9 1/2 недель". Самые проницательные зрители, кстати, заметили, что сама тема "простую невинную невзрачную девушку полюбил-соблазнил красивый миллионер, катал на самолете в оперу, купил машину и бла-бла" безнадежно устарела еще лет 15 назад. В эпоху Цукерберга с его нормкором (вот уж у кого 50 оттенков серого в гардеробе) и Брина, ездящего на работу на метро, шик 80-х смотрится более чем смешно. Режиссер пытается отработать контракт, но снимать ему неинтересно и смотрится "невкусно";
4. Актерские работы. Самая печальная история, потому что все шишки и пинки достаются актерам. А в данном случае они виноваты меньше всех. Джейми Дорнан в сериале "Крах" понравился, кажется, даже самым придирчивым. Отличная работа. Дакота Джонсон очень интересная, хотелось бы посмотреть на нее в какой-нибудь комедии, потенциал есть, это видно по немногим смешным моментам в фильме. Но, собственно, играть им особо нечего - если уж режиссер чувствует себя явно растерянным, то чего ждать от актеров? Хорошо было Станиславскому , ему Чехов пьесы писал :) Но дело даже не в актерской игре, видели мы в кино дуэты в профессиональном плане и похуже, а они до сих пор занимают первые места в списках "пары всех времен". Нет между героями того, что принято называть "химия", огонька нет, особой страсти. В "Основном инстинкте" это было, в "Дневнике памяти" было, даже в "Мистер и миссис Смит" было. А здесь нет;
5. Операторская работа. Видимо вся команда в процессе съемок поняла, во что вляпалась, все растерялись и уже хотели просто покончить со всем этим. Иначе чем объяснить тот печальный факт, что оператор Шеймас Макгарви так скучно и невыразительно снимает и природу, и город, и даже самое главное - героев и их любовные сцены. Чтобы понять, насколько все плохо, можно пересмотреть "Искупление", где его камера делает прекрасным буквально все;
6. Саундтрек. Это тот редкий случай, когда лучшее, что было в дорогом и широко рекламируемом фильме - музыка к нему. Там в одной песне Бейонсе больше страсти, чем во всем фильме.
Так что вот. Это не борьба авторского кино с массовым, не Ларс фон Триер против Залмана Кинга. И то, и другое имеет право на существование, у каждого есть своя аудитория. Просто вопрос в качестве конечного продукта.

Меня не бесит). Безусловно получив все таким путем женщина будет крайне несчастна. Особенно с таким типом травмированных мужчин. А вообще фильм о сексе и страсти. И фильм воплощает в жизнь пошлые мысли большинства людей во всем мире. Особенно тех кто посмотрел все 3 части и пишет "фу фу фу"..)

OldGopher3

Никто так и не удосужился понять, о чем на самом деле эти трилогия? Она не о сексе, любви, садизме и мыслях женщин. Ни капельки.
Эта трилогия о женщине, которая в 24 года сама не имела ничего, а получила все.
И это бесит. Безумно бесит пару миллиардов не столь успешных женщин.

если бы великолепные переводчики хоть немного осмыслили фильм, то название получилось бы другое, но это не беда, такая же не беда как если не посмотреть фильм, то можно сэкономить 2 часа своего времени

Никто так и не удосужился понять, о чем на самом деле эти трилогия? Она не о сексе, любви, садизме и мыслях женщин. Ни капельки.
Эта трилогия о женщине, которая в 24 года сама не имела ничего, а получила все.
И это бесит. Безумно бесит пару миллиардов не столь успешных женщин.

Нормальная голливудская сказка и, как и положено, - с хэппиэндом.
Кино это, скорее, для озабоченных достаточно юной возрастной категории. В определенной степени познавательное и образовательное (как это было ранее замечено).
Интересно, как будут развиваться события в 2018 году, в 3-ей части. Книгу не читал, но могу предположить прогнозируемый развод. Посмотрим...
Что касается "незагримированных мешков" под глазами - это может быть результат известных зависимостей, возможно, унаследованных...
Выкрашенная в темный цвет Дакота Джонсон внешне мне напомнила Софи Марсо (в Персонах есть даже пара фотографий схожего выражения лица).

и вообще вся эта баламуть чем то напоминает сумерки 1 часть) такая же фригидная баба в главной роли, и мужик с воспаленным мозгом, которого все хотят! он ее добивается. а она вся такая целка застенчивая! одно и тоже снимают. достало. сумерки кстати интереснее в 100 раз

К плюсом данной картины, можно отнести красивую музыку, некоторые сцены, как комедийного, так и эротического толка, а так же некоторую долю познавательности. Если бы не фильм, то я бы так и не знала о существовании слова «сабмиссив». 7/10

хрень несусветная. снят отлично. Сюжет дебильный. Актеры играют плохо. Пластиковая история ни как не связанная с реальностью. лет в 13 мне бы, наверное, это было бы интересно.. а тем, для кого бдсм стало откровением - можно набрать в гугле - бдсм порно.
пустой фильм ни о чем.

фильм в целом смотрел весь и с интересом, но именно как развитие отношений между девушкой и чувачком. в принципе чувак расставил акценты сразу, но деваха их типа приняла, при этом зачем-то решила всё-таки переделать парня под себя. вообще актриса хорошо играет, вообще по виду девушка средненькая, но поведение у нее естественное + покусывание губы в купе с милой мордашкой делают свое дело. остальные загоны мужика - это, лично моё мнение, болезнь. под конец к нему вернулось чувство реальности, да и девушка осознала, что она лишь одна из...ну и концовка просто убила.

Silvandir

В комментариях вдруг появилось много защитников этого фильма, нападающих на "кинокритиков" (видимо, это оскорбление, ха-ха :), которым не понравилось кино. Обвиняют в снобизме, непонимании жанра (кстати mti1980, слово "мелодрама" пишется с одной "м", "Голливуд" с двумя "л", а "интеллигентные с двумя "л" и третья гласная в слове - "и". Да и чувства интеллигентными скорее всего не бывают. Но это я так, чтоб лишний раз повыпендриваться, само собой и говна в кучу добавить :)
Давайте-ка не вводить никого в заблуждение, не представлять, что тут брезгливые интеллектуалы спорят с простыми любителями душевного и трогательного кино. Потому что это не так. Дело не в том, что этот фильм не по пьесе Пинтера и снял его не Тарковский. Поговорим про качество этого фильма, снятого по бестселлеру. И рассмотрим его именно как фильм для массовой аудитории.
Итак:
1. Литературная основа. Можно смело назвать это эротичесой дамской фантастикой. Ну, судите сами: в обычную девушку до смерти влюбляется красавец-миллиардер с "особыми пристрастиями". Будет трудно, но она его вылечит. Плюс зажигательные описания их сексуальной жизни, которые иногда наводят на мысли о том, что автор плохо знает анатомию и про секс судит не из собственного опыта, а из порнофильмов. Но все это не страшно. Если сюжет и герои вызывают сильный отклик в широких массах, надо снимать кино и зарабатывать на этом деньги. Это понятно и имеет право на существование;
2. Сценарий. Очень вялый. Изобилует совершенно ненужными и неинтересными сценами и диалогами. Аккуратненько удалено все, что может перевести фильм в разряд порно, а ведь это самое интересное :) Иногда кажется, что в фильме просто ничего не происходит. Или какие-то сцены повторяются с небольшими изменениями;
3. Режиссура. Собственно, я пошла в кино (деньги за это заплатила, ааа!), потому что наивно думала: Сэм Тейлор такой хороший фотограф и фильм "Стать Джоном Ленноном" такой клевый, что даже интересно посмотреть, что она сделает с этим сомнительным материалом. Надежды не оправдались, получилась какая-то скучная попытка замешать "Красотку" и "9 1/2 недель". Самые проницательные зрители, кстати, заметили, что сама тема "простую невинную невзрачную девушку полюбил-соблазнил красивый миллионер, катал на самолете в оперу, купил машину и бла-бла" безнадежно устарела еще лет 15 назад. В эпоху Цукерберга с его нормкором (вот уж у кого 50 оттенков серого в гардеробе) и Брина, ездящего на работу на метро, шик 80-х смотрится более чем смешно. Режиссер пытается отработать контракт, но снимать ему неинтересно и смотрится "невкусно";
4. Актерские работы. Самая печальная история, потому что все шишки и пинки достаются актерам. А в данном случае они виноваты меньше всех. Джейми Дорнан в сериале "Крах" понравился, кажется, даже самым придирчивым. Отличная работа. Дакота Джонсон очень интересная, хотелось бы посмотреть на нее в какой-нибудь комедии, потенциал есть, это видно по немногим смешным моментам в фильме. Но, собственно, играть им особо нечего - если уж режиссер чувствует себя явно растерянным, то чего ждать от актеров? Хорошо было Станиславскому , ему Чехов пьесы писал :) Но дело даже не в актерской игре, видели мы в кино дуэты в профессиональном плане и похуже, а они до сих пор занимают первые места в списках "пары всех времен". Нет между героями того, что принято называть "химия", огонька нет, особой страсти. В "Основном инстинкте" это было, в "Дневнике памяти" было, даже в "Мистер и миссис Смит" было. А здесь нет;
5. Операторская работа. Видимо вся команда в процессе съемок поняла, во что вляпалась, все растерялись и уже хотели просто покончить со всем этим. Иначе чем объяснить тот печальный факт, что оператор Шеймас Макгарви так скучно и невыразительно снимает и природу, и город, и даже самое главное - героев и их любовные сцены. Чтобы понять, насколько все плохо, можно пересмотреть "Искупление", где его камера делает прекрасным буквально все;
6. Саундтрек. Это тот редкий случай, когда лучшее, что было в дорогом и широко рекламируемом фильме - музыка к нему. Там в одной песне Бейонсе больше страсти, чем во всем фильме.
Так что вот. Это не борьба авторского кино с массовым, не Ларс фон Триер против Залмана Кинга. И то, и другое имеет право на существование, у каждого есть своя аудитория. Просто вопрос в качестве конечного продукта.

Такое чувство, что мы сдесь обсуждаем какой-то "шедевр мирового масштаба", это простейшая мелодрама, причём очень хорошая для своего жанра, не более.

В комментариях вдруг появилось много защитников этого фильма, нападающих на "кинокритиков" (видимо, это оскорбление, ха-ха :), которым не понравилось кино. Обвиняют в снобизме, непонимании жанра (кстати mti1980, слово "мелодрама" пишется с одной "м", "Голливуд" с двумя "л", а "интеллигентные с двумя "л" и третья гласная в слове - "и". Да и чувства интеллигентными скорее всего не бывают. Но это я так, чтоб лишний раз повыпендриваться, само собой и говна в кучу добавить :)
Давайте-ка не вводить никого в заблуждение, не представлять, что тут брезгливые интеллектуалы спорят с простыми любителями душевного и трогательного кино. Потому что это не так. Дело не в том, что этот фильм не по пьесе Пинтера и снял его не Тарковский. Поговорим про качество этого фильма, снятого по бестселлеру. И рассмотрим его именно как фильм для массовой аудитории.
Итак:
1. Литературная основа. Можно смело назвать это эротичесой дамской фантастикой. Ну, судите сами: в обычную девушку до смерти влюбляется красавец-миллиардер с "особыми пристрастиями". Будет трудно, но она его вылечит. Плюс зажигательные описания их сексуальной жизни, которые иногда наводят на мысли о том, что автор плохо знает анатомию и про секс судит не из собственного опыта, а из порнофильмов. Но все это не страшно. Если сюжет и герои вызывают сильный отклик в широких массах, надо снимать кино и зарабатывать на этом деньги. Это понятно и имеет право на существование;
2. Сценарий. Очень вялый. Изобилует совершенно ненужными и неинтересными сценами и диалогами. Аккуратненько удалено все, что может перевести фильм в разряд порно, а ведь это самое интересное :) Иногда кажется, что в фильме просто ничего не происходит. Или какие-то сцены повторяются с небольшими изменениями;
3. Режиссура. Собственно, я пошла в кино (деньги за это заплатила, ааа!), потому что наивно думала: Сэм Тейлор такой хороший фотограф и фильм "Стать Джоном Ленноном" такой клевый, что даже интересно посмотреть, что она сделает с этим сомнительным материалом. Надежды не оправдались, получилась какая-то скучная попытка замешать "Красотку" и "9 1/2 недель". Самые проницательные зрители, кстати, заметили, что сама тема "простую невинную невзрачную девушку полюбил-соблазнил красивый миллионер, катал на самолете в оперу, купил машину и бла-бла" безнадежно устарела еще лет 15 назад. В эпоху Цукерберга с его нормкором (вот уж у кого 50 оттенков серого в гардеробе) и Брина, ездящего на работу на метро, шик 80-х смотрится более чем смешно. Режиссер пытается отработать контракт, но снимать ему неинтересно и смотрится "невкусно";
4. Актерские работы. Самая печальная история, потому что все шишки и пинки достаются актерам. А в данном случае они виноваты меньше всех. Джейми Дорнан в сериале "Крах" понравился, кажется, даже самым придирчивым. Отличная работа. Дакота Джонсон очень интересная, хотелось бы посмотреть на нее в какой-нибудь комедии, потенциал есть, это видно по немногим смешным моментам в фильме. Но, собственно, играть им особо нечего - если уж режиссер чувствует себя явно растерянным, то чего ждать от актеров? Хорошо было Станиславскому , ему Чехов пьесы писал :) Но дело даже не в актерской игре, видели мы в кино дуэты в профессиональном плане и похуже, а они до сих пор занимают первые места в списках "пары всех времен". Нет между героями того, что принято называть "химия", огонька нет, особой страсти. В "Основном инстинкте" это было, в "Дневнике памяти" было, даже в "Мистер и миссис Смит" было. А здесь нет;
5. Операторская работа. Видимо вся команда в процессе съемок поняла, во что вляпалась, все растерялись и уже хотели просто покончить со всем этим. Иначе чем объяснить тот печальный факт, что оператор Шеймас Макгарви так скучно и невыразительно снимает и природу, и город, и даже самое главное - героев и их любовные сцены. Чтобы понять, насколько все плохо, можно пересмотреть "Искупление", где его камера делает прекрасным буквально все;
6. Саундтрек. Это тот редкий случай, когда лучшее, что было в дорогом и широко рекламируемом фильме - музыка к нему. Там в одной песне Бейонсе больше страсти, чем во всем фильме.
Так что вот. Это не борьба авторского кино с массовым, не Ларс фон Триер против Залмана Кинга. И то, и другое имеет право на существование, у каждого есть своя аудитория. Просто вопрос в качестве конечного продукта.

mti1980

Доброго всем времени суток. Если честно всегда поражали отзывы "кинокритиков" из толпы, скачают мелодрамму и пишут потом что им не хватает убийств и треша, какой-нибудь мультик не удовлетворяет их отсутствием глобальной идеи, а в комедии, надо же, совсем нет постельных сцен. Фильм для поклонников книги, временами игра актеров на уровне, передача эмоций, мимика, движения. Да это голивуд, да фильм не на века и не для всех, так он и не претендует, кто не хочет не смотрите и всего делов то, а отстаивать ваши интелегентные эстетические чуства кучей говна, которое вы пишете, как то странновато, сразу показывает кто вы и что вы. Всем удачи и фильмов по вкусу.

Совершенно верно !

простой и с обилием эстетически приятных моментов фильм, книгу не читал, но как дойдут руки обязательно найду время почитать.
Я вот только не понимаю чего все его так критикуют ? чего вы ожидали увидеть ? сверхшедевр ? если уж и книга для вас является "для определённой категории людей" (да как вы вообще делите людей на "категории" ?), то смысл смотреть фильм если уже и книга не нравится ?
эротика в этом фильме - это чистая эстетика.. также как и обалденнейший саундтрек, никаких асоциаций с "Сумерками" или "Дивергентами" он у меня не вызвал.. здесь совершенно простая и милая история.. фильм вызвал приятные ощущения и слова персонажей хорошо подобраны.. естественно это не 100%-ная адаптация книги в фильм.. тут всегда будут различия.. может режиссёру просто показалось, что именно "так" по-красивее будет.. всегда нужно добавлять частичку себя даже, если ты создаёшь адаптацию одного вида искусства в другое - это как твоя личная подпись.
Убил комментарий про чёлку Дакоты Джонсон.. этож до какой степени придирчивости надо дойти ? теперь что всё в точности до миллиметра должно быть ?
Моё личное заключение - фильм приятный и впервую очередь здесь играет ЭСТЕТИКА, если вам этого не понять, то вы просто лишины этого чувства..

секрет сумерек и Fifty Shades of Grey прост. В центре сюжета должна быть заурядная простушка вокруг которой что то происходит, все её домогаются, уламывают на что то, а она тупит и сопротивляется для вида а потом соглашается. Это типичная бабская фантазия.

я скажу, что просмотр фильма «50 оттенков серого» — это замечательный повод провести хорошо время. Уже после просмотра замечаешь, что у картины есть потенциал и в следующий раз создатели нас удивят.

каждый второй комментарий создает впечатление, что люди кроме БДСМ в фильме ничего не увидели. сами все такие ух-какие прааавильные и близость происходит только при выключенном свете, в носках и миссионерской позе.

Действительно,столько шума вокруг этого фильма... Может я не совсем умный,но я вообще не понял в чём смысл этого кино. О чём оно? Не понравилось вообще. Два часа впустую.

люди да что же вы такие злые и грубые,достаточно будет если вы просто напишете, что вам фильм и книга не понравились или понравились ,что за выражения такие. Будьте более добрее в своих высказываниях,ведь не зря есть выражение "На вкус и цвет товарищей нет"

Просмотрел 17725905 28 июля 2016 в 01:00

Книга в принципе неплохая. Если не концентрироваться на садо-мазо, то это история о любви, которая читается с интересом. Что касается фильма, то визуализировать переживания главной героини не удалось, поэтому ни о чем.