Добротный фильм и хорошая трактовка уверовавшего в Иисуса Христа римского трибуна.
8/10
Спасибо создателю новости и раздающим

спорит с сектанткой из "Свидетелей" - был ли Христос богом, или нет?
А ЧТО или КТО есть БОГ !?
Что вы понимаете под этим? Если спорите, то, вероятно, понимаете и знаете "Что есмь Бог"? Иначе спор беспредметен. Кстати в Библии об этом ничего не говорится. Христос спросил книжников в Храме Что есмь Бог, но они ему не ответили и сам Христос не пояснил. В Библии говорится что Бог это Создатель и он Вездесущ и Непознаваем. Но это ничего не говорит о физической или духовной природе Бога.

Drandul

В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Особенно хорошо это уточнение соответствует формату БОЕВИК / ВОЕННЫЙ!

В Евангелии от Матфея (гл. 7, ст. 6) приведены слова из Нагорной проповеди Иисуса Христа (рус. пер.): «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».

Bratman

Прошу прощенья, такая уж у меня манера выходить из разговора (а не из себя), который переходит в абсурд.
Если собеседник утверждает, что 2х2=3,5... то все остальные "умные доводы" я уже не могу воспринимать серьёзно.
Но выйти из разговора, конечно, надо было сразу, как стало ясно, что это вербовщица Свидетелей Иеговы.
А вам не помешает поточней знать этот самый "один стих из библии" (желательно Библию писать с большой), и вместо "бисер" (церковно-славянский) употреблять "жемчуг" (синодальный русский перевод).

MyFreeTime

Читая вашу переписку вспомнился один стих из библии, не помню где конкретно это там написано, но в нём советуется Не сыпать бисер перед свиньями, т.е имеется ввиду не рассыпать драгоценных истин перед теми, кто этого не оценит, и здесь я так понимаю не сами люди сравниваются со свиньями, а только их отношение - подобно как свиньи не могут оценить буквальные драгоценности и просто будут топтать их ногами, так и есть люди, которые не могут оценить духовных сокровищ. Но хочу сказать, что хотя ваши непосредственные собеседники их явно не оценили, нельзя сказать, что то, что вы писали, было напрасно и что этого не нужно было сыпать. Потому что то, что вы пишите - читают и другие, и как вы писали в последнем комменте - искренние сердца задумываются!. Вы говорите разумные вещи - в ваших доводах присутствует логика, вы приводите исторические факты и вы даёте конкретные ссылки на библию (которые я все проверила по своей библии и хотя у меня явно другой перевод, но суть одна и там действительно это всё есть!). Поэтому моё вам СПАСИБО за то, что в прямом смысле проСВЕТили и уверена, что ни меня одну!

..не хотела больше сюда заглядывать, но рада, что заглянула. Для меня очень ценно то, что вы написали, БЛАГОДАРЮ за отзыв!

MyFreeTime

Ахахах! ... так и думала, что в конце-концов вы выйдите из себя ...

Прошу прощенья, такая уж у меня манера выходить из разговора (а не из себя), который переходит в абсурд.
Если собеседник утверждает, что 2х2=3,5... то все остальные "умные доводы" я уже не могу воспринимать серьёзно.
Но выйти из разговора, конечно, надо было сразу, как стало ясно, что это вербовщица Свидетелей Иеговы.
А вам не помешает поточней знать этот самый "один стих из библии" (желательно Библию писать с большой), и вместо "бисер" (церковно-славянский) употреблять "жемчуг" (синодальный русский перевод).

Bratman

нет там таких поверхностных и примитивных, как американские комиксы, выводов, это ваши /вернее, конечно, не ваши/ выдумки), и вы этого уже не замечаете - для меня это серьёзный симптом... И такая "убеждённость" в своей "правде"...

Ахахах! Ну а вы разве не убеждены в своей "правде"? Например ваши выводы о Троице - о ней прямо написано в библии? Не написано. А судя по историческим сведениям - это ещё тот комикс. И раз так, то наверно в самую пору поинтересоваться - вы уверены, что ваша убеждённость не симптом? А я между прочем, так и думала, что в конце-концов вы выйдите из себя), потому что ещё где-то с середины вашей переписки было понятно, что вам не правда как таковая нужна, сколько отстоять собственную правоту, а это всегда чревато такой концовкой. гордому человеку трудно признать, что он может оказаться не прав, и чаще всего он просто взбешивается, когда его доводы вдруг кто-то разбивает в пух и прах). Вот ваш оппонент остался спокойным, а вас взорвало. А если не так, то почему бы вам просто было не остаться при своём мнении? Зачем прибегать к оскорблениям, взяв на себя право определять у других тревожные симптомы? Это, по меньшей мере, недостойно! Ваш оппонент давно вам предложила прекратить беседу, как только эта беседа из обсуждения стала переходить в спор.
В одном комменте она пишет, что привела вам достаточно доводов, которые вас не убедили, также как и ваши доводы не убедили её.. и раз каждый остался при своём, то типа давайте мирно разойдёмся. Чего ж не согласились разойтись? зачем продолжили поднимать вопросы, если все её ответы - для вас "фуфло" и основаны на "фуфле"? И теперь обвиняете её, что это она зачем-то настаивает на своём, когда настаивали получается именно вы. Интересненькое дело выходит. Ведь вот ещё её слова: "Лично мне это понятно так). Но если вы понимаете эти слова иначе, то спорить не стану. Мне в любом случае приятно, что вы пытаетесь в этом разобраться и делитесь своей точкой зрения". Да, совсем не сравнить с тем, что написали ей вы в своих последних комментариях. Не понимаю почему, если она на ваши слова продолжала отвечать своей точкой зрения, то это ненормально? т.е по вашему нормально могло быть только в одном случае - если бы она наконец признала вас правым?) А если она своего мнения не изменила - значит это ненормально, значит это "серьёзный симптом"?). Уморили, ей богу! Лично я считаю, что главное не то, при каком мнении кто остаётся, сколько не докатиться до того, чтоб начать проявлять нетерпимость к человеку, который с тобой не согласен. Ваш оппонент лично к вам нетерпимости не проявлял, и уже поэтому, не зависимо правильно она там верит или нет, заслуживает уважения. Если человек остаётся при своём, значит просто ваши доводы его не убедили, и это нормально, ведь и его доводы вас тоже не убедили.. главное чтоб они вас самих убеждали, и если так, ну и верьте продолжайте во что верите. Есть большая разница между быть не согласным с каким-то учением, пытаясь привести свои аргументы и быть не согласным, чтоб какой-то человек в это верил, определяя его в дурака, если он с вами не согласен. Вот сначала у вас было первое, вы оба выражали не согласие с учениями, не переходя на личности, и ваш оппонент на личности не перешёл ни разу, вы же в конце своими последними фразами определили его в больничку. И чем вы лучше оказались третьего "собеседника", под конец заговорив даже его словечками?

Сказка76

...

Читая вашу переписку вспомнился один стих из библии, не помню где конкретно это там написано, но в нём советуется Не сыпать бисер перед свиньями, т.е имеется ввиду не рассыпать драгоценных истин перед теми, кто этого не оценит, и здесь я так понимаю не сами люди сравниваются со свиньями, а только их отношение - подобно как свиньи не могут оценить буквальные драгоценности и просто будут топтать их ногами, так и есть люди, которые не могут оценить духовных сокровищ. Но хочу сказать, что хотя ваши непосредственные собеседники их явно не оценили, нельзя сказать, что то, что вы писали, было напрасно и что этого не нужно было сыпать. Потому что то, что вы пишите - читают и другие, и как вы писали в последнем комменте - искренние сердца задумываются!. Вы говорите разумные вещи - в ваших доводах присутствует логика, вы приводите исторические факты и вы даёте конкретные ссылки на библию (которые я все проверила по своей библии и хотя у меня явно другой перевод, но суть одна и там действительно это всё есть!). Поэтому моё вам СПАСИБО за то, что в прямом смысле проСВЕТили и уверена, что ни меня одну!

Bratman

выдумано вами...
это лишь один из вариантов, коих тьма, как и различных сект....
Для меня это неубедительно (или как грубовато выражает свою убогую мысль наш неугомонный - "фуфло"), нет этого в Писании..
нет там таких поверхностных и примитивных, как американские комиксы, выводов, это ваши /вернее, конечно, не ваши/ выдумки), и вы этого уже не замечаете - для меня это серьёзный симптом... И такая "убеждённость" в своей "правде"...

) ВЗАИМНО

Сказка76

Совсем неуместный оборот используете, говоря, что мне "непременно нужно, чтобы Христос оказался не Богом". Мне ПРАВДА нужна и только! Для этого я и исследовала Писание, чтоб узнать, что Иисус сам говорит о себе КТО ОН. И проводя исследование, я не искала подтверждения собственным взглядам, на это указывает тот факт, что на тот момент взгляды у меня были совсем другими и поскольку мне нужна была именно правда, то пришлось смиренно признать, что во многом я раньше ошибалась. Т.е этим я хочу сказать, что я вовсе не упёртая, какой вы меня тут пытаетесь представить. Я с готовностью и теперь признаю любую свою ошибку, если на то ясно укажет мне Писание.

Второй коммент цитировать нет смысла.
Да, можно и так "понять", то, что написано (и не написано, а выдумано вами - например, про "жизнь ангелов") в Библии, но это лишь один из вариантов, коих тьма, как и различных сект.
Для меня это неубедительно (или как грубовато выражает свою убогую мысль наш неугомонный - "фуфло"), нет этого в Писании (и в Предании), начиная с того (с самого начала) для чего "первые люди были созданы" (нет там таких поверхностных и примитивных, как американские комиксы, выводов, это ваши /вернее, конечно, не ваши/ выдумки), и вы этого уже не замечаете - для меня это серьёзный симптом... И такая "убеждённость" в своей "правде"...

Bratman

А вам непременно нужно (зачем вам это?), чтобы Христос оказался НЕ БОГОМ

Совсем неуместный оборот используете, говоря, что мне "непременно нужно, чтобы Христос оказался не Богом". Мне ПРАВДА нужна и только! Для этого я и исследовала Писание, чтоб узнать, что Иисус сам говорит о себе КТО ОН. И проводя исследование, я не искала подтверждения собственным взглядам, на это указывает тот факт, что на тот момент взгляды у меня были совсем другими и поскольку мне нужна была именно правда, то пришлось смиренно признать, что во многом я раньше ошибалась. Т.е этим я хочу сказать, что я вовсе не упёртая, какой вы меня тут пытаетесь представить. Я с готовностью и теперь признаю любую свою ошибку, если на то ясно укажет мне Писание.

Сказка76

То, что ВЫ бы сказали, было понятно с самого начала нашей беседы, и является для меня всего лишь человеческим мнением. Что скажет Творец - вот ЧЬЁ мнение действительно ВАЖНО.

Вот когда скажет, тогда всё и поймём!
А пока мы можем подгонять всё под какой угодно ответ, жонглируя цитатами, выбирая нужные переводы и софистические теории.
Одному вот не нужно вообще хоть немного подумать, ему просто очень хочется чтобы Бога НЕ БЫЛО.
А вам непременно нужно (зачем вам это?), чтобы Христос оказался НЕ БОГОМ, хотя понятно, что НЕ БОГ никого не может СПАСТИ (максимально-божественно).
Сами упоминаете, что не так уж и важно "крест" или "столб-бревно", и сами же настаиваете на именно на своём, как бы не замечая вскользь сказанного (в той же вашей ссылке), что в греческом языке нет слова КРЕСТ. И почему обязательно пророческие намёки-откровения (Троица, Богородица), данные другим народам (а не еврейскому), вызывают у вас отрицание (попробуйте поставить тут "плюс", а не "минус")... Запрещение евреям (на тот момент, когда действительно "Бога не видел никто никогда") переносите на иконы-образы, где нет никаких "богов" (ну, кроме образов Господа-Бога нашего Иисуса Христа - "Единородный Сын,
сущий в недре Отчем, Он явил").
Я не пытаюсь сейчас никому "доказать", что именно я ПРАВ (а может действительно прав наш "противоречащий" собеседник, и мир есть бессмысленное нагромождение случайностей, где мы, являясь, почему-то, случайно живыми и разумными существами, почему-то, ищем смысл, разум и гармонию) - я только хочу вам показать, что ваши выводы не так абсолютно-безупречны, как вам кажется.
И "Что скажет Творец" вы ТОЖЕ пока НЕ ЗНАЕТЕ...

Bratman

Как сказал бы Холмс Ватсону, «вы все продумали верно, только вместо плюса поставили минус».

То, что ВЫ бы сказали, было понятно с самого начала нашей беседы, и является для меня всего лишь человеческим мнением. Что скажет Творец - вот ЧЬЁ мнение действительно ВАЖНО.

Сказка76

...

Как сказал бы Холмс Ватсону, «вы все продумали верно, только вместо плюса поставили минус».

7Andrew1961

Какого же ты низкого о себе мнения -раб божий-таракан.

Что бьешься-то?

Bratman

вы должны понимать, что ПОНЯТИЯ приходят ОТТУДА СЮДА, из мира божественного в этот, а не наоборот, и РОЖДЕНИЕ ОТТУДА, а потом уже здешние способы рождений (довольно разнообразные), и как понятие (основа) это означает единую суть объектов (ЕДИНОСУЩИЕ) и их равенство во всём. Так же понятно, что "посредником" Второе Лицо Святой Троицы, Сын Божий и Логос (Бог-Слово - и это прямо пишет Иоанн) стал, воплотившись в Сына Человеческого, и с тех пор Человечество, соединённое с Божеством в СОЕДИНЕНИИ в ОДНОМ Лице Божества, тем самым получило РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СПАСЕНИЯ через ПОЛУЧЕННУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ УСЫНОВЛЕНИЯ. А то, что вы не хотите увидеть указания на БОЖЕСТВО Христа, так же как наш "третий лишний" ХОЧЕТ, чтобы Бог НЕ СУЩЕСТВОВАЛ, с этим вашим НАСТРОЕМ НА ЭТУ ИДЕЮ трудно справиться.

Я глубоко верю в то, что Бог существуета, а в то, каким Он Богом является, верю по мере того, что Он сам о себе открывает через своё Слово). Что касается Троицы, то хоть и не хотела больше эту тему продолжать, но всё же хочется поделиться её истоками. Думаю, если рассмотрите языческую триаду богов, которая вышла из древнего Вавилона, то не составит большого труда понять, что "ноги" у "христианской" Троицы растут именно оттуда, также станет понятно, как вообще зародилось это представление о слиянии Бога Отца и Бога Сына в одно лицо, а также откуда взялось в христианстве это почитание Богоматери с младенцем на руках, которое у языческих народов имело место за долго до рождения Христа Марией, впрочем как и крест, который служил священным символом задолго до христианской эры для многих нехристианских народов.
Факты истории:
Истоки Троицы и почитания Богоматери - https://vk.com/wall-44967961_470
//chivchalov.blogspot.ru/2013/02/blog-post_3.html
Истоки почитания креста - //baptist.org.ua/bbv/011jun99/mb02_is_cross_christian.htm
//sergeiivanov.blogspot.ru/2013/07/blog-post_4660.html

Bratman

я думал, что понять, что нас спасти может только Сам Бог, это тоже просто.
.... Вас вряд ли сейчас что-то может в этом убедить, даже Ветхозаветное пророчество о рождении Эммануила ("с нами Бог").

Так конечно нас и спасает сам Бог, т.е Отец, поскольку именно Он нашёл этот единственный выход как спасти человечество из безвыходного положения, в котором мы все оказались по вине наших прародителей Адама и Евы, именно Он послал своего Сына на землю, а если б не послал, то Иисус никак бы сам по себе не пришёл, таким образом Отец спасает нас через своего Сына. И имя Иисус (на еврейском Иехошуа) означает "Спасение от Яхве (Иеговы)",что прямо указывает на того, от КОГО это спасение исходит в первую очередь. А то, что пророческое имя Эммануил означает "С нами Бог", то это и показывало, что Бог не оставил людей! А, к примеру, небесное имя Иисуса - Михаил означает "Подобен Богу", а подобен - не есть Бог, и также Библия прямо указывает, что Михаил (Иисус) является на небе Архангелом, то как ЭТО понимать?! Архангел определённо не Бог Вседержитель. Сначала Бог, потом Архангел, потом Ангелы.. вот это вы почему то не рассматриваете, хотя об этом я уже упоминала, и думается, что вы не ПРАВДУ стремитесь найти, а просто доказать свою точку зрения. И вот ещё интересно, даже спрашивая у богословов православных и не только у них, а и у пасторов других церквей, которые учат тому же, о том, как же понимать Троицу, то ответ один и тот же.. Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух, но в то же время нет трёх Богов, а один Бог.. так сказать три в одном. А на вопрос - КАК это вообще понять, отвечают, что это Великая тайна Божия, которую НЕ ВОЗМОЖНО понять, тем более логикой.. а вот вам, я смотрю, это понятно и даже логикой пытаетесь объяснить, а ещё говорили, что Библию надо изучать только Богословам и учёным.. вы вот даже необъяснимое как-то умудряетесь объяснять. Но для меня вся это излишняя нагромождённость в данном учении, причём весьма запутанная, только указывает лишний раз на то, что это ложное учение, потому что истина, как и всё гениальное, должна быть проста и понятна всем людям, а не только Богословам, которым самим "их истина" не понятна).

Bratman

А по теме СТОЛБА и КРЕСТА?

По этой теме можно посмотреть здесь - //www.fakt777.ru/2013/04/hristos-byl-prisuzhden-k-smertnoj-kazni-ne-na-kreste.html
Лично я считаю, совсем не важно на чём именно был казнён Христос, столб ли это или крест, зачем на этом так сосредоточиваться? Главное, что Он пролил за нас свою кровь, а уж на каком именно орудии пыток.. определённо на одном из тех, которые использовались для таких целей в те времена, а использовались разные, но вот ученики Иисуса, повествуя об этом, использовали греческие слова "Стаурос" и "Ксилон", означающие кол, шест, бревно, вертикальный столб без всякой перекладины. Но в те времена преступников казнили не только на столбах, поэтому конечно Христа могли распять и как-то иначе, а прийди он в более поздние времена, к примеру, в наше, то его б казнили вообще по-другому.. не орудие пыток играет тут роль, а сам факт, что Христос отдал за нас свою жизнь, а на чём он это сделал можно спорить долго, только не пойму зачем. Ну пусть свидетели считают так, другие иначе.. носить на себе орудие пыток или поклоняться ему (будь это хоть крест хоть столб), в любом случае, не есть хорошо, поскольку согласно второй заповеди, Бог запрещает использовать в поклонении какие бы то ни было изображения вообще, поэтому Свидетели, хоть и считают, что Иисус умер на столбе, не поклоняются столбу и не носят его на шее.. точно также как если бы Христа казнили сегодня, к примеру, на электрическом стуле, они б не надели стульчики на себя. Сегодня часто Христа изображают либо беспомощным младенцем на руках у матери, либо в предсмертной агонии на позорном кресте, где его казнили как преступника. Но Иисус давно не является ни младенцем, ни умирающим. В Библии очень подробно описывается КЕМ Он является сейчас и чем занимается. Он сегодня могущественный правящий Царь над Божьим народом христиан и если мы считаем его таковым, а себя его подданными, то мы и должны представлять его тем, кто Он есть.

Bratman

И об "оставшихся истинных христианах" (свидетелях) хочется уточнить, что кроме Православия есть ещё несколько древних Церквей (например, армянская и копты), где, несмотря на некоторые ДОГМАТИЧЕСКИЕ (ДАЖЕ догматические) различия, есть сходство и в иконопочитании, и (главное!) в ОСОБОМ Почитании Божией Матери.

Приведу вам первые две заповеди Бога из десяти, хотя если вы не доверяете Библии, то большого конечно смысла не вижу, но всё же.. Так вот в Исходе 20:2-5 совершенно ясно сказано: "Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им, ибо я Господь, Бог твой, Бог ревнитель." Так о каком "иконопочитании, и (главное!) в ОСОБОМ Почитании Божией Матери" можно вообще вести речь, когда Бог в принципе не приемлет никакого почитания изображений и вообще почитания (в смысле поклонения) кого-бы то ни было. По праву Создателя ТОЛЬКО ОН ОДИН достоин поклонения! Даже Ангелы, которые гораздо выше людей не разрешали, чтоб им поклонялись. В Откровении, где описывается, что апостол Иоанн, когда увидел видение будущего, которое ему показывал Ангел, то в порыве чувств хотел поклониться ему, но Ангел его предостерёг от этого такими словами: "Смотри, не делай этого, ибо я - сослужитель тебе и братьям твоим пророкам и всем соблюдающим слова книги сей, Богу поклонись". Также и апостолы предостерегали людей от такого почитания, говоря "поднимитесь с колен, мы тоже люди". Сегодня же люди, по СВОЕМУ ПРОИЗВОЛУ, почитают разных святых, направляя к ним свои молитвы, сами назначая их посредниками между собой и Богом, в то время как Библия указывает только на ОДНОГО посредника между Богом и людьми - это Иисуса, называя его единственным путём, ведущим нас к Отцу, т.е к Богу, которому одному мы должны поклоняться и только к НЕМУ одному направлять свои молитвы, которые он слышит потому, что кровью его Сына заплачена цена, примиряющая с Богом всех, кто проявляет в неё веру. Религия же или какой-то отдельный человек, если не уважает это право Творца самому устанавливать то, как Ему следует поклоняться, может ли снискать Его одобрение? Ведь если мы поклоняемся Ему, то нас ПРЕЖДЕ ВСЕГО должно интересовать, что ОН приемлет, а что нет, и если этот факт игнорировать и использовать в поклонении то, что Он использовать запрещает - например, приобщать сюда разных святых с их изображениями, то наше поклонение, ровным счётом, не будет иметь никакой ценности, Бог его просто не примет, и в чём смысл тогда? Поэтому вы привели неудачный пример со схожестью религий в своём иконопочитании, что только выявляет их несоответствие ясно выраженной воли Творца. А в Библии в Матфея 7:21-23 сказано: "Не всякий ГОВОРЯЩИЙ мне: "Господи! Господи!"(что указывает, что Иисус здесь говорит о верующих в него людях), войдёт в Царство Небесное, НО ИСПОЛНЯЮЩИЙ ВОЛЮ ОТЦА Моего Небесного. Многие скажут мне в тот день: "Господи! Господи! не от твоего ли имени мы пророчествовали? и не твоим ли именем бесов изгоняли? и не твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: "Я никогда не знал вас, отойдите от меня, делающие беззаконие". Так вот, КОГО из христиан Иисус объявит таковыми, а кого нет, определит то, исполняли ли они волю Его Отца! И как видно из их слов: "Не от Твоего ли имени.." многие явно будут, мягко сказать, удивлены, что ТОТ, чьим именем (именем Иисуса Христа) они, считали, всё делали, никогда их не знал. Вот так вот всё серьёзно. Поэтому, можно сказать, жизненно важно разобраться, в чём заключается ВОЛЯ ОТЦА и стараться ЕЁ исполнять, а не то, что НАМ, быть может, кажется правильным.

Сказка76

... Больше по данной теме я писать ничего вам не буду ...

А по теме СТОЛБА и КРЕСТА?
Эта тема попроще. Хотя я думал, что понять, что нас спасти может только Сам Бог, это тоже просто. И думал, что в отличии от нашего третьего лишнего примитивного собеседника, вы должны понимать, что ПОНЯТИЯ приходят ОТТУДА СЮДА, из мира божественного в этот, а не наоборот, и РОЖДЕНИЕ ОТТУДА, а потом уже здешние способы рождений (довольно разнообразные), и как понятие (основа) это означает единую суть объектов (ЕДИНОСУЩИЕ) и их равенство во всём. Так же понятно, что "посредником" Второе Лицо Святой Троицы, Сын Божий и Логос (Бог-Слово - и это прямо пишет Иоанн) стал, воплотившись в Сына Человеческого, и с тех пор Человечество, соединённое с Божеством в СОЕДИНЕНИИ в ОДНОМ Лице Божества, тем самым получило РЕАЛЬНУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ СПАСЕНИЯ через ПОЛУЧЕННУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ УСЫНОВЛЕНИЯ. А то, что вы не хотите увидеть указания на БОЖЕСТВО Христа, так же как наш "третий лишний" ХОЧЕТ, чтобы Бог НЕ СУЩЕСТВОВАЛ, с этим вашим НАСТРОЕМ НА ЭТУ ИДЕЮ трудно справиться. Вас вряд ли сейчас что-то может в этом убедить, даже Ветхозаветное пророчество о рождении Эммануила ("с нами Бог").
Давайте с КРЕСТОМ и СТОЛБОМ разберёмся.