Был советский фильм Выбор цели (1975 г). Насколько помню, там была затронута тема по каким критериям американские военные выбирали какие города подвергнуть атомной бомбардировке.

ЭмирскиБухар

"при отсутствии непосредственной угрозы вторжению". Дальше читать не стал. В августе, значит, не было непосредственной угрозы вторжения войск союзников в Японию. Сильно. Окинава теперь по версии новых историков (возраст не тот) не является Японией... Про планировавшуюся операцию "Даунфол", надо полагать, вы не слышали. По минимальным оценкам при проведении этой операции потери Армии США составили бы 250 000 человек и 1 500 000 японцев. по МИНИМАЛЬНЫМ, Карл. Во время битвы за Окинаву (площадь 1200 кв. км., поперёк можно не торопясь пешком пересечь за день) погибло 200 000 человек. Считать умеете? Вот и посчитайте. А Хиросиму и Нагасаки ага, решили не бомбить за 4 года до создания атомной бомбы. Эти американцы просто какие-то провидцы мощнейшие. Не говоря уж о том, что Япония могла всё завершить без атомных бомбардировок. Потсдамский ультиматум был ясным и недвусмысленным. Ответ и реакция известны. Или неизвестны? Ну и почитайте на досуге об операции "Кэцуго" и корпусе "Кокумин гию сэнто тай".

Обращение карл - неприемлемо, к пацанам своим так обращайся.
А Хиросиму и Нагасаки ага, решили не бомбить за 4 года до создания атомной бомбы - а когда начались массовые бомбардировки японии? Разве в 1941-м? остальное тоже можно не читать...
Кстати, не надоело возрождаться под новыми именами, чтобы очередной раз пёрнуть в комментах?

ЭмирскиБухар

Вот вы и не путайте. А для начала посмотрите сколько некомбатантов погибло на Окинаве. И какая, собственно, разница, чьи жизни были сохранены бомбардировками? И, разумеется, тот факт, что население Японии было охвачено массовым психозом фанатизма (что делает понятие "гражданское население" пшиком) никого, разумеется, из новых историком не интересует. Одно только ополчение насчитывало 30 000 000 человек. Ну и о военных объектах и армейских соединениях в Хиросиме и Нагасаки вы и слыхом не слыхивали.

1. К "новым историкам" я не отношусь, возраст не тот.
2. Если "некомбатант" хватает вилы, топор и т.д. и вступает в бой, он теряет свой статус.
3. Массовый психоз фанатизма. Таким "аргументом" пользовался ещё гитлер, планомерно уничтожая население СССР как "большевистских фанатиков".
4. Ополчение насчитывало 30 000 000 человек. Откуда такие сведения? Из 70 млн. надо вычесть около 10 млн, призванных в армию. Остаётся 60, из них половина - в ополчении, при отсутствии непосредственной угрозы вторжению?
5. О военных объектах и армейских соединениях в Хиросиме и Нагасаки вы и слыхом не слыхивали.
Слышал, и знаю, что с ними спокойно справились бы ВВС и ВМФ сша. А знаете ли вы, что объекты, предназначенные для атомной бомбардировки, не подвергались массированным авианалётам, чтобы не мешать оценить эффект от применения "нового оружия"?
Так что не надо повторять и оправдывать пиндосские бредни, что атомные бомбардировки послужили главной и даже единственной причиной капитуляции Японии.
Применение атомной бомбы преследовало главным образом политические, a не военные цели. Демонстрацией оружия огромной разрушительной силы сша намеревались укрепить свои военные, политические и дипломатические позиции в послевоенном мире, обеспечить стратегическое превосходство над Советским Союзом и использовать это превосходство для давления на СССР.

ЭмирскиБухар

Пример битвы за Окинаву косвенно отвечает на вопрос о возможных жертвах при проведении наземной операции на территории остальной Японии и тем самым снимает вопрос о правильности атомных бомбардировок.

Не надо путать член с пальцем!
Атомные бомбардировки линии фронта - это военная операция (нужная или нет - другой вопрос).
А сбросить Бомбу на город - массовое убийство гражданского населения, бесполезное в военном отношении.