Восприятие искусства, а данный фильм, бесспорно, имеет все основания таковым быть, требует подготовки и отсутствия косности ума, иначе вы не увидите ничего кроме знакомого и понятного вам в вашей «истории болезни».
Так вот об искусстве..
В основе фильма- книга Джойс Кэрол Оутс «Жизнь близнецов». Историю можно было снять и не так вычурно, но. Но Озон творец. Увы, поскольку все сюжеты давно отсняты, то в качестве образца для вдохновения можно взять и Хичкока, именно отсюда в фильме сюжетные ходы-обманки. Каждый из героев этой картины не тот, кем кажется.
Фильм подобен горкам в парке: вот ты закрываешь глаза и влипаешь в кресло от страха, а вот уже кричишь и хохочешь. И страшно и смешно.А сколько кошек в фильме? Нам намекают на божественную сущность этих животных, мистику? Или все дело в банальщине и котиках в соцсетях? Бедный Франсуа Озон, как хорошо, что он не читает коменты в кинозале.
Извечный вопрос: « что хотел автор сказать своим произведением?» ,- пусть лучше останется без ответа.

тексты, фильмы всегда адресны. в этом главная причина, почему не стоит смотреть этот фильм всем из пост-совка.
запад изнежился в комфорте и такие фильмы полезны, что не забывать о тех, кто живет в травме, кто не может просто выстраивать отношения, просто жить. как экскурсии богатых в район нищих, избалованных к людям с инвалидностью. это шок. и может, пробуждение сочувствия.
по моему мнению, все пост-советское пространство не изжило травмы. травмы даже не столько коммунистического эксперимента, а перемен, брошенности, несправедливости. даже не осознают такого своего состояния. поэтому такое очередное погружение вызывает отторжение.

Фильм смотреть можно. В принципе, большой загадки нет, неожиданностей тоже. С самого начала все намекает что с бабой что то не то