Посмотреть можно. После просмотра последних фильмов от Нетфликс начинает складываться впечатление, что этот конвейер контента выводя на экран хорошие идеи зачастую показывает скороспелую картинку-пустышку. Нет ни зрелищности картинки, ни ярких эмоций, просто видеоряд с диалогами.

Какой хороший актер этот юный еврейский мальчик с длинными ресницами! Фильм отличный.

Лучшее, что видел за последнее время

Неплохо, атмосферно, но немного затянуто.
Снято по произведениям Шекспира.

Мне понравился фильм. Не шедевр, но оставляет послевкусие и желание почитать о Генрихе пятом.

Неплохой фильм, удивительно, что король Генрих пятый умер всего в 35 лет.

Смотреть можно, я так понимаю это переснятый фильм, что то такое я уже видел.

По началу показалось довольно нудным , но в процессе поменял своем мнение. Фильм очень даже. Смотрится интересно!

" ...найдите в интернете гравюры и миниатюры хронистов тех лет, там чётко нарисовано, что и англичане и французы носили жупоны - накидки поверх доспех с гербом, так же гербы были на щитах, к тому же они постоянно орали; англичане - За короля и Святого Георга! французы - Монжуа и Сен-Дэни! короче в рукопашной голосом спрашивали - ты чьих будешь? =) ..."- Спасибо за четкий ответ как мужики в одинаковых железках отличали друг друга в свалке район на район ! ... ... ...
...
PS: Повторюсь, фильм наряду с "КОролем вне закона" (продолжением "Храброго сердца") и "Двумя королевами" наилучшее историческое кино этого года !

Смотрится интересно, снят великолепно. Про грязную политику, а не грязи битвы Азенкура.
Фильм это - не диссертация с википедии. а художественный.

AleKKKXXX

Антиисторическая хрень, расчитанная на недоумков. Хронологическая путаница, выдуманные события, 18 летний мальчишка в роли почти 30 летнего короля, тоскливые и скучные диалоги. Чего только стоит: "А ну, выходи, подлый трус, один на один!" :-) ... Битва при Азенкуре показана как Куча Мала в грязи. Надо предупреждать, что это сказка для малышей. До конца осилить не смог. Если бы не достойный внешний вид, поставил бы 1, а так с натяжкой ставлю 2.

Ё-моё! Какая редкостная туфта! Такую дребедень могли снять году в 1950. Но не сегодня. Антураж и костюмы на высоте. Но всё остальное - в топку. Антиисторическая хрень, расчитанная на недоумков. Хронологическая путаница, выдуманные события, 18 летний мальчишка в роли почти 30 летнего короля, тоскливые и скучные диалоги. Чего только стоит: "А ну, выходи, подлый трус, один на один!" :-) ... Битва при Азенкуре показана как Куча Мала в грязи. Надо предупреждать, что это сказка для малышей. До конца осилить не смог. Если бы не достойный внешний вид, поставил бы 1, а так с натяжкой ставлю 2.

JimmyBond

Аплодисменты ! ... Хлопал в конце фильма. ...Честное, без прикрас кино о ...13? 14 веке ?..., и о природе наивысшей власти, о метаморфозах человеческой души и характера при обретении короны. ... Как минимум на 8 с плюсом фильм.
... ...
PS: И вопрос к разного рода спецам. Эй, как в свалке ( в фильме есть битва при Азенкуре (вроде как не спойлер), так вот КАК В ТОЙ СВАЛКЕ англичане и французы различали друг друга ? ... Там же не "Спартак" и "Торпедо" в разного цвета футболках, а там ВСЕ В СЕРЫХ доспехах, и к тому же В ШЛЕМАХ С ЗАБРАЛАМИ, по физиономии не отличишь.
КОроче если кто подскажет: Респект !
...
PPS: Фильм весьма достойный.

найдите в интернете гравюры и миниатюры хронистов тех лет, там чётко нарисовано, что и англичане и французы носили жупоны - накидки поверх доспех с гербом, так же гербы были на щитах, к тому же они постоянно орали; англичане - За короля и Святого Георга! французы - Монжуа и Сен-Дэни! короче в рукопашной голосом спрашивали - ты чьих будешь? =)

реальная история как обычно переврана, но антураж есть, шмот выглядит правдоподобно, бугурт тоже более менее, ну а смысла фильма я так и не понял, видимо надо смотреть на аглицком, есть чуйка что перевод ниочень.
6.5/10

ну если шекспира назвать историком то канает. в целом фильм не плох как фентези костюмы, атмосфера, историчности 0

cratos84

класс. люблю исторические картины и чтоб снято норм было.

а не бывает свалки, бой всегда идет строй на строй, и выигрывал тот кто первый сломал строй. а после того ка ломался строй, начиналось бегство, в бою погибало приметно от 5-до10% остальные погибали при бегстве. Но если снимать битву строй на строй это не красиво. Кина не будет.

JimmyBond

Аплодисменты ! ... Хлопал в конце фильма. ...Честное, без прикрас кино о ...13? 14 веке ?..., и о природе наивысшей власти, о метаморфозах человеческой души и характера при обретении короны. ... Как минимум на 8 с плюсом фильм.
... ...
PS: И вопрос к разного рода спецам. Эй, как в свалке ( в фильме есть битва при Азенкуре (вроде как не спойлер), так вот КАК В ТОЙ СВАЛКЕ англичане и французы различали друг друга ? ... Там же не "Спартак" и "Торпедо" в разного цвета футболках, а там ВСЕ В СЕРЫХ доспехах, и к тому же В ШЛЕМАХ С ЗАБРАЛАМИ, по физиономии не отличишь.
КОроче если кто подскажет: Респект !
...
PPS: Фильм весьма достойный.

Да вот еще, 1415 год - это XV век (для тех кто римские цифры читать не умеет - 15)

нудно и не интересно,не тратьте время

Чему аплодировать-то? С историей мало схожего: какие-то Горации-Куриации - давай один-на-один, сохраним жизни наших солдат) Принц Томми погиб во Франции, а не в Уэльсе, Генрих что-то долго думал объявлять войну Франции или не объявлять, а она и не прекращалась в 1415 году со времени селёдочной войны, дофин на фоне куртуазности чрезмерной (Генрих приехал к нему, на колено встал) про какие-то грандиозные яйца и маленький член разглагольствует. Сэр Джон Фальстаф - вымышленный шекспировский персонаж, при таком варианте (как в этом фильме) боя при Азенкуре, у англичан должны были бы быть существенные потери (конница затоптала бы весь пеший отряд латников, бороться в грязи было бы некому), а они исчислялись единицами. Дофин полез в схватку в грязи (откуда взялся, зачем, что хотел?). Пленных поубивали не из-за того что они отребье, а позже, когда уже двигались к Кале, чтобы свалить из Франции. Короче, если создатели хотели историчности, то надо бы к историчности приближаться. Но, когда американские продюсеры, то и кино с американской историей Европы. А по сути просмотра фильма: нудятина и без морали в конце или хотя бы возможности самому что-то додумать.
PS. По поводу того, как они отличали друг друга в грязи: ну во-первых и не было этой свалки, а во-вторых, сюрко тогда были - гербовые ливреи, видать, с геральдикой рыцарство было знакомо. Хотя трудно себе представить как они там сражались, вроде рыцари бились с рыцарями и типа, друг друга представлялись, не изволите ли, мол, вступить со мной в потасовку. А простую пехоту ни во что не ставили, она в рыцарских армиях вроде для всяческих нужд была нужна как саперы, носильщики, строители, жоповытиральщики...

Аплодисменты ! ... Хлопал в конце фильма. ...Честное, без прикрас кино о ...13? 14 веке ?..., и о природе наивысшей власти, о метаморфозах человеческой души и характера при обретении короны. ... Как минимум на 8 с плюсом фильм.
... ...
PS: И вопрос к разного рода спецам. Эй, как в свалке ( в фильме есть битва при Азенкуре (вроде как не спойлер), так вот КАК В ТОЙ СВАЛКЕ англичане и французы различали друг друга ? ... Там же не "Спартак" и "Торпедо" в разного цвета футболках, а там ВСЕ В СЕРЫХ доспехах, и к тому же В ШЛЕМАХ С ЗАБРАЛАМИ, по физиономии не отличишь.
КОроче если кто подскажет: Респект !
...
PPS: Фильм весьма достойный.

Почему это хвалят? Дёшево, нудно...