А в общем-то неплохая, добрая, немного философская, фантастика.

Очень понравился фильм

Рекомендую к просмотру.

Когда я села смотреть этот фильм, все, что я знала о нем - это рейтинг и постер. Я думала, это типичная научная фантастика, а, оказалось, это очень душевный фильм о жизни и смерти...
О просмотре не пожалела, слезу из меня выбили, собаки)))

надо же, такую фотку шварцнегера достали с такими сиськами

Фильм со смыслом. Стоит посмотреть и подумать. Че-то напомнил Облачный атлас.

2VA

уверяю вас, нет.

Уверяю Вас, да.
Время покажет. А пока предлагаю остаться при своих мнениях и желаю Вам здоровья, радости и хороших фильмов на трекере :) Приятно было пообщаться :)

уверяю вас, нет. Я шел покупать TCL C7K, а купил C6K несмотря на меньшую яркость младшая модель была намного лучше откалибрована, настройка цвета старшей модели была очень не очень, пластмассовый цвет "почти флагмана" C7K ну, на любителя. Другое дело, ОЛЕД действительно кладет на лопатки любую топовую VA Бравиа, но вот незадача - как раз абсолютные значения яркости в "С"-сериях ОЛЕД уступают даже среднебюджетным VA, т.е. повторюсь - качество изображения и маркетинг с цифрами совсем не одно и то же и больше не всегда так уж лучше.

stai63

В этом случае действительно избыточно. Подавляющее большинство людей просто не в состоянии услышать разницу даже между 16-бит/44 кГц и 24-бит/48 кГц (был такой эксперимент со "слепым" прослушиванием). Чего уж там говорить про 32-бит/384 кГц и DSD512! Поэтому эта технология и не становится массовой.
А вот с HDR технологией ничего избыточного нет. Если поставить рядом два одинаковых высококачественных(!) экрана, то абсолютно любой уверенно покажет пальцем на изображение с HDR как на более качественное. Поэтому по мере удешевления качественных ярких матриц, позволяющих хорошо воспроизводить HDR изображение, эта технология (HDR) станет такой же массовой, как постепенно стали массовыми и цветное изображение, и высокое разрешение, и ....

2VA

... в хайрез аудио давно доступны записи "качеством превышающие студийные" - 32-бит/384 кГц например, или DSD256, DSD512, но их не используют повсеместнон несмотря на то, что технология уже в годах (десятилетиях), даже для тяжело больных аудиофилией это качество избыточно.

В этом случае действительно избыточно. Подавляющее большинство людей просто не в состоянии услышать разницу даже между 16-бит/44 кГц и 24-бит/48 кГц (был такой эксперимент со "слепым" прослушиванием). Чего уж там говорить про 32-бит/384 кГц и DSD512! Поэтому эта технология и не становится массовой.
А вот с HDR технологией ничего избыточного нет. Если поставить рядом два одинаковых высококачественных(!) экрана, то абсолютно любой уверенно покажет пальцем на изображение с HDR как на более качественное. Поэтому по мере удешевления качественных ярких матриц, позволяющих хорошо воспроизводить HDR изображение, эта технология (HDR) станет такой же массовой, как постепенно стали массовыми и цветное изображение, и высокое разрешение, и ....

Видимо меня не правильно поняли - я не в коем мере не хотел не кого обидеть, кто не может себе позволить какие-то технологии! Я лишь про принижении соевой продукции - у меня вся семья любит соевые продукты) И тут меня скорее осорбили сравнивая это кино с прекрасным продуктом питания, даже если он кому- то не понравился! )))))))))))))

Принимая вашу точку зрения опять же возражу: в хайрез аудио давно доступны записи "качеством превышающие студийные" - 32-бит/384 кГц например, или DSD256, DSD512, но их не используют повсеместнон несмотря на то, что технология уже в годах (десятилетиях), даже для тяжело больных аудиофилией это качество избыточно. Оставаясь доступным оно не востребовано и не становится массовым, ирония в том, что происходит даже откат к качеству звука винила или упрощению (большей компрессии) сжатых форматов. Гонка мегапикселей ещё происходит в смартфонах (в том или ином виде), но среди полнокадровых фотоаппаратов застопорилась на отметке 61 и вряд ли что то изменится пока не придумают новые свойства линз. Я не враг прогресса, но противник маркетинга продающего цифры вместо качества. HDR-телевизор с яркостью 1500 нит способен отобразить около 14–15 стопов в пересчёте на профессиональную видеокамеру (лишь самые современные топовые видеокамеры способны отобразить 17 стопов), а для обычных профессиональных камер 14 стопов сейчас предел. Но, VA матрица с локальным затемнением и яркостью лишь 800-1000 нит уверенно отображает 13 стопов, разница в 2 стопа max(!) это разница между ДД Canon EOS RP и Canon EOS 6mk2, если сталкивались. Т.е. отличия безусловно есть, но вот увидит ли их обычный человек я не уверен.
К слову, даже самая крутая негативная кино пленка никогда не могла превзойти 14 стопов ДД т.е. все мировое кино наследие снятое НЕ на современную цифру никогда не будет выглядеть лучше на самом крутейшем ТВ чем на бюджетнике с 800-1000 нит и локальным затемнением.
Вышло много букв, некогда редактировать)

stai63

Всё, что я хотел сказать - это только то, что технический прогресс непрерывно улучшает качество изображения и делает его более доступным и массовым, что относится в полной мере и к технологии HDR. При этом с новым качеством будет транслироваться абсолютно любой контент - хоть художественный фильм, хоть дурацккий ролик на YouTube, хоть картинка с камеры видеонаблюдения.
Логика развития такова, что когда новая технология становится массовой и доступной, то её применяют повсеместно и даже там, где в ней нет особой надобности и ещё можно бы было обойтись старыми технологиями. Например, не везде требуется обязательно цветной экран или большой объём оперативной памяти. Но используют всё равно цветной монитор и большую память только потому, что они из-за массовости производства и универсальности применения они просто дешевле в производстве, чем старые технологии, которые имеют ограниченное применение, из-за чего выпускаются очень малыми объёмами.

2VA

Забавно, вы действительно считаете что 32K сделает качество изображения в 8 раз лучше чем 4K? ...

Всё, что я хотел сказать - это только то, что технический прогресс непрерывно улучшает качество изображения и делает его более доступным и массовым, что относится в полной мере и к технологии HDR. При этом с новым качеством будет транслироваться абсолютно любой контент - хоть художественный фильм, хоть дурацккий ролик на YouTube, хоть картинка с камеры видеонаблюдения.
Когда новая технология становится массовой и доступной, то её применяют даже там, где в ней ещё нет особой необходимости. Например, не везде требуется обязательно цветной экран или большой объём оперативной памяти. Но используют всё равно цветной монитор и большую память только потому, что они из-за массовости производства и универсальности применения они просто дешевле в производстве, чем старые технологии, которые имеют ограниченное применение, из-за чего выпускаются очень малыми объёмами.

Забавно, вы действительно считаете что 32K сделает качество изображения в 8 раз лучше чем 4K? Это закрытый вопрос.
И, трудно не спросить - 8 падежей это лучше для "качества языка" чем 6?
Похоже, бывшему министру образования и науки РФ г-ну А.А.Фурсенко все таки удалось воспитать «квалифицированного потребителя» (2007) 😆

stai63

Для улучшения качества изображения не требуются эстетические причины. Теперь даже камеры заднего вида в автомобиле показывают в цвете и с разрешением в 4К (есть уже такие).
Были когда-то чёрно-белые телевизоры, потом появились и распространились цветные, потом распространилось цифровое изображение с постоянно улучшающимся качеством изображения (по плотности пикселей, качеству цветопередачи, углам обзора, контрастности, яркости, динамическому диапазону и т.п. ...). Технический прогресс будет шагать вперёд, качество изображения будет улучшаться, HDR ТВ станет обыденностью совершенно независимо от шедевральности воспроизводимого изображения.

2VA

...но сейчас творцы часто лишь "играются" с открывшимися возможностями без весомой эстетической причины для этого.

Для улучшения качества изображения не требуются эстетические причины. Теперь даже камеры заднего вида в автомобиле показывают в цвете и с разрешением в 4К (есть уже такие).
Были когда-то чёрно-белые телевизоры, потом стали массовыми цветные, потом распространилось цифровое изображение с постоянно улучшающимся качеством (по плотности пикселей, качеству цветопередачи, углам обзора, контрастности, яркости, динамическому диапазону и т.п. ...). Технический прогресс будет шагать вперёд, качество изображения будет улучшаться, HDR ТВ станет обыденностью совершенно независимо от шедевральности воспроизводимого изображения.

Наслушался хвалебных отзывов и как дурак смотрел эту нудную нудистику до конца. Фильм очень нудный. Не теряйте свое время. Посмотрите что нибудь другое. не повторяйте мою ошибку.

Я не о технической стороне, когда ни будь кто ни будь может и снимет достойный фильм и в HDR 4000 нит, но сейчас творцы часто лишь "играются" с открывшимися возможностями без весомой эстетической причины для этого. Лучшие достижения даже таких авторитетов как Г.Фрейзер это не его эксперименты с вычурным HDR в Бэтмене, а действительно отлично снятые Дюны которые прекрасно смотрятся и на среднебюджетных HDR ТВ и в простом SDR. А, если принять во внимание динамический диапазон шедевров живописи трудно не задаться вопросом нафига это всё вообще нужно кроме незамысловатого выкачивания средств пользователей. PS на счет "цвета определены верно" вы очень оптимистичны, к сожалению матрицы редко хорошо калибруют и даже за очень нескромные деньги чаще всего мы видим не авторские выверенные луты, а искаженный цвет - даже S95F оценивается на 8/10, а о тв по проще и говорить нечего, индустрия считает что наше зрение адаптивно т.е. пипл схавает )

stai63

Это справедливо лишь отчасти. У бюджетных, среднеценовых и даже у многих топовых телевизоров и компьютерных мониторов заявленная возможность воспроизводить HDR-контент - это действительно лишь маркетинговая уловка, не дающая никаких реальных преимуществ. Ну, если только считать преимуществом то, что цвета будут всё-таки определены верно, но всё изображение при этом будет слишком тёмным и обычное SDR-изображение будет выглядеть гораздо лучше, чем HDR.
Но если говорить про самые топовые модели с яркостью экрана более 1500 нит (а не у всех даже самых дорогих телевизоров есть такая яркость), то на них HDR-изображение выглядит гораздо лучше, чем обычное SDR. Причём, прослеживается явная тенденция роста яркости экранов и быстрого удешевления таких мониторов. В обозримом будущем яркие экраны (уже есть принципиально новые технологии) станут гораздо доступнее и массовее. А вот 3D-изображение действительно застрял на стадии модной игрушки и перспектив не наблюдается.

2VA

HDR и правда в большинстве случаев такая же маркетинговая ерунда как и мода на никому не нужный сейчас 3d...

Это справедливо лишь отчасти. У бюджетных, среднеценовых и даже у многих топовых телевизоров и компьютерных мониторов заявленная возможность воспроизводить HDR-контент - это действительно лишь маркетинговая уловка, не дающая никаких реальных преимуществ. Ну, если только считать преимуществом то, что цвета будут всё-таки определены верно, но всё изображение при этом будет слишком тёмным и обычное SDR-изображение будет выглядеть гораздо лучше, чем HDR.

Но если говорить про самые топовые модели с яркостью экрана более 1500 нит (а не у всех даже самых дорогих телевизоров есть такая яркость), то на них HDR-изображение выглядит гораздо лучше, чем обычное SDR. Причём, прослеживается явная тенденция роста яркости экранов и быстрого удешевления таких мониторов. В обозримом будущем яркие экраны (уже есть принципиально новые технологии) станут гораздо доступнее и массовее. А вот 3D-изображение действительно застрял на стадии модной игрушки и перспектив не наблюдается.

hitman1316

Дак поди темно как в ж...
У меня на самсунге в HDR вообще ничего не видно)

Для более-менее нормального просмотра HDR-контента требуется экран с яркостью не менее 1000 нит. При такой яркости HDR-изображение хотябы уже не будет казаться тёмным. А чтобы увидеть явные преимущества HDR, нужна яркость примерно от 1500 нит и более. Это не значит, что всё изображение будет слишком ярким. Нет, будет нормальным. Но появится возможность видеть детали в экстремально темных и ярких сценах одновременно. Появится "глубина" оттенков, улучшится цветопередача, изображение будет более качественным и естественным.

У среднеценовых телевизоров яркость экрана обычно не превышает 400 нит, а у бюджетных - 280-350 нит. Поэтому заявленная у таких телевизоров возможность воспроизведения HDR-изображения - это не более, чем маркетинговая уловка. Эти телевизоры могут только распознать и декодировать HDR-изображение, не перевирая цветов. Но изображение будет очень тёмным. Поэтому на всех бюджетных, всех среднеценовых и даже на многих топовых телевизорах SDR-изображение выглядит гораздо лучше HDR-изображения.

От того, что вы купили в кредит телевизор, который поддерживает hdr вы не перестали быть скуфом🤣 почему я знаю, что в кредит? Да по высказываниям вашим видео..аж распирает всех у кого данной техники нет скуфами назвать.

Sergiusstrit

Очередной скуф решил высказаться)))

Спасибо!!!!!!!!