Не буду касаться истории и Тарантино, убила меня игра актеров наповал. 5 баллов за выход эпизодический парню с битой и прекрасную игру немца, только из-за него я досмотрел фильм. Раздающему спасибо.

avkavkavk

Мне стыдно вступать в дискуссию, мы видно забыли где мы живем и о чем мы говорим.... Мы видно забыли, что 20 миллионов русских людей погибло, сначала защищая свою Родину, а потом освобождая всю Европу от нацистской нечисти, а всякая долгоиграющая нечисть типа США и Англии вступила вторым фронтом в войну тогда, когда русские сломали хребет фашистской гидре....непонятно что же так жидовня(не путайте с нац разжиганием розни), стала стеной в поддержку этого фильма и ублюдков - вы что, забыли, как вас русские из освенцимов вытаскивали, или память кучерявая отказывает, когда Сталин ваше госудаство признавал? Так неужели нет благодарности, даже так, бытовой?

Если быть точным включая мирное население более 26 млн. но не только русских уважаемый, правильней называть советских людей!

Ну тут сложно отозваться о фильме хорошо или плохо, этот фильм, скорее надо воспринимать как боевик Тарантино, не взирая на историческую достоверность. В этом его сущность. Но с той точки зрения, что я русский, я не могу понять опять этого американского спасения мира, начинает бесить. Пусть французы, пусть еврей, да даже все вместе, но никак не америкосы !
Можно подумать, что Наполеона победили именно американцы !
Фильм Тарантино 4,5, как русский человек 1-
P.S. Больно просто попался немец на детскую подставу.... Не серьёзно это как то..Можно было более изысканный способ найти... ИМХО

В последнее время Тарантино позабыл как делать хорошие фильмы!И дело тут не в политических заказах.
Все гении немного чёкнутые,но у Тарантино похоже прогрессируюшая шизофрения.
Фильмом это сложно назвать...Это редкосное дерьмо!

Очень правильно сказал предыдущий оратор насчёт политзаказа.Только я не понимаю,кому выгодно привратить войну,которая унесла миллионы жизней в фарс?Думаю,тем кто не воевали,а наживались на войне.З.Ы.Спасибо раздающему,фильм-говно!

ltru

Очень редко коментирую фильмы , но здесь не смог удержаться ... фильм ( точнее сказать - творение , дабы не оскорбить ФИЛЬМЫ ) откровенно УБЛЮДОЧНЫЙ - и по названию и по содержанию ! У к. тарантино явно прогрессирует нездаровье , или очень плохо с финансами - иначе трудно представить обстоятельства , побудившие его к выполнению этого - чисто еврейского заказа ... Сложно подобрать категорию для этого творения , ещё трудней представить аудиторию , для которой это снималось ... Очень жаль потраченного времени ... А раздающему - пожелание - очистите КИНОЗАЛ от подобной МЕРЗОСТИ ! А истые любители тарантиновщины - подождите выхода этого б у на ДВД дисках ...

Абсолютно с вами согласен! Я обажаю фильмы Тарантиноэ,но этот фильмец-редкостная мерзость!

Очень редко коментирую фильмы , но здесь не смог удержаться ... фильм ( точнее сказать - творение , дабы не оскорбить ФИЛЬМЫ ) откровенно УБЛЮДОЧНЫЙ - и по названию и по содержанию ! У к. тарантино явно прогрессирует нездаровье , или очень плохо с финансами - иначе трудно представить обстоятельства , побудившие его к выполнению этого - чисто еврейского заказа ... Сложно подобрать категорию для этого творения , ещё трудней представить аудиторию , для которой это снималось ... Очень жаль потраченного времени ... А раздающему - пожелание - очистите КИНОЗАЛ от подобной МЕРЗОСТИ ! А истые любители тарантиновщины - подождите выхода этого б у на ДВД дисках ...

Slinqshot

FoxyBaby

yellow80

FoxyBaby

Если ты не понимаешь не чего в киноискусстве, а почерк Тарантино и по-давно, то реально гавно ты.

Вся прелесть этого самого киноискусства в том, что здесь нет особых правил, которые указывают на то, говно ли этот фильм или нет. Все это очень субъективно. Кому-то нравится, а кому-то нет. А переходить на личности - это уже уровень людей недалеких. Я вот, лично, тоже считаю этот фильм ... ээээ.... неудачным (в Вашей терминологии - [i]говном[/i]), но как это характеризует меня как личность? Да никак, уважаемая.
Посему - будьте терпеливее к чужим мнениям, пожалуйста.

Он про все фильмы Тарантины так высказался, по вашему Криминальное чтиво, бешенные псы, тоже не о чём, тогда добавь его к себе в друзья.

Реально перечисленные фильмы ни о чем - кроме стеба никаких глубоких мыслей.

это просто другая категория фильмов, которые вам судя по всему неизвестны или не по вкусу. Просто надоедает все время смотреть занудные, навязывающие фильмы с глубокими мыслями. Фильмы Тарантино, Леоне не несут никакой смысловой нагрузки, но съемочная работа сделанна на много лучше, чем у этих занудных фильмов, поэтому они смотряться легко, не скучно и расслабляюще(массаж мозга). Просто кто-то это понимает, кому-то это не интересно, но не надо говорить, что это плохие фильмы. Это шедевры и признание общественности - этому свидетельство.
Насчет этого фильма, Тарантино наврятли уже удасться покорить новую высоту, выше чем КЧ.

munhuu

Фильм очень понравился. Квентин ТАЛАНТино как всегда на высоте

Этот фильм, заслуга не только Тарантино. Здесь и сценаристы, и операторская работа на высоте. А Бред Питт? Наконец в моих глазах от нго отвалилась та слащавасть героя-любовника, которая была навеяна рядом предыдущих картин. Тут он просто брутальный чел!

FoxyBaby

Если ты не понимаешь не чего в киноискусстве, а почерк Тарантино и по-давно, то реально гавно ты.

Вся прелесть этого самого киноискусства в том, что здесь нет особых правил, которые указывают на то, говно ли этот фильм или нет. Все это очень субъективно. Кому-то нравится, а кому-то нет. А переходить на личности - это уже уровень людей недалеких. Я вот, лично, тоже считаю этот фильм ... ээээ.... неудачным (в Вашей терминологии - говном), но как это характеризует меня как личность? Да никак, уважаемая.
Посему - будьте терпеливее к чужим мнениям, пожалуйста.

да не обращайте вы внимание на правдоподобность исторических событий!
не в этом фишка !
конечно у тарантино не все фильмы хороши.но этот просто сууперрр !

2chemp

Что за ерунда - в начале длиннейшие диалоги на французском, и ни перевода, ни субтитров...

Есть версия фильма с полным переводом, а так же поделена на части как в убить била (как я писал уже раньше). Если поищешь то найдёшь. Потом в принципе в тех диалогах что нам переводят ни чего интересного нет, но всё же конечно иметь фильм с полным переводом)

yellow80

Neogent

... На самом деле просто очень много людей хотело бы увидеть такой исход событий в истории, как показал нам Тарантино.

Точно. Многие хотели бы, чтобы к окончанию Второй Мировой имели отношения практически все (американцы, англичане, французы, евреи, даже где-то итальянцы и кто-то из африканцев)... кроме русских. Эти-то уж точно здесь ни причем, скажет поклонник данного фильма...
P.S. Что касается фильма. После просмотра появилась мысль, что этот фильм спасает только то, что всю эту лабуду (при этом прекрасно снятую лабуду) придумал Тарантино. Даже не то, чтобы спасает... просто, наверное, оправдывает.

Я не расист и не ставлю тут вопрос кто победил. Не важно кто выйграл войну, главное выйграли! Конечно в большей степени победилы мы фашизм, но другие страны тоже сыграли свою роль - хоть и не очень большую. А такой исход событий как в этом фильме, если бы это случилось, то конечно американцам бы сильео повезло!

Neogent

... На самом деле просто очень много людей хотело бы увидеть такой исход событий в истории, как показал нам Тарантино.

Точно. Многие хотели бы, чтобы к окончанию Второй Мировой имели отношения практически все (американцы, англичане, французы, евреи, даже где-то итальянцы и кто-то из африканцев)... кроме русских. Эти-то уж точно здесь ни причем, скажет поклонник данного фильма...
P.S. Что касается фильма. После просмотра появилась мысль, что этот фильм спасает только то, что всю эту лабуду (при этом прекрасно снятую лабуду) придумал Тарантино. Даже не то, чтобы спасает... просто, наверное, оправдывает.

lourus

А как по мне игра актеров на высоте! Особенно Вальца Кристофа (немецкий полковник Ганс Ланда)

Полностью согласен!

трааах

ВЕСЬ ТВОЙ КОМЕНТ ТУПОЙ КАК И ТЫ

killer2010

Андрейка1976

Ajsav

Андрейка1976

Бред!
Тарантино мало того, что с историей не дружит (изложил сильно отличный от официальной истории вариант), так и герои у него как гангстеры ведут себя.
Самый вероятно бредовый фильм про войну. Обычно режиссёры и сценаристы хоть как то пыжаться, дабы представить войну зрителю, а Тарантино тупо натянул факт существования людей на сценарий.
Посмотреть удалось до конца... но с 11 подходов, за 3 дня

Боже мой, кто вам сказал, что фильм должен быть строго по истории?Ваш комент-мусор.

Прошу прощения, что не сразу ответил на «типа мнение» опупенно «понимающего»...
Что собственно такого? Художник нарисовал такую картинку, как хотел?!... Он творец, ему позволительно.
Но! Почему меня, например, коробили «типа Т-34» в «Мы из будущего»? Почему, хотя бы немного понимающих, коробит появление Т-34-85 или погоны в 1942 году или поголовное вооружение ППШ (тем более, с дисковым магазином)? Почему столько смеха вызвал «Гамбит»? Вроде — детали, вполне близкий к истории сюжет, но...
Один «творец», с чьей «подсказки» или самостоятельно, написал «историю», немного приврав, сделав её такой, как хотел бы видеть, другой «творец» снял прикольную киношку... и вот, мы имеем прецедент, когда можно по паре источников учить историю, которой на самом деле не было. Получится как? Киношку раскрутят, дадут высокий рейтинг, а в результате — среднестатистическому американцу не докажешь, что Гитлер не так кончил свои дни (кстати, нет доказательств, что он совершал самоубийство, но все считают это фактом, потому как людям, которым это было нужно, популяризовали именно этот вариант «правды»).
Все эти приёмы складываются в фальсификацию истории!
Попробуйте почитать настоящие произведения, а не бред типа тарантиновского — вы найдёте три варианта привязки к реальности во вполне художественных произведениях:
1 — вполне реальные события, описываются нюансы поведения людей, ход истории не перевирается, хотя бы с официальной версией не расходтся.
2 — место событий и люди «отрываются» или обобщаются, внешнее течение истории не затрагивается, события подтягиваются к нему.
3 — место и время оторваны от реальности полностью, имеем что-то типа «в некотором царстве, в некотором государстве»...
Остальное — фэнтези и фантастика.
Ну, а если попытаетесь привлечь внимание к «дефективам»...
Так что моё мнение — это резюме к моим мыслям по поводу поделки, под названием «Бесславные ублюдки».
Впрочем, принимать или не принимать такие поделки — дело вкуса, а если он не сформирован, то человек глотает всё, что сделано под брендом, в данном случае — Тарантино.
Может показаться, что я негативно высказываюсь к только этому «произведению», но это не так! Я против любого искажения истории: как во внешних проявлениях, типа несоответствия одежды, техники, так и духа, в виде намёков или прямых указаний на причины и следствия, хотя это намного сложнее бывает отследить. Иначе фильм, при любой игре актёров будет испорчен, ибо будет похож на костюмированную вечеринку со своим примерным, вроде подходящим под эпоху костюмом (не важно, что некоторые мундиры не могли встретиться даже, как в «Гамбите», например).
Если у режиссёра со сценаристом самих проблемы с историей (ну, не профиль, случается), то есть очень действенный способ не попасть впросак: обратиться в клуб исторической реконструкции — там подскажут, покажут, да ещё массовку обеспечат по приемлемым ценам.

Дельный коммент.
Я не могу находиться среди поколения гамбургера. Тяжело с ними. Даже никак.
(статистика
по докам: скачало 125 человек
по фильму Пипец, закачан день назад - 15330 скачавших)!

У каждого своя точка зрения: кто-то любит фантастические сюжеты, кто-то преподчитает исторические события! Мне нравится фантастика в любых её проявлениях и поэтому данный фильм тоже порадовал! Если например поверить или просто представить, что есть паралельные миры, то возможно в однём из них могло бы произойти данное событие и история там пошла бы в другом направлении, чем в нашем мире. На самом деле просто очень много людей хотело бы увидеть такой исход событий в истории, как показал нам Тарантино. И Тарантино просто показал людям их фантазии, которые реализовались в кино) Даже если забыть про фантастический сюжет и судить фильм просто - как творчество, то фильм в этом плане получился очень сильным из-за непредсказуемости событий, ну а в большей части из-за игры актёров! Потрясающе сыграли! Вот такое моё мнение)

slavag

Фильм для людей с чувством юмора (которое не имеет национальности, так же, как и его отсутствие), а не для любителей истории второй мировой войны. Лучше смотреть без перевода, если есть возможность.

фильм супер

Андрейка1976

Ajsav

Андрейка1976

Бред!
Тарантино мало того, что с историей не дружит (изложил сильно отличный от официальной истории вариант), так и герои у него как гангстеры ведут себя.
Самый вероятно бредовый фильм про войну. Обычно режиссёры и сценаристы хоть как то пыжаться, дабы представить войну зрителю, а Тарантино тупо натянул факт существования людей на сценарий.
Посмотреть удалось до конца... но с 11 подходов, за 3 дня

Боже мой, кто вам сказал, что фильм должен быть строго по истории?Ваш комент-мусор.

Прошу прощения, что не сразу ответил на «типа мнение» опупенно «понимающего»...
Что собственно такого? Художник нарисовал такую картинку, как хотел?!... Он творец, ему позволительно.
Но! Почему меня, например, коробили «типа Т-34» в «Мы из будущего»? Почему, хотя бы немного понимающих, коробит появление Т-34-85 или погоны в 1942 году или поголовное вооружение ППШ (тем более, с дисковым магазином)? Почему столько смеха вызвал «Гамбит»? Вроде — детали, вполне близкий к истории сюжет, но...
Один «творец», с чьей «подсказки» или самостоятельно, написал «историю», немного приврав, сделав её такой, как хотел бы видеть, другой «творец» снял прикольную киношку... и вот, мы имеем прецедент, когда можно по паре источников учить историю, которой на самом деле не было. Получится как? Киношку раскрутят, дадут высокий рейтинг, а в результате — среднестатистическому американцу не докажешь, что Гитлер не так кончил свои дни (кстати, нет доказательств, что он совершал самоубийство, но все считают это фактом, потому как людям, которым это было нужно, популяризовали именно этот вариант «правды»).
Все эти приёмы складываются в фальсификацию истории!
Попробуйте почитать настоящие произведения, а не бред типа тарантиновского — вы найдёте три варианта привязки к реальности во вполне художественных произведениях:
1 — вполне реальные события, описываются нюансы поведения людей, ход истории не перевирается, хотя бы с официальной версией не расходтся.
2 — место событий и люди «отрываются» или обобщаются, внешнее течение истории не затрагивается, события подтягиваются к нему.
3 — место и время оторваны от реальности полностью, имеем что-то типа «в некотором царстве, в некотором государстве»...
Остальное — фэнтези и фантастика.
Ну, а если попытаетесь привлечь внимание к «дефективам»...
Так что моё мнение — это резюме к моим мыслям по поводу поделки, под названием «Бесславные ублюдки».
Впрочем, принимать или не принимать такие поделки — дело вкуса, а если он не сформирован, то человек глотает всё, что сделано под брендом, в данном случае — Тарантино.
Может показаться, что я негативно высказываюсь к только этому «произведению», но это не так! Я против любого искажения истории: как во внешних проявлениях, типа несоответствия одежды, техники, так и духа, в виде намёков или прямых указаний на причины и следствия, хотя это намного сложнее бывает отследить. Иначе фильм, при любой игре актёров будет испорчен, ибо будет похож на костюмированную вечеринку со своим примерным, вроде подходящим под эпоху костюмом (не важно, что некоторые мундиры не могли встретиться даже, как в «Гамбите», например).
Если у режиссёра со сценаристом самих проблемы с историей (ну, не профиль, случается), то есть очень действенный способ не попасть впросак: обратиться в клуб исторической реконструкции — там подскажут, покажут, да ещё массовку обеспечат по приемлемым ценам.

Дельный коммент.
Я не могу находиться среди поколения гамбургера. Тяжело с ними. Даже никак.
(статистика
по докам: скачало 125 человек
по фильму Пипец, закачан день назад - 15330 скачавших)!

Ajsav

Андрейка1976

Бред!
Тарантино мало того, что с историей не дружит (изложил сильно отличный от официальной истории вариант), так и герои у него как гангстеры ведут себя.
Самый вероятно бредовый фильм про войну. Обычно режиссёры и сценаристы хоть как то пыжаться, дабы представить войну зрителю, а Тарантино тупо натянул факт существования людей на сценарий.
Посмотреть удалось до конца... но с 11 подходов, за 3 дня

Боже мой, кто вам сказал, что фильм должен быть строго по истории?Ваш комент-мусор.

Прошу прощения, что не сразу ответил на «типа мнение» опупенно «понимающего»...
Что собственно такого? Художник нарисовал такую картинку, как хотел?!... Он творец, ему позволительно.
Но! Почему меня, например, коробили «типа Т-34» в «Мы из будущего»? Почему, хотя бы немного понимающих, коробит появление Т-34-85 или погоны в 1942 году или поголовное вооружение ППШ (тем более, с дисковым магазином)? Почему столько смеха вызвал «Гамбит»? Вроде — детали, вполне близкий к истории сюжет, но...
Один «творец», с чьей «подсказки» или самостоятельно, написал «историю», немного приврав, сделав её такой, как хотел бы видеть, другой «творец» снял прикольную киношку... и вот, мы имеем прецедент, когда можно по паре источников учить историю, которой на самом деле не было. Получится как? Киношку раскрутят, дадут высокий рейтинг, а в результате — среднестатистическому американцу не докажешь, что Гитлер не так кончил свои дни (кстати, нет доказательств, что он совершал самоубийство, но все считают это фактом, потому как людям, которым это было нужно, популяризовали именно этот вариант «правды»).
Все эти приёмы складываются в фальсификацию истории!
Попробуйте почитать настоящие произведения, а не бред типа тарантиновского — вы найдёте три варианта привязки к реальности во вполне художественных произведениях:
1 — вполне реальные события, описываются нюансы поведения людей, ход истории не перевирается, хотя бы с официальной версией не расходтся.
2 — место событий и люди «отрываются» или обобщаются, внешнее течение истории не затрагивается, события подтягиваются к нему.
3 — место и время оторваны от реальности полностью, имеем что-то типа «в некотором царстве, в некотором государстве»...
Остальное — фэнтези и фантастика.
Ну, а если попытаетесь привлечь внимание к «дефективам»...
Так что моё мнение — это резюме к моим мыслям по поводу поделки, под названием «Бесславные ублюдки».
Впрочем, принимать или не принимать такие поделки — дело вкуса, а если он не сформирован, то человек глотает всё, что сделано под брендом, в данном случае — Тарантино.
Может показаться, что я негативно высказываюсь к только этому «произведению», но это не так! Я против любого искажения истории: как во внешних проявлениях, типа несоответствия одежды, техники, так и духа, в виде намёков или прямых указаний на причины и следствия, хотя это намного сложнее бывает отследить. Иначе фильм, при любой игре актёров будет испорчен, ибо будет похож на костюмированную вечеринку со своим примерным, вроде подходящим под эпоху костюмом (не важно, что некоторые мундиры не могли встретиться даже, как в «Гамбите», например).
Если у режиссёра со сценаристом самих проблемы с историей (ну, не профиль, случается), то есть очень действенный способ не попасть впросак: обратиться в клуб исторической реконструкции — там подскажут, покажут, да ещё массовку обеспечат по приемлемым ценам.

фантазия у тарантино страдает однозначно,что насчёт его стиля-то фильм удался на славу,вот только многих ли он порадовал?