Ох, не любят в России успешных людей, ох не любят. А фильм очень даже ничего. Да, по некоторым моментам есть вопросы. Но в целом неплохой фильм.

Бюджет фильма 34 млн $. Не совсем понял на что они пошли. Фильм не понравился. Не похоже на правду.
При таких деньгах и таланте Михалкова можно было снять отличный фильм. Ну ничего у всех бывают ошибки. Даже товарищ Сталин ошибался, иногда. Да и актеров жалко, очень старались.

urist64Rus

Интересно, сколько Михалков сценарий на эту хрень придумывал чтобы расхарчить бюджетные деньги?

да в том то и дело, что фильм снят по мотивам хорошего романа Аксенова "Московская сага". ну а то, что Михалков испоганил идею, смысл и детали романа, "украсив", вдобавок, фильм своей одиозной персоной, так в этом вины автора романа нет.

"Да ладно вам продвинутые "кино/критики", может хватит вам выступать судьями..."
+100500! Полностью поддерживаю, Сергей! Развелось докуя всякой гнили, которая нахаляву скачав фильм считает, что имеет право порицать чужой труд, ничего не предложив взамен. Заявляю как оператор, знаю о чём говорю. Эту часть ещё не смотрел, жду 1080. К некоторым эпизодам предыдущей части претензии были. Не без этого...

Да ладно вам продвинутые "кино/критики", может хватит вам выступать судьями, причем похоже там где не с вашим "разумением" судить и оценивать стоит, - на это много таланта иметь не надо, как и во всем что вы себе позволяете в своей как вы думаете исключительной жизни, совет вам хотелось бы дать, но боюсь не воспользутесь, и все-таки дам: - оглянитесь вокруг, вы то конкретно не обманывая себя, что сделали такого божественного, что беретесь оценивать таких режиссеров (похоже сейчас модно стало судить Михалкова, а? хоть он и не Господь, но его все знают, а вас?), вы то кто сами - судьи от Бога что ли, вас послушать в этой жизни только Пушкину почет и уважуха, а остальные только отвлекают вас от великого. Никто никому не запрещает высказывать свое мнение, но меня лично бесит, что фильмы где виден не вооруженным взглядом труд режиссера пусть где-то и не без амбиций, пытаются сразу облить помоями, а американскую параною превозносят до небес. Этот фильм наверное на любителя, у каждого свой приоритетный жанр, мое мнение (только не для очень высокообразованных знатоков кинематографии) посмотреть его стоит, мое впечатление: - фильм стоящий хотя может и не будут его цитировать столетиями, пусть даже это и далеко от правды (вам всем сука правду подавай вы про себя то её хоть поняли), вобщем смотришь и хочешь знать что будет дальше, а когда идешь курить, то ставишь на паузу, потом приходишь и смотришь дальше испытывая эмоции, не это ли главное испытывать эмоции зная что это только лишь фильм .... Непритязательный зритель.

Писать можно долго почему, но главное фильм вызывает отторжение. Единственное, на кого приятно смотреть это Аня Михалкова (как и в других фильмах играет талантливо), Надя тоже хорошо играет, мне нравится.

Глупо обсуждать то чему не был свидетелем и участником. Как оно все было могут сказать только те, кто тут в обсуждениях не участвует, то есть оставшиеся в живых ветераны. Так что давайте оценивать кино, а не вешать ярлыки, таки это не документальный фильм, а художественный. И как фильму ставлю твердую восьмерку, минус два за некоторую затянутость в некоторых сюжетах и некоторую несуразность и недосказанность в сценарии. Раздающему спасибо и всем удачи!

Странное ощущение оставляет после себя этот фильм: всё по-отдельности вроде как могло быть правдой, а вместе - бред какой-то.
Мне 53. Сам я войны не видел, но знаю о ней не только по книгам и кино - моё детство пришлось на пору, когда ветераны были ещё молоды и частенько рассказывали о пережитом, а сама тема ВОВ ещё не была канонизирована. Именно в это время были сняты наверное самые лучшие, самые правдивые фильмы о той уже далёкой от нас Войне, ведь снимали их те, кто собственными ногами прошагали все её длинные-длинные тысячи километров. А ветераны рассказывали о том, что в фильмах их создатели показать не посчитали возможным: о мародёрстве, о недоразумениях - порой весёлых, порой сташных, - о солдатском быте - много интересного и поучительного рассказывали - такого, что в фильмы и книги не пропустила бы цензура. Весьма примечательно, что о героизме, о подвигах они рассказывали редко - очевидно, считали, что про это в фильмах уже и так всё рассказано - а они считали своим долгом дополнить картину, оживить её, чтоб мы, мальчишки, имели более полное представление о том, через что им довелось пройти и что такое Война на самом деле.
А потом тема Великой Войны была взята на вооружение Отделом Пропаганды при ЦК КПСС и канонизирована: про это рассказывать можно, а про это - ни в коем случае. Отныне о ВОВ полагалось рассказывать так: "Великий советский народ под мудрым руководством КПСС .... массовый героизм .... коллективный подвиг .... труженники тыла .... " и всё такое прочее. С тех пор как ветераны были объявлены национальным достоянием, увешаны льготами и прикреплены к ветеранским магазинам, их рассказы стали похожи друг на друга - будто под копирку написаны. И мы перестали их слушать - за исключением тех, кто о войне рассказывал не на публике а в узком семейном кругу, где все были свои.
Такое ощущение, что Михалков все эти рассказы решил объединить и воплотить на экране, предварительно творчески переработав и дополнив своим виденьем произошедшего. И получилось что-то странное. Те ветеранские рассказы звучали на фоне таких фильмов как "Горячий снег", "Живые и мёртвые", "Отец солдата", "Освобождение" и были лишь дополнением к сказанному - таким образом ветераны восполняли в них то, что было вымарано цензорами. У Михалкова же кинорассказ получился излишне натуралистичным - до абсурда натуралистичным. Ну зачем, скажите мне, понадобился эпизод с солдатом, открыто у всех на виду мочащимся с борта грузовика?! ЧТО ИМЕННО Михалков хотел этим сказать?! - Что правы были немцы, называя нас ордой бескультурных варваров?! А сцена родов в кузове грузовика?! А немецкий пилот, высунувший голую задницу из самолёта?! ЗАЧЕМ?! ГДЕ ЗДЕСЬ ИСКУССТВО?!
Да, на войне всякое бывает: человек случайно нагнулся буквально за мгновение до того, как в то место, где от только-что стоял, попадает пуля. Подобные истории я слышал от многих ветеранов - не только ВОВ, но и Афганистана .... Но взрыв целой крепости ("цитадели") - это уже явный перебор. Да, во время той войны новобранцев бросали в бой часто необученными, нередко - даже без военной формы, и, случалось (особенно в начале войны) что плохо вооружёнными: одна винтовка на двоих, у остальных - палки .... Я слышал такие истории от ветеранов, но никто из них не утверждал, что им СПЕЦИАЛЬНО не давали винтовок - винтовок просто не хватало. А по Михалкову получается, что у Сталина был план по сокращению населения СССР .... Да, людей у нас не особо жалели, но не до такой-же степени?!
Одним словом, я бы назвал "киноэпопею" Михалкова проявлением своеобразного кино-сюрреализма: по частям - вроде как похоже на правду, а вместе - чертовщина какая-то получилась.

В 1939 году, когда части РККА вступили в Польшу, наши танки были атакованы польской кавалерией с пиками наперевес и шашками наголо. Как и следовало ожидать всех польских улан там и положили. Позже выяснилось, что поляки были уверены в том, что советские танки сделаны из фанеры и никакой опасности не представляют. Если бы Михалков нечто подобное вставил в свое кино, про него опять бы саказали, что он просто с головой не дружит! Такого, дескать, быть не могло. Могло! Еще как могло! На войне и не такое бывает (это я по поводу "черенков")!
Но одно я вынужден признать: фильм меня не зацепил( Все снято очень красиво! Даже слишком красиво. Но...Чего-то не хватает)
Как говаривал кто-то из голливудских киношных авторитетов: "Талантливый режисер набивает свой фильм спец-эффектами для остроты сюжета, а потом сам же безжалостно эти спец-эффекты из готового фильма вырезает чуть ли не на треть. Посредственность, для которой главное - продать свой товар публике, режет сценарий в угоду уже готовым спецэффектам и заранее проработанному экшену".
Даже и не знаю, по какому пути на этот раз пошел беспорно талантливый режисер Никита Михалков)
Боюсь, что "Горячий Снег" лично для меня так и останется лучшим фильмом про Великую Отечественную.

извесный скульптор Михайло Никитов в городе N поставлил памятник известному герою Павликy Матросову, который, как известно, бросил своего отца на вражескую амбразуру

Что вы прицепились к этим палкам?Где в титрах вы видели слова-документальный или исторический?Фильм об истории одного человека,которого машина коммунизма перемолола,но!Который остался ЧЕЛОВЕКОМ и нашёл по-моему гениальное решение в этом эпизоде!Речь во всех фильмах об эпохе,когда тысячи исчезали за неосторожное слово,когда взять могли за ВОЗМОЖНОЕ,даже не сотрудничество,а соприкосновение с человеком из-за бугра.Когда пачками расстреливали полководцев по шизофреническим поводам!Неужели это не понятно?И в это время писать о том,что генерал не мог отправить штрафников на смерть просто так,это по меньшей мере-глупо!

Не знаю,кто тут себя самым умным считает,что безымянным смело комментирует каждую запись,но скажу насчёт 15 тысяч с палками-были,и часто,случае,что в атаку ходили,имея одну винтовку на двоих!Палка тут была бы за счастье!Воспоминания ветеранов надо читать,прежде,чем умничать!

Работаю врачом. По роду деятельности часто встречаюсь с ветеранами. Мало их осталось, и у каждого - букет болезней.
Спрашивал их про фильм Михалкова (кто смотрел). Отношение двоякое. Говорят, что на фронте всякое бывало. Каждый день - стресс! У нас с вами такие стрессовые ситуации за жизнь два - три раза случались. У них в течение 4-х лет - их по нескольку на день было! Говорят, что в той кровавой каше бывало такое, что умирающий боец, который просит медсестру показать сиськи, или солдат пытающийся штыком остановить танк - это лишь невинные "шалости". Возможно Михалкову и не стоило весь свой фильм строить на подобных ситуациях, но по крайней мере все это - правда. Возможно, режисер этого и добивался? Пытался сконцентрировать правду в одной ленте?
"Цитадель" еще не смотрел, но посмотрю обязательно. Спасибо раздающему.

kirbon

Не очень понятно в чём видится враньё в фильме?То что с палками на пулемёты?Это символизм просто что гробили людей не жалея и зачастую абсолютно бессмысленно.Если не путаю у нас было 27 миллионов потерь а у немцев порядка 7.....

Конечно! Правда из 27млн. 20 - это гражданское население. Не надо лгать.

comandor

Я хорошо отношусь к Мих., считаю его очень хорошим реж. снявшим замечательные фильмы. Но 2 последние части Утомленных-это просто балаган какой-то... Причем, первая часть фильма мне очень понравилась.

первая часть была снята в 90 х годах.с этого времени много чего изменилось.и две последние части особенно вторая-отвратительны.хотя я с нетерпением ждала второй части-смотреть при всём желании было не интересно.я даже была удивлена всем странным декорациям в фильме.папина дочка играла безобразно Меньшиков как будто не живой.

мозг не парте на вкус и цвет товарищя нет у каждого своя правда хороший просто хороший фильм 5+

magr72

Как известно, фильм Н. Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. В этом, собственно, причины провала.

Поставить знак равенства между советским и русским, может только не вполне адекватный человек. Остальной бред дополняет портрет "критика".

Если фильм шедевр как можно говорить что это плохой фильм? Или наоборот. Например никто же не скажет что какой-нибудь фильм с Пэрис Хилтон шедевр кинематографа. Думаешь что человек который это говорит полный ноль в кино. Такие же ощущения я испытываю по отношению к тем кто говорит что Утомленные солнцем плохое кино.

Я хорошо отношусь к Мих., считаю его очень хорошим реж. снявшим замечательные фильмы. Но 2 последние части Утомленных-это просто балаган какой-то... Причем, первая часть фильма мне очень понравилась.

фильм просто отличный. один из лучших в своем жанре. все три части просто великолепные фильмы. очевидно, что тот, кто дает негативные оценки этому фильму всего навсего мало что понимает в кинематографе. лучше фильмов про войну попросту нет, а вам что-то там не нравится. и михалков молодец, отлично играет. Оскар надо давать, что тут еще добавить...