В названии написано - расширенная японская версия. Полагаю есть американская не расширенная версия. К фильму М. Бэя этот фильм отношения не имеет.

makost

Как можно писать в описании (Создатели не стремились повторить американский вариант фильма «Перл Харбор», который был поставлен скорее в духе мелодрамы, чем приближен к реальным событиям.) если фильм снят задолго до фильма «Перл Харбор»? Примерно за 30 лет ! Думайте , когда пишите описания .

в соседней раздачи есть Многоголосый

А...и советую посмотреть фильм "железная сотня"...но предупреждаю...смотреть нужно...НЕЙТРАЛЬНО....просто смотреть фильм...

А если есть люди без "заморочек"...Тут есть фильмы "Штукас" 1941(германия)...."Пилот прИлЕтел","Орлята"."белый корабль"...(италия 1941-42)...

зайдите в "классика мирового кино"...там с 1950-80...там много не известных фильмов для россиян,о той войне...Меня поразили 2 фильма немецкий "Мост"...вроде 1954(56)...НЕ ПОМНЮ какой год...И "Ремагенский мост" ....ну его пол европы снимало...кажется 1968

а мне это кино не понравилось совсем.)
технически, да, снято классно.
но выглядит не как ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм,
а документалка с реконструкциями.
скучно, нет драматургии совсем.
просто - он посмотрел туда, зевнул сюда и тд.
нет ''проваливания'' зрителя в фильм.
я просто наблюдаю со стороны.
а когда со стороны - мне скучно.)
да, Пёрл Харбор 2001 - мыло.
но очень качественно драматургически наполнено.
это смотреть ХОЧЕТСЯ. а Тору - нет.
пример удачной драматургии в документальном кино -
Они никогда не станут старше Питера Джексона.
настоящий мастер!
мож чего-то не понимаю,
но мне реально не нравится драматургическая составляющая
старых британских и американских военных фильмов.
как сто раз пережёванная жвачка.
исключение - Битва за Британию. да и то, с оговорками.
а Рядовой Райан, Операция Валькирия, Пёрл Харбор, Ярость
несут собой уже совсем другую драматургию,
другой киноязык. пусть несколько лубочный.
но ведь это ХУДОЖЕСТВЕННОЕ кино, оно должно привлекать
желанием получить УДОВОЛЬСТВИЕ, а не тупо информацию.
для получения сухой информации есть архивы.)

Замечательный фильм. 1970 = никакой комп.граф!
Проще "понаделать" самолетов ;-)
Поэтому и выглядят - "как живые"

"Создатели не стремились повторить американский вариант фильма «Перл Харбор», который был поставлен скорее в духе мелодрамы, чем приближен к реальным событиям. "-интересно как они в 1970 могли стремиться повторить фильм,вышедший в 2001 году?

....... зря остановились ...........

по сравнению с этим фильмом, "Перл-Харбор" Бэя напоминает игру в солдатиков в песочнице. и фильм снят без компьютерной графики

Это интересно
В съемках использовались настоящие самолеты и летающие копии. Пять B-17: RB-17F, VB-17G/CB-17G, B-17G, VB-17G, PB-1G. Douglas A-24A, двенадцать T-6 (в роли "Zero"), девять BT-13 (в роли "Nakajima Kate") и девять T-6 (носовая часть) и BT-13 (хвост) (в роли "Aichi Vals"). Два Kittyhawks Mk.1a, один P-40N.
Двадцать восемь копий японских самолетов, пилотируемые опытными пилотами, взлетали с палубы вертолетоносца Yorktown (Йорктаун (CV-10), имитируя начало атаки. Также использовалась копия 3/4 палубы Akagi, полноразмерная (выше ватерлинии) копия линкора Nagato и шесть кораблей ВМС США.
Награды и премии и номинации:
Оскар, 1971 год
Победитель (1): Лучшие визуальные эффекты
Номинации (4): Лучшая работа оператора, Лучшие декорации, Лучший звук, Лучший монтаж
P.S. Спасибо за раздачу.

Смотрел этот фильм первый раз очень давно.И периодически просматриваю.Исторически достоверный.С технической точки зрения качество спецэффектов просто поражает .Ведь это 1970 год!Это снималось на киноплёнку и компьютером не обрабатывалось.Рекомендую всем.Не пожалеете.Спасибо раздающему!

Ценность фильма в том, что в отличие от "Перл-Харбора" соблюдается полная историческая достоверность. Смотрел раньше, но раздающему спасибо. Весьма достойное кино.

...Съёмки консультировали ветераны войны с обеих сторон, в том числе непосредственный автор плана японской атаки, Минору Гэнда, имя которого не появляется в титрах...
"Википедия"

"Википедия: Гэнда, Минору"