Для того, чтобы скачать раздачу - скачайте торрент-файл и запустите его при помощи клиента. Дополнительная информация на Форуме здесь. |
( Закрыть )
loading...
Комментарии ( Комментировать )
Не фильм, а полнейший шлак...
Давно не видел настолько примитивного сценария...
Совершенно все оторвано от реальности - диалоги исключительно литературные и предназначены специально для зрителя (что как раз и превращает работу в шлак)..
Как пример - первый же попавшийся диалог, который "должен подготавливать зрителя к пониманию образа главной героини" (чтобы в вкратце описать статус кво, чтобы зритель понимал сюжет) - настолько бездарно и топорно написан:
- У нашей Рогожкиной шило в одном месте (Зрителю становится ясно что фамилия героини - Рогожкина)
- Я вообще не понимаю, зачем нам будильник. Настя нам проспать и так не даст (Зрителю теперь должно быть ясно, что героини имя Настя.. Настя Рогожкина - зритель знает теперь все реквизиты.), - Бригадир свое дело знает (теперь зрителю ясно что Настя Рогожкина - бригадир)
- Да уж.. Ох, неугомонная она .. Вот был бы мужик под боком так и нас спокойно бы жилось (Зрителю теперь ясно, что у главной героини нет парня)
(И тут сразу же идет специально для зрителя обьяснение - небольшой экскурс в диалогах в историю жизни главной героини)
- Так у нее был муж в деревне (И с претензии на то, что это обычная беседа двух подруг, то это очевидно одна каждый день это одно и то же про "у нее был муж" обыденным тоном рассказывает другой, а другая каждое утро делает вид, типа впервые слышит ? или сколько живут вместе и вот только впервые услышала что у той был муж, о чем их же соседка знает как само собой разумеющееся ? Бред.....Итак.. по факту же теперь зритель знает что героиня из деревни и у нее бул муж), правда через полгода они развелись (зритель теперь должен знать, что прожили в замужестве полгода)
- Так это и неудивительно с ее характером (Так "ненавязчиво" (попросту, топорно) зрителю сказали, что у главной героини типа сложный характер)
- Да муж пьяницей оказался (Теперь зрителю понятно что муж был пьяницей), мне она вообще сказала что замуж уже никогда не выйдет (зритель должен теперь понимать, что героиня якобы упертая и настроена на нелюбовь к мужчинам. Т.е. вот теперь зритель по мнению дворовых сценаристов должен быть готов к сюжету как будут ломаться стереотипы главной героини..)
т.е. уже спустя пару минут от начала зритель как бы должен теперь знать в чем суть образов - "Главная героина - Настя Рогожкина - родом из села, приехала работать на ткацкую фабрику , работает бригадиром, была замужем, разведена потому что муж пьяница и теперь, имея жесткий характер, настроено рьяно против мужиков вообще..". И теперь зритель "подготовлен" и должен ждать сюжета )
И это сценаристы суют такие диалоги в якобы "обычные" общения героев (по факту ведь сама обстановка в беседах обыденная - т.е. это они что, так каждый день такими словами беседуют, каждый день спрашивают друг друга о бывшем муже и каждый день обьясняют одно и то же литературным языком, исчерпывающе понятным постороннему человеку-третьему лицу - зрителю ?)..
Ну и дешевизна.... Сплошная фальш..
Настолько топорная работа.. нет слов..
Крайне дешевый и низкосортній фильм.. вряд ли кто осилит досмотреть до конца..
За раздачу спасибо - есть возможность ознакомиться..
Давно не видел настолько примитивного сценария...
Совершенно все оторвано от реальности - диалоги исключительно литературные и предназначены специально для зрителя (что как раз и превращает работу в шлак)..
Как пример - первый же попавшийся диалог, который "должен подготавливать зрителя к пониманию образа главной героини" (чтобы в вкратце описать статус кво, чтобы зритель понимал сюжет) - настолько бездарно и топорно написан:
- У нашей Рогожкиной шило в одном месте (Зрителю становится ясно что фамилия героини - Рогожкина)
- Я вообще не понимаю, зачем нам будильник. Настя нам проспать и так не даст (Зрителю теперь должно быть ясно, что героини имя Настя.. Настя Рогожкина - зритель знает теперь все реквизиты.), - Бригадир свое дело знает (теперь зрителю ясно что Настя Рогожкина - бригадир)
- Да уж.. Ох, неугомонная она .. Вот был бы мужик под боком так и нас спокойно бы жилось (Зрителю теперь ясно, что у главной героини нет парня)
(И тут сразу же идет специально для зрителя обьяснение - небольшой экскурс в диалогах в историю жизни главной героини)
- Так у нее был муж в деревне (И с претензии на то, что это обычная беседа двух подруг, то это очевидно одна каждый день это одно и то же про "у нее был муж" обыденным тоном рассказывает другой, а другая каждое утро делает вид, типа впервые слышит ? или сколько живут вместе и вот только впервые услышала что у той был муж, о чем их же соседка знает как само собой разумеющееся ? Бред.....Итак.. по факту же теперь зритель знает что героиня из деревни и у нее бул муж), правда через полгода они развелись (зритель теперь должен знать, что прожили в замужестве полгода)
- Так это и неудивительно с ее характером (Так "ненавязчиво" (попросту, топорно) зрителю сказали, что у главной героини типа сложный характер)
- Да муж пьяницей оказался (Теперь зрителю понятно что муж был пьяницей), мне она вообще сказала что замуж уже никогда не выйдет (зритель должен теперь понимать, что героиня якобы упертая и настроена на нелюбовь к мужчинам. Т.е. вот теперь зритель по мнению дворовых сценаристов должен быть готов к сюжету как будут ломаться стереотипы главной героини..)
т.е. уже спустя пару минут от начала зритель как бы должен теперь знать в чем суть образов - "Главная героина - Настя Рогожкина - родом из села, приехала работать на ткацкую фабрику , работает бригадиром, была замужем, разведена потому что муж пьяница и теперь, имея жесткий характер, настроено рьяно против мужиков вообще..". И теперь зритель "подготовлен" и должен ждать сюжета )
И это сценаристы суют такие диалоги в якобы "обычные" общения героев (по факту ведь сама обстановка в беседах обыденная - т.е. это они что, так каждый день такими словами беседуют, каждый день спрашивают друг друга о бывшем муже и каждый день обьясняют одно и то же литературным языком, исчерпывающе понятным постороннему человеку-третьему лицу - зрителю ?)..
Ну и дешевизна.... Сплошная фальш..
Настолько топорная работа.. нет слов..
Крайне дешевый и низкосортній фильм.. вряд ли кто осилит досмотреть до конца..
За раздачу спасибо - есть возможность ознакомиться..
Спасибо большое раздающему за пркрассный,лёгкий , ироничный фильм. Смотрится просто на одном дыхании. Глафира Тарханова просто бесподобна, как и всегда в любой роли. Побольше надо выпускать таких вот фильмов , а поменьше про наркоманов, о сексе, проституции, Тогда бы может и молодёжь была другая. А то сейчас в школах творится черт те что. Вчера после последнего звонка, молодёжь обкуренные, обколотые ни за что убили стеклом от бутылки молодого 30-ти летнего мужчину остался малыш сиротой и второй должен скоро родится.,которые никогда не увидят и не узнают своего отца. Вот такая сейчас молодёжь. Им только деньги надо и ,,дурь,, .
- olga161264
- 23 августа 2013 в 21:19 | Ответить
Такое ощущение, что актёры про систему Станиславского даже не слышали..... Смотреть только по приговору суда.
- 16 февраля 2012 в 16:23 | Ответить
А мне понравился этот фильм, смотрела с удовольствием, такой легкий, романтичный, актеры подобраны хорошо, Глафира как всегда бесподобна. Те кто любит романтические мелодрамы, качайте не пожалеете. Хоть почти в начале фильма уже извесно что будет дальше, но все равно интересно наблюдать за сюжетом. Раздающему спасибо.
- igorekkhil
- 14 февраля 2012 в 21:26 | Ответить
Если бы не примитивные диалоги и плохая игра актеров, то даже такой банальный сюжет имел бы право на жизнь, а так....
- kosotichek
- 27 ноября 2011 в 22:46 | Ответить
Ну психическая полноценность как раз вне сомнения, здесь просто ртработал бабки получил ...
- 27 ноября 2011 в 22:45 | Ответить
Дешёвые диалоги, плохая игра актеров, а самок главно компиляция из наших "Девчат" и ИХНЕЙ "Красотки"
- kosvol2008
- 12 ноября 2011 в 21:54 | Ответить
Фильм для плаксивых домохозяек,.... скучно?.. хочется сказку?......,смотри и получай удовольствие!
В голодное послевоенное время, по заказу свыше, Иваном Пырьевым был сделан фильм "Кубанские казаки", который стал ярким примером (но сделанным гениально и талантливо) советского сюрреализма (по памяти моих университетских лекций по культурологии) или иллюзией того, чего НЕ БЫЛО в реальности! Данное кино сделано по тому же принципу (явный заказ!), но тут нет ничего - оно не останется в памяти (проверка временем)... Ни ярких образов, ни настолько же высокой актерской работы, ни даже удачного названия.. А ещё там музыка Исаака Дунаевского - //rutube.ru/tracks/1522223.html .
пс: "эта женщина ко мне" - не самые лучшие ассоциации: а для чего?
ппс: волки и овцы никогда не подружатся - таков закон природы.
пс: "эта женщина ко мне" - не самые лучшие ассоциации: а для чего?
ппс: волки и овцы никогда не подружатся - таков закон природы.