Скажите пожалста,Ви знаите ка жили в Latvije с 1920 по 1940 год?

SNegoro

Теперь по поводу Прибалтики!
Это самый "болезненный" для некоторых жителей Прибалтики вопрос!
тут много раз раздавались выкрики разных оголтелых, что "мы столько потеряли от советской оккупации!"...
но давайте рассмотрим ситуацию БЕСПРИСТРАСТНО!
к власти в Прибалтике пришли ЛЕВЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА!
пришли ли они ЗАКОННО к власти? – НЕСОМНЕННО!
об этом даже противники присоединения Прибалтики к СССР – не спорят!
далее ...
Действовали ли эти правительства в интересах И своих стран И СССР? – так же – НЕСОМНЕННО!...
почему несомненно, что в "интересах своих стран"?... это доказывается очень легко: достаточно СРАВНИТЬ – что из себя представляла экономика, культура этих стран!.. какова была социальная обстановка и перспективы развития Прибалтийских стран в предвоенную эпоху....
И СРАВНИТЬ это (как я уже предлагал выше) с тем – что эти страны (республики) ПОЛУЧИЛИ в результате совместного развития с СССР!
начиная от территориальных "прибавок".. до развития экономического потенциала!
думаю – ту не надо быть особо мудрым исследователем, чтобы понять – что РАЗВИТИЕ ЭТИХ ТЕРРИТОРИЙ в рамках СССР – никак не укладывается в рамки "оккупированных Империей окраин"!)
еще раз подчеркиваю – я излагаю аргументы на уровне РАЗВИТИЯ и ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ!
и не хотел бы перевода обсуждения в "личностную" или исключительно "эмоциональную" сферу!

Не хочу копипастить объемный пост-желающие могут посмотреть о том, что считают ИСТИННОЙ причиной Второй мировой войны СЕРЬЕЗНЫЕ исследователи, на которых я ссылаюсь в нем //kinozaltv.life/details.php?id=985930

Pilsudskij

Тем более, что территории присоединенные СССР после падения Польши – почти точно воспроизводят те территории. которые ПОЛЬША ЗАХВАТИЛА у России в период гражданской войны!Об агрессивности польского правительства Пилсудского я писать не буду.. потому, как это целое историческое Эссе нужно!
Достаточно напомнить, что Польша ОТКАЗАЛАСЬ пропустить Советские войска ЧЕРЕЗ свою территорию, когда СССР предлагал Чехии оказать военную помощь в рамках ТРЕХСТОРОННЕГО ДОГОВОРА о мире и взаимопомощи (между Чехией, Францией и СССР) .. и мало того, что поляки не пропустили войска СССР, так и САМИ ОТТЯПАЛИ у Чехов здоровенный кусок территории! оооооооооооооо:)
по поводу Чехов- это был возврат старопольских земель "Заользье" с преимущественно польским населением,посмотрите кадры кинохроники) вы никогда не владели Галицией и Подолией,это польские земли 600 лет находились под властью Короны.А теперь напишите эссе о"агрессивности правительства Пилсудского" жду с нетерпением:)

милый вы мой!)
Польша - САМА БЫЛА почти СТО ПЯТЬДЕСЯТ лет (с 1772 года) в составе России!)
так что не надо нам тут петь за Polska nie zginęła (Польска не сгинела)...)

по поводу Чехов- это был возврат старопольских земель "Заользье" с преимущественно польским населением,посмотрите кадры кинохроники)

ну да) ну да)
западная Белоруссия и Западная Украина - тоже были населены в основном не ПОЛЯКАМИ!) а БЕЛОРУСАМИ и УКРАИНЦАМИ.. т.е. - жителями РОССИЙСКОЙ (в прошлом) империи!)
так что не надо нам "ля-ля"!)
а на счет Галиции и Подолии - не припомните - князья ГАЛИЦКИЕ - это были РУССКИЕ КНЯЗЬЯ?!) или немцы?!)

В 1254 году Даниил Галицкий принял в Дорогочине титул «короля Руси» от папы римского Иннокентия IV, основав галицкий королевский дом. Потомки Даниила именовали себя rex Russiae или duces totius terrae Russiae, Galiciae et Lodomeriae («король Руси» или «князь всей земли русской, галицкой и владимирской»). Еще его потомок Юрий II Болеслав в 1323—1325 годах в грамотах именуется князем Малой Руси, Dei gratia natus dux minoris Russiae.
В XIV веке Галичина стала объектом спора между Польшей, Венгрией и Литвой. В результате длительной войны за галицко-волынское наследство (1340 по 1392 год), земли Галицко-Волынского княжества были разделены — Польское королевство получило часть княжества с городами Галичем и Львовом, Подляшье, Люблин и южные земли Подолья, а также — часть Волыни с городами Белзом и Холмом, а Великое Княжество Литовское — Волынь с Владимиром и Луцком, Полесье и часть Подолья.[

predatorfms

Ладно уважаемые начну издалека. Вступление советских войск в Польшу в сентябре 39 это стремление защитить население Западной Украины и Белоруссии или раздел страны в соответствии с секретными соглашениями по Пакту о ненападении? Советско-финская война началась из -за провокаций финской военщины или Сталин вел войну с целью оккупации Финляндии? Ну и наконец вхождение Прибалтики в состав СССР это аннексия или добровольное вхождение в "братскую " семью народов СССР?

Теперь по поводу Прибалтики!
Это самый "болезненный" для некоторых жителей Прибалтики вопрос!
тут много раз раздавались выкрики разных оголтелых, что "мы столько потеряли от советской оккупации!"...
но давайте рассмотрим ситуацию БЕСПРИСТРАСТНО!
к власти в Прибалтике пришли ЛЕВЫЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА!
пришли ли они ЗАКОННО к власти? – НЕСОМНЕННО!
об этом даже противники присоединения Прибалтики к СССР – не спорят!
далее ...
Действовали ли эти правительства в интересах И своих стран И СССР? – так же – НЕСОМНЕННО!...
почему несомненно, что в "интересах своих стран"?... это доказывается очень легко: достаточно СРАВНИТЬ – что из себя представляла экономика, культура этих стран!.. какова была социальная обстановка и перспективы развития Прибалтийских стран в предвоенную эпоху....
И СРАВНИТЬ это (как я уже предлагал выше) с тем – что эти страны (республики) ПОЛУЧИЛИ в результате совместного развития с СССР!
начиная от территориальных "прибавок".. до развития экономического потенциала!
думаю – ту не надо быть особо мудрым исследователем, чтобы понять – что РАЗВИТИЕ ЭТИХ ТЕРРИТОРИЙ в рамках СССР – никак не укладывается в рамки "оккупированных Империей окраин"!)
еще раз подчеркиваю – я излагаю аргументы на уровне РАЗВИТИЯ и ЖИЗНЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ СТРАНЫ В ЦЕЛОМ!
и не хотел бы перевода обсуждения в "личностную" или исключительно "эмоциональную" сферу!

predatorfms

Ладно уважаемые начну издалека. Вступление советских войск в Польшу в сентябре 39 это стремление защитить население Западной Украины и Белоруссии или раздел страны в соответствии с секретными соглашениями по Пакту о ненападении? Советско-финская война началась из -за провокаций финской военщины или Сталин вел войну с целью оккупации Финляндии? Ну и наконец вхождение Прибалтики в состав СССР это аннексия или добровольное вхождение в "братскую " семью народов СССР?

начну тоже ИЗ ДАЛЕКА!
Скажите - почему У ВСЕХ СТРАН МИРА - имеются свои "жизненные интересы"?
почему действия ПРАВИТЕЛЕЙ, направленные в ИНТЕРЕСАХ ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ - нигде в мире - не считаются "преступлениями".. даже если эти действия были совершены в виде военных операций по присоединению новых земель... или в виде ПОЛИТИЧЕСКИХ действий. в ходе которых ИГНОРИРОВАЛИСЬ интересы ИНЫХ СТРАН в угоду интересам страны-инициатора?!...
для примера далеко ходить не надо - взгляните на Англию... на Францию... на ту же Германию!
Англия - с покон века (как только отделилась от католической европы) - занималась тем. что ОТСТАИВАЛА ТОЛЬКО СВОИ ИНТЕРЕСЫ!.. для чего вела ВОЙНЫ... в том числе - ЗАХВАТНИЧЕСКИЕ... создавала и расторгала политические союзы... ПРЕДАВАЛА ИНТЕРЕСЫ СОЮЗНИКОВ, когда это было выгодно Английской короне!....
почему же НИКТО НЕ УПРЕКАЕТ АНГЛИЙСКИХ КОРОЛЕЙ и Премьер-министров в "ПРЕДАТЕЛЬСТВЕ"... и прочих нелицеприятных вещах?
ДА ПОТОМУ, ЧТО ЭТИ ДЕЙСТВИЯ СОВЕРШАЛИСЬ ВО БЛАГО ГОСУДАРСТВА!.. хотя и ЛИЧНЫЕ ВЫГОДЫ в результате тех или иных действий - ТАК ЖЕ ИМЕЛИ МЕСТО!
теперь вернемся к СССР довоенного периода!
по поводу Финляндии!
очень советую почитать вот это военно-историческое исследование: "Вступление Финляндии во Вторую мировую войну 1940–1941 г.г."!
Суть военных действий на Советско-Финской границе состояла в том, что для СССР было ЖИЗНЕННО ВАЖНЫМ обеспечить достаточное расстояние от границы до Ленинграда!
В книге убедительно, с приведением как отечественных, так и финских архивных данных, приводится информация о том, что СССР на протяжении ряда лет пытался МИРНЫМ путем решить данную проблему.. вплоть до ВЫКУПА части земель у Финляндии!
о ЗАХВАТЕ... или ОККУПАЦИИ Финляндии - НИКОГДА не шло и речи!
О чем свидетельствует и ситуация в конце Второй мировой, когда Финляндия после капитуляции НЕ БЫЛА ОККУПИРОВАНА... и контрибуционные выплаты были ей назначены ОЧЕНЬ ЗАНИЖЕННЫЕ (вместо контрибуции в 600 млн. долларов - с нее взяли только 300 млн.), о чем есть свидетельства не только советских, но и западных дипломатов и военных!
так что на счет ФИНЛЯНДИИ – вы уж очень все "примитивно" судите! и какое-то СТРАННОЕ поведение "агрессора, желающего захватить страну", а вместо этого не только ее не оккупировавшего (хотя и было справедливое на это право в конце войны!), но и не взявшего даже КОНТРИБУЦИЮ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ!
теперь по поводу территории Западной Белоруссии и Западной Украины!
Аналогично с ситуацией по Ленинграду – требовалось и ОБЕЗОПАСИТЬ в случае вторжения и такие центры на западных территориях. как Минск и Киев!
Тем более, что территории присоединенные СССР после падения Польши – почти точно воспроизводят те территории. которые ПОЛЬША ЗАХВАТИЛА у России в период гражданской войны!
Об агрессивности польского правительства Пилсудского я писать не буду.. потому, как это целое историческое Эссе нужно!
Достаточно напомнить, что Польша ОТКАЗАЛАСЬ пропустить Советские войска ЧЕРЕЗ свою территорию, когда СССР предлагал Чехии оказать военную помощь в рамках ТРЕХСТОРОННЕГО ДОГОВОРА о мире и взаимопомощи (между Чехией, Францией и СССР) .. и мало того, что поляки не пропустили войска СССР, так и САМИ ОТТЯПАЛИ у Чехов здоровенный кусок территории!

Ладно уважаемые начну издалека. Вступление советских войск в Польшу в сентябре 39 это стремление защитить население Западной Украины и Белоруссии или раздел страны в соответствии с секретными соглашениями по Пакту о ненападении? Советско-финская война началась из -за провокаций финской военщины или Сталин вел войну с целью оккупации Финляндии? Ну и наконец вхождение Прибалтики в состав СССР это аннексия или добровольное вхождение в "братскую " семью народов СССР?

luchikosho

"Нет оснований полагать, что Сталин отказался от задачи мировой революции (включая насильственное насаждение коммунистических режимов). Поэтому вторая мировая практически несомненно рассматривалась им как исторический шанс.
Но как опытный политический игрок Сталин наверняка рассматривал различные варианты реализации главной задачи в зависимости от конкретно складывавшихся обстоятельств."

Я так понимаю. что вы разговариваетет сама с собой?!)
если да - то поговорите САМА С СОБОЙ - где-нибудь на кухне, за рюмочкой кофе!)
а если пишете "комментарии" - то было бы неплохо - хотя бы ЧИТАТЬ то. что написано ДО вашего высказывания...
я уж н еговорю о том, что приличные люди имеют ТАКТ и КУЛЬТУРУ - ОТВЕЧАТЬ, когда к ним обращаются с вопросами или высказываниями ПО СУЩЕСТВУ темы!....
(хотя ВАМ - судя по отсутствию хотя бы ОДНОГО ВНЯТНОГО ОТВЕТА - сии чувства и правила НЕ ЗНАКОМЫ, к сожалению)...
к чему я это все?!
да к тому. что еще ранее в своем ответе от 11 июля 2012 в 23:50 №2371439, как раз и написал, что ни о какой ЭКСПАНСИИ у СССР в конце 30-х - начале 40-х и речи не шло.... и даже НЕ МОГЛО ИДТИ!
причины - пусть и самые "простые" я изложил! если обсуждать это более глубоко - то можно и еще привести КОНКРЕТНЫХ ДОВОДОВ по этой теме!
но судя по тому. что ДИСКУССИИ вы и вам подобные НЕ ВЕДЕТЕ... (ну только один predatorfms - попробовал что-то более-менее внятное начать отвечать!)... смысла ВАМ что-то объяснять... или вообще ДИСКУТИРОВАТЬ ВСЕРЬЕЗ - нету!(... вы лишний раз показываете - насколько вы и вам подобные озлобленные ТРОЛЛИ - пусты и примитивны!....

DedEgor

Хотя и фильм немного расстянули, посмотрел на одном диханий. Как и раньше, после прочтения книги Резуна все сводиться. Нечего больше сказать, а наверно и нельзя. Тот, кто еще не понял правду, никогда не поймет. Мое бесскрайное уважение к человеку, обладающего тончайщую чувствительность и инстинкт исследователя. Побольше бло б таких "предателей" и наверно ваша страна начала б очищаться от коммунистической лжи и пропаганде....... но кажется будем долго еще ждать наступления етого момента. Я надеюсь.
Спасибо раздающему, спасибо за золото.

что вам ответить?
тут ЛОГИКА бессильна... люди вашего типа потеряли основы нравственности и чувство принадлежности к своей Родине!...
три поколения ваших предков ВЫРОСЛИ... ПОЛУЧИЛИ ОБРАЗОВАНИЕ... СОСТОЯЛИСЬ - ТОЛЬКО(!) благодаря СССР и социалистическо-коммунистическим принципам и идеалам.... (пусть даже не реализованным в полной мере в силу разных причин)...
а как называют того, кто предает своих и не просто предает. но и ЖЕЛАЕТ предать?!.... правильно - ИУДАМИ!...
и про ИУДУ - это не "коммуняки" придумали.. это вековая мудрость и опыт!....
хотите быть ИУДАМИ?!... будьте!... у всех - свобода воли!)... только потом не жалуйтесь. что с вами и поступят. как с ним!...

Вообще то основания есть.
Есть слова Сталина. Насколько помню, это был пленум что ли. Где Сталин вполне четко объяснил, почему надо сосредоточиться на развитии страны, а идея мировой революции устарела и перестала быть продуктивной.
Плюс, есть логическое основание. До тех пор пока Сталин поддерживал идею мировой революции, больших разногласий с Троцким не было. И под эту дудку в стране была произведена коллективизация, ибо считалось, что в мировом пролетарском разделении труда Россия будет кормить остальные страны, а главным центром производства станет Германия.
Но на определенном этапе взгляды этих людей разошлись диаметрально. Троцкий продолжал настаивать на идее мировой революции, а Сталин начал продвигать идею о необходимости индустриализации. А связано это было с неудавшейся революцией в Китае, а также в крупных Европейских городах. Троцкий и дальше хотел финансировать революционные движения в Европе, а Сталин больше не видел в этом смысла.
На этой почве и возник конфликт. Ну а чем он для Троцкого закончился, известно всем.

luchikosho

"Нет оснований полагать, что Сталин отказался от задачи мировой революции (включая насильственное насаждение коммунистических режимов). Поэтому вторая мировая практически несомненно рассматривалась им как исторический шанс.
Но как опытный политический игрок Сталин наверняка рассматривал различные варианты реализации главной задачи в зависимости от конкретно складывавшихся обстоятельств."

"Нет оснований полагать, что Сталин отказался от задачи мировой революции (включая насильственное насаждение коммунистических режимов). Поэтому вторая мировая практически несомненно рассматривалась им как исторический шанс.
Но как опытный политический игрок Сталин наверняка рассматривал различные варианты реализации главной задачи в зависимости от конкретно складывавшихся обстоятельств."

DedEgor

Хотя и фильм немного расстянули, посмотрел на одном диханий. Как и раньше, после прочтения книги Резуна все сводиться. Нечего больше сказать, а наверно и нельзя. Тот, кто еще не понял правду, никогда не поймет. Мое бесскрайное уважение к человеку, обладающего тончайщую чувствительность и инстинкт исследователя. Побольше бло б таких "предателей" и наверно ваша страна начала б очищаться от коммунистической лжи и пропаганде....... но кажется будем долго еще ждать наступления етого момента. Я надеюсь.
Спасибо раздающему, спасибо за золото.

+100
Хотя узколобым и ущербным для которых
Власть = Родина
и
Бояться = Уважать
это не понять.
Они сами и их дети и дети их детей будут по-рабски горбатить на горстку лживых мерзавцев,
но считать себя при этом ВЕЛИКИМИ.

Хотя и фильм немного расстянули, посмотрел на одном диханий. Как и раньше, после прочтения книги Резуна все сводиться. Нечего больше сказать, а наверно и нельзя. Тот, кто еще не понял правду, никогда не поймет. Мое бесскрайное уважение к человеку, обладающего тончайщую чувствительность и инстинкт исследователя. Побольше бло б таких "предателей" и наверно ваша страна начала б очищаться от коммунистической лжи и пропаганде....... но кажется будем долго еще ждать наступления етого момента. Я надеюсь.
Спасибо раздающему, спасибо за золото.

мда...чем дальше,тем "бодрее". Вот интересно, когда в школе будут этому дерьму учить?
Скажу прямо - "Ледокол" прочитал: с точки зрения истории - "чистая правда" как и "гениальные" "Бесславные ублюдки".
"Документы, которых не найдёшь" - вся суть киношки. Хотелось бы узнать, когда поцреоты снимут хоть один МЕЖДУНАРОДНЫЙ фильм о мюнхенском сговоре-почитайте Вику,пока не закрыли. Или что-то стоящее о России эпохи первой мировой(Брусиловский прорыв,"Атака мертвецов"). А может наберёмся смелости и приявим за русский геноцид 20-22 годов ХХ века?(Кстати тут интересно - если я ещё со школы(80е-90е) про "интервенцию" помню, то сейчас почему то про это принято молчать) Нет. Будем срать на Союз и Сталина. Да,с нашей точки зрения - это "убийца,палач и прочее". А теперь, мои друзья, ответьте - кто такой Пётр I? Сейчас - гений, реформатор и прочее,а в своё время - ублюдок,строивший империю буквально на костях(питер,таганрог,азов...).
Я не ярый коммунист - я их,мягко сказать, не люблю, более того, мой прадед был расстрелян как "кулак", но даже я могу прямо сказать простое: "Сталинский период СССР взял аграрную ничтожную полустрану, а оставил после себя ядерную и УВАЖАЕМУЮ Сверхдержаву". Вот и всё. Так что извините, но подобные "фильмы" оскорбляют, особенно, когда они сняты у нас.

Вот, как так? 26 мин, 8 с половиной гигов и сразу золото на это мутное барахло! Я понимаю почему англичане заинтересованы в этом блевотном вареве, но зачем наши льют на свое прошлое и своих предков такие помои?

Lukash123

"В первоочередных планах США - захват Камышина, Верхнего Устюга и Кинешмы".
Из стратегического плана США на 2012-1213 г.г.
Инфа 100%.

типа "по-стебался"?
возьми с полки пирожок!)...
видимо, кроме стеба (причем низкопробного!) - более ты ни на чЁ не сопсобен?! ... эх(
воистину говорят - ПРОСТОТА - ХУЖЕ ВОРОВСТВА!
После "общения" с приверженцами Резуна в этой раздаче мне, по-неволе, вспоминаются строки из детской песенки:
"На дурака - не нужен НОЖ!
ему с три короба наврешь - и ДЕЛАЙ С НИМ, ЧТО ХОШЬ!"

АКД

Макаки всегда стараются опустить великих людей до своего уровня. Делая невероятные ужимки и гримасы.
Что с нее взять, - обезьяна, она и в России обезьяна.

Да они там в своём обезьянике вааще тупые - ипотека 3 процента и бензин дешевле чем у нас.
До такого только безмозглые макаки могут докатиться.
Про величие вообще молчу.
Прикинь, у них вличием считают достижения в уровне жизни отдельно взяктого человека, и президент негр!
Зато мы такие великие, что миллиардеров у нас больше чем у них.
Вот они и стараются опустить великих людей до своего уровня.
То ли дело Великий Че.
В деревнях в которых он набирал своих солдат революции в обмен на наркоту
бабы местные до сих пор из уст в уста передают легенды о ненасытных одичавших мужиках
которые хором штампавали будущих борцов за свободу...
Уважаю Великикого Че не меньше чем нашего Сеньки Разина или даже Емелю Пугачёва
таких же борцов за свободу.
Великие люди!

predatorfms

//www.solonin.org/article_tri-plana-tovarischa-stalina хорошая статья у Солонина...
Ну вот как всегда вместо разбора приведенных фактов , переходим на личности Солонин- это неудавшийся авиаконструктор, а Суворов предатель. Чего они могут написать путного?...

А я, грешным делом, все ждал-вспомнит кто-нить из поклонников Резуна этого «великого военного историка», как его охарактеризовала, столь почитаемая различными русофобами и ненавистниками России, Ю.Латынина. Однако вспомнили! Разбирать подробно ВЕСЬ бред М.Солонина нет места, да и дело это неблагодарное, поэтому остановлюсь на узловых моментах предложенной «работы»… Вот Солонин утверждает-НЕТ работ АРГУМЕНТИРОВАНО опровергающих Резуна… нет и все! Да «соврамши Вы, господин хороший!»-Вы эти работы, что называется, «в упор не замечаете», так как они камня на камне не оставляют от ваших измышлений… Вот Вам «навскидку»: А.В.Исаев «Анти-Суворов» //www.ozon.ru/context/detail/id/17725553/ -подробно и аргументировано, причем со ссылками на документы, разоблачена ВСЯ ложь Резуна… Виктор Суровов «Ледокол 2» //www.ozon.ru/context/detail/id/4390765/ - «по косточкам» разобрана «главная книга» нашего брехуна, где он подобно дешевой провинциальной актрисе «заламывает руки»: «Ах, держите меня-я утоплюсь, но скажу всю правду про главного изменщика и поджигателя мирового пожара…». Его писания аргументировано разоблачает известный историк профессор Г. Гордецкий, до знаний которого Рузуну «как до Луны» //www.ozon.ru/context/detail/id/1413308/ (Это только то, что читал сам и за что могу «отвечать»). Его ложь АРГУМЕНТИРОВАНО разоблачают и в Инете-желающие могут «погуглить» на эту тему.
Далее… «любимый» довод Резуна и его поклонников-вот де, мол, вам ВЫДЕРЖКИ из различных ИЗВЕСТНЫХ ДОКУМЕНТОВ (их приводит и Солонин): нанести удар туда-то, наступать туда-то и т.д. Милейшие, а вам известны такие понятия, как «пассивная оборона» и «активная оборона»? «Si vis pacem, para bellum!» (Хочешь мира-готовься к войне»!) этот принцип Корнелия Непота исповедуют ВСЕ СИЛЬНЫЕ государства… Удел СЛАБЫХ государств-это пассивная оборона. Им нужно продержаться до тех пор, пока на помощь не придет сильный сосед, с которым заключен соответствующий договор и не «загнет салазки» агрессору. СИЛЬНЫЕ государства исповедуют активную оборону. Известен польский план удара по Германии //needlib.com/bibl/index.php?page=2&Id=69381 –читаем главу 4-ю второй части.
«…После падения Франции немцы захватили документы французского верховного командования и частично опубликовали их. Это был сенсационный материал. Документы свидетельствовали, что в течение зимы союзное командование обдумывало планы самых различных наступательных операций: план удара по Германии через Норвегию, Швецию и Финляндию; план удара по Рурскому бассейну через Бельгию; план удара по Германии через Грецию и Балканы; план удара по нефтеносным районам на Кавказе с целью отрезать Германию от источников снабжения нефтью. Это был конгломерат напрасных воображений союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера….» //www.ozon.ru/context/detail/id/2453944/ Стр.56.
«Держитесь за стул», но даже у Финляндии был наступательный план: предусматривалось наступление в глубь территории СССР (об этом упоминает А.Исаев, ссылаясь на официальную финскую «Историю зимней войны»-опровержений со стороны финнов не последовало).
Теперь такой очень «неудобный» вопрос Резуну и его «горячим поклонникам»: «Милейшие, а что же это вы, НЕ ОБВИНЯЕТЕ эти государства в подготовке агрессии против несчастной и миролюбивой Германии?». Или они, исповедуя принципы активной обороны, думали именно о ней, а Генеральный штаб РККА планируя операции против «ВЕРОЯТНОГО противника», как черным по белому написано в цитируемой Солониным «Записке командующего ВВС Черноморского флота по плану операций ВВС ЧФ», готовился ИМЕННО к агрессии? Эх вы… «горе-историки»!
Все эти «исторические изыскания» новомодных «исследователей» рассчитаны на не умеющих мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, загипнотизированных новизной мыслей недалеких индивидуумов (хотя, какая здесь к черту «новизна»-Геббельс врал более изощренно на эту же тему!).
По поводу остального бреда можете «погуглить инет» самостоятельно-по авиации хотя бы здесь //www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm

predatorfms

Перечитайте учебник истории за 10 класс 81 года выпуска и освежите свои знания

США с 1946 года разрабатывают планы войны против СССР с захватом территории СССР...
потребуйте ПОКАЯНИЯ от США за их АГРЕССИЮ!

Первый военный план по уничтожению СССР носил название «Пинчер» и был подготовлен 2 марта 1946 года. Наиболее вероятным регионом военных действий был назван Ближний Восток, потому что СССР попытается создать защитный барьер от военной угрозы из стран сателлитов, именно защищая наиболее развитые промышленные районы страны – зоны Кавказа и Украины.
В соответствии с планом «Пинчер» США, используя свои громадные людские и экономические ресурсы должны были незамедлительно вступить в войну с СССР и нанести решительный до полного разгрома вооруженных сил СССР удар с применением ядерного оружия массового уничтожения.
План «Бройлер» явился развитием плана «Пинчер» в августе 1947 года. В нем основной упор делался на применение стратегических сил использующих атомное оружие. В этом плане уже основным победным ударом становилось исключительно атомное оружие. Предполагалось нанесение глобального атомного удара по СССР через Турцию и Украину до полного уничтожения противника.
В марте 1948 года КНШ разработал новый план по уничтожению СССР, названный «Бушвэкер». Новым в нем стало требование резкого увеличения стратегических бомбардировщиков и атомных бомб. В мае 1948 года возникает новый план – «Кранкшафт», в этом же месяце совместно с Британскими и Канадскими офицерами разрабатывается план «Хафмун», в октябре 1948 года «Когвилл», а в январе 1948 года – «Троян». Последний предусматривал нанесение удара по 70 Советским городам с применением 133 атомных бомб.
В ноябре 1949 года, после испытания СССР первой атомной бомбы и победы народной Революции в Китае, КНШ разрабатывает план «Оффтэк». Это была первая разработка, основанная на директиве Совета национальной безопасности США 20/4. Суть их сводилась к тому, чтобы уменьшить мощь и влияние СССР.
В конце 1949 – начале 1950 годов военно-политическим руководством США были разработаны два важных документа: директива СНБ-68 и план КНШ «Дропшот», которые стали надолго основными документами подготовки США к третьей мировой войне с применением атомного оружия.
P.S.
По статье Стивена Росса - «Американские военные планы 1945-1950 годов».
В 1951 году в американском журнале Collier’s был опубликован план захвата Советского Союза и установления нового порядка.
Журнал Collier’s в специальном выпуске на 132 страницах расписал план третьей мировой войны и последующей оккупации СССР «силами демократии», прежде всего США – с точным указанием дат, поводов, событий, даже настроений людей на бывших советских территориях.
На захват Советского Союза и установление своей «демократии» американцы отвели 8 лет, с 1952-го по 1960-й.

predatorfms

Есть факт. На рассвете 22 июня 1941 г. нападения Гитлера на Советский Союз стало для товарища Сталин страшной неожиданностью. В возможность такого развития событий Сталин не верил. Даже вечером 21 июня, когда от командования приграничных округов в Москву полетели шифровки о том, что немцы снимают колючую проволоку на границе и в воздухе висит гул танковых моторов, когда по меньшей мере три солдата вермахта переплыли пограничный Буг в попытке предупредить Родину трудящихся всего мира - даже тогда товарищ Сталин усомнился в достоверности этих сообщений. Да и утром 22 июня Сталину потребовалось несколько часов для того, чтобы принять, наконец, реальность к сведению.

и что?
да. было неожиданностью! посокльку войну старались ОТТЯНУТЬ - как можно на более длительный срок!
ее неизбежность была очевидна. но СССР требовалось время, чтобы привести войска и оборонную промышленность в "удобоваримое" состояние!
ГДЕ ту доказательство "агрессивности" СССР?

Есть факт. На рассвете 22 июня 1941 г. нападения Гитлера на Советский Союз стало для товарища Сталин страшной неожиданностью. В возможность такого развития событий Сталин не верил. Даже вечером 21 июня, когда от командования приграничных округов в Москву полетели шифровки о том, что немцы снимают колючую проволоку на границе и в воздухе висит гул танковых моторов, когда по меньшей мере три солдата вермахта переплыли пограничный Буг в попытке предупредить Родину трудящихся всего мира - даже тогда товарищ Сталин усомнился в достоверности этих сообщений. Да и утром 22 июня Сталину потребовалось несколько часов для того, чтобы принять, наконец, реальность к сведению.

predatorfms

1 факт 19 июня приграничные военные округа были преобразованы во фронты. Это планы начать войну в 42?.

нет.
для любого НОРМАЛЬНОГО человека это свидетельствует только об ОДНОМ - о том, что СССР ГОТОВИЛСЯ К ОТРАЖЕНИЮ АГРЕССИИ...
кстати - неплохо было бы вам почитать ПРИКАЗЫ Министра обороны Шапошникова от 19 июля...!
НАЧАЛО преобразования армии (от мирного существования) к существованию в ВОЕННЫЙ ПЕРИОД - это дело сложное и требует времени!