Адамсоны (включая Джой) конечно же молодцы. Хоть их конкретный вклад в спасение диких животных и минимален (всего несколько особей, насколько я понял из Википедии), но они привлекли внимание к проблеме. И этот фильм выполняет ту же задачу.* Поэтому сейчас дела вроде бы обстоят получше, хотя до оптимизма еще далеко.

Слоновий беби-бум и рост львиных прайдов
Лучшее средство от браконьеров -- туристы шумною толпою. К тому же, они приносят деньги, которые можно пустить на охрану (теоретически).

*Третий пункт по Куприну:
Скульптор показал мраморную фигуру, которая представляла раба, разрывающего оковы страшным усилием мышц всего тела.
И один из глядевших сказал:
— Как это прекрасно!
Другой сказал:
— Как это правдиво!
Но третий воскликнул:
— Теперь я понимаю радость борьбы!

Другими словами, настоящее искусство должно мотивировать, а не только доставлять эстетическое удовольствие или сообщать правду о жизни. И если этот фильм привлек в Африку туристов, а африканские правительства заставил немного поднапрячься из-за давления мирового общественного мнения (и опять же, из-за туристов, которые приносят доход), он уже выполнил свою задачу.

Историчностью тут и не пахнет. При прочих достоинствах фильм придуман от начала и до конца. Это ясно любому зоологу. И со мной зоологи тоже поделились нужной информацией.
Никогда не удастся ручное животное интродуцировать в дикую природу. Т.к. а) оно не обладает навыками, которым его обучает на собственном примере мать, причём в младенчестве, б) оно не боится людей, а ведь люди то будут его бояться, что может привести к печальным последствиям, скорее - для животного.
Если зоологи и пытаются интродуцировать найдённых в лесу детёнышей (волка, медведя в нашей полосе) то делают это очень и очень осторожно. И в первую очередь они его стараются не не приручать, а посещают его (кормёжка, уборка в вольере) в полностью закрытых балахонах, чтобы животное не видело лица и не признало их за своих. Учат животное самостоятельно охотиться (речь ведь исключительно о хищниках, с травоядными проблем куда меньше). И только потом, посчитав что держат его уж слишком долго, выпускают. И то, далеко не все "воспитанники" приживаются.

Такие факты не умаляют художественных достоинств подобных фильмов (вспомним хотя бы о "Рождённая свободной" 1966 года, дублированном в СССР). Да, это тоже не натуралистический фильм. Но это нормально. Снять фильмы про животное так, чтобы было интересно досужему зрители, можно только с нарушением здравого смысла. В доказательство можно привести ряд известнейших, отлично снятых советских фильмов, с тем же Жаковым. Это и про рысь и про лосей. У Згуриди - про слонов, мангуста и п.р. Всё это отлично смотрится, можно даже пересматривать, настолько глубоко берут. Но... правдой не является. Это - жизнь (натуральная).

Спасибо за раздачу, оценка раздаче +10, фильму +7, за красивые съёмки и беллетризацию природы.

На сколько фильм исторический судить не буду, но снято классно. Несколько раз уже смотрел, не надоедает.

Отличный фильм. Красивая природа. Больше узнаешь о жизни Джорджа Адамсона.
10 из 10

А я знаю одного из актеров очень хорошо, вот и решил посмотреть)

Легендарный защитник дикой природы Джордж Адамсон руководит программой реабилитации львов в Кении. Молодой англичанин Тони Фитцджон становится ассистентом Джоржда. Вместе они собирают дюжину львов, чтобы вернуть их в дикую природу.

Фильм - сильнейший. Без соплей, реалистичный. Ну а Харрис свою работу знает! надо качать и смотреть. Тем более что природа. Да и когда вы в Африке побываете..? (хотя может это и какая-нибудь Калифорния. Наши б так точно в Крыму снимали бы.