Цель - Луна / Moonshot (Der Flug von Apollo 11) / 2009 / ПМ, СТ / Blu-Ray Remux (1080i)

Если в СССР знали, что полет к Луне "неосуществим по причине крайне низкой общей надёжности" ("В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление»."), то зачем же угрохали 8 миллиардов рублей на программу создания "царь-ракеты" Н1, и еще несколько сот миллионов на программу "Зонд"? Зачем было принято постановление ЦК КПСС о высадке советских космонавтов на Луну в 1967 году?

А какой процент вероятности успешного завершения миссии был у Магеллана?
А сколько шансов было у Маска в начале его пути?
Кроме всех прочих, рациональных, факторов есть еще один, существование которого часто не признается - дух, стастное желание людей достичь неведомого. Он, бывает, творит чудеса )
Кстати, как-то много лет назад, в НН, будучи на НПО "Полет" или как-то еще, запамятовал, что занималось электроникой для МиГ-ов, услышал вердикт одного из тамошних авторитетных конструкторов о своем изделии - беспорядочном нагромождении электронных блоков в хаотическом переплетении проводов - "НЕ ПОЛЕТИТ". Но ПОЛЕТЕЛО ) Что интересно, если бы меня сейчас спросили о своем творении, я, пожалуй, согласился бы с тем конструктором )
И, вообще, много раз бывало, что без участия Духа Святого, трудно было объяснить что все выходило...

bazvv

Советские конструкторы ракетно-космической техники полностью отдавали себе отчёт в том, что подобное техническое решение неосуществимо по причине крайне низкой общей надёжности.
В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление».
Именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
Советские конструкторы, которые работали по лунной программе (и добились, кстати сказать, неплохих заделов), избегают обсуждать данный вопрос по той простой причине, что даже если его затронуть, это сразу выдаст лунную аферу НАСА с головой.
Все знают, что увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события.
То есть, чем длиннее цепочка последовательных соединений или технических этапов, тем меньше надёжность системы в целом.
Таким образом, для успешного завершения экспедиции на Луну необходимо своевременное последовательное и успешное выполнение всех этапов.
А мы знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Какова же максимально возможная вероятность успешного завершения рассматриваемой миссии (полетов на Луну) в целом. Несмотря на отсутствие некоторых данных и чтобы никого ненароком не обидеть, мы можем смело подставлять во всех случаях максимально возможные значения надёжности.
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА.
№ этапа; Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.; -Максимальная вероятность успеха.

наши первые были ,,Незнайка на Луне"

Советские конструкторы ракетно-космической техники полностью отдавали себе отчёт в том, что подобное техническое решение неосуществимо по причине крайне низкой общей надёжности.
В дневниках Каманина даже есть фраза о том, что подсчет общей вероятности успешного завершения такой миссии на уровне 0,1% производил «удручающее впечатление».
Именно этот фактор, а не какой-либо другой, не позволил советской космонавтике осуществить хотя бы пилотируемый облёт Луны, не говоря уже о высадке на её поверхность.
Советские конструкторы, которые работали по лунной программе (и добились, кстати сказать, неплохих заделов), избегают обсуждать данный вопрос по той простой причине, что даже если его затронуть, это сразу выдаст лунную аферу НАСА с головой.
Все знают, что увеличение количества простых событий, от которых зависит составное (сложное) событие, уменьшает вероятность этого составного события.
То есть, чем длиннее цепочка последовательных соединений или технических этапов, тем меньше надёжность системы в целом.
Таким образом, для успешного завершения экспедиции на Луну необходимо своевременное последовательное и успешное выполнение всех этапов.
А мы знаем, что общую вероятность успеха такой миссии можно вычислить перемножением вероятностей успешного выполнения всех этапов, из которых она состоит.
Какова же максимально возможная вероятность успешного завершения рассматриваемой миссии (полетов на Луну) в целом. Несмотря на отсутствие некоторых данных и чтобы никого ненароком не обидеть, мы можем смело подставлять во всех случаях максимально возможные значения надёжности.
Вероятности успешного выполнения этапов миссии посещения Луны по схеме НАСА.
№ этапа; Описание этапа однопусковой схемы пилотируемой экспедиции посещения Луны от НАСА в 1969-1972 г.г.; -Максимальная вероятность успеха.

1 Старт “Сатурна-5″ - 0,94
2 Выход на околоземную орбиту -0,8(3)
3 Полёт на опорной околоземной орбите - 0,84615
4 Выполнение манёвра разгона к Луне -0,6854
5 Полёт к Луне - 0,(8)
6 Отстыковка командного модуля -0,9412
7 Пристыковка командного модуля другой стороной - 0,6
8 Отстыковка третьей ступени “Сатурна-5″ -0,9412
9 Выполнение манёвра выхода на орбиту Луны -0,8846
10 Отстыковка командного модуля -0,9412
11 Выполнение манёвра торможения для схода с орбиты Луны -0,923
12 Мягкое прилунение -0,846
13 Выход и пребывание на поверхности Луны двух астронавтов -0,9801
14 Старт с поверхности Луны -0,9
15 Выход на орбиту Луны -0,99
16 Поиск, сближение и стыковка с командным модулем -0,6
17 Переход экипажа в командный модуль и его отстыковка - 0,9412
18 Выполнение манёвра разгона к Земле -0,99
19 Полёт к Земле 0,99
20 Отстыковка спускаемого аппарата 0,9412
21 Торможение в атмосфере Земли -0,9
22 Мягкое приземление -0,(8)
Итого (произведение): 0,050784
Максимальная вероятность успешного завершения пилотируемой экспедиции на Луну по предлагаемой НАСА однопусковой схеме на ракетно-космической технике образца 60-х годов XX века составляет не более 5%.
Это означает, что успешно завершить такую экспедицию можно лишь один раз из двадцати, даже принимая заведомо завышенные значения надёжности каждого её этапа.
Но если смотреть правде в глаза, эта общая вероятность – не больше 0.1%, о чём случайно проговорился в своих мемуарах генерал Каманин.
Даже если принять вероятность успешного выполнения экспедиции на Луну равной 5%, вероятность совершить шесть удачных полетов на Луну подряд равна 0,05 х 0,05 х 0,05 х 0,05 х 0,05 х 0,05 = 0,000000015625.
«Лучше горькая, но правда,
чем приятная, но ложь.»
Леонид Филатов
Подробнее – здесь //otstoja.net/category/category-1/lunar/

«Гляжу я на небо,
И думку гадаю.»
Вопрос, конечно, интересный. Однако:
1. Защитники НАСА утверждают, что с Луны "астронавтами" было доставлено аж 380 килограммов камней. СССР атоматическими станциями доставил с Луны 300 граммов лунного грунта. СССР получил от США 29,4 грамма лунной пыли, реголита, причём весьма сомнительного происхождения - полученного скорее всего из лунных метеоритов, найденных в Антарктике, а предоставил США 3.2 г настоящего лунного грунта.
Ни Китай, ни Латинская Америка, ни Африка от США лунного грунта не получали вообще, зато число якобы исследованных образцов "лунного грунта" в странах-сателлитах США исчисляется десятками тысяч.
2. Даже сегодня пилотируемые экспедиции на Луну потребуют преодоления огромных технических трудностей - тем более они были невозможны 40 лет назад. Интересно, что все эти "экспедиции" прошли якобы без сучка и задоринки - сравните с полётами АС к Луне в те же годы:
//www.skeptik.net/conspir/append3.htm
Тем временем, шоу NASA продолжается.
Буквально каждую неделю американский марсоход Curiosity («Любопытство») находит на Красной планете что-то интересное. На этот раз не в меру любопытный робот прислал на Землю снимок каменистого марсианского пейзажа. Учёные из NASA совершенно спокойно разместили его на своём сайте.
Однако фото, имеющее большое разрешение, тут же подверглось внимательному изучению всеми желающими. И результат не заставил себя ждать. Среди камней наблюдательные пользователи заметили живое существо. Оно похоже либо на притаившуюся морскую свинку, либо на бурундучка или даже на луговую собачку. Напомним, ранее марсоход уже находил «космического таракана», оказавшегося куском полиэтилена, и крупинку таинственного «золотого самородка».
Однако сейчас дело значительно серьёзнее. Многие наблюдатели уже полагают, что знаменитый марсоход никуда не летал, а по сложившейся американской традиции передаёт снимки с Земли. По конспирологической версии, точно так же поступали астронавты США во время своих «полётов» на Луну. Впрочем, никто не сомневается: NASA отобьёт все «наезды». Видео «хомячка» не существует. Значит, всегда можно сказать, что это обычный камень причудливой формы.
//argumenti.ru/talks/n363/211262
Увеличенный фрагмент снимка из газеты:
(«На Марсе пасутся луговые собачки» № 42 (334) от 1 ноября 2012 [ «Аргументы Недели» ])
Спасибо, уважаемый Fандорин, за раздачу и за качество!

Ну так и комментируй "англичан, лижущих анус янки", или мужика комментировать стремно, можно на девушке отыграться?) Обычно это в "совесть" "оппонента" не ставлю, но, сталкиваясь со столь очевидным тупым быдлом, вместо англичан предпочитающим "лизать анус янки", просто распрощаюсь: моральный ушлепок - он и есть моральный ушлепок, такого только могила исправит.

Узи

"Англичане, лижущие анус янки" - не ересь? Да у Вас проблемы не только с совестью и воспитанием, а и со слишком длинным языком. Потерявшим связь с моцком.

Для Вас - даже не сомневаюсь) Существо, единственно на что способное - ересь ни о чем разводить.

Узи

Как-то двусмысленно.

multimedium

Англичане лизнули анус янки

С языка/пальцев прям сорвали мысль.

multimedium

Англичане лизнули анус янки

Ну что вы, они же братья. Или намекаете на инцест?
: - )