Егор Классен - Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени / Научная / 2008 / DjVu

sharalem

...А, то, что кн. Егор Классен - Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени - бред, даже и спорить не буду!

Раз так иноземец усердствует, значит действительно ценный и правдивый труд

Интересно, а Вы читали этих "НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ЛИЦ" - вряд ли, несомненное даже и в глаза не видели труды этих великих ученых, а зря! Вот, краткая библиография этих "НЕДОБРОСОВЕСТНЫХ ЛИЦ". Обратите внимание, что труды Миллера по истории Сибири были в СССР и в современной России очень как востребованы.
Без Шлецера Русская история не сделала бы шагу вперед ; он первый внушил мысль о необходимости издания летописей и других памятников ; он первый дал исторической критике ученое значение; он сделал первый шаг в ученой обработке Русской истории и указал дальнейший путь своим последователям.
Байер Готлиб Зигфрид Сочинение о варягах автора Феофила Сигефра Беэра, бывшаго профессора восточной истории, и восточных языков, при Имп. Академии наук Санкт-Петербург, При Имп. Акад. наук, 1767
Шлецер Август Людвиг фон Нестор. Ч. 1 : Руский времянник на древле-славенском языке. Переведенный и объясненный. Вступление в рускую историю, до пришествия Рурика в 862 году Санкт-Петербург, Печатано в Императорской тип. 1809
Шлёцер Август Людвиг фон Нестор... Ч. 2. Рурик, первый великий князь, с 865-879 г. Олег, вторый великий князь и вторый основатель Рускаго царства, с 879-913 г. Санкт-Петербург, Печатано в Императорской тип. 1816
Шлёцер Август Людвиг фон Нестор... Ч. 3. I. Игорь, третий великий князь, 913-935 г. II. Св. Ольга, правительница государства. III. Святослав, четвертый великий князь. IV. Ярополк, пятый великий князь. Все вместе 945-980 г. Санкт-Петербург, Печатано в Императорской тип. 1819
Гербери занимался Болгарской историей. Он комментировал Нестора (Gescliich'te ties Reichs Rulgarien), но только ошибается в годе нашествия Руссов па Болгаpию. Он полагал первый набег Святослава в августе 968 года, а возвращение его в 969 году, в продолжении которого описывает разбитие тридцатитысячнаго войска Болгар, смерть Петра, взятие в плен Бориса и Романа. Все это ошибочно, потому что Болгаре были разбиты при самом выходе Руссов из судов на Дунае (967 года), Петр умер вскоре после этого, а рассказ о взятии в плен Бориса и Романа помещен, у Кедрина, после возвращения Святослава в Попарно. Далее Гебгардн уверяет, что Святославу хотелось, чтобы Борис, старший и сын Петрова, был признан царем Болгарами, потому что Pyccкий князь привык отдавать подвластным себе князьям особенные области, с обязанностью платить ему дань и отправлять ленную службу. Этих известий нет у Византийцев. Это все вполне допустимые исторические неточности.
О! Тут очень интересно все в одну кучу если писал по-немецки - значит немец. Однако, были еще и Швейцарские ученые
Мументалер Рудольф Швейцарские ученые в Санкт-Петербургской академии наук. XVIII век Санкт-Петербург, Нестор-История, 2009, с.209
Георги Иоган Готлиб Описание всех обитающих в Российском Государстве народов, их житейских обрядов, обыкновений одежд, жилищ, упражнений, забав, вероисповеданий и других достопамятностей. Ч. 1, 4 Санкт-Петербург, 1799
Миллер Миллер Герард Фридрик История Сибири : В 5 т.: Пер. с нем. / Предисл. Е.П.Батьяновой, С.И.Вайнштейна; Рос. акад. наук. Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н.Миклухо-Маклая, 2005
Я остановился только на Гербери, потому что это был ученый второго эшелона, интересный, самобытный, но не оставившей особого следа в науке. Теперь у меня вопрос ко всем: Что такого исказили, уничтожили, с просто приврали и с фальсифицировали, как это делает Фоменко & C? Ответьте, жду!
А, то, что кн. Егор Классен - Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и Славяно-Руссов до рюриковского времени - бред, даже и спорить не буду!

Классен Егор Иванович - перевел и издал исторический труд Фадея Воланского "Описание памятников, объясняющих славяно-русскую историю", снабдив его развернутым предисловием и комментариями.
Все эти материалы Классен собрал в виде книги "Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком ИСТОРИИ РУССОВ ДО РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА". Книга была отпечатана типографией Московского университета в 1854 году.
Классен пишет: "Факты, служащие основанием для созиждения древнейшей Русской истории, долго лежали под спудом неразобранные...
Между тем история древнейшей славянской Руси так богата фактами, что везде находятся ее следы, вплетшиеся в быт ВСЕХ НАРОДОВ ЕВРОПЕЙСКИХ".
Классен, будучи по происхождению немцем, отмечает, что некоторые германские историки добросовестно занимались русской историей, но оказались к этому плохо подготовленными, поскольку недостаточно знали славянские языки.
В то же время, говоря о признанных сегодня, как и в его время, основателях русской истории - немцах, работавших в России в XVII веке, Классен отзывается о них КРАЙНЕ ОТРИЦАТЕЛЬНО.
Он прямо говорит: "К этим НЕДОБРОСОВЕСТНЫМ ЛИЦАМ принадлежат: Байер, Мюллер, Шлецер, Гебгарди, Паррот, Галлинг, Георги и целая фаланга их последователей.
Они все русское, характеристическое усвоили своему племени и даже покушались отнять у Славяно-Руссов не только их славу, величие, могущество, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное имя их - имя Руссов, известное исстари как Славянское, не только всем племенам Азийским, но и Израильтянам, со времени пришествия их в обетованную землю.
И у них Руссы стоят во главе не только Римлян, но и древних Греков - как их прародители...
Мы знаем, что ИСТОРИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ПАНЕГИРИКОМ, но не дозволим же им ОБРАЩАТЬ РУССКУЮ ИСТОРИЮ В САТИРУ".

Классен продолжает: "К сожалению, должно сказать, что и некоторые СЛАВЯНСКИЕ писатели, как Карамзин, Добровский и другие - ведомо или неведомо - но не совершенно чужды этого греха. Но, может быть, эти ученые боялись идти против тогдашних мнимых авторитетов. - Не говорим о некоторых новейших русских историках; пусть они - положа руку на сердце - сами скажут, отчего стараются развивать систему Шлецера и клеймить древних Славян...
Но, к счастью, имеем мы двоякого рода источники к воссозданию древнего славянского мира: это летописи и памятники, которые говорят совершенно против них. Эти источники нужно сперва уничтожить, дабы дать возможность ПРОВОЗГЛАШАТЬ ДЕРЗКУЮ ЛОЖЬ".
Классен говорит далее: "Славяноруссы, как народ, ранее Римлян и Греков образованный, оставили по себе во всех частях старого света множество памятников, свидетельствующих о их там пребывании и о древнейшей письменности, искусствах и просвещении.
Памятники пребудут навсегда неоспоримыми доказательствами; они говорят нам о действиях наших предков на языке, нам родном, составляющем прототип всех славянских наречий".
Речь идет о многочисленных археологических памятниках, которые время от времени обнаруживаются в Европе и Африке во время раскопок, и надписи на которых западноевропейские ученые прочитать не в состоянии.
Ф.Воланский писал: "Ученые претыкались на эти памятники и напрасно трудились до нашего времени разбором их надписей по алфавитам греческому и латинскому, и видя неприложимость таковых, напрасно искали ключа в еврейском языке, потому что таинственный этот ключ ко всем неразгаданным надписям находится ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ первобытном языке...
Как далеко простиралось в древние времена жительство СЛАВЯН В АФРИКЕ, пусть докажут СЛАВЯНСКИЕ НАДПИСИ НА КАМНЯХ Нумидии, Карфагена и Египта".
//www.chronologia.org/xpon5/10.html
Спасибо за раздачу, уважаемый GoodGreyCat!