2001 год: Космическая одиссея / 2001: A Space Odyssey / 1968 / ПМ / DVDRip

на любителя спасибо

просто классика Великого фильма - до сих пор смотря погружаешься в Мир Кубрика и Кларка

Наверное для человека, не читавшего книгу Артура Кларка так все и выглядит.
А я помню как в 90 годах этот фильм показывали по телику ночью и приходилось его ждать вместе с кофе.
Впечатление было и остается отличное!

Ira2005

Поражена таким множеством положительных оценок и тем, что фильм на втором месте в Кинопоиске из тех фильмов, которые нужно посмотреть. Нужно так же, как обязательно надо учить историю даже если она вам не нравится из-за своей субъективности и неважно каких еще с Вашей точки зрения недостатков. Нужно посмотреть из приличия.
Посмотреть, чтобы со знанием дела говорить о недостатках.
Первые полчаса фильма мимо тазика — я не верю в то, что обезьяны предки человека. Дарвин объяснил изменения внутри видов, а не их происхождение.
Потом вообще НИЧЕГО. Визуальные эффекты не могут быть «хорошими для своего времени» — они или хорошие или нет. Картину пишут разными красками — м. б. акварель или гуашь или масло или акрил, но она или хороша или нет. Эффекты в фильмах Тарковского хороши. Даже наша советская Туманность Андромеды таинственна и эффекты незамысловаты, но нагнетают таинственность в достаточной мере.
А данный шедевральный фильм НИКАКОЙ. Его даже плохим не назовешь. Он нудный, пафосный, бесчувственный, высокомерный, унижающий человека. Величие Вселенной? Нет — тут ее превосходство над нами типа обезьянами. Да лучше величие вселенной показал MIB 1, снятый в угоду простому потребителю.
Мое ФУ Кубрику и всей концепции фильма. У меня лично именно такие ассоциации возникли.
А если Кубрик хотел сказать что-то другое - так может надо было это и говорить, а не размазывать сопли по столу. Просто визуальный ряд у разных людей вызывает разные ассоциации. Когда вскрывают свежий труп, умерший не от ракового или туберкулезного распада, пахнет вкусно - свежим мясом. Вот такие у меня причудливые ассоциации со вскрытием - кулинарные. Надо было не просто выражаться яснее - нет надо было хоть как-то выражаться. Кубрик по мне так все что выразил - что человек ничтожество. Это про Человека - то существо, про которое в Библии написано, что ангелы завидуют ему?
Я обожаю смотреть фантастику, но ценность фантастических фильмов для меня в том же в чем ценность сказок. Они делают страшилку обыденной. А данный фильм вызывает те чувства, которые я действительно испытываю если воображаю, что иной мир и разум существует. Ксенофобические. Не верю, что другой разум может принести нам что-то кроме вреда.

Ira2005

Поражена таким множеством положительных оценок и тем, что фильм на втором месте в Кинопоиске из тех фильмов, которые нужно посмотреть. Нужно так же, как обязательно надо учить историю даже если она вам не нравится из-за своей субъективности и неважно каких еще с Вашей точки зрения недостатков. Нужно посмотреть из приличия.
Посмотреть, чтобы со знанием дела говорить о недостатках.
Первые полчаса фильма мимо тазика — я не верю в то, что обезьяны предки человека. Дарвин объяснил изменения внутри видов, а не их происхождение.
Потом вообще НИЧЕГО. Визуальные эффекты не могут быть «хорошими для своего времени» — они или хорошие или нет. Картину пишут разными красками — м. б. акварель или гуашь или масло или акрил, но она или хороша или нет. Эффекты в фильмах Тарковского хороши. Даже наша советская Туманность Андромеды таинственна и эффекты незамысловаты, но нагнетают таинственность в достаточной мере.
А данный шедевральный фильм НИКАКОЙ. Его даже плохим не назовешь. Он нудный, пафосный, бесчувственный, высокомерный, унижающий человека. Величие Вселенной? Нет — тут ее превосходство над нами типа обезьянами. Да лучше величие вселенной показал MIB 1, снятый в угоду простому потребителю.
Мое ФУ Кубрику и всей концепции фильма. У меня лично именно такие ассоциации возникли.
А если Кубрик хотел сказать что-то другое - так может надо было это и говорить, а не размазывать сопли по столу. Просто визуальный ряд у разных людей вызывает разные ассоциации. Когда вскрывают свежий труп, умерший не от ракового или туберкулезного распада, пахнет вкусно - свежим мясом. Вот такие у меня причудливые ассоциации со вскрытием - кулинарные. Надо было не просто выражаться яснее - нет надо было хоть как-то выражаться. Кубрик по мне так все что выразил - что человек ничтожество. Это про Человека - то существо, про которое в Библии написано, что ангелы завидуют ему?
Я обожаю смотреть фантастику, но ценность фантастических фильмов для меня в том же в чем ценность сказок. Они делают страшилку обыденной. А данный фильм вызывает те чувства, которые я действительно испытываю если воображаю, что иной мир и разум существует. Ксенофобические. Не верю, что другой разум может принести нам что-то кроме вреда.

Чем человек более ничтожен, тем сильнее он ощущает свое "величие" и "происхождение не от обезьяны". Вы в очередной раз это доказали своим комментарием.
А вообще, вы мне напомнили злобных эмансипированных лягушек с фрагрантики, которые даже в сказке никогда не превратятся в принцесс. Они любят примерять на себя-любимую мужские одеколоны и писать: "этот я бы одела, а этот фу", хотя их никто об этом не просит.

Джекс

мощный и мрачный шедевр Кубрика, добивающий всю человеческую сущность, уничтожая и опуская нас. Мы ниже ноля

Чувак, вдохни поглубже, все будет хорошо)

Обновлена раздача.
Приглашаем всех желающих, принять участие в проекте «Я-хранитель!»
Ждем Ваши заявки!

sereda2012

Прежде, чем смотреть такое серьезное кино, нужно ознакомиться с первоисточником - квадрологией Артура Кларка "Космическая одиссея -2001 -3001", по первой части которой и снят данный фильм...Фильм не для детского сада, а-ля Аватар...

Она была написана после выхода фильма - скорее всего именно потому что фильм ничего не сказал ценного и Кларк решил хоть как-то реабилитировать свое общее с Кубриком детище.

Поражена таким множеством положительных оценок и тем, что фильм на втором месте в Кинопоиске из тех фильмов, которые нужно посмотреть. Нужно так же, как обязательно надо учить историю даже если она вам не нравится из-за своей субъективности и неважно каких еще с Вашей точки зрения недостатков. Нужно посмотреть из приличия.
Посмотреть, чтобы со знанием дела говорить о недостатках.
Первые полчаса фильма мимо тазика — я не верю в то, что обезьяны предки человека. Дарвин объяснил изменения внутри видов, а не их происхождение.
Потом вообще НИЧЕГО. Визуальные эффекты не могут быть «хорошими для своего времени» — они или хорошие или нет. Картину пишут разными красками — м. б. акварель или гуашь или масло или акрил, но она или хороша или нет. Эффекты в фильмах Тарковского хороши. Даже наша советская Туманность Андромеды таинственна и эффекты незамысловаты, но нагнетают таинственность в достаточной мере.
А данный шедевральный фильм НИКАКОЙ. Его даже плохим не назовешь. Он нудный, пафосный, бесчувственный, высокомерный, унижающий человека. Величие Вселенной? Нет — тут ее превосходство над нами типа обезьянами. Да лучше величие вселенной показал MIB 1, снятый в угоду простому потребителю.
Мое ФУ Кубрику и всей концепции фильма. У меня лично именно такие ассоциации возникли.
А если Кубрик хотел сказать что-то другое - так может надо было это и говорить, а не размазывать сопли по столу. Просто визуальный ряд у разных людей вызывает разные ассоциации. Когда вскрывают свежий труп, умерший не от ракового или туберкулезного распада, пахнет вкусно - свежим мясом. Вот такие у меня причудливые ассоциации со вскрытием - кулинарные. Надо было не просто выражаться яснее - нет надо было хоть как-то выражаться. Кубрик по мне так все что выразил - что человек ничтожество. Это про Человека - то существо, про которое в Библии написано, что ангелы завидуют ему?
Я обожаю смотреть фантастику, но ценность фантастических фильмов для меня в том же в чем ценность сказок. Они делают страшилку обыденной. А данный фильм вызывает те чувства, которые я действительно испытываю если воображаю, что иной мир и разум существует. Ксенофобические. Не верю, что другой разум может принести нам что-то кроме вреда.

мощный и мрачный шедевр Кубрика, добивающий всю человеческую сущность, уничтожая и опуская нас. Мы ниже ноля

Зря Вы так швыряетесь вдруг в друга пустыми шариками, все что говорит каждый здесь имеет место на правду. Если человек не разделяет вашу точку зрения, это не может означать что он не прав.
По фильму, следует сказать что год выпуска все таки 1968, а не 2001, вот это не всегда замечают. Смысл есть, НО, скорее всего написанное данное творение все таки интереснее этого фильма. Да, смотрится только на перемотке, при чем первая остановка примерно на 42-43 минуте, дальше опять перемотка примерно еще на 40 мин. судить режиссера за данную работу, пытаться копать искать глубокий смысл? не стоит, нужно лишь взглянуть на все тот же 1968г. который так о многом говорит. И дело не в затянутости, или не только в занудной затянутости, например есть замечательные фильмы с примером так называемой затянутости, но она в них такова, что никогда не возникнет желание перемотать кадры. Я говоорю, например, о фильме Солярис, который на много интереснее данного. И еще, чтобы понять все что произошло в этом фильме, можно просто включить следующую часть с самого начала, имею в виду Космическую Одиссею 2010, этот фильм был выпущен в 1984г. и на много более смотрибелен.)
Не стоит пререкаться, просто нужно понимать, что этот фильм 1968 г. хвалят здесь скорее всего те люди, которые смотрели этот фильм приблизительно в то время. Я знаю, что все что мы видели или пробовали в прошлом навсегда оставляет свой отпечаток в нашей памяти, и мы никогда не признаем то старое увиденное, или опробованное хуже сегодняшнего, потому что там остались наши годы, с теми радостями и печалями, по которым мы скучаем и которые уже не вернуть.

kansler12

Судя по комментарию, его автор к числу тех, кто ищет глубокий (или хоть какой-то) смыл, не принадлежит. Наверное, именно по этой причине его раздражают те, кто смотрит кино не только ради развлечения. Обычная, в общем то, ситуация: есть любители серьёзной музыки и есть любители попсы - так-же дело обстоит и с литературой и кино ...

brainertim

Создается ощущение, что те, кто отзываются о данном фильме положительно и называют его шедевром, просто страдают "синдромом поиска глубокого смысла". На мой взгляд, это самый скучный фильм, который я только видел. Реально пожалел что потратил два с половиной часа своего времени. В общем фильм УГ!
Раздающему спасибо.

Судя по комментарию, его автор к числу тех, кто ищет глубокий (или хоть какой-то) смыл, не принадлежит. Наверное, именно по этой причине его раздражают те, кто смотрит кино не только ради развлечения. Обычная, в общем то, ситуация: есть любители серьёзной музыки и есть любители попсы - так-же дело обстоит и с литературой и кино ...

Прежде, чем смотреть такое серьезное кино, нужно ознакомиться с первоисточником - квадрологией Артура Кларка "Космическая одиссея -2001 -3001", по первой части которой и снят данный фильм...Фильм не для детского сада, а-ля Аватар...

Классика научной кинофантастики. Именно научной! Практически сразу же после выхода на экраны этот фильм стал культовым. Космос в нём выглядит на удивление реалистичным - и это без компьютерной графики!
Критикам фильма возражу следующее:
В основу сценария лёг роман-бестселлер одного из классиков мировой научной фантастики Артура Кларка, кстати сказать, принимавшего непосредственное участие и в написании самого сценария. Так что сценарий в фильме есть, но если зритель не фильм смотрит, а занят лишь оценкой спецэффектов, то нет ничего удивительного, что такой зритель не увидел за деревьями леса ...
В отличии от подавляющего большинства так называемых фантастических фильмов, в этом фильме законы физики не игнорируются. Можно конечно поспорить относительно самой возможности броска не защищённого скафандром человека через космический вакуум - как минимум, барабанные перепонки вылетели бы в секунду - но в других фильмах я видел и гораздо более сомнительные сюжетные повороты, посему не будем забывать, что фильм всё-же фантастический.
Насчёт людей, ставших "тормозами" я вообще не понял, что написавший имел в виду. Подозреваю, что самого себя - комментарий у него получился действительно вполне "тормозной".
К сожалению, жанр научной фантастики сегодня умирает - литературу и киноэкраны захлестнула волна псевдофантастики, написанной людьми, не потрудившимися соотнести написанное с законами Природы. Двоечниками, одним словом. Тем более обидно, когда кто-то пытается катить бочку на добротно сделанный НАУЧНО-фантастический фильм.
Ценителям настоящей научной фантастики настоятельно рекомендую посмотреть этот фильм. И не обращайте внимания на убогие комментарии тех, кто ничего в данном фильме не понял - истина состоит в том, что каждый видит лишь то, на что хватает его ума и сердца. Посмотрите фильм и составьте собственное мнение. Как по мне, так фильм интересный, зрелищный и даже немного философский - каким и должен быть хороший фантастический фильм.
Желаю приятного просмотра.

ребята! это у вас пусто)
не видите, не понимаете - не портите воздух...

VoroN348

Столько отличных отзывов. Стало интересно и скачал, но как выяснилось сделал большую ошибку. Не могу понять почему так трудно сказать что фильм дерьмо если он действительно дерьмо, пусть и снят именитым режиссером. А те кто всё же продолжит его хвалить дайте ответ на пару вопросов:
1.где сценарий?(одна из вожнейших составляющих любого фильма)
2.куда делись законы физики?(даже в космосе они никуда не деваются и на все предметы действуют одинаково)
3.почему это все люди стали тормозами?
4.каким образом покраснев можно избавиться от действия космоса на человека?(момент входа на корабль через аварийный шлюз)
Для начала попробуйте ответить на них нормальными, обосноваными ответами, а не фразами типа это символика и авторские знаки. Любые авторские знаки это ошибки и не знания!
Вообщем общая оценка фильма 1-, к просмотру НЕ рекомендуется!
Раздающему спасибо.

Поддерживаю.
Кроме красивых картинок всё остальное в фильме затянуто и пусто.

Смотрите его "Цельнометаллическую оболочку" лучше с правильным переводом Гоблина

smoh

В каментах малолетние дауны походу. Все бы вам разжевать объяснить, чтобы логично укладывалось в ваши детские головки. Так бывает не всегда.
Где вы и где Кубрик?
Не переживайте он и для вас снял кино. Смотрите его "Цельнометаллическую оболочку" лучше с правильным переводом Гоблина. А "Одиссею" не трожте своими квазиобразованными лапками.

А чем же вам "Цельнометаллическая оболочка" не угодила?

Еще раз пересмотрел -- почитал....
Тогда в далеком прошлом - уууу это было фантастикой и довольно крутой.
Непонятной -- но в тоже время долгой и нудной...-- других то небыло или непоказывали...
Осюсения были - какой то неудовлетворенности и незаконченности
- непонятия замыслов "великого фантаста"...и это уже тогда раздрожало и злило.
Но для 68г. это возможно был какой-то прорыв...это было круто...
Сейчас просмотрел -- только с применением перемотки - уровень возможностей и запросов то увеличился...
И смотреть этот фильм уже вообщем то неинтересно - не линия сужета вроде бы и есть -
но претворение в жизнь (кино) -- тягомотно...- устаешь от просмотра.
А вот осюсения пустоты в башке и усталости в теле есть...и это опять раздрожает...
Остатся две основные мысли - компьютеры все сволочи и за нами наблюдают.
(хотя помимо этого - там много чего он намешал)
Возможно автор этого и добивался...но это был 1968год.
На сегодняшний день - это уже неактуально и неинтересно.
С той динамикой сегодняшней жизни и кинематографа нашего дня это уже не катит.
Поэтому не стоит ругать нынешнее покаление о таких отзывах - ведь
они видят то что видят - но сегодня - сейчас...
Они немогут прорватся в 68г. и посмотреть этот фильм глазами того времени.
+10 поставил бы в 68г.
+1 --сейчас и то только за старания раздающего.
этот фильм изжил сам себя...-самой постановкой - но никак не темой - основной мыслью сужета..
Советую посмотреть - возможно у кого то будет и другое мнение.

*Где вы и где Кубрик?*
Этим всё сказано, когда без чердака можно снимать всё что захочется. Но в науке он профан, потому что нет такой науки и достижений, даже в теории, которые он изложил в картине, всё выдумка и не более. Научная фантастика и собственная фантазия - две большие разницы, как говоряту нас в Одессе
P.S. Ниже опять видны оскобления и переходы на личности скачавших, хамство - ваш лучший аргумент Какой сам устроен, такие и слова.

Просто посмотрите фильм и сделайте для себя выводы. Фильм не для всех. Кому-то нужно время, а кто-то может не понять или не принять этот фильм никогда. Не оскорбляйте режиссёра и друг-друга, пожалуйста.

В каментах малолетние дауны походу. Все бы вам разжевать объяснить, чтобы логично укладывалось в ваши детские головки. Так бывает не всегда.
Где вы и где Кубрик?
Не переживайте он и для вас снял кино. Смотрите его "Цельнометаллическую оболочку" лучше с правильным переводом Гоблина. А "Одиссею" не трожте своими квазиобразованными лапками.