Project Apollo Archive / Фотографии / 1999-2015 / JPEG

Посмотрел все фотографии. Главный вопрос. Почему снимали либо с капсулы в полёте, либо уже на поверхности, а в промежутках ничего нет? Почему нету фоток, как доставали и собирали авто? Ну и в целом, глядя на фото капсулы (из какой-то фольги) и этого драндулета на поверхности, возникает острое чувство, что это полный бред.

Chpcbra

И что ты этим докажешь? Тебе только скажут, что им NASA заплатило. Теории заговоров тем и хороши, что позволяют вообще любую вещь объяснить всемирным заговором.

О да, я сегодня видел человека, который мне доказывал, что полет вертолета на Марсе невозможен и всё это всемирный заговор, чтобы обмануть его, несравненного, и впарить ему невозможное. Ну а видео вертолета, естественно, снято в Голливуде.
Десятки, сотни тысяч человек в мире заняты производством мистификаций, только для того, чтобы их разоблачало RenTV. ;)

Согласно правил если Вы возьметесь хранить только одну эту раздачу - Вам положен будет самый почетный статус Хранитель раздач и синяя шапочка возле ника + 10 торрент-файлов в сутки.
Бывает так, что люди с крохотным одноплатным компьютером могут сделать полезного больше, чем люди с самыми продвинутыми ПК.

Tolmi

Я нет, я пас. У меня все раздачи достигают рубежа отданного/скачанного 4/1 и удаляются. Потому что занят этим у меня крохотный одноплатный компьютер Raspberry Pi3

Tolmi

А вот это просто...

О чем спор? Есть очень давний, с бородой текст опровержения опровергателей. www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm, легко гуглится по ключевым словам "Летали ли американцы на Луну?"
Ему лет 20 не меньше, и всё равно он до сих пор актуален, как ни странно.

Tolmi

А что делать со снимками японской "Кагуи" в хорошем разрешении, где даже следы ног на грунте видны ? Или как не замечать снимки китайской лунной станции "Чанъэ-2"?

И что ты этим докажешь? Тебе только скажут, что им NASA заплатило. Теории заговоров тем и хороши, что позволяют вообще любую вещь объяснить всемирным заговором.

Я нет, я пас. У меня все раздачи достигают рубежа отданного/скачанного 4/1 и удаляются. Потому что занят этим у меня крохотный одноплатный компьютер Raspberry Pi3 c RAID0 массивом из трех USB флешек общим объемом чуть больше 200Гб, и я просто не состоянии держать там сколь нибудь объемные раздачи. Поэтому, пока раздача не потеряна безвозвратно, я приглашаю всех желающих всё же её скачать, все 14 тысяч фотографий, удачных и не очень, размытых, темных, или с пересветом, с неправильным кадрированием и артефактами на пленке. Чтобы ощутить дух той эпохи, когда люди впервые шагнули в космос, и им было всё там интересно, но на досуге, пока астронавты летели на Луну, они почему-то в основном снимали Землю, с которой они только что улетели.
Особенно рекомендую сначала прочитать о ходе миссии Аполлон-13, а затем посмотреть фотографии, снятые её участниками. И представить что ощущали те люди, которые делали эти снимки, у которых была призрачная надежда остаться живыми, сидящие без света и тепла, в легких комбинезонах при плюс пяти, потому что нужно было экономить аккумуляторы, и которые не поддались панике и апатии, а продолжали работать и ещё и снимать в это время.
Посмотреть на снимок AS13-61-8876 - 21471205803_08e092b97a_o.jpg где сфотографирован сделанный из ##вна и палок, обмотанных скотчем, девайс, который в буквальном смысле спас жизнь трем астронавтам и почитать историю, как его создавали.
Или увеличить снимок отстыкованного служебного модуля AS13-59-8550 - 21891981166_fa1527b3cc_o.jpg, когда астронавты увидели масштаб разрушений на нем и поняли, на сколько на волосок они были от гибели.
Там история целой эпохи, а не просто два десятка самых известных (и отфотошопленных) снимков, которые гуляют по СМИ, это надо всё смотреть и при этом понимать, в каких условиях это снималось.

Так а как иначе ты предлагаешь разговаривать с человеком, который не слышит твоих аргументов? Заметь, наш диалог начинался вполне мирно и вежливо. Но я просто не стану тратить своё время, стуча своей головой об стену чьего-то невежества. Диалог, это когда как минимум две стороны заинтересованы в понимании и обмене информацией. Ты сразу проявил свое нежелание слушать чужие аргументы, ну ок. Я в таких случаях сразу спускаюсь до уровня собеседника, чтобы он лучше понимал сказанное. Видишь, так тебе всё понятно, так зачем тратить наше драгоценное время?

квант50

Я понял, ты ...., .... и .... американская ....

Ну ок, я не стану спорить, пусть будет так, если тебе этого хочется. А по сути вопроса есть что сказать, или кроме оскорблений, как обычно, ничего нет?

Просмотрел 18604143 17 апреля 2021 в 01:01

Tolmi

Я понял, ты .... ... А значит, любый аргументы ни к чему, ты их просто не услышишь. Ну ок, не было людей на Луне, всё снято в павильоне в Голливуде. Но вот скажи мне, мил человек, кроме чисто провокационных снимков с американским флагом, доказывающих превосходство американцев над остальным миром в деньгах и технологиях, лунные экспедиции притащили оттуда тучу научной информации, образцов, которые 50 лет являются исходным материалом для научных исследований по всему миру. И все эти мозговитые умники по всему миру ни разу не нашли никаких нестыковок, противоречий, а вместо этого используют всё это в своей научной деятельности. Зато "опровергатели" и любители теорий заговоров все сплошь малообразованны, ограниченны и почему-то сплошь по жизни являются неудачниками. Вот скажи мне, мил человек, почему так выходит? Может быть просто потому, что измазать грязью чужой успех гораздо проще, чем преуспеть самому?Просмотрел сейчас

Я понял, ты ...., .... и .... американская ....
я с тобой виски не пил и у меня уже внуки растут, а ты мне хамишь и "тыкаешь". Если у вас в .... принято по .... хамить с незнакомыми, то у нас в .... так ведет себя только ....
А на вопросы мои ты не ответил . А вот .... являешся ты сам и, как все ...., ты этого не замечаешь .
Труднее всего спорить с ...., .... и фанатиком . Я не назвал и десятой доли не состыковок, а ты вместо ответа просто нахамил ( а ведь я не утверждал, а только спросил) как все демагоги, пытающиеся что то скрыть

Просмотрел 18604143 17 апреля 2021 в 01:02

Как это не "увидела"? Снимки LRO 2008-го года не считаются, ладно, это опять NASA, опять сделали в Голливуде. А что делать со снимками японской "Кагуи" в хорошем разрешении, где даже следы ног на грунте видны ? Или как не замечать снимки китайской лунной станции "Чанъэ-2"? Они все тоже в Голливуд летали? Или может быть просто это только один твой воспаленный мозг не воспринимает подобную информацию, потому что она противоречит породистым тараканам в твоей голове? Все видят, ты - нет. Ну ок, а что ты тогда делаешь в раздаче совершенно уникального материала, представляющего как огромный исторический и научный интерес, так и зачастую просто красивого? Не мешай нам, убогим, любоваться работой Голливуда.

квант50

Уважаемый поклонник NASA, объясните мне старому дураку, почему с тех пор ни одна ракета (облетевшая Луну ) не "увидела" на ней оставленный американцами посадочный модуль, электромобиль..., ну хоть что нибудь (как ни пытались) ?

квант50

Но Вы , так много знающий , мне так и не объяснили

Я понял, ты ..... ...... А значит, любый аргументы ни к чему, ты их просто не услышишь. Ну ок, не было людей на Луне, всё снято в павильоне в Голливуде. Но вот скажи мне, мил человек, кроме чисто провокационных снимков с американским флагом, доказывающих превосходство американцев над остальным миром в деньгах и технологиях, лунные экспедиции притащили оттуда тучу научной информации, образцов, которые 50 лет являются исходным материалом для научных исследований по всему миру. И все эти мозговитые умники по всему миру ни разу не нашли никаких нестыковок, противоречий, а вместо этого используют всё это в своей научной деятельности. Зато "опровергатели" и любители теорий заговоров все сплошь малообразованны, ограниченны и почему-то сплошь по жизни являются неудачниками. Вот скажи мне, мил человек, почему так выходит? Может быть просто потому, что измазать грязью чужой успех гораздо проще, чем преуспеть самому?

Просмотрел 18604143 17 апреля 2021 в 00:56

Tolmi

Апполоны специально садились на Луну лунным утром. Вокруг была вполне нормальная для работы фотоаппарата температура, в районе нуля или чуть выше. Об это 100500 раз уже было рассказано, разжевано, но нет, каждый раз одни и те же вопросы.
И если для вас фотоаппараты фирмы Victor Hasselblad AB - мыльницы, то я даже боюсь представить себе, с аппаратами какого уровня вы работали, чтобы такое заявлять. Кстати, топовые советские камеры "Салют" - это цельнокраденные до последнего болтика камеры "Hasselblad 1600F", тоже летали в космос и одна такая даже была у Гагарина.
А кадры качественные просто потому что это среднеформатная сьемка, размер негатива 6х6 см. На полноформатных камерах начала века с допотопной оптикой и некачественными материалами для негативов тоже получались на удивление приличные снимки. Впрочем да, я забыл, есть довольно много людей, которые тоже убеждены, что эти снимки - более поздняя подделка, мол, не было в начале века зеркалок, не могли так хорошо снимать .

Но Вы, так много знающий, мне так и не объяснили, почему пленка не засветилась от солнечной радиации, не поплавилась от жары и не потрескалась от холода, как им в условиях вакуума удалось сделать снимки в темноте, как, держа фотоаппарат на животе сделать снимок шлема (да еще "в упор") .
У меня такое и на Земле не получалось, хоть и снимаю больше полувека

Tolmi

А вот это просто. Все недостатки и преимущества капитализма в одном флаконе. В отличие от СССР, где государство было заказчик, разработчик и исполнитель в одном флаконе, там всё делалось с широким использованием субподрядчиков. Одни проектировали, другие делали запчасти, третьи собирали, четвертые сдавали сделанное NASA. NASA, как заказчик, получала готовую продукцию, пуляла ракеты в космос, но при этом не имела доступа к чертежам и технологиям. Часть компаний со временем обанкротилась, часть в отсутствие заказов со стороны NASA не стала сидеть на попе ровно, и ждать 20 лет денег от государства, а переориентировалась на производство иных видов продукции. И когда понадобилось возродить производство, его негде и не из чего было возрождать. А тут на рынке продаются дешевые советские РД-180, ниже стоимости не то, что разработки заново, а просто дешевле любых аналогов (подозреваю что даже гораздо ниже их реальной себестоимости). Зачем тратить деньги на то, чтобы копировать старое? И пока старые ракеты использовали РД-180, NASA интенсивно выделяла деньги на разработку новых перспективных технологий. Понятно, что это "выстрелило" не сразу, да, собственно и до сих пор идет гонка технологий, как минимум 6 разных компаний делают свои ракеты-носители, и это только начало. Зато к началу промышленного освоения космоса США подойдут с развитой базой для колонизации других планет. А те, кто клепал для них РД-180, так и останутся с этим РД-180 и мечтами о "ядерном буксире".

Уважаемый поклонник NASA, объясните мне старому дураку, почему с тех пор ни одна ракета (облетевшая Луну ) не "увидела" на ней оставленный американцами посадочный модуль, электромобиль..., ну хоть что нибудь (как ни пытались) ?

kuhnolex

были ...не были ...это дело десятое, но как умудрились "потерять" производство двигателей?!

А вот это просто. Все недостатки и преимущества капитализма в одном флаконе. В отличие от СССР, где государство было заказчик, разработчик и исполнитель в одном флаконе, там всё делалось с широким использованием субподрядчиков. Одни проектировали, другие делали запчасти, третьи собирали, четвертые сдавали сделанное NASA. NASA, как заказчик, получала готовую продукцию, пуляла ракеты в космос, но при этом не имела доступа к чертежам и технологиям. Часть компаний со временем обанкротилась, часть в отсутствие заказов со стороны NASA не стала сидеть на попе ровно, и ждать 20 лет денег от государства, а переориентировалась на производство иных видов продукции. И когда понадобилось возродить производство, его негде и не из чего было возрождать. А тут на рынке продаются дешевые советские РД-180, ниже стоимости не то, что разработки заново, а просто дешевле любых аналогов (подозреваю что даже гораздо ниже их реальной себестоимости). Зачем тратить деньги на то, чтобы копировать старое? И пока старые ракеты использовали РД-180, NASA интенсивно выделяла деньги на разработку новых перспективных технологий. Понятно, что это "выстрелило" не сразу, да, собственно и до сих пор идет гонка технологий, как минимум 6 разных компаний делают свои ракеты-носители, и это только начало. Зато к началу промышленного освоения космоса США подойдут с развитой базой для колонизации других планет. А те, кто клепал для них РД-180, так и останутся с этим РД-180 и мечтами о "ядерном буксире".

были ...не были ...это дело десятое , но как умудрились "потерять" производство двигателей?!

spaacdc

Как,как... В студии. И флаг развивается от ветра...

Ты совсем ..... без признаков мозга? Ну проволока же банальная зашита в флаг, тренкнешь пальцем по полотну и он хрен знаешь скока "развиваться" будет.

Просмотрел 18604143 16 апреля 2021 в 01:32

spaacdc

Как,как... В студии.

Фото студии в высоком разрешении сделал японский спутник, который крутится вокруг Луны. Вместе с брошенным реквизитом и оборудованием, которое никто не озаботился убрать с Луны с 1969-го года :)

spaacdc

И флаг развивается от ветра...

"Развивается", ага.

квант50

Фотопленка в условиях повышенной радиации засвечивается , при низких температурах трескается , при высоких плавится . Фото были сделаны на обычный фотоаппарат Hasselblad прикрепленный к скафандру на уровне живота максимально упрощенный (мыльница) из-за невозможности настраивать кадр в перчатках ...
Но при этом кадры четкие и качественные А некоторые точно сделаны на уровне головы . Но КАК ?

Апполоны специально садились на Луну лунным утром. Вокруг была вполне нормальная для работы фотоаппарата температура, в районе нуля или чуть выше. Об это 100500 раз уже было рассказано, разжевано, но нет, каждый раз одни и те же вопросы.
И если для вас фотоаппараты фирмы Victor Hasselblad AB - мыльницы, то я даже боюсь представить себе, с аппаратами какого уровня вы работали, чтобы такое заявлять. Кстати, топовые советские камеры "Салют" - это цельнокраденные до последнего болтика камеры "Hasselblad 1600F", тоже летали в космос и одна такая даже была у Гагарина.
А кадры качественные просто потому что это среднеформатная сьемка, размер негатива 6х6 см. На полноформатных камерах начала века с допотопной оптикой и некачественными материалами для негативов тоже получались на удивление приличные снимки. Впрочем да, я забыл, есть довольно много людей, которые тоже убеждены, что эти снимки - более поздняя подделка, мол, не было в начале века зеркалок, не могли так хорошо снимать .

квант50

Фотопленка в условиях повышенной радиации засвечивается , при низких температурах трескается , при высоких плавится . Фото были сделаны на обычный фотоаппарат Hasselblad прикрепленный к скафандру на уровне живота максимально упрощенный (мыльница) из-за невозможности настраивать кадр в перчатках ...
Но при этом кадры четкие и качественные А некоторые точно сделаны на уровне головы . Но КАК ?

Как,как... В студии. И флаг развивается от ветра...

Фотопленка в условиях повышенной радиации засвечивается , при низких температурах трескается , при высоких плавится . Фото были сделаны на обычный фотоаппарат Hasselblad прикрепленный к скафандру на уровне живота максимально упрощенный (мыльница) из-за невозможности настраивать кадр в перчатках ...
Но при этом кадры четкие и качественные А некоторые точно сделаны на уровне головы . Но КАК ?

Классные фотки. Очень познавательно.

Просмотрел 19970314 10 февраля 2019 в 21:15