Россия молодая (1-9 серии из 9) / 1982 / РУ / WEB-DL (720p)

Батюшки, какой винегрет!!!

Askina

Почему Карл XII напал на Россию?
Известно, что Петр собирался "прорубить окно в Европу". Однако не совсем понятный замысел Карла XII, который, уже одержав ряд побед над российской армией, упорно шел дальше. Левашов и поклонники его версии считают, что здесь дело не в стратегических замыслах "увлечения Московии". Просто, узнав, что настоящий Петр сидит в темнице, Карл решил восстановить статус-кво и наказать супостата, усевшегося на московском престоле. По некоторым свидетельствам, он даже освободил бывшего царя и шел вместе с ним. По крайней мере, эта версия не выглядит абсурдной ввиду "предательства" Мазепы, который раньше приятельствовал с Петром Романовым, а тут вдруг "переметнулся". Может, действительно гетман никого не изменял? А просто тоже не признал "нового" Петра?Скептики скажут: почему тогда за 300 лет в этой истории никто так и не разобрался? А кто мог это сделать? В царство на все, что касалось династии Романовых, было наложено табу (ежедневники Екатерины II не имели права читать даже члены царской семьи). А официальная история еще со времен Екатерины канонизировала Петра И. Впрочем, альтернативные взгляды на эту фигуру были. К примеру, Дмитрий Мережковский написал в начале ХХ века роман "Антихрист" (именно так называл простой люд при жизни самого Петра), однако произведение было запрещено в России и вышло в свет впервые только во Франции. Да и во времена СССР только этот царь оставался героем в советской истории — он единственный, чьи памятники не уничтожены, а при Сталине "культ личности" Петра всячески раздували. Недаром в 1938 году, на пике политических репрессий, на экраны страны вышел фильм "Петр Первый" - о первом российском императоре. Неслыханная до сих пор вещь для большевистской идеологии и для самих большевиков, которые за два десятилетия до этого "укокошили" последнего российского императора и всю его семью! В современной России тоже мало кто заинтересован в разрушении мифов о "царе-реформаторе", потому что именно на таких основах воздвигнута официальная история. Вынь из него хоть кирпич — и может зашататься вся стена. Так что провластные историки спорят разве что по поводу того, насколько эффективны были петровские реформы и насколько эффективным был как "менеджер" сам царь — зря "тот" он или "не тот". Но это уже, как говорится, другая история.

Простите за мой французский качество - редкий отстой... Явно реставрация, но такая бездарная.... одно вытянули - другое убили от слова совсем...

Почему Карл XII напал на Россию?

Известно, что Петр собирался "прорубить окно в Европу". Однако не совсем понятный замысел Карла XII, который, уже одержав ряд побед над российской армией, упорно шел дальше. Левашов и поклонники его версии считают, что здесь дело не в стратегических замыслах "увлечения Московии". Просто, узнав, что настоящий Петр сидит в темнице, Карл решил восстановить статус-кво и наказать супостата, усевшегося на московском престоле. По некоторым свидетельствам, он даже освободил бывшего царя и шел вместе с ним. По крайней мере, эта версия не выглядит абсурдной ввиду "предательства" Мазепы, который раньше приятельствовал с Петром Романовым, а тут вдруг "переметнулся". Может, действительно гетман никого не изменял? А просто тоже не признал "нового" Петра?Скептики скажут: почему тогда за 300 лет в этой истории никто так и не разобрался? А кто мог это сделать? В царство на все, что касалось династии Романовых, было наложено табу (ежедневники Екатерины II не имели права читать даже члены царской семьи). А официальная история еще со времен Екатерины канонизировала Петра И. Впрочем, альтернативные взгляды на эту фигуру были. К примеру, Дмитрий Мережковский написал в начале ХХ века роман "Антихрист" (именно так называл простой люд при жизни самого Петра), однако произведение было запрещено в России и вышло в свет впервые только во Франции. Да и во времена СССР только этот царь оставался героем в советской истории — он единственный, чьи памятники не уничтожены, а при Сталине "культ личности" Петра всячески раздували. Недаром в 1938 году, на пике политических репрессий, на экраны страны вышел фильм "Петр Первый" - о первом российском императоре. Неслыханная до сих пор вещь для большевистской идеологии и для самих большевиков, которые за два десятилетия до этого "укокошили" последнего российского императора и всю его семью! В современной России тоже мало кто заинтересован в разрушении мифов о "царе-реформаторе", потому что именно на таких основах воздвигнута официальная история. Вынь из него хоть кирпич — и может зашататься вся стена. Так что провластные историки спорят разве что по поводу того, насколько эффективны были петровские реформы и насколько эффективным был как "менеджер" сам царь — зря "тот" он или "не тот". Но это уже, как говорится, другая история.

Жену - в монастырь, сына - в казнь

И еще один факт: вернувшись в Москву, "новый" Петр даже не пожелал видеть свою жену Евдокию Лопухину. Ни разу! Более того — упрятал несчастную в монастырь. А сын Алексей? Трудно представить нормального отца, который даже "во имя Отечества" пошлет сына сначала на страшные пытки, а затем и на казнь. Это даже не сталинское "Солдатов на маршалов не меняю"! Здесь либо явная патология, либо действительно речь не об отце и сыне...
Почему именно этим людям первым пал гнев лжецаря? Ибо кто-кто, а жена могла и не "узнать" визитера из Голландии. Не говоря уже о сыне, который, видимо, не признавал его отцом, за что и поплатился.
Монастырская судьба ждала и сестру Софию, которая до сих пор исполняла царские обязанности. А вскоре появилась и новая жена – будущая царица Екатерина Первая. Противники официальной версии утверждают, что знакомство с Мартой Скавронской не было случайным. Ведь в жизни этой женщины все покрыто мраком: до сих пор точно неизвестно ни о ее месте рождения, ни даже национальности. В пользу версии о "подмене" свидетельствует и то, что воспитанный в православных традициях и благочестивый Петр по возвращении домой, вдруг набросился именно на церковь, фактически разгромил ее, полностью подчинив государству. "Обновленная" им церковь славила своего гонителя Петра, который даже колокола переплавлял на пушки, и гудела Мазепу, построившему в Украине десятки православных церквей. Но Петр уничтожал не только веру, но и традиции русского народа, пытаясь "переработать" россиян на европейский лад. Рубка бород и обрезка кафтанов — это лишь детские игрушки на фоне морального террора, которому подвергался народ даже по принуждению... к табаку и алкоголю!

Говорят, царь ненастоящий!"

Российский академик Николай Левашов считал, что подмена была! "Настоящий" Петр якобы загадочно исчез еще во время своей первой и последней "заграничной командировки" в Европу. Есть версия, что его похитили иезуиты и засадили в одном из своих монастырей. Отсюда, мол, появилась и легенда о "железной маске", которую позже описал Александр Дюма. Но не будем торопиться с выводами, а выясним некоторые факты.Итак, 26-летний Петр ехал за границу с большой посольской миссией (которую он возглавлял инкогнито) сперва на несколько недель, но застрял там более чем на полтора года. Почему? Считается, что решил остаться, чтобы поучиться у голландцев... Противники официальной версии утверждают: только длительная "командировка" могла сгладить "подтасовку". По крайней мере, за полтора года на родине несколько подзабудут вид "оригинала". Царские удостоверения с фотографией, как теперь у президентов, у царей тогда не водилось. Удивляет и то, что около полусотни "дипломатов", двинувшихся с Петром в Европу, вернулся с ним обратно только верный друг Меншиков. Что касается последнего, то кто-то должен подтвердить, что это и есть "мин герц". А если брать за основу "иезуитскую" версию, то другого выхода у будущего фельдмаршала и не было: или ты говоришь "да", или оказываешься там, где и настоящий Петр Романов.

Но самые большие чудеса начинаются, когда так называемый Петр Первый возвращается в Москву. Кстати, Леонид Гайдай именно эту историю очень удачно представил в своем фильме "Иван Васильевич меняет профессию", хотя здесь стоит поблагодарить и Михаила Булгакова, по произведению которого поставлен фильм. Речь идет якобы об Иване Грозном, но на самом деле о петровских временах. Кто хорошо знает историю, тот поймет, что к чему во фразе: "Стрельцы взбунтовались! Говорят, царь ненастоящий!". Неспроста среди персонажей есть и Жорж Милославский, услышав фамилию которого, царский советник начинает креститься: "Так повесили тебя на собственных воротах третьего дня по приказу царя".На самом деле боярин Иван Милославский, которого Петр считал одним из своих злейших врагов, "успел" умереть собственной смертью, пока Петр еще не получил всю полноту власти. Однако новоявленный царь и на том свете не оставил "Ваньку-разбойника" в покое. Вот как описывает это Алексей Толстой в романе "Петр Первый": "В Донском монастыре разломали родовой склеп Милославских, взяли гроб с останками Ивана Михайловича, поставили на простые сани, и двенадцать горбатых длиннорылых свиней, визжа под кнутами, поволокли гроб по на всю Москву в Преображенское. Толпами вслед шел народ, не зная — смеяться или кричать от страха".
А когда казнили стрелков, то головы им рубили прямо над гробом того же Милославского — так, чтобы кровь лилась на его прах. Кстати, забавный эпизод с переодеванием кербуда Бунши у царя тоже "из той же оперы". Помните, царская "шапка" была ему явно велика, да и другое "облачение" - будто с чужого плеча. Действительно, Петр Алексеевич Романов и вернувшийся в Россию под его именем отличались и внешне, и самим телосложением. Можно предположить, что Петр мог за полтора года подрасти, поправиться или похудеть, но мужчины растут до 25 лет, а голова только до 24-х. Царская одежда же новоявленному Петру явно не подходила, а корона, говорят, была слишком велика, поэтому он ни разу (!!!) раз "царских одеяний" не одевал. И вообще объявил себя императором, что предполагало совсем другой дресс-код. Вот, собственно, потому стрелки и бунтовали.

Победил ли тот Петр под Полтавой?
День Полтавской битвы еще с советских времен традиционно отмечали почему-то по старому стилю - 27 июня (сейчас это 8 июля). О ней и противоречивой фигуре Петра Первого поговорим через 314 лет после баталии.

Двойники и самозванцы

Появление двойников на политической арене — дело не новое. В ХХ веке много говорили о двойниках Ленина, Гитлера, Сталина... Даже о Борисе Ельцине ходили слухи, что тот после операции умер, а вместо него "выставили" двойника, который и отказался от должности и передал власть Путину. Впрочем, раньше в России в основном "водились" не двойники, а самозванцы, выдававшие себя за чудом уцелевших царевичей или царей, погибавших при "темных" обстоятельствах. Самые известные — два Лжедмитрия.Первый выдавал себя сыном Ивана Грозного царевича Дмитрия и сумел с помощью поляков на время сесть на московский трон. Некоторые исследователи утверждают, что правил он умело и, если бы не придворные интриги, мог бы и дальше быть "хорошим царем". Часто русские бунты возглавляли самозванцы, поднимавшие народ за восстановление на престоле "законного царя". Например, Емельян Пугачев, выступивший против Екатерины II под именем Петра III.Настоящего Петра, как известно, укокошила с помощью гвардейцев-любовников не очень верная жена Екатерина.Следовательно, тема не нова. Но есть в русской истории персонаж, легенды по которому свидетельствуют не о "самозванстве", а именно о замене. Это — Петр Первый, с именем которого связано историческое Полтавское сражение, а в городе "чтут" даже клочок земли, где "они опочивали". Но действительно ли в Полтаве бывал Петр Алексеевич Романов (не путать с Петром I)?