Слалом / Slalom / 1965 / ЛО / DVD-5

Забавная комедия со знаменитым Витторио Гассманом. Дело начинается и заканчивается в Сестриере, что интересно для тех, кто там катался (между прочим, 400 км трасс в 3-х основных местах катания + Монженевр, Франция).

Слушала сегодня "Железную логику" Сергея Михеева и выступление Виталия Третьякова о ссылках на комп.игры и анимэ (привет "Игры будущего" и Чернышенко??) и нужных переменах в образовании.

Наши "железные логики" всё же смотрят на проблему "сбоку". Дело не в том, первична наша система образования или вторична, и совершенно не в том, что министры перестроечного образования "скопировали западную болонскую систему", а в том, что они её НЕ скопировали, они из неё взяли только ТЕ пункты, которые были выгодны им и их окружению, и в таком виде полу-болонская система стала губительна для образования и науки в России. Разговор о тех, кто у нас занимается культурой, наукой и образованием -- он особый, и это особая мафия, с которой если бороться -- то как с мафией.

Кстати, перейти к советской системе образования и науки будет сложно, эта система учитывала факт практически равномерного распределения денег между учёными однаковых категорий, а также некоторые другие меры соцзащиты для преподавателей и научных сотрудников.

Однако, здесь я хотела бы остановиться на, как мне кажется, просчёте наших логиков. Если женские туфли фирмы Габор (сейчас её уже нет) были лучшими или одними из лучших в мире, а туфли фабрики Заря таковыми не были, этот факт может и не льстит самолюбию, но, по-моему, особо обидным не является.

Множество детей и подростков предпочитает западные фильмы/мультфильмы/комп.игры не только потому, что их с детства к ним приучали, или рекламам хорошо работает, а и потому, что они качественнее и интереснее.

Почему на Западе не так много детишек актёров становится актёрами, и детишек режиссёров режиссёрами? Потому что фильм там -- это товар. Чтобы его снять собираются деньги (продюссерами), если фильм много зарабатывает в прокате, режиссёру и актёрам легче найти следующую работу, и более высокооплачиваемую и т.д., а если не зарабатывает -- никому нет дела, чья детишка там снимается. У нас всё не так. Потому и качество такое как есть. Так что предпочтение западного кино -- это "тайное голосование" зрителя, и качество тут один из главных критериев.

Что касается науки и образования -- западные страны долго смотрели на советскую систему и понимали, что в чём-то проигрывают. Они учились на этой системе, всерьёз думали о том, как сделать так, чтобы люди, которые занимаются наукой и образованием, были бы довольны жизнью, и могли бы сосредоточиться на своём деле. И вот сейчас у них более "советская система", чем у нас. Там есть несколько важных пунктов:

1) кто принимает решение о том, каковы приоритетные направления развития науки
2) кто принимает решение о том, кто лучше учёный/профессор, кто хуже
3) кто принимает решение о том, кто может быть руководителем в институте/университете, кто нет
4) кто и как распределяет зарплаты и выплаты
5) кто и как распределяет гранты и решает какая часть получаемых доходов учёного/профессора составляет выплату от гранта
6) кто решает, какой научный результат достоин награды, а какой нет?
Чем раньше советская система отличалась от западной, а сейчас западная отличается от российской? Тем, чтобы исключить влияние отдельного человека на пункты 1)--6), или, по крайней мере, минимизировать.

То есть везде стараются сделать так, чтобы учёный мог сосредоточиться на науке, а не на возне по получению грантов, наград, повышению по службе и т.д., потому что чистая ставка учёного смешная, а практически все свои доходы он получает путём мышиной возни с заявками на гранты, отчётами, стараниями поместить статью в журнал с хорошим квартилем, от которого зависит надбавка и т.п. И вот это позорище, выданное за болонскую систему (а такого нет ни в одной стране Европы, да и в США не так), царствует у нас со времён Фурсенко, который сейчас руководит самым большим фондом, распределяющим гранты среди учёных, и является негласным идеологом этой Фурсеблонской системы, которая имеет лишь одно перимущество -- она даёт возможность хорошо финансировать только "своих" людишек, а другим, много лучшим учёным и профессорам платить мало и вообще их "не замечать".

И у нас ничего не меняется годами и десятилетиями -- штопается платье "голого короля". Потому что эта система даёт возможность выбрать, создать и финансировать не слишком многочисленную псевдо-элиту науки и образования, а остальных учёных и профессоров "держать в чёрном теле".