Георгий Вернадский - Опыт истории Евразии с половины VI века до настоящего времени / История / 2006 / Станислав Федосов / MP3

Для начала отмечу: Вернадский - светоч национальной науки. И ляпнуть насчет исключительно мифов... и пр. - только ляпнуть! Уважаемый Запрещено, и по мифам, если приходится изучают историю. Берут миф, легенду и начинают копать источники, ищут артефакты. Эта наука и называется историей. Надо докопаться, найти факты. Ну мало их или нет совсем у Нестора-летописца. Так может найдутся у соседей, в византийских источниках, персидских. Был я маленьким и читал русские былины. Интересно было, сказочно интересно. Вольга, Илья Муромец... Потом оказалось и тот и другой были реальными людьми. Вольга - князь Олег, Илья Муромец - воин Киевской Руси, похоронен у нас в Киево-Печерский Лавре. Исследования останков показали, что действительно у него были проблемы с ногами и , скорее всего, на коня ему забраться помогали. И следы раны от копья есть на груди. Запрещенный, вам туда, в детство. Начинаем учиться сначала.
И еще раз, Вернадского не трогайте. Ну высоко он для вас. Да и для нас. Это научная и человеческая глыба. Его еще вам читать и постараться осмыслить. А не так, ляп-ляп-ляп.

запрещено

Да, проблема своеобразия исторического развития России была и остается одной из традиционных и спорных тем в истории русской социальной мысли. А всё потому, что само понятие "русская история" относиться на 100 процентов не к истории, а к мифологии. И изучать ее должны не историки, а специалисты в области фольклора, пиара и одурманивание народных масс, ибо и сам проект "государство российское" - всего лишь неудачный проект построение третьего Рима там, где априори не могло быть даже первого.. А всё остальное в этих размышлениях - ложь, чванство, и вековое чувство собственной ущербности от отсутствия собственной истории, опять же компенсируемое воровством и переписыванием истоии у других народов...

Как только появляется какое-то особое мнение, не"тусовочное", так сразу гнать его, ату! Сгинь! Пинка да в морду! Да уж, та еще толерантность к чужому мнению (национальности, образованию и т.д.)... Ну высказал человек неудачно, коряво какую-то мысль, может и не совсем додуманную... Так что ж - тащи гильотину! Сразу вспомнил о споре мудрецов в одном детском фильме (кажется - Огонь вода и медные трубы) о том, с какого конца у палки начало, с какого - конец. Как они там друг друга колошматили этими самыми палками. Эх, зря у них тогда не было у каждого по Калашникову. Гораздо быстрее, а главное - эффективнее, шло бы дело доказательства и переспоривания. Вот и наше обчество, русское, кажется начинает серьезно поляризоваться и скоро уже не останется, кроме белого и черного, других цветов и других мнений (мое и неправильное). И результат не очень-то будет радовать ни тех ни других. А что касается книги - серьезнейший аналитический труд, который в очень многих современных исторических школах используется как фундамент, от него отталкиваются исследователи более детальных процессов и более узких исторических периодов. Почитайте, послушайте, не пожалеете. Исполнение может и не идеальное, но вполне приемлемое даже для требовательного слуха.

По Вашему мнению и русские мифологический народ - настоящее название "московиты" или "замкадные". Хе-хе!

запрещено

Да, проблема своеобразия исторического развития России была и остается одной из традиционных и спорных тем в истории русской социальной мысли. А всё потому, что само понятие "русская история" относиться на 100 процентов не к истории, а к мифологии. И изучать ее должны не историки, а специалисты в области фольклора, пиара и одурманивание народных масс, ибо и сам проект "государство российское" - всего лишь неудачный проект построение третьего Рима там, где априори не могло быть даже первого.. А всё остальное в этих размышлениях - ложь, чванство, и вековое чувство собственной ущербности от отсутствия собственной истории, опять же компенсируемое воровством и переписыванием истоии у других народов...