С широко закрытыми глазами / Eyes Wide Shut / 1999 / ПМ, АП (Визгунов), СТ / BDRip (1080p)

Фильм оставляет впечатление, что тебе пытаются донести мысль на каком-то подсознательном языке.
Создаётся ощущение, что режиссёр верит, что я могу понять эту мысль.
И ещё долго после просмотра носишь в себе ощущение какой-то признательности автору за это доверие.
И лишний раз понимаешь, что язык искусства возникает тогда, когда никаким другим языком не передать
своего миросозерцания.

фильм хороший, только 40 мин вырезано.

Интересный фильм, триллер, не оторваться, секса до фига, интрига до упора, красивые актёры, психология, офигенные интерьеры. Честно не понимаю как такое может не нравиться...

AlexandraSss

Много слышала о фильме. Наконец посмотрела и, честно говоря, немного разочарована. Ожидала чего-то более интригующего, оказалось даже слегка скучновато. Шикарные Круз и Кидман, конечно, это нельзя не отметить. И в конце осталось больше вопросов, нежели ответов. От меня
7 из 10.

Дело в том,что снимал фильм Стэнли Кубрик,но вот монтажом и "сборкой" фильма,занималась уже Warner Bros.,так как Стэнли умер весной 1999года и не успел смонтировать фильм,по своему усмотрению.Мы никогда не узнаем,каков был бы фильм,по его видению.
P.S.Фильм был сильно порезан кинокомпанией,возможно это тоже влияет на наше видение.

Посмотрела, вернее - перемотала), фильм, и то пожалела времени потраченного на перемотку даже.

Смотрел очень давно, ещё по телевизору, в год выхода фильма. Тогда озвучки если не ошибаюсь, не было, только субтитры. Осталось много вопросов. Но пересмотреть, как то не решался. Что то удерживало, или отталкивало, сам не пойму. Наверное, время пришло? Попробую?!
За комментарии, раздачу и раздающим, Благодарю!

Ну, по такой аналогии, всю съемочную площадку надо хлопнуть, не только кубрика, но и Тома как минимум.

alex2k11

Как по мне, так в фильме приоткрыли завесу, которая скрывает реальную повседневность представителей определенных западных элит. Не просто так Кубрик вдруг взял и скончался в тот же год. Это напоминает недавнюю историю с якобы покончившим с собой в тюрьме миллиардером-педофилом (Джеффри Эпштейн), который предоставлял педофильские услуги широким слоям американской (и не только) властной элиты.
PS. Забавно, как Круза выравнивают по росту с Кидман) У них разница почти с голову. Вот он ниже, а в другой сцене он уже вровень. Либо его на каблуки там ставили, либо она приседала)

Много слышала о фильме. Наконец посмотрела и, честно говоря, немного разочарована. Ожидала чего-то более интригующего, оказалось даже слегка скучновато. Шикарные Круз и Кидман, конечно, это нельзя не отметить. И в конце осталось больше вопросов, нежели ответов. От меня
7 из 10.

Как по мне, так в фильме приоткрыли завесу, которая скрывает реальную повседневность представителей определенных западных элит. Не просто так Кубрик вдруг взял и скончался в тот же год. Это напоминает недавнюю историю с якобы покончившим с собой в тюрьме миллиардером-педофилом (Джеффри Эпштейн), который предоставлял педофильские услуги широким слоям американской (и не только) властной элиты.
PS. Забавно, как Круза выравнивают по росту с Кидман) У них разница почти с голову. Вот он ниже, а в другой сцене он уже вровень. Либо его на каблуки там ставили, либо она приседала)

а ведь 30 % фильма вырезали. в основном ритуалы, дабы кое-кто не возжелал повторить :)

Последний шедевр ушедшего XX века.
Рождественская сказка для взрослых.
Тут некоторые упрекают фильм за излишнюю сексуальность.
Это как если бы комедию упрекали за то, что она слишком веселая, или трагедию за излишний пессимизм.
Да, это - сексуальный фильм. Не для ханжей, но и не для любителей порнографии.
По мне так - лучший сексуальный фильм XX века.
Рождественская сказка "для взрослых".

Почти 2000 год, негров считают уже не животными, но и еще не совсем людьми. В 1965 году им не разрешали сидеть, ходить на пляж, ездить в метро совместно с человеками, то бишь белыми. В фильме если цветные и проскакивают то мельком. это теперь они главные герои как и пидорасы, ах да... политкорректно надо сказать геи.
Тут только один, да и то только намек на него. А собственно о чем то фильм? Видел, что когда собакам нечего делать, они лижут гениталии. Так и тут, Она рассказала, что много лет назад, смутил взор ея молодой офицер, и зажег желание в душе, а муж услышав этот рассказ, заглянул к проститутке, но не совокупился, а благородно заплатив ушел. И ведь правильно сделал, ибо от спида уберегся. Смотреть, только для того, чтобы свое мнение составить. Наверно Михалков, свой Солнечный удар, с этого фильма лепил, по нудности и длительности.

хлопнули походу Кубрика за намёк на раскрытие покров тайных обществ в этом фильме, да еще и про Лунную программу что то начал говорить....

Ходят слухи, что в реальности фильм домонтировали уже Спилберг и Поллак, а сам автор картины элементарно не успел довести окончательную огранку своего последнего фильма до ум

" ...Но Кубрик посчитал, что будет лучше сделать Шойера и его жену обычными американцами и сменить фамилию..."
ФИЛЬМ ШЕДЕВР Так как у него двойной смысл. С первого вгзляда фильм просто о том что говориться в его описании. НО на самом деле для тех кто может мыслить этот фильм о том как мы все предсказуемы , одинаковы, слабы и беззащитны. И как легко манипулировать людьми.

шанельN19

Отвратительный фильм с претензией на интеллектуальность, в котором очень ярко показана человеческая похоть как та движущая сила - первостепенная, что руководит поступками некоторых людей. У них - горе от ума, денег, любопытства и... грязной похоти.

Фильм, для начала, не простой. Поэтому так с ходу сказать, что он плох или хорош, нельзя. Это как сыр с плесенью - на любителя. Нужно прожить определённый жизненный и сексуальный опыт, чтобы задуматься над теми вопросами, которые поставил Кубрик. Тогда фильм зайдёт и будет ещё долго давать ход размышлениям. В противном случае всё это покажется нудным, грязным и затянутым.
Дело в мировоззрении человека, и в его позиции по отношению к противоположному полу (или к своему, зависит от ориентации). И вот ряд вопросов, которые ставит фильм:
Что делать человеку с сексуальным влечением? Когда ему поддаваться, а когда - нет? Когда оно не выходит за рамки морали, а когда выходит? Или оно аморально изначально? Плохо ли то, что, будучи в браке, ты заглядываешься на других женщин или мужчин? Что кто-то из них попадает в твои сексуальные фантазии? Нужно ли делиться этим с партнёром или нет? Означает ли это, что ваши отношения дали трещину или это в порядке вещей? Когда заканчиваются фантазии и начинается измена? Или измену придумало христианство?
Герой Круза - образцовый верный муж или наивный неудачник, у которого не хватает духу трахнуть девиц, которые сами тащат его в постель? Ведь, если подумать, сколько возможностей упустил Билл за фильм! А ведь есть пары, где женщина знает, что её мужик, будучи с ней, трахает всё, что движется, и за это гордится им. Потому, что всё равно возвращается под крыло. Интересно, что бы сказала Элис, если бы Билл переспал с теми девицами в начале? Была бы она на него зла или нет?
Но если бы Билл поддался искушению в один из моментов, то Кубрик не смог бы провести нас по всем закоулкам Дантова ада похоти, начиная от случайного взгляда моряка и заканчивая сектантской оргией. Герой размышляет об увиденном и зритель вместе с ним. Зачем мы пытаемся быть верны своим партнёрам? Это признак силы духа или дань традиции, религии и общественному мнению? Можно ли любить одного человека, и при этом мечтать переспать с другим?
Видите, сколько вопросов! А вы говорите, фильм неинтеллектуальный. Это замечательный фильм, прекрасно задуманный и снятый.
Лично мне близки метания главного героя. Я сам пережил отношения, когда девушка заглядывалась на других мужчин, и от некоторых принимала не только комплименты... И это ей не казалось таким ужасным, как мне тогда. Потому что я был уверен, что нужно быть верным своей половинке. И мне это было нетрудно, ибо я однолюб по природе. А для неё флирт на стороне был, цитата, "спортивным интересом". Это очень мучило меня, высосало много сил, и, в конце концов, я разорвал отношения, что для неё было неожиданно. Ибо она любила меня. Но я её - уже нет.
Сейчас я пришёл к осознанию того, что, если тебе хорошо с партнёром, если он заполняет тебя изнутри всего, то на других смотреть не захочется. Но при этом не нужно отрицать свою и чужую сексуальность, и негодовать по поводу того, что ты будешь отмечать красоту других женщин, а твоя девушка - других мужчин. А они, в свою очередь, не будут делать знаки внимания вам в ответ. Если оба партнёра принимают этот факт друг относительно друга, то это и есть, я считаю, по-настоящему свободные отношения.
Всем добра и подходящих партнёров!)

Присоединяюсь к тем, что считает фильм неудачным. Обычно не отвлекаюсь от просмотра, но в этот раз правда было затянуто. Всё ждёшь развязки к концу, а выходит кое-как, недосказанно.
Возможно Кубрик просто не мой режиссёр.

GavPosad

Одна из первостепенных. Похоть, как наследие инстинкта размножения (если уж отойти от религиозно-политических трактовок, и посмотреть с точки зрения науки). Инстинкт продолжения рода- движущая сила практически всего. Даже стремления к деньгам и власти - просто путь этот иногда слишком долог и на собственно - похоть уже сил не остается... Хотя некоторые успевают жениться на гимнастках...

Ну уж, ну уж... Хотя... Если учесть, что похоть - это грубо-чувственное половое влечение, жажда плотского наслаждения, бывает животная и откровенная, - то вполне по науке определение. )

Одна из первостепенных. Похоть, как наследие инстинкта размножения (если уж отойти от религиозно-политических трактовок, и посмотреть с точки зрения науки). Инстинкт продолжения рода- движущая сила практически всего. Даже стремления к деньгам и власти - просто путь этот иногда слишком долог и на собственно - похоть уже сил не остается... Хотя некоторые успевают жениться на гимнастках...

шанельN19

Отвратительный фильм с претензией на интеллектуальность, в котором очень ярко показана человеческая похоть как та движущая сила - первостепенная,

Отвратительный фильм с претензией на интеллектуальность, в котором очень ярко показана человеческая похоть как та движущая сила - первостепенная, что руководит поступками некоторых людей. У них - горе от ума, денег, любопытства и... грязной похоти.
И не спасает картину именитость Кубрика, Кидман и, тем более, Круза. Даже вальс Шостаковича звучит как жалкая "подтанцовка" на заказ - пафосно-фальшиво.
Ужасное послевкусие даже по прошествии многих лет.
П.С. К раздающему все вышесказанное никак не относится и - огромное спасибо за раздачу и ее оформление.

andrew6868

Я всего лишь имел в виду, что показанный в фильме ритуал не имеет никакого отношения к "сатанистам". С таким же успехом можно назвать их "коммунистами".

Можно. Но не нужно. У коммунистов свои ритуалы, свои "иконостасы", своё "писание" и "предание" и проч. Отчасти перефразируя слова одной писательницы, замечу в пояснение своих мыслей, что богоборцы (любого окраса) с их разнузданной и откровенной бесовщиной неизменно пользовались готовыми, но искаженными почти до неузнаваемости формами церковной жизни. Впрочем, это уже другая тема, несколько выходящая за рамки обсуждаемого фильма.