Наглядное пособие по психиатрии.

У Владимира Соловьева есть такая большая статья "Три рассказа..." Так вот в ней есть беседа, посвящённая данной теме. И, я думаю, что этот материал даст хорошее понятие, кто такой Антихрист и какую опасность он представляет для тех, кто небрежно относится к своим отношениям с Богом. Сейчас Библия печатается с одним, я считаю, плохим изменением в названии второй части Библии "Нового Завета". До 50-х годов Новый Завет назывался так: "Новый Завет нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа". А в настоящее время оставили лишь только "Новый Завет". Подумайте над тем, какое огромное различие. А ведь это один из серьёзных шагов, чтобы читающий Библию не увидел важнейшей мысли, заложенной в Новом Завете для спасения человека к вечной жизни.
Ведь основной, золотой стих Библии в Евангелии от Иоанна говорит нашим душам следующее: "Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную". (Иоан. 3:16)
Вставьте в этот стих вместо слов "мир" и "всякий" свои имена и прочтите вновь. И вы убедитесь в главной мысли Нового Завета именно для вас.
И суть заключается в том, Что приставка "анти" говорит о том, что все действия Антихриста направлены на то, чтобы человек не имел жизни вечной.
Об этом можно написать много. Если это кого интересует, задавайте вопросы, При помощи Библии я на них постараюсь ответить.
А вообще я советую убедительно всем читать Новый Завет или иначе Евангелие (Добрую Весть). И начинать читать с Евангелия от Иоанна. Он вам тогда поможет понять скаченный раритет.
Вообще раздающий поднял очень серьезный и важный вопрос в жизни каждого человека и его отношений с Богом.

Уважаемые любители Раритетов, желающие стать Хранителями могут обратиться к кураторам проекта Хранители. Раритеты
Для желающих скачать раздачу (если есть затруднения) сделана вкладка Позвать Хранителей в меню "Ознакомление"

Юрген, вы путаете понятия еврей и жид (иудей) или намеренно их смешиваете?
Апостолы были евреями, но жидами они не были.
а по поводу "нет ни Еллина, ни Иудея" вы почиму то опустили нет ни мужчины, ни женщины... Вы считаете, что вы не должны в жизни различать мужчин и женщин, если в данном стихе это написано? Или все же речь там не о том, как мы должны относиться к другим в обычной жизни, и речь идет лишь о том что ВО ХРИСТЕ НЕТ РАЗЛИЧИЙ?

Хочу поделиться своими соображениями. Знаю, очень сильно предубеждение о том, что антихрист - это иудей, сидящий в храме в Иерусалиме. На первый взгляд ничего еретического и крамольно-беспечного. Но это только поверхностное мнение. Давайте проанализируем.
1.Антихрист - еврей (или иудей необрезанный(обрезанный)
2.Его предки ( и он сам) распяли Христа.
3.Он желает обольстить и обмануть христиан.
4.Готовит страшное совращение "верных".
5.Будет - исчадием ада.
6.Мы (православные) - знаем его приметы и не попадём в заблуждение.
Попытаюсь разобрать по пунктам все эти тезисы. Сразу же - предупреждаю, все эти рассуждения являются лично моими! и к официальной позиции Церкви не имеют ни какого отношения. ( Если я и взболтну чего то не того) Но сам я считаю себя православным христианином.
1.Есть ли во Христе национальность? Не Апостол ли Павел говорил нам:
по образу Создавшего его, где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всём Христос(с) Имеем ли мы, христиане, право судить человека по национальности? Нет.
( Этот мой вопрос, исключительно узкий. Только по поводу национальности!) И озвучил я его, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО задумываясь, может ли иудей, неверующий во Христа воскресшего ( хотя бы по причине незнания и вековых традиций своих предков) быть хуже верующего? Крамольная мысль. Кто читал канон Покаянный - меня поймёт. МЫ должны себя считать ДЕЙСТВИТЕЛЬНО худшими ВСЕХ! А мы, считаем себя ЛУЧШЕ, по одной причине, дескать МЫ - верим в Христа. Но ведь это Господь нам дал эту веру. Это - не наше. Почему же мы превозносимся перед иудеями?
2.Не распинаем ли мы ежечасно и ежеминутно своими грехами Христа? Мы - христиане по наружности. Величаемся "своими" дарованиями и обетованиями. Ведём себя как сектанты( хуже! , потому что у сектантов нет благодати, а у нас - есть.) Кому больше дано, с того больше спросится.
3.Не Апостол ли Павел сказал, что:
"Ибо я уверен, что ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее ни высота, ни глубина, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим.8:38-39). И Иоанн Златоуст развивает мысль: Никакой злодей не сможет нам повредить! только мы сами!...( Слово о том, что кто сам себе не вредит, тому никто вредить не может.) Следовательно бояться антихриста - безосновательно и глупо. Бояться нужно себя самого!
4.О-о, это излюбленный пунктик реакционных консерваторов от православия и конспирологов. Печать антихриста. Дескать, можно нанести верному некий знак ( или чип) , который обманом ( либо техническими средствами) сможет нас отлучит от Господа и ввергнуть в геену! У меня шесть пунктов вопросов, но это самый дебильный. Если следовать логике вещей псевдоправославных христиан, то возможно ОТРЕЧЬСЯ от Бога, самому того не ведая. ( Например в бессознательном состоянии. Введут тебе чип или знак - и ВСЁ!?) Читайте Ап. Павла Рим.8:38-39.
5. Этот пункт, так же неоднозначен. Даже если он и будет крайне развращённым и внеморальным, узнаем ли это достоверно? Если узнаем, то как сможем прельститься? Если нет, то что, поверим слухам и сплетням?
6.Это самый опасный и объёмный пункт. Ведь самая главная задача противника - дезинформация. Единственно, что могу посоветовать это читать Библию, слушать мнение Церкви (современной Церкви) и отвращаться от заезжих "проповедников - конспирологов"

Я считаю, что не нужно и создавать нечто эдакое религиозно-всеобъемлющее. Все уже создано. Современные люди больше и больше заботятся о материальном. В Мире уже давно наступил культ денег, меры эквивалента вещества. Почитайте в сети размышления психологов практиков и социологов об этой мании. И российская власть занимается поощрением этой гос. доктрины. Не всегда это делается намеренно и вполне осознанно, но на то она и религия. Т.е. всеобъемлющая форма осознания мира. Льстивые реверансы в сторону христианских ценностей и Церкви служат для представительства и обольщения. Государство уходит из социальной сферы, из образования, здравоохранения, ЖКХ. Оно уже давно устранилось из производственной сферы, добывающей, финансовой, оборонной... Остались только полиция и армия. Которым, чтоб не взбунтовались в разы повысили оклады.(За счёт пенсионного фонда) Нам вещают с экранов, газет и радио, что РЫНОК (рыночная экономика) вот ЕДИНСТВЕННО верная доктрина России. Перефразирую : Деньги - вот единственный путь России. Нужно отдать все в руки бизнесменов. Бизнесмен! - вот ключевая фигура современной России. Жрец - " Культа денег".
Чем не универсальная религия. Очень многие в неё верят и поклоняются даже атеисты. ( Как не поверить в деньги, видя их силу?) Что будет дальше? Можно размыслить. Очень многие - заменится на Практически Все.
Золотовалютные резервы РФ с 2000 года, возросли в 34 раза, а казна пуста... В 2012 году Россия вышла на третье место в мире по золотовалютным резервам. А курс национальной валюты зависит от малейшего колебания цен на нефть...
Я просто предлагаю не витать в облаках разыскивая новую всемирную религию, а спуститься на землю.

Размышлять об Апокалипсисе и нужно и ДОЛЖНО. Кстати, это величественное и таинственное слово в изначальном смысловом варианте не имеет ничего ужасного, потрясающего и грозного. Во Второе пришествие будет как во дни Ноя:
...ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег...,Мф 24 38
Те, допотопные люди, не размышляли о грозящей опасности... Я считаю, что нам всем нужно хоть немножко включить соображалку и размыслить о тех готовых стандартах шаблонах и печатях, которые нам проповедуют и морализуют псевдо-наставники.

Так -же, к слову. Апокалипсис - единственная библейская книга не включённая в Богослужебный круг. Т.е. - не ЧИТАЕТСЯ в православной Церкви во время Богослужения. Это как -бы книга трансцендентная, запредельная, надвременная... Но современный человек, по причине всеобщей грамотности и по причине врождённой тяге к ТАЙНЕ именно ЭТУ непостижимо - иррациональную и духовно - непостижимую книгу пытается осмыслить и истолковать в первую очередь. Ещё лет 70-80 назад ( и ранее ) люди проявляющие интерес к христианству были в большинстве своём малограмотные и послушные пастырям Церкви. Да и возможной получаемой информации было в миллионы раз меньше. В современном мире Апокалипсис Св. Иоанна как-бы обретает во многих умах главенствующее положение. Если раньше, человек жил больше в настоящем ( это я онтологически), то в современном мире мы живём больше в будущем. Или, вернее сказать, в над временье.
А вот по поводу:
"Фантазировать можно сколько угодно..., я пытаюсь разделять фантазирование от размышления.

К слову: только святоотеческие комментарии на Апокалипсис (равно как и на прочие книги Священного Писания) что-то значат для Церкви. Фантазировать можно сколько угодно...
В тех местах, где книга опирается на таковые толкования, она весьма полезна.
Можно посмотреть, собственно, толкование Свт. Андрея Кесарийского, Св. Ипполита Римского и других святых.

Bratman

"не в Иерусалимском только..."
До 1948 года (почти 2 тыс. лет) действительно пытались это место Библии (и многие другие) понимать символически и аллегорически, теперь понятно, что всё будет очень жёстко реалистично, для "фантазий" остаётся всё меньше места....

Не считаю современное светское государство Израиль - именно тем ИЗРАИЛЕМ о котором говорится в Библии.

И ещё одно, с чего Вы взяли, что "оН" будет христианин...?"Он" придёт как мессия, ожидаемый иудеями... но, конечно, как лже-мессия (даже по некоторым, как Вы выражаетесь, "частным мнениям" будет необрезанным).

Но, позвольте, при чём здесь здесь христиане? И как он нам может повредить или обольстить?

"Его" прянятие подготавливается такими "правильными" и красивыми фразами как "Бог един", "благими намерениями" экуменического движения.
"Его" ДОЛЖНЫ принять (это "ИХ" задача) практически все слои общества, и иудеи, и мусульмане, и буддисты, и кришнаиты, и христиане, и атеисты... короче ВСЕ (сказано ведь что соблазнит даже "избранных")!

Вы, знаете, Бранман, это всё - лубок. Очень красочная, фееричная, колоритная картинка. Но и настолько же - ложная, нереальная и жульническая... Прям видно как сатана из-за неё нам язык показывает и посмеивается:-) Что, дескать проглотили наживку? Всю эту версию очень литературно описал в своих " Трёх разговорах" Вл. Соловьёв. Но как говорил Станиславский - " НЕ ВЕРЮ!"
Кто полагает, что черти ходят по свету с рогами, а дураки с погремушками, обязательно попадёт впросак...

Bratman

Об антихристе уже достаточно подробно всё написано, и обсуждать эту тему, наверно, можно ещё, скорее всего, только в случае ожидания его прихода в ближайшее время.
Будет ли в это ближайшее время отстроен Иерусалимский Храм, в котором он должен воссесть?
А то, что он будет политическим деятелем, а его "товарищ" религиозным, это тоже давно уже ясно описано.

Считаю правильной парадигмой христианского мировоззрения не ожидания прихода антихриста, а ожидание Второго Пришествия. И Его явления можно ожидать и в ближайшее время, а можно и в отдалённое... Но всё-таки первое - считаю более правильным.
По поводу же постройки Иерусалимского Храма, как обязательного условия прихода антихриста... Сомнительно. Какой же оН будет христианин, если воссядет в иудейском храме?
В христианской теологии нет догмата об обязательном условии построения Иудейского Храма в конце времён. Это частное мнение можно прочитать у некоторых Отцов Церкви стоящих на позиции хилиазма. Например Иринея Лионского. Но Иоанн Златоуст ему возражает...
"Он не будет приводить к идолослужению, а будет богопротивником, отвергнет всех богов и велит поклоняться себе вместо Бога и будет восседать в Храме Божием — не в Иерусалимском только, — а повсюду в церквах."
Св. Иоанн Златоуст
Беседы на 2-е Послание к Фессалоникийцам Апостола Павла
Беседа III, п.2

Этот труд Александра Беляева, по моему скромному ИМХО,несомненно заслуживает внимания. Но читая его, лично я. ловлю себя на мысли некоего очень многознающего, но мало осознающего реальность человека. Это некий сухой математический трактат. Лично я считаю, что антихрист, не будет являться неким "гением зла". Антихрист, в моём представлении это ИСТОРИЧЕСКИЙ и АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ рубеж. Эдакая личность - перехода существования человечества - как ЕГО задумал БОГ, в человечество как его исказил дьявол ( и конечно само человечество). И в чём эта грань перехода обозначается, знать не дано никому! только кому Бог откроет. Мы, приземлённые личности, ищем внешних знамений прихода. И они НЕСОМНЕННО присутствуют. НО, нужно ли нам их верно и точно знать? Не уверен. Точнее уверен в обратном! Последний день придёт ВНЕЗАПНО. И в этом премудрость Божья. Как последний день конкретного человека, так и последний день Мира, неизвестен.
Единственно, я выскажу свои личные соображения и наблюдения по этой теме.
Антихрист не будет религиозным деятелем. Ну каких верных он сможет тогда обольстить? Даже, если бы это был ОЧЕНЬ харизматический и мудрый лидер, то в христианском сообществе очень сильны авторитеты писания Св. Отцев... а так же приверженность к традиции.
ИМХО, - антихрист - это конкретный человек, правитель, при котором произойдёт Второе пришествие. ВОТ, собственно говоря, Этим он и замечателен. А все фантазии о его, якобы, сверхъестественных качествах - уловка самого "антихриста и Ко".
Господа, товарищи. Я был бы ОЧЕНЬ рад обсудить эту тему. Жду конкретных мыслей и рассуждений.
Время моё ограничено( дела), но я обещаю открыться в своём размышлении до мысленной обнажёнки, ничего не утаю и не слукавлю.

Нельзя разделить веру и религию ) Собственно, когда человек такое говорит, то это означает, что он просто хочет создать собственную религию себя любимого. Поскольку "религия" - это "воссоединение", то есть восстановление связи между Богом и человеком, тут фактически есть желание установить такие отношения с Богом, какие любезны этому отдельному человеку. Кстати, вовсе не спрашивая мнения Бога на этот счёт. Ладно, что такой человек по существу-то в Бога и не верит. Но он верит искренне, что он заведомо умнее Христа, Моисея и даже Мухаммада... И понятно, что Бог должен смиренно подчиниться и согласиться на те условия общения, которые предлагает данный человек.