Фильм - букет ножей в спину сатанистов. Возвышенное мракобесие фон Триера. Религиозно-символическая начинка помогает фильму найти свое достойное место в "зале славы" нью-эйджа. Выглядит как анти -"Сияние" Кубрика.

Много трепа ни о чем, действия в фильме, как мышиная возня, да и выглядит все фальшиво до нельзя. 2/10 не более.

Для меня этот фильм обозначил добро и зло как вечные противоположности — как инь и янь, как мужское и женское, как белое и чёрное, как рациональность и одержимость, как покой и хаос, как созидание и разрушение. Если углубиться в теологию, то можно провести интересные параллели — создание мужчины первым и единственным носителем образа и подобия бога оставляет дальнейшие манипуляции с его ребром в качестве повода для различных спекуляций на тему тёмной природы женской души, отмеченной печатью лукавого беса. И по моему мнению именно религия явно или между строк священных книг указывает мужчине на необходимость соблюдать осторожность и не допускать пресловутого равновесия — ибо равновесие двух начал нестабильно и только деспотия светлого гарантирует будущее. Не случайно мусульманство женщин ставит изначально ниже мужчин, неслучайно именно в женщине древние видели яблоко раздора, неслучайно, что «Молот ведьм» в средневековье давал пусть и излишне радикальное, но наглядное пособие — своеобразный мотиватор для мужчины. Меня, например, всегда поражала сила физического желания мужчины по отношению к женщине — её порой невозможно преодолеть — она разрушает твою цельность и отправляет все иные мысли на второй план. Только сильные духом, монахи-отшельники, истинные воины света преодолевали её и таким образом не затемняли белого оттенком греха.

ощущения от фильма были непередаваемые - как будто ты со светлым ликом в дерьмо и не отмоешься. сильно. слабо. тоскливо до безумия, но безумие это такое тоскливое... ужас и боль в картине переданы на все 100%. если меня спрашивают про этот фильм, я советую его не смотреть. Режиссера гением не назову - слишком уж вывернуть нутро хотел он, перестарался, имхо. фильм второй раз смотреть не стану - и так слишком хорошо его помню. Дети это добро, их в этом фильме вообще быть не должно было.

aneta21

Боль, отчаяние, скорбь - трое нищих.
В арте, в частности видеоарте, провокация в чистом виде, не несущая в себе глобального смысла, считается актуальным жестом. Почему же мы должны отказывать большому кино в праве на такой жест?
Не должны. Тем более что для фон Триера, похоже, не так уж важно встряхивать массы. Ему важнее встряхивать себя. Ему неинтересно делать кино, если он раз в три-пять лет не придумывает в нем новых форм, направлений. Новые формы нужны. Если их нет, то ничего не нужно: можно взять передышку и поиграть в провокацию. Проблема в одном: найдется ли фон Триеру, что — нового и действительно радикального — сказать в будущем?
Юрий Гладильщиков
В фильме нет провокации. Это один из самых исповедальных, отчаянно смелых и безнадёжно искренних фильмов фон Триера. Тем более в нём нет постмодернистской иронии. Фактически датчанин предлагает зрителям вместе с ним поразмышлять над проблемой теодицеи: как может Бог допустить существование зла? Вряд ли нужно упоминать богословов, художников, писателей, которые веками бились над этим вопросом. Хотя одного, наверное, логично вспомнить. Просто чтобы обозначить традицию, в русле которой живёт фон Триер. Это опять-таки Стриндберг. Слова его героя в Inferno датский режиссёр сто лет спустя мог бы повторить слово в слово: «Земля – это ад, тюрьма, возведённая высшим разумом, так что я не могу и шагу сделать, чтобы не нарушить счастье других, а другие не могут быть счастливы, если не заставят меня страдать.
Жанна Васильева
От себя: ребёнку не место в такой семье, ибо даже под гипнозом человек не сделает того, что не может!
Не ловили себя на мысли, что иногда так хочется врезать по этому самому месту мужчине или привязать, ввинтить в ногу бросающему тебя, что-то тяжёлое, или самому себе чего-нибудь отрезать, чтобы как-то избавиться от зависимости и всё это гротескно показано большим мастером шоковой терапии ( можно, при просмотре прикрыть глаза, если впечатлительны ).
Хаос - приобретённое в процессе жизни мышление: можно приручить и бросить, обещать и не выполнить, родить ребёнка и гнобить...
Если исходить из того, что ты сам себе БОГ, то ребёнок, родившийся в такой семье и без хаоса в голове, по причине малолетства - инстинктивно, в последний раз посмотрел на "родителей" и шагнул из, открывшегося ему свыше, окна... он летел со счастливым любопытством, как освободившийся от зла и ботиночек, что мать ему намеренно одевала наоборот, его тело ударилось о снег, разметала его и душа отлетела лёгким облачком... ребёнок сам сделал выбор!

А зачем вам люди ,все новое и новое ,когда вы и известное и в половину не усвоили то ! А как собираетесь понять-узреть новое без усвоения уже известного ?! Каким каком поймете ,что новое и видите ? А фильм НОВЫЙ по теме и архи сложный для понимания.С двойным дном.Фильм-метафора.Кого тошнит лишь от формы,сошел бы с ума от понимания содержания.И особенно далека от постижения истинного смысла фильма Женщина,ибо фильм о ней.И ужасна та правда,что скрыта в фильме.И название... Русский "Волчок" на ту же тему,только и вполовину не так глубок. А Триер этим фильмом - Гений.И фильм -скандал.Очень тихий скандал. Шёпотом...

От себя: ребёнку не место в такой семье, ибо даже под гипнозом человек не сделает того, что не может!
Не ловили себя на мысли, что иногда так хочется врезать по этому самому месту мужчине или привязать, ввинтить в ногу бросающему тебя, что-то тяжёлое, или самому себе чего-нибудь отрезать, чтобы как-то избавиться от зависимости и всё это гротескно показано большим мастером шоковой терапии ( можно, при просмотре прикрыть глаза, если впечатлительны ).
Хаос - приобретённое в процессе жизни мышление: можно приручить и бросить, обещать и не выполнить, родить ребёнка и гнобить...
Если исходить из того, что ты сам себе БОГ, то ребёнок, родившийся в такой семье и без хаоса в голове, по причине малолетства - инстинктивно, в последний раз посмотрел на "родителей" и шагнул из, открывшегося ему свыше, окна... он летел со счастливым любопытством, как освободившийся от зла и ботиночек, что мать ему намеренно одевала наоборот, его тело ударилось о снег, разметала его и душа отлетела лёгким облачком... ребёнок сам сделал выбор!

Конечно, по жанру это артхаус - это само собой, но в чем чем философская притча? Я согласен: "Эмоции от просмотра мерзкие.Ларс реально болен." Что там такого, в этой экзистенциалистской драме, что у всех нормальных людей вызывает рвотный рефлекс? Я понимаю, что форма максимального экспрессионизма создана для "погружаются в мир странных символов", но есть другие формы выражения, или обязательно нужна сексопатология. Это мене не понятно. Одно понятно, что "Сон разума порождает чудовищ"
Фильм для танатофилов.

На вкус и цвет конечно..При всем моем уважение к Триеру в этом фильме перебор.Эмоции от просмотра мерзкие.Ларс реально болен.

2010Rzym

Такую порнушку уже разрешают раздавать на Кинозале? Странно, странно...

Эта «порнушка» номинировалась на Каннском кинофестивале 2009-го года на «Золотую пальмовую ветвь» и получила на нем Серебряную премию за лучшую женскую роль (Шарлотта Генсбур). Хотя конечно, при извращенном вкусе, этот фильм можно принять и за «порнушку» и за «фильм ужасов» (как указано в раздаче). По жанру это артхаус, философская притча…