Ну не стала бы я заходить на раздачу Пола Роджерса и ругать его на все лады. Он мне просто неинтересен, я ее проигнорирую. Я, как и другие, имею право высказать свое мнение, но нет - некоторым неугодно, что существует мнение, отличное от его собственного. И не любя и не понимая Queen, такие вот некоторые все равно диктуют другим, что им должно нравиться, а что нет. Queen - это Фредди, это его прозвище, это его сущность. Ну не может нормальный, пусть и высокопрофессиональный, артист занимать его место. Нужна личность, отличная от нормы, ищущая личность, а не стандартная. Дело не в вокале, а во внутреннем мире.

galkas

по сути, какой-то набор невразумительных измышлений, похожих на бред

В этот раз постараюсь быть краток. Прошу прощения, но из всей той немыслимой абракадабры, что Вы сейчас выплеснули в мой адрес, я действительно ничего не понял. Прежде всего, мне непонятно, чем лично Вас задели мои слова до такой степени, что Вы, исчерпав приемы нормальной аргументации и цивилизованные методы общения, набросились на меня с какими-то немотивированными, необоснованными и истеричными обвинениями, которые не желаю даже комментровать. В этой ситуации и в подобном тоне не вижу смысла продолжать с Вами дальнейшую полемику.
Единственные слова, о которых я глубоко сожалею и которые готов был бы взять обратно, это

Abominog666

...приятно было пообщаться...

Вы ничего не поняли и не поймете. Есть общепринятые правила перевода, мы не говорим Ландон, Пари..., а англичане не обязаны говорить Москва вместо Москоу. Вы не поклонник Queen, вы не очень знаете Queen, вы не чувствуете Фредди, но взяли на себя право единоличного решения, и предъявляете претензии к другим к тому, что можете и должны предъявить к себе самому в первую очередь.

Abominog666

.

В отличие от Вас, хотя я и не слушаю Blackmore's Night, я НЕ понимаю поклонников Rainbow, которые ненавидят Найт подобно битломанам, изобретательно подыскивающим самые немыслимые эпитеты в адрес Йоко Оно. Извините, это просто нонсенс. (Тем более, что, если ты уважаешь артиста, следует уважать его право на личный выбор). С равным успехом можно ненавидеть Арабесок, будучи фанатом AC/DC.
Почему человек, который решил заняться самостоятельным проектом вместе с женой, должен спрашивать разрешения у своих прежних фэнов? Это лишено здравого смысла. У каждого исполнителя - своя массовая аудитория, и она вовсе необязательно переходит по наследству другому коллективу вместе с тем или иным музыкантом. Можно (с натяжкой) ненавидеть Блэкмора за смену "ориентиров", но при чем здесь Кэндис? Детский сад какой-то.
Я не хочу вести беспредметные споры об исконном имени Меркьюри.
Охотно верю, что в круг Вашего общения попадали люди, паспорта которых украшает гордое имя Фаррух (именно в таком написании), в количестве, достаточном, чтобы считаться репрезентативой выборкой.
Однако, какое отношение имеют примеры произношения имен представителей народов бывшего СССР к конкретному имени парса, уроженца Занзибара и потомка выходцев из Северо-Западной Индии?
Чтобы Вы, наконец, поняли мою мысль в данном контексте, готовы ли Вы со всей ответственностью заявить какой из вариантов имени единственно верный - Мухаммед, Мухаммад, Мохаммед, Махмуд (и еще пару десятков вариаций с одним или двумя "м")? Не усматриваете параллелей? И почему Балсара, а не Булсара или Бульсара? По каким правилам Вы произносите эти имена собственные? Ведь, как Вы сами заметили, в русском языке оригиналы препарируются по собственным законам, и "уОшингтон" превращается в "вашингтОн", "миссиссиппи" в "миссисипи", "Айова" в "айОву", "ландон" в "лондон". Что уж тогда говорить о восточных языках, многие звуки в которых просто не имеют привычных европейскому уху аналогов.
Конечно, именовал себя не он сам, а его родители (сам себя он назвал Фредди). И тем не менее, сбросьте мне, пожалуйста, ссылку на фрагмент выступления Меркьюри, где он членораздельно произносит свое настоящее имя. Я не настаиваю на справедливости того или иного варианта, эту тему для спора предложили Вы, опротестовав мой вариант "русификации" распространенной латинизированной версии Farrokh (заметьте не Farrukh, не Farrookh, не Farroukh).
В конце концов, почему-то Вы без смущения называете главного объекта первоначальной полемики Адамом Ламбертом, тогда как мама и папа все-таки нарекли этого звездного юношу Эдэм Лэмбёрт.
Я действительно не поклоник Queen, хотя с большим уважением и интересом к ним отношусь. Когда-то в далекой молодости был одержим Uriah Heep до такой степени, что когда попал на их концерт в 1984 году думал, что отброшу коньки от счастья. При этом уход из группы Байрона, которого считал (и до сих пор считаю) одним из лучших голосов в современной музыке, не воспринимал как личную трагедию. И хочется им после этого называть себя Uriah Heep (хотя и Хенсли с этим не очень соглашается) - ради бога. Это всего лишь музыка. Нравится - слушаешь, нет - не беда, проходишь мимо. Я давно отношусь к таким вещам спокойно, без истерики.
По Всем остальным позициям, я свое мнение уже изложил ранее, и повторяться не намерен. И оспаривать Вашу точку зрения считаю неправильным и контрпродуктивным, ведь это ВАШЕ ЛИЧНОЕ мнение. Поскольку РЕАЛЬНОГО предмета для спора просто не вижу.
И все равно приятно было пообщаться, хотя не думаю, что остальные невольные свидетели нашей полемики остались в равной степени довольны. Выражаю признательность автору раздачи за долготерпение.

И еще добавлю, я понимаю поклонников Rainbow, тех что ненавидят Кэндис Найт. Но Blackmore's Night - не Rainbow. Я с удовольствием слушаю и то и другое. Не надо было называться Queen, тогда и Роджерс и кто угодно хоть в плюсе, хоть в составе. Хотя бы Smile fingers, те, кто знают и любят Queen, меня поймут.

И много было дисков, не концертников? Да и самих концертов? Я не поклонница ни Роджерса, ни Ламберта, мне ближе позиция Дикона, который без Фредди не видит Queen. Королева без королевы быть не может. Я читала отзывы и о том и о другом, было что сравнивать, плюс собственное мнение. У нас много представителей разных республик и ежели они сами себя именуют Фаррухами, а не как либо иначе, у меня нет оснований усомниться в правильности транскрипции. Да и много читала книг о Фредди и Queen, смотрела много документальных фильмов, важно то, как он сам себя именовал. Я знаю как МЯгковых, так и МягкОвых, ИвАновых и ИванОвых. Есть, конечно, в переводах Ватсон, Уатсон и Уотсон, поскольку W - среднее между у и в, а О английское - между а и о. Но если все же Фредди везде принято называть Фаррухом, незачем называть его Фаррохом. Вы не поклонник Queen, вы сами это отметили, и это чувствуется. Ламберт ближе к Queen, хоть это вам не по нраву. Я не фанат ни одной группы, но Queen - одна из моих любимых групп, новые вещи которой, ни разу до того не звучавшие, я определяла в 80-90е по первым же аккордам. Слушала я и Мэя и Тейлора и Фредди до Queen и вне Queen. Роджерс - антиQueen и точка, это не то шоу, что должно продолжаться. Что есть Ламберт покажет время. Мэй и Тейлор сами позвали Роджерса, как они могли о нем отзываться. Мне было бы гораздо важнее мнение Дикона, он был другом Фредди и чувствовал его как никто другой. Сольные работы Тейлора и Мэя сами по себе весьма далеки от Queen. И то, что было сделано вместе с Роджерсом - не Queen, совсем.

Abominog666

.

galkas

Фредди - Фаррух Балсара, а не Фаррох

Спасибо за уточнение. Это Вам сообщил носитель имени, или, возможно, Вы владеете гуджарати? В этом случае, готов с Вами согласиться. В интернете Вы без труда найдете массу различных интерпретаций распространенной латинизированной транскрипции Farrokh, на любой вкус. Мне больше импонирует вариант "Фаррох", хотя на правильности не настаиваю. Здесь один товарищ произносит это имя как ФаруК. поспорите с ним? Не думаю, что по-русски можно однозначно передать все фонетические нюансы многих восточных языков. Если Вы еще как-то можете обосновать Ваше уточнение (кроме ссылок на российскую википедию) буду весьма признателен.

еще

И Мэй с Тейлором, если бы хотели, то продолжили сотрудничество с Роджерсом

По Вашему мнению, Роджерс тварь бессловесная, и у него самого не могло быть каких-то обстоятельств, не позволивших продолжать сотрудничество, например, договоренности с Bad Company, женитьба, переезд в Канаду, другие ориентиры и обязательства?

еще

О том и речь, что это была разовая и не вполне удачная акция.

Не берусь судить об удачности, но не знаю, насколько сотрудничество в течение пяти лет (в том числе в рамках мировых туров, записи дисков) совместимо с понятем "разовая акция".

и еще

Поклонники Queen, именно поклонники, его не слишком хорошо восприняли, Ламберта куда лучше, почитайте отзывы

Мне достаточно Ваших отзывов. Фаны очень часто, особенно при подобных драматических обстоятельствах, связанных с уходом франтмена из группы, могут одинаково отторгать любое новое лицо в коллективе. В равной степени можно найти отзывы людей, вполне доброжелательно встретивших Роджерса, и на дух не переносящих Ламберта. Как Вы отличаете "именно поклонников"? Сами Мэй и Тэйлор очень позитивно отзывались о работе Роджерса. Что за этим стоит - искренние впечатления или официальный политес? Вы можете сказать со 100% уверенностью?
Как я уже отметил, я не фанат Роджерса, просто мне его выступления в Queen понравились больше, но и не настолько, чтобы назвать их идеальными.
Боюсь, нас с Вами скоро попросят отсюда за оффтоп.

Фредди - Фаррух Балсара, а не Фаррох. Любой музыкант будет +, а не в составе, разве что найдут вдруг более-менее адекватную замену, что очень сомнительно. Маргулис играл в двух-трех группах одновременно при всех своих обязательствах перед таковыми, время и место концертов как-то с ним увязывалось. И Мэй с Тейлором, если бы хотели, то продолжили сотрудничество с Роджерсом. О том и речь, что это была разовая и не вполне удачная акция. Поклонники Queen, именно поклонники, его не слишком хорошо восприняли, Ламберта куда лучше, почитайте отзывы. Музыканты Queen всегда тесно сотрудничали со своим фан-клубом и не могут с ним не считаться. Кстати, при всем моем уважении к профессионализму сэра Элтона Джона, его выступление на давнем концерте памяти Фредди было, по моему мнению, наихудшим из всех остальных, а лучшими были Джордж Майкл и Дэвид Боуи, конечно, поскольку Under Pressure он и так исполнял вместе с Queen.

Abominog666

Давайте попытаемся расставить точки над i. .

Давайте попытаемся расставить точки над i.
Не следует забывать, что сотрудничество группы с Роджерсом было обозначено не как новый состав Queen, как многие себе это представляют, а как супергруппа Queen + Paul Rodgers, потому что вокалист никогда не позиционировался как член группы и замена Меркьюри. И в этом формате, просуществовавшем в течение нескольких лет, было выпущено несколько концертных дисков и полноценный студийный альбом. И они не планировали работать в таком составе долгие годы (пока смерть не разлучит их). И "разошлись" они вовсе не потому, что якобы нашлась, как Вы считаете, более достойная замена, а лишь потому, что все они люди весьма занятые, у всех свои обязательства, в том числе контрактные. И Ламберт тоже никогда не был и не будет полноценным членом группы. И не потому что он плохой и даже не потому что он ДруGOY, просто пока никто перед собой таких далеко идущих планов не ставит. Все - самодостаточные товарищи. Собрались, отыграли (по сути, джем-сешн), разбежались (nothing personal).
Вспомните характерный пример Genesis и вокалиста Рэя Уилсона, который, несмотря на запись совместного альбома, так и не стал полноценным членом группы (по сути бренда). Не стали и многолетние "наемные" сотрудники - гитарист Дэрил Стюрмер и барабанщик Честер Томпсон, так и оставшиеся приглашенными музыкантами.
А тем, кто хочет услышать привычный саунд Queen с голосом Фарроха, которого уже не воскресить, придется довольствоваться студийными или концертными записями до 1991 года.

И все же замена Роджерса на Ламберта далеко не случайна.

Как я уже отметил, оба они одинаково бесконечно далеки от привычного Queen, и искать адекватную и равноценную замену Меркьюри затея бесперспективная. А остальное - дело вкуса, кто что предпочитает - сольное выступление Ламберта или Роджерса. Так или иначе, бессмысленно искать в этих концертах те же ощущения, что от старых Queen, это уже нечто другое.
P.S. Не могу себя причислить к истиным поклонникам ни Роджерса, ни Queen, при всем уважении, просто хотел представить беспристрастное мнение.

Ламберт - далеко не адекватная и не лучшая замена Фредди, Фредди вообще заменить невозможно, но Пол Роджерс при всем своем профессионализме слишком далек от Queen и по вокалу и по манере исполнения, он слишком спокоен, даже рафинирован, он вне Queen, так же как Державин не слишком вписывается в "Машину времени". Фредди всегда были тесны любые рамки, он всегда искал и находил что-то новое. Ламберт ближе по энергетике, он еще слишком молод, чтобы делать окончательные выводы по его персоне. Я не смогла ни смотреть, ни слушать Queen c Роджерсом - скучно. А вот ролики на Youtube c Ламбертом произвели более приятное впечатление.

Abominog666

Я сознаю, что здесь не раздача концерта Queen..., .

KSM

Зочем рикламируети нетрадицеанала?

ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ. ЗОЧЕМ.
Грамотно. Учился на отлично, в школе?

Я сознаю, что здесь не раздача концерта Queen, но предыдущий комментарий подвиг меня на возможно не совем уместные рассуждения на тему совметимости Ламберта с Queen. Прошу прощения, если кого-то задел своим высказыванием.
Вот хоть убейте, дорогие друзья, Queen со сладкоголосым, жеманным юношей, продуктом американской Фабрики звезд, в качестве франтмена, воспринимается как помпезный концерт одной российской эстрадной звезды, которая очень любит обижать женщин.
Несомненно, Ламберт обладает заметными вокальными талантами, но восприятие артиста складывается не только из уровня владения голосовыми связками. Харизму не заработаешь кривляниями и откровенными однополыми поцелуями со сцены. Не сочтите мое выступление за проявление гомофобии, мне абсолютно безразличны интимные подробности жизни артистов за сценой - это их сугубо личное дело. Можно привести массу примеров весьма достойных представителей "нетрадиционной ориентации" (как латентных, так и не скрывающих своих пристрастий, хотя, впрочем, их за язык никто не тянет), которые демонстрируют на сцене исключительно музыкальные таланты, не сдабривая свои выступления эпатажными выходками (взять, к примеру, того же Меркьюри, который четко разграничивал сцену и закулисье). Но даже не это главное.
Просто юноша явно диссонирует на фоне солидных дядечек. И не вяжется ни манера исполнения, ни тональность, ни тембр голоса (пусть он хоть десять октав способен вытянуть). Пол Роджерс - серьезный музыкант с солидным бэкграундом, оказавший влияние на огромное число исполнителей. Хотя я не отношусь к числу поклоников его творчества, но его непродолжительное сотрудничество с Queen мне импонирует гораздо больше. При этом считаю беспредметными споры о том, чьи вокальные данные ближе к "оригиналу". Ни тот, ни другой и близко не напоминают Меркьюри, если на то пошло. Но если выбирать кого-то из двух, профессионал Роджерс явно выигрывает более вдумчивым "прочтением" выдающихся хитов, и вокал намного интересней, пусть и не обладает широтой диапазона Ламберта. Кстати, не забывайте, что и Мэй и Тэйлор, сами по себе, свободно исполняют великолепные, душевные вокальные партии. и вполне могли бы обойтись без вокалиста.
А тем, кто предпочитает "портретное" сходство, вероятно следует обратить внимание на астральную проекцию молодого Фредди Меркьюри - вокалиста и гитариста канадской группы downhere Марка Мартела.
Так или иначе, Ламберта наверное следует воспринимать как самостоятельного артиста, обладающего несомненно выдающимися вокальными данными.
Большое спасибо за раздачу, Wabslava. Уверен, поклонников Ламберта концерт не оставит равнодушным.

Во всяком случае, Адам гораздо более подходит для Queen, нежели Пол Роджерс.

По твоим понятиям, то половину фильмов и концертов надо удалять... Кстати, у Адама голос очень ничего.

KSM

Зочем рикламируети нетрадицеанала?