Суть фильма очевидна. Мать гульнула с дядей. После смерти мужа заперла детей на крыше у родителей, и после захода к другому мужчине, решила их вытравить (они результат инцеста). Отсюда и тяга у брата и сестры к грязи. Они вырвались и будут ее карать за это. Хотя они по сути- дефективные.

мне фильм 1987 года совершенно не понравился (плохая игра актёров, форма повествования), но спасибо за комментарии к этой современной версии - смотреть точно не буду. Современное кино и так изобилует грязью, а уж сейчас извращения и вовсе являются основой современной масс-культуры. В фильме 1987 года хоть хватило ума не включать патологию автора книги в фильм.

sable6711 февраля 2014 в 22:26 | Ответить
И не читайте. Книга на самом деле посредственный дамский роман, со смакованиями подробностей инцеста между братом и сестрой. Оставляет после себя чувство гадливости и недоумения.

Зря вы так на шедевр наговариваете. В первые пару несколько после написания книга вышла тиражом более чем 40 миллионов. И это точно не из-за темы инцеста, которая была ни "гадкой" как Вы выразились, ни тем более основной в этом романе. И смакования там никакого я не нашла, но, видно, каждый судит по себе :)
В общем, мой совет - прочитайте книгу, она трогает до глубины души и до мурашек по коже. Я прочитала за два дня - никак не могла оторваться. А потом уже можно и к фильмам приступать, не боясь испортить удовольствие.

Все три фильма - "Цветы на чердаке", "Лепестки на ветру" и "Сквозь тернии" - краткий пересказ соответствующих книг. Никакой игры актеров здесь нет, а есть только "прошло 10 лет", "прошло еще пару месяцев", "прошло два года" и т.д.
Поставить оценку затрудняюсь, ибо нечего оценивать.

оригинал фильма не смотрел и книгу не читал, однако эта картина понравилась. не знаю, есть в теме инцеста какой-то посыл к обществу, однако ситуация, в которой оказались дети жестянная. как правильно сказала их мамаша - она просто украшение, ну и иногда может быть хорошенькой)
но в голове у меня не укладывается, почему же она так обошлась со своими детьми? ну выпусти ты их и развлекайся дальше. и как отсутствие воздуха погано влияет на развитие детских организмов. это мы увидим в следующей части.

Полностью согласна с lynxlink. Жалко потраченного на фильм времени.

Я мне фильм не понравился! Туповатый какой-то, переигранный....а герои - это вообще уроды какие-то сплошные! Все! Ни одного интересного персонажа!

Отличный Фильм ! И оригинал тоже смотрел тоже не плох... а кроме ViruseProject ещё будет кто переводить есть у кого инфа?

Читала книгу очень давно, 5 томов нельзя было оторваться, смотрела также старый фильм, но надеюсь этот меня порадует больше

Помню, старый фильм произвел сильнейшее впечатление. В новый «вгрызлась» с огромным энтузиазмом. Первой бросилась в глаза «игра» старшей из детей девушки, вокруг которой строится сюжет. На эпизоде с открытым ртом показалось, что из нее, как из пластилина или глины, слепили пустую куколку-голема: не то, чтобы играть не умеет, а не знает, что это такое. Дальше было лучше: она разыгралась что ли, по крайней мере, из окружения особо не выделалась. Но центральным персонажем ее делать не стоило или стоило взять другую актрису. Впечатление, будто «папик» проплатил лично для нее фильм, осталось.
В целом снято гораздо более поверхностно, чем старая картина, но больше внимания уделено многочисленным деталям антуража. Основной упор сделан не на глубину характеров (нет ее по современному обычаю), а на утрированную и наигранную передачу самых мерзких человеческих пороков. Это, может быть, и приближает экранизацию к нюансам книги-источника, но фильм делает еще более дешевым. Все же картина ими не переполнена, да и выписана не намного ниже среднего. Элен Берстин была хороша, а как сыграла Грем, и так все догадываются) И все же после тошно, впечатление, что посмотрела совсем уж зря. Полностью поддерживаю комментарий SidruniрiраR - в деталях в точку.

Бубоник

Луиз Флэтчер прекрасная актриса и роль ей удалась, хоть и образ бабушки передан несколько не так, как в книге) Но, конечно, все можно списать на режиссерское видение.....

Луиз Флэтчер играла в фильме 87ого года. =)

Ничего себе как Кирнан выросла :)

В детстве втихую смотрел фильм 1987 года. Очень Сильно шокировал. Теперь против всякой аморальной гадости, пусть и по признанным, но аморальным книжицам.

Не довелось прочитать книгу, хотя, замечу - всегда очень хотел. Насколько я понимаю - это целый цикл книг об этой семье. Сложно судить как о старом фильме, так и об этом - который из них ближе к роману, если не читал его. Но я могу судить об обоих с точки зрения зрителя. Новый фильм намного (!) проигрывает экранизации 87 года, поскольку после просмотра той версии очень долго пришлось отходить морально... в ранней версии было всё - хладнокровие, жестокость, пуританство, жажда денег, семейные тайны, а также настоящая любовь детей друг к другу. В этом же фильме лично я не увидел ничего. Актеры как-будто даже не стараются, никто не понравился, хотя Эллен Бёрстин мне всегда была симпатична - она очень проигрывает Луиз Флетчер в фильме 87 года. Флетчер вообще удавались роли такого плана и смотреть на её игру - одно удовольствие! Также крайне разочаровала Грэм - никудышная, она почти всегда не впечатляла (хотя есть пара фильмов, в которых она мне нравится), а в этом фильме так и подавно - той хладнокровности, которая была у героини Виктории Теннант в ранней версии - у неё нет. В общем и целом, к сожалению, я поставил фильму 2 балла. Такую оценку я поставил бы даже если не смотрел бы версию 87 года. Актеры, играющие детей так и вовсе разочаровали почти с самого начала фильма. Также непонятно - неужели в книге были намеки на влечение старшего сына к сестре? Если так - то я считаю, что старый фильм, обойдя именно эту тему - в этом плане намного выигрывает, поскольку лично мне это показалось лишним и довольно глупым. Что насчет концовки - совершенная бездарность, не оставляет послевкусия и ощущения завершенности. Пусть в фильме 87 года концовка была, возможно, слегка наигранной, но помоему такой она и должна была быть для этой истории.
Очень хочется понять, почему многим, в особенности тем, кто читал книгу, так не нравится фильм 87 года? Для меня он безупречен, но возможно я сужу так поскольку книгу не читал. Но даже если так - неужели настолько плохо? Похоже придется выкроить время и прочитать роман, чтобы понять самому, что да как. Или на худой конец пересмотреть раннюю версию, поскольку лично мне она очень нравится.

Кинофильм 1987 года тоже понравился,посмотрим,что авторы сотворили на этот раз!

ananasix

Спасибо, посмотрим! Оригинал мне очень нравился, хотя слово "нравился" вряд ли к таким тяжелым фильмам можно применять. :)

под оригиналом ты подразумеваешь книгу или фильм 1987 года?
книгу жена с собой на Кипр взяла, - чуть весь отпуск не испортила (так впечатлила)
а вот кино 1987г мне совсем не понравилось,- ничуть не триллер, да и для детектива слабовато.
кто посмотрел, отпишитесь плиз, заранее благодарен)

Спасибо, посмотрим! Оригинал мне очень нравился, хотя слово "нравился" вряд ли к таким тяжелым фильмам можно применять. :)