Ставлю 9 за Иисуса Христа. Мое любимое число.
Есть некоторые искажения теста Евангелия.
Например в Евангелии: "Пусть первым бросит в нее камень, кто сам без греха".
В фильме: "Я отдам тому свой камень, кто сам без греха".
В Евангелии Иисус вообще не держал в руке камень, и тем более не замахивался на блудницу. ОН сидел и чертил что-то на земле прутиком, когда к нему привели блудницу.
И таких мелочей-искажений довольно много.
Кроме того человеку(даже самому талантливому) невозможно сыграть Бого-Человека.
Масштабы разные.
Но в целом фильм неплохой.

Фильм понравился (конечно, не сравнить с шедевром "Страсти Христовы"), актеры хорошо сыграли. Большое удивление вызвало выбор актрисы Ромы Дауни на роль Божьей Матери. У данной актрисы даже лица не осталось - маска из ботокса и силикона: лицо как у льва, губы как у рыбы, никаких эмоций. Ужасный выбор, весь фильм испортила.

Не самая лучшая экранизация про Спасителя. Всё таки "Страсти Христовы" на сегодняшний день остается одной из самых сильных экранизация жизни и смерти Христа.

Господа да все что вы писали про веру полная ерунда вы ВЕРУЮЩИЕ (причем именно большими буквами). Просто верите в другое но также как и мне вам не нужны доказательства. Вы просто верите и все, не признавая этого. Но самое смешное в том какие выводы вы готовы сделать в своих размышлениях об отсутствии Бога наглядный пример Brahmaputra. Смешно так же то что ему якобы ученому проще поверить в альтернативную вселенную или в пришельцев или еще в какую то ерунду, чем в Бога. Но давайте будем честными вероятность существования Бога есть даже с научной точки зрения. И тут возникает интересный момент. Если Бога нет то и моя и ваша жизнь закончиться одинаково (но при этом моя жизнь все же проходит по другому: помощь нуждающимся, без алкоголя и сигарет (которые убивают научный факр), без вранья и в прекрасном браке) но если Бог все же есть что будет тогда?
Но вера никогда не мешала науке. Некоторые цитаты великих ученых:
"Чем больше я изучаю мир, тем крепче моя вера в Бога"
"Я хочу узнать, как Бог создал мир. Мне не интересны те или иные явления в спектре того или иного элемента. Я хочу знать Его мысли, остальное - это детали"
И религия, и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания - в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других - вершину построения любых мировоззренческих принципов"
"Серьезная ошибка технически ориентированной культуры заключается в том, что высшей целью представляется изменение Природы. Такая культура надеется занять место Бога, чтобы навязать божественной воле убеждения бренного разума"
И это только те о которых я слышал:) А вы можете утверждать что угодно.......

Если бог непознаваемая природа, то бог всё-таки постоянно меняется и зависит от людей, потому что природа познаётся потихоньку.
Нельзя так отзеркаливать, мы это уже с другим товарищем тут прошли: наука на вере не строится, может вы это поймёте, если будете учиться=)
Я уже указывал на самую вопиющую чушь, типа как про элементарные частицы, но в среднем весь все ваши посты сплошная антинаучная чушь, рассуждаете о науке, не имея вообще никакого о ней представления. Видимо, из всех кто был до вас вы самый юный, серьёзно отвечать на ваш поток сознания ниже достоинства любого человека.

Ну просто поток сознания, тёмная материя ещё откуда-то взялась=) Если вы под богом имеете природу, то зачем вводить новое обозначение, природа они и есть природа, никто её не оспаривает. "Творческая сила - темная материя - гравитация" - похихикал.
Судя по безграмотному мультяшному содержанию ваших постов, а также бессвязному способу изложения, видно, что либо вы ещё слишком юны, либо Виталий Кличко, но Виталий занят в Киеве должен быть, и если вы это он, то Киеву точно кранты. Но если вы не он, то закончите хотя бы школу, а дальше в универе может научат вас квантам, у нас это один из профильных предметов был, может меньше чуши будет у вас в комментах.

Obed

Фразы достойные любого научного диспута, а проще говоря демагогия.

Ну тут точно не научный диспут, с таким то образованием верующих, а про демагогию вам виднее, ведь уж от вас ни одного аргумента так и не поступило, только бесконечные вопли про демагогию, придирки к словам и все признаки троллефобии.
слово очевиден означает видный очами (глазами), нормальное такое слово, чего привязались, от вида изложения суть не меняется.
вырванная из контекста подобранная моя фраза "вижу только вырванные из контекста и специально подобранные фразы. " улыбнула=)

Чего-то вас очень взбудоражил пример с доктором наук, но я не утверждал что это я и есть, я написал "Если я, например, доктор физ-мат наук". как вообще верующие могут толковать библию, если не видят простых стилистических приёмов? То-то, для них это явно сложная задача.
Про магнетизм итд советую лучше получить образование, чем у зайчегов это выведывать, но лучше считайте, что магниты расталкивает и притягивает божья воля, так реально проще. И правильно, лучше судить о моей неправоте по моему аватару и нику, чем головой подумать, стопроцентное попадание.
Тексты я уже даже полностью не читал, хватило глазами пробежать. Везде все аргументы уже основаны на том, что бог есть, ни одного беспристрастного суждения, а также слепое поклонение толпе и неподходящие сравнения, чтобы опять же выдать желаемое за действительное. У Rodger25 во всех текстах сквозит ужасный страх, именно он не даёт усомниться в сказке, хотя сам Rodger25 утверждает обратное, но страх очевиден. Я давал опровержения на все однотипные аргументы, но лучше ведь их просто не заметить, это ведь искушение. Хоть мысли и простые, но паства вы самая покорная, именно такие и убивают детей если узнают, что этого хочет их бог. И браво! Давать ссылку про учёных с христианского сайта - это сильно. Это как дать ссылку на капитализм с коммунистического сайта, и ждите беспристрастного суждения. Я пока вижу только вырванные из контекста и специально подобранные фразы. Если мои фразы отсюда по одной понадёргать, то тоже можно создать впечатление, что я истовый верующий.
Про свойство первопричинности бога: у него скорее всего нет даже свойства существования, иначе где он, и почему всё работает без него. Про новые миры - может они и образуются, но вы живёте только в одном из миров, кто знает. Но я понимаю, примитивным умам всегда хотелось свести явления к чему-то одушевлённому и человекоподобному, с разумом и волей.
"Не Бог подчиняется мне, а материя созданная им" - то есть, электрончики думают? ну опять же, одушевление и всё такое, с получением образования это зачастую сходит на нет.
И опять же, бог-то по-вашему откуда взялся? судя по его возможностям, у его интеллекта тоже есть некие свойства, притом сложнейшие, их-то кто придумал?

В этой "притче" никто не угрожает неверующему младенцу вечными муками, за то, что он не верит в маму. Так что аналогия с христианством не проходит.

BigShow2000

"Говоря, что бог отступает, я применил метафору - в бога-то я не верю, я и имею в виду, что религия изменяется в угоду науке, и бог в ней тоже." -
Нет, Бог неизменен. И вот ещё что, Христианству и тому же Буддизму уже тысячи лет, но люди продолжают и продолжают идти в церковь, а значит - наука здесь совсем не главный фактор.
"Не важно, какое мнение у вас сложилось по поводу моей компетентности в религии, если вы даже простых метафор не понимаете."-
Ваши метафоры ну о-о-о-чень далеки от истины, а значит - далеки от понимания.
"Я теперь понимаю, почему вы говорили про непомерную сложность религии." -
Ага, для обычного обывателя наверное религия типа простая штука (пришёл в храм, поставил свечки, помолился и ушёл). А вот кто занимается этим вопросом серьезно, тот наверное скажет обратное. По крайней мере, многие православные и буддийские монахи до конца жизни совершенствуют свой духовный мир с помощью соответствующих книг, медитаций и физического труда… и только совсем недалёкий человек может сказать, что это легко.
"Как же вы религиозные тексты-то трактуете тогда? Хорошо, что вы не отрицаете науку, это в наши дни смешно смотрится, но ориентируетесь вы в ней плохо." -
В отличии от вас я не собираюсь отрицать фундаментальные знания человечества и я не пытаюсь трактовать всё на свой (иногда совсем неверный) лад.
"Я понимаю логику того, что хочется думать, что всё вокруг устроил "кто-то"."-
Вы много чего не понимаете, а это свойственно человеку.)
"Если вы говорите, что большим взрывом бабахнул "кто-то", то кто сделал этого самого "кого-то"? Он был вечно? Почему тогда просто материя, подчиняющаяся четырём простым взаимодействиям, вечно не могла быть, а сверхсложный создатель вдруг мог?"-
Да как же я могу ответить на ваш вопрос, когда вы не ответили на мои? А так, как кто-то говорил, нынешне человечество находиться в некой скорлупе, через которую практически не виден и непонятен основной мир. Да, мы можем изучить скорлупу изнутри и даже сделать соответствующие выводы о том, что нас ждёт вне скорлупы, но всё это будет лишь ограниченные, спорные и совсем неполные знания и открытия. Кстати, что вы думаете о таком аспекте классической механики, как теория хаоса?
"Про овцу в стаде не могу не согласиться, однако бараном в стаде овец, а не в лесу, быть ещё лучше, уверяю." -
Ага, вы только про одинокого барана в лесу не забывайте.)
"Про мою степень - ну я просто сказал, просто хвалиться тоже надо уметь, не каждому дано. В википедии ещё надо знать, что искать."-
Это точно, не каждому дано.) И вы при ваших знаниях заглядываете в Вики? )
"И мне тоже понятно, просто я слегка дальше всё это обмозговал. Я не отрицаю возможности существования какого-то бога." -
Ваши слова говорили и говорят об обратном.
"Те, кто доходят до религии, доходят не при участии ума, а чаще от каких-то стрессов, а стресс это враг рационального суждения."-
Про учёных и философов верующих в Бога то про это тут говорилось не раз, а вы всё одно, видать до вас так и не может дойти, что умнейшие люди земли могли верить в какого-то там Бога.) А вот про стресс согласен, иногда человеку просто необходима встряска, ну чтобы он осознал свой дальнейший путь. К тому же, именно в стрессовых ситуациях у человека открываются скрытые возможности, о которых он даже и не догадывался. Некоторые, например, могут решить задачу (находясь в экстренных условиях) за несколько секунд, когда в обычной обстановке эта самая задача была бы для них неразрешима.

У вас везде главный аргумент - количество людей. Дескать, если давно ходят в церковь и верят, то значит правда. Но на самом деле не значит ничего, просто церковь самоподдерживающийся институт, прекрасный элемент контроля толпы с обещанием райских кущей для послушных и ада для инакомыслящих, люди жадные и трусливые.
Мои метафоры предельно просты, но видимо не для всех, да. Про "легко" я имею в виду незатратно для разума. Верь себе, совершенствуйся, но ничего нового так не откроешь, мир не познаешь. Это лёгкий путь, и он для всех. Многим легче всю жизнь с умным видом постигать религию, которую постигали ещё неучи тысячи лет назад, чем познать действительно сложные для понимания вещи.
"в отличие от вас" - естественно вы не будете отрицать фундаментальные знания человечества, они для вас не менее туманны, чем религия, а потому вы им тоже поклоняетесь, хоть может на словах говорите обратное.
Что же я не понимаю? Я ж наоборот говорю, что мне очень понятна тяга одушевить вещи и явления вокруг себя. Недаром даже самые здравомыслящие люди в гневе могут наорать на неработающую технику, а бог это апофеоз одушевления всего, чего мы не понимаем.
Ну естественно, вы не можете ответить на вопрос, почему горстка материи вечно не могла существовать, а бог мог. То, что вы не поняли мои ответы, не означает их отсутствие.

Не знаю, в какой вы там скорлупе, но мир довольно неплохо познаваем многими методами, а если постулируется что там где-то в неведомом что-то необъяснимое есть, типа богов, то это сперва надо доказать, иначе пустые фантазии.
Почему бы мне не залезать в вики, с моими знаниями хотя бы становится очень просто понимать статьи о науке.
Про баранов - так уж получается, что всё равно мы в обществе живём, вот и получаются бараны среди овец. Баран под овцу может замаскироваться, а наоборот - затруднительно. И бараном в стаде овец быть не так уж плохо. Мой предыдущий коммент обрезался, от вас цитаты великоваты остаются=)
"Ваши слова говорили и говорят об обратном. " - в который раз подтверждение, что вы даже прямо сказанный текст с трудом обрабатываете, не то что метафоры. Я не отрицаю возможности существования какого-то бога, но он для меня не более вероятен, чем чайник Рассела.
На вопрос не ответили, но про теорию хаоса спрашиваете. Нормально я к ней отношусь, это старый теоретический аппарат. А что, причём тут она? Уж не думаете ли вы, что хаос, про который там говорится, тот же самый что библейский хаос? Может ещё про энтропию вспомните? А то часто слышат знакомое слово и думают себе.

"Говоря, что бог отступает, я применил метафору - в бога-то я не верю, я и имею в виду, что религия изменяется в угоду науке, и бог в ней тоже." - Нет, Бог неизменен. И вот ещё что! Христианству и тому же Буддизму уже тысячи лет, но люди продолжают и продолжают идти в церковь, а значит - наука здесь совсем не главный фактор.
"Не важно, какое мнение у вас сложилось по поводу моей компетентности в религии, если вы даже простых метафор не понимаете."- Ваши метафоры ну очень далеки от истины, а значит - далеки от понимания.)
"Я теперь понимаю, почему вы говорили про непомерную сложность религии." - Ага, для обычного обывателя наверное религия типа простая штука (пришёл в храм, поставил свечки, помолился и ушёл). А вот кто занимается этим вопросом серьезно, тот наверное скажет обратное. По крайней мере, многие православные и буддийские монахи до конца жизни совершенствуют свой духовный мир с помощью соответствующих книг, медитаций и физического труда… и только совсем недалёкий человек может сказать, что это легко.
"Как же вы религиозные тексты-то трактуете тогда? Хорошо, что вы не отрицаете науку, это в наши дни смешно смотрится, но ориентируетесь вы в ней плохо." - В отличии от вас я не собираюсь отрицать фундаментальные знания человечества и я не пытаюсь трактовать всё на свой лад.
"Я понимаю логику того, что хочется думать, что всё вокруг устроил "кто-то"."-
Вы много чего не понимаете, а это свойственно человеку.)
Почему тогда просто материя, подчиняющаяся четырём простым взаимодействиям, вечно не могла быть, а сверхсложный создатель вдруг мог?"- Да как же я могу ответить на ваш вопрос, когда вы не ответили на мои? ) А так, человечество на сегодня находиться в некой скорлупе, через которую практически не виден и непонятен основной мир. Да, мы можем изучить скорлупу изнутри и даже сделать соответствующие выводы о том, что нас ждёт вне скорлупы, но всё это будет лишь ограниченные, спорные и совсем неполные знания и открытия. Кстати, что вы думаете о таком аспекте классической механики, как теория хаоса?
"Про овцу в стаде не могу не согласиться, однако бараном в стаде овец, а не в лесу, быть ещё лучше, уверяю." - Ага, вы только про одинокого барана в лесу не забывайте.)
"Про мою степень - ну я просто сказал, просто хвалиться тоже надо уметь, не каждому дано. В википедии ещё надо знать, что искать."- Это точно, не каждому дано.) И вы при ваших знаниях заглядываете в Вики? )
"И мне тоже понятно, просто я слегка дальше всё это обмозговал. Я не отрицаю возможности существования какого-то бога." - Ваши слова говорили и говорят об обратном.
"Те, кто доходят до религии, доходят не при участии ума, а чаще от каких-то стрессов, а стресс это враг рационального суждения."- Про учёных и философов верующих в Бога тут говорилось не раз, а вы всё одно, видать до вас так и не может дойти, что умнейшие люди земли могли верить в какого-то там Бога.)
А вот про стресс согласен, иногда человеку просто необходима встряска, ну чтобы он осознал свой дальнейший путь. К тому же, именно в стрессовых ситуациях у человека открываются скрытые возможности, о которых он даже и не догадывался. Некоторые люди, например, могут решить задачу (находясь в экстренных условиях) за несколько секунд, когда в обычной обстановке эта самая задача была бы для них неразрешима.

zaicheg

Говоря, что бог отступает, я применил метафору - в бога-то я не верю, я и имею в виду, что религия изменяется в угоду науке, и бог в ней тоже.
Про наивность забавно слышать от верующего, тем более несведущего в науке.
Не важно, какое мнение у вас сложилось по поводу моей компетентности в религии, если вы даже простых метафор не понимаете. Как же вы религиозные тексты-то трактуете тогда? Я теперь понимаю, почему вы говорили про непомерную сложность религии.
Хорошо, что вы не отрицаете науку, это в наши дни смешно смотрится, но ориентируетесь вы в ней плохо.
Я понимаю логику того, что хочется думать, что всё вокруг устроил "кто-то". Люди мыслят стереотипами и одушевляют предметы вокруг себя, вот только сами предметы об этом не догадываются, потому что у них нет мозгов. Если вы говорите, что большим взрывом бабахнул "кто-то", то кто сделал этого самого "кого-то"? Он был вечно? Почему тогда просто материя, подчиняющаяся четырём простым взаимодействиям, вечно не могла быть, а сверхсложный создатель вдруг мог? Ответьте, пожалуйста, вот этот ответ мне реально хочется увидеть.
Про овцу в стаде не могу не согласиться, однако бараном в стаде овец, а не в лесу, быть е

Obed

Это и называется ненаучное пустословие основанное на вере. Я закончил. Развлекайся магистр.

Это хорошо. А для кого же ещё решить, за других не решаем. Это вопрос личного кругозора и здравомыслия. Научно доказать отсутствие или присутствие бога нельзя, говорил уже 100 раз.
И пример из поста другого товарища: для дикарей матан тоже пустословие=)

Obed

Поставленный вопрос был вполне конкретен, чем вызван подобный ответ?

"Про науку, рассматривающую вероятность - это теория вероятности", ещё вопросы? Или может я неправ? Я уже сказал, общие соображения теорвера и вообще здравомыслия помогают для себя решить, насколько возможно существование бога, Фродо, Поттера и других, к словам придираться последнее дело, когда аргументов нет. или может наконец-то дадите аргумент?

Obed

Ах вон тут вы чем занимаетесь. Пойду перечитаю тему, как раз пара недель свободных выдалась. Хотя помнится вы утверждали,что наука рассматривающая вероятность существования бога и определяющая ее как "невероятно низкую" называется теория вероятности.

Да, лучше перечитать, а то вам потом опять комменты тереть придётся (хотя теперь я вставляю цитаты). Я не единожды повторял, что ни одна серьёзная наука вопрос о существовании бога не рассматривает в принципе. А вообще вероятности изучает теорвер, тут вы правильно сказали. Пользуясь общими соображениями можно для себя и оценить возможность бытия бога, гарри поттера или любого другого героя мифов и сказок.

Obed

Тогда и говорите маловозможно а не маловероятно.) Прикиньте для меня и сравните. Каких фактов?
Просто в прошлый раз вы сразу же поплыли в этом вопросе я и решил проверить получили вы степень магистра с тех пор или нет.)

Мало ли что вы решили. Мы тут уже давно и занимаемся прикидыванием фактов, и если уж своих дать не можете, то наблюдайте хоть внимательнее. А слова "маловозможно" я не слышал, вряд ли оно вообще существует, как и божества. Не стоит так умничать.

Obed

Вычисление вероятности будет? А то все это смахивает на ненаучное пустословие основанное на вере.

=) Не будет, если бы вы немного знали теорвер, то поняли бы, что численно вероятность вычислить можно у события, но не у существования, тем более чего-то недоказуемого и неопровержимого. У существования - возможность. Её можно только прикинуть для себя и сравнить. Я сравниваю с чайником Рассела, и не я один. Веры тут нет, есть взвешивание фактов, и они ох как не в пользу богов.

BigShow2000

"Я уже объяснял, почему боги отступают. Сперва думали, что солнце это бог..." - Не Бог отступает, а религии видоизменяются.
"Что вам не понравилось про горстку материи и простецкие законы?." - Да так, ничего, просто у вас всё так просто словно у маленького ребёнка, который смотрит на мир своими наивными глазами.
"Если я отрицаю правоту религии это не значит, что я её не понимаю." – А у меня сложилось противоположенное мнение.
"И дикари отрицали бы высшую математику и науки, между прочим так же, как и вы сейчас." – Чего я сейчас?! Я науку не отрицаю!)
"Я понимаю, хочется считать веру в богов чем-то сложным."- Вы уж определитесь! Вера сложна, или религия? Или то и другое и можно без хлеба? )
"Так что, как бы не хотелось считать религию настолько же сложной, как наука, это опять же желаемое за действительное."- Ну так я говорил, вы не поймёте этого, так что я не удивлён вашим словам.
"вам чтобы сравнивать надо сперва науки подучить, а с этим у вас явно туговато."- ну ессесыно, туго у меня с ней, наукой то троклятой! Зато у вас всё разболтано и хорошо, я уж начинаю удивляться вашим знаниям и сравнениям.)
"Негоже спорить о том, в чём не разбираетесь. Констатировать факты вы не можете, так как не знаете их. Я же про религию много знаю, всё что нужно, и не про одну."- Про ваши знания касательно религии я уже высказал своё мнение. Про всё остальное, тоже под большим вопросом.)
"Если вы сравниваете мир с компом, а человека с богом, то получается, что бог тоже откуда-то взялся - ведь люди-то рождаются, а не существуют всегда." – Не я сравнил, а забытый моей памятью учёный.) А вот интересно, откуда появилась вселенная? Говорят типа что-то бабахнуло, но тогда вопрос, что бабахнуло и хто устроил фейерверк из разных звёзд и систем? )
"Не важно, какой вы религии, но уже проскальзывает, что верить вы готовы во всё что угодно, приводя неверные сравнения. Идеальная паства для стрижки."- Во как, ну вы прям своими громкими словами достали меня до самого ..... не знаю чего. А так, лучше быть овцой в стаде, чем одиноким бараном в лесу.)
"Если про меня говорить - я физик со степенью магистра."- Опа! Батенька, это инт-е-е-е-рн-е-е-т! И тут хвастаться своими достижениями в жизни плохой тон, здесь каждый второй мнит себя великим историком, спецом во всех немыслимых областях и звездой большого экрана.)
"Но науку я всякую люблю, знаю и с удовольствием вижу, насколько хорошо можно описать мир и без каких-то богов, которых тоже понадобилось бы описывать."- Человечество с религией шло бок о бок с самого своего рождения, но вы почему-то не хотите понимать элементарных истин, которые понятны всем... Парадокс.)
"Религию тоже люблю, знаю, раньше вообще верующим был, но поумнел со временем."- Странное дело, многие к вере приходят со временем и говорят тоже самое что и вы, а именно - поумнел со временем.)

Говоря, что бог отступает, я применил метафору - в бога-то я не верю, я и имею в виду, что религия изменяется в угоду науке, и бог в ней тоже.
Про наивность забавно слышать от верующего, тем более несведущего в науке.
Не важно, какое мнение у вас сложилось по поводу моей компетентности в религии, если вы даже простых метафор не понимаете. Как же вы религиозные тексты-то трактуете тогда? Я теперь понимаю, почему вы говорили про непомерную сложность религии.
Хорошо, что вы не отрицаете науку, это в наши дни смешно смотрится, но ориентируетесь вы в ней плохо.
Я понимаю логику того, что хочется думать, что всё вокруг устроил "кто-то". Люди мыслят стереотипами и одушевляют предметы вокруг себя, вот только сами предметы об этом не догадываются, потому что у них нет мозгов. Если вы говорите, что большим взрывом бабахнул "кто-то", то кто сделал этого самого "кого-то"? Он был вечно? Почему тогда просто материя, подчиняющаяся четырём простым взаимодействиям, вечно не могла быть, а сверхсложный создатель вдруг мог? Ответьте, пожалуйста, вот этот ответ мне реально хочется увидеть.
Про овцу в стаде не могу не согласиться, однако бараном в стаде овец, а не в лесу, быть ещё лучше, уверяю=)
Про мою степень - ну я просто сказал, просто хвалиться тоже надо уметь, не каждому дано. В википедии ещё надо знать, что искать.
"Человечество с религией шло бок о бок с самого своего рождения, но вы почему-то не хотите понимать элементарных истин, которые понятны всем... Парадокс.)" - вот вы, наконец, признали, что это понятно и доступно всем, в отличие от квантовой механики и теорвера. И мне тоже понятно, просто я слегка дальше всё это обмозговал. Я не отрицаю возможности существования какого-то бога, но это предельно маловероятно, не больше, чем существование чайничка на орбите Юпитера.
Те, кто доходят до религии, доходят не при участии ума, а чаще от каких-то стрессов, а стресс это враг рационального суждения.

lera0785

Восприятие христианства как посмертное получение вечной жизни и райских кущей не соответствует действительности,т.е того о чем писали Святые Отцы,в это верят лишь только люди начавшие жить духовной жизнью.
Цель христианской жизни-это снискание благодати Духа Святого и через него обожение.
Ислам не имеете в своей основе любви к ближнему.А вера без любви порождает фанатизм.

Я видел христианскую любовь к ближнему, не смешите, христиане такие же люди, только совесть у них заменена на религию, они например готовы мучительно убить нескольких девушек, станцевавших в храме.
Да, цель вечной жизни размыта, но это ваше обожение в принципе она и есть, только при этом ещё и в статусе, близком к божественному, нехило так.
Фанатизм бывает и при любви к ближнему. И тут ещё вопрос, кого называть ближним, потому что видимо иноверцы ближними не считаются, на них любовь не распространяется, только злой фанатизм. Примеры - инквизиция и крестовые походы. Вы видите христианство и ислам через призму иллюзий, уж к своим ближним ислам куда большую любовь предписывает, бомбят-то они только иноверцев, лишь в немногим большей степени, чем когда-то христиане.

"Я уже объяснял, почему боги отступают. Сперва думали, что солнце это бог..." - Не Бог отступает, а религии видоизменяются.
"Что вам не понравилось про горстку материи и простецкие законы?." - Да так, ничего, просто у вас всё так просто словно у маленького ребёнка, который смотрит на мир своими наивными глазами.
"Если я отрицаю правоту религии это не значит, что я её не понимаю." – А у меня сложилось противоположенное мнение.
"И дикари отрицали бы высшую математику и науки, между прочим так же, как и вы сейчас." – Чего я сейчас?! Я науку не отрицаю!)
"Я понимаю, хочется считать веру в богов чем-то сложным."- Вы уж определитесь! Вера сложна, или религия? Или то и другое и можно без хлеба? )
"Так что, как бы не хотелось считать религию настолько же сложной, как наука, это опять же желаемое за действительное."- Ну так я говорил, вы не поймёте этого, так что я не удивлён вашим словам.
"вам чтобы сравнивать надо сперва науки подучить, а с этим у вас явно туговато."- ну ессесыно, туго у меня с ней, наукой то троклятой! Зато у вас всё разболтано и хорошо, я уж начинаю удивляться вашим знаниям и сравнениям.)
"Негоже спорить о том, в чём не разбираетесь. Констатировать факты вы не можете, так как не знаете их. Я же про религию много знаю, всё что нужно, и не про одну."- Про ваши знания касательно религии я уже высказал своё мнение. Про всё остальное, тоже под большим вопросом.)
"Если вы сравниваете мир с компом, а человека с богом, то получается, что бог тоже откуда-то взялся - ведь люди-то рождаются, а не существуют всегда." – Не я сравнил, а забытый моей памятью учёный.) А вот интересно, откуда появилась вселенная? Говорят типа что-то бабахнуло, но тогда вопрос, что бабахнуло и хто устроил фейерверк из разных звёзд и систем? )
"Не важно, какой вы религии, но уже проскальзывает, что верить вы готовы во всё что угодно, приводя неверные сравнения. Идеальная паства для стрижки."- Во как, ну вы прям своими громкими словами достали меня до самого ..... не знаю чего. А так, лучше быть овцой в стаде, чем одиноким бараном в лесу.)
"Если про меня говорить - я физик со степенью магистра."- Опа! Батенька, это инт-е-е-е-рн-е-е-т! И тут хвастаться своими достижениями в жизни плохой тон, здесь каждый второй мнит себя великим историком, спецом во всех немыслимых областях и звездой большого экрана.)
"Но науку я всякую люблю, знаю и с удовольствием вижу, насколько хорошо можно описать мир и без каких-то богов, которых тоже понадобилось бы описывать."- Человечество с религией шло бок о бок с самого своего рождения, но вы почему-то не хотите понимать элементарных истин, которые понятны всем... Парадокс.)
"Религию тоже люблю, знаю, раньше вообще верующим был, но поумнел со временем."- Странное дело, многие к вере приходят со временем и говорят тоже самое что и вы, а именно - поумнел со временем.)

zaicheg

Я уже объяснял, почему боги отступают. Сперва думали, что солнце это бог, который по небу ходит, потом выяснили, что это не так. Думали, что бог молнии кидает, но выяснили, что это не так. Думали что бог высоко на небе, но выяснили, что это не так. Всё дальше и дальше бог отступает, и сейчас продвинутые люди оставили ему разве что создание первоатома перед большим взрывом. Посмотрим, куда боги отступят дальше.
Что вам не понравилось про горстку материи и простецкие законы? Их-то наука и изучает, что тут такого.
Ну вы отказываетесь понимать, что наука и религия не зеркальны. Если я отрицаю правоту религии это не значит, что я её не понимаю. И дикари отрицали бы высшую математику и науки, между прочим так же, как и вы сейчас, но это не значит, что они умнее тех, кто понимает науку и отрицает религию. Я понимаю, хочется считать веру в богов чем-то сложным, но ведь по сути она не объясняет ничего, оставляя эту ношу сверхъестественным существам, сваливает на них проблему устройства мира, вам и думать ничего не надо. Так что, как бы не хотелось считать религию настолько же сложной, как наука, это опять же желаемое за действительное, вам чтобы сравнивать надо сперва науки подучить, а с этим у вас явно туговато. Негоже спорить о том, в чём не разбираетесь. Констатировать факты вы не можете, так как не знаете их. Я же про религию много знаю, всё что нужно, и не про одну.
Про комп: комп придумала часть природы, человек, и комп этой же части природы и нужен. Если вы сравниваете мир с компом, а человека с богом, то получается, что бог тоже откуда-то взялся - ведь люди-то рождаются, а не существуют всегда.
Не важно, какой вы религии, но уже проскальзывает, что верить вы готовы во всё что угодно, приводя неверные сравнения. Идеальная паства для стрижки.
Если про меня говорить - я физик со степенью магистра, пока что. Но науку я всякую люблю, знаю и с удовольствием вижу, насколько хорошо можно описать мир и без каких-то богов, которых тоже пона