Первый абзац - цитата из религиозной статьи "Доказательства бытия Бога", второй - из "Доказательство существования Бога на примере порядка во вселенной", главы "Наука утверждает: у Вселенной было начало", в которой люди, не имеющие отношения к науке, интерпретируют отдельные факты как хотят. Свои мысли есть? Потому что пытаться привлечь науку в лагерь боговеров, основываясь на креационистские статьи, неблагодарное занятие. Но могу расписать свои мысли даже в ответ на вырезки из статей.
"Докажи" - очень правильный подход, его критикуют те, кто доказать ничего не может, всё остальное - лирика, риторика и софистика. Про высоту истины, добра и зла - они относительны, для одного добро, для другого зло, а субъективных истин бесконечно много. Блез Паскаль уже давно имеет только историческую роль, но в науке сейчас другие авторитеты. Да и попробовал бы он в своё время в бога не поверить, тогда фанатики были ещё круче чем сейчас, зарезали бы сразу.
Ко второй статье: да, вселенная расширяется, и в начале был большой взрыв, но причем тут бог? Почему простая материя, сжатая в точку, существовать до взрыва не могла, но мог существовать сверхсложный бог? Кто его-то сделал? Если никто, то почему простую кучку материи, подчиняющуюся простым и логичным законам, обязательно кто-то должен сделать?
"Почти все крупные космологи и астрофизики" - видимо те, которых спрашивали, специально отбирая верующих, или просто опять вырвали из контекста красивые фразы про бога, которые могут иметь метафорическое значение, в этих статьях правды нет.

Да уж, а что слышать то, все вдруг на личности перешли, очень интеллектуально. Про меня не надо предположений делать про вершки знаний, работу, и про себя не надо рассказывать, мне совершенно неинтересно.
Для тех кто в танке, я не ищу аргументов существования бога, их не существует, я хочу узнать, чем люди могут объяснить более высокую вероятность его существования, чем изначально кажется. Меня шевелить как раз не надо, особенно всякими оскорблениями (sic!), только я и шевелюсь, пытаясь искать интересные аргументы, вместо того чтобы верить в сказки и считать себя избранным. Научной стороны не существует, сколько объяснять, это просто действенный метод познания мира, и многие пытаются под него маскироваться, выдавая тонны псевдонаучных текстов в пользу библии, а потом идя на попятную. Всё какие-то ссылки на библейские тексты - ну книга это, просто книга, хоть и очень талантливая, несомненно! Напечатанная в человеческих типографиях, перепечатанная с других текстов, написанных людьми, не надо мне как аргумент приводить цитаты из этой же книги. Книг много, и даже если какая-то из них не сказка про богов, то как узнать, какая? Кому-то здесь бог себя открыл, как тут мне пожелали?

Тебя никто не оскорбляет,я лишь пытаюсь тебя расшевелить.Ты смотришь на религию со стороны обывателя,что вот дескать, какой то бог и люди чего то там написали ,а вот некоторые направления философии это опровергают и я с ними согласен, с людьми недолекими я не согласен,вот твоя позиция?Ты попробуй искать с другой стороны,прочитай например, как можно больше священных источников и писаний.Каран например или библию,веды в конце концов.Потом посмотри опять с научной стороны.Я далеко не тот,кем ты меня предствляешь.И кстати тебя загнали обыкновенным вопросом в угол ..Докажи что ты существуешь ..? Покажешся ? А представь, даже если ты и покажешся,люди сделают вид,что не заметили тебя и не увидят тебя ,но будут тебя спрашивать снова снова и снова докажи,что ты есть,ты где,покажись и так ты будешь пытаться показаться,а тебе каждый раз Ауууу Зайчик ты где,мы тебя не видим и будут смотреть сквозь тебя специально не замечать тебя.Ты и сам поверишь,что тебя нет. Как тебе такой сценарий.Тебе это ничего не напоминает ? Ты не хочешь слышать никого,кроме себя самого.

zaicheg

Ну я знаю, что боговеры бывают очень агрессивны, не удивили. Я как раз вопросом и задаюсь и ищу аргументы, которые у вас сводятся только к тому, что я дескать мал и глуп, и потому бог есть. Смешно. Аргументов как не было так и нет, только злость и опять же совершенно неуместная аппеляция к возрасту - что толку от возраста, если лень поработать головой, только на эмоциях всё? И кстати/некстати я пережил уже всё что вы перечислили для ваших 33 лет в свои 22, да ещё и головой после всяких этих стрессов смог и успел поработать, во как бывает. И попрошу не выражаться, от этого ваш бог не станет реальнее, но если он существует, то ему наверняка за вас сейчас стыдно.
Я понимаю, очень хочется жить для чего-то, но желание не означает действительность, да и как вдруг наличие какого либо из богов делает вашу жизнь осмысленной, смысл вашей жизни в рабстве у сверхсущности?

Сами себе противоречите. Разве станет здравомыслящий человек искать аргументы в пользу существования Бога в коментариях не ясно кого, да еще на странице кино? 

zaicheg

=) Тут и так почти все боговеры, и так все за тебя, так что можешь не стараться меня оскорбить, и так большинство настроено агрессивно, я такой же ерундой в ответ не буду заниматься. Но русло разговора мне начинает нравиться - попытки доказать моё существование, сравнение с богом и все дела.
Не думаю, что истинным верующим это понравится=)
А если отойти от личностей, чем бог отличается от большинства могучих книжных героев, за исключением общих пророчеств, которых в мире так много, что по теории вероятностей хоть какие-то должны были сбыться?

=) Тут и так почти все боговеры, и так все за тебя, так что можешь не стараться меня оскорбить, и так большинство настроено агрессивно, я такой же ерундой в ответ не буду заниматься. Но русло разговора мне начинает нравиться - попытки доказать моё существование, сравнение с богом и все дела.
Не думаю, что истинным верующим это понравится=)
А если отойти от личностей, чем бог отличается от большинства могучих книжных героев, за исключением общих пророчеств, которых в мире так много, что по теории вероятностей хоть какие-то должны были сбыться?

Проси, я-то точно не собираюсь воду толочь, хочешь узнать методы поиска истины - получи образование. "Сам отбрехиваешься" - ну опять классическое "сам дурак", и от того,как я отбрехиваюсь, вероятность бытия бога или гарри поттера не увеличивается. Прости.

zaicheg

Нет, ищите в другом месте, считайте меня ботом или богом, на ваш вкус. Это никак не увеличит вероятность существования библейского или другого мифического божества. Мне же пока тут пытаются давать аргументы, может, будут и нормальные.
Вы кстати вроде уже попрощались, просто не можете опять не потолочь воду в ступе, это ожидаемо.

Нет, ищите в другом месте, считайте меня ботом или богом, на ваш вкус. Это никак не увеличит вероятность существования библейского или другого мифического божества. Мне же пока тут пытаются давать аргументы, может, будут и нормальные.
Вы кстати вроде уже попрощались, просто не можете опять не потолочь воду в ступе, это ожидаемо.

Согласен, сплошная демагогия, переход на личности, перевод стрелок и, непонятно зачем, опять попытка оскорбить. Это нормально, верующие часто так защищают своего любимого книжного героя.
Сравнение с программой-ботом, которая осмысленно отвечает на сообщения и способная вызвать такую ярость у вас, мне несомненно льстит.

А чего на личности опять сразу? Не будет неоспоримых доказательств, пусть будет интрига. Однако если вы умный и современный человек, то вы поймёте, что вероятность того, что уже тайно придуман искусственный человеческий интеллект, очень низка, так как на данный момент мировая наука ничего подобного ещё не достигла. И если вы будете упорно верить, что я этот самый искусственный интеллект, то вы очень-очень доверчивы. Но спасибо, мне польстило, что меня можно принять за чистый разум, лишенный человеческих недостатков.

Но мне не нужны аргументы, что бог есть, их не существует. И классические "доказательства" - не более чем софизмы и риторика. Мне нужны аргументы, почему существование его может быть более вероятно, чем гарри поттера, других героев книг и чайничка на орбите юпитера.
В науку, в которой ничего не понимаете, лучше не лезте - креационистские статьи антинаучны, их пишут люди, не имеющие к науке никакого отношения, которые принимают желаемое за действительное и вырывающие фразы из контекста. И это горе-начало термодинамики, которое вы так любите: холодильник его какбы тоже нарушает, и что, его бог сделал? Или вы услышали слово "хаос" в детском определении одной из функций состояния термодинамической системы, и думаете, что имеется в виду ваш библейский хаос? Второе начало работает только для замкнутых систем, и совсем не так, как вы воображаете, вселенная же наша уж самая незамкнутая из всех, даже маленький холодильник незамкнутая, хороший пример кстати.
Исаак ньютон давно представляет только историческую ценность, никак не научную.
И пожалуйста, почините детектор и лечитесь от троллефобии.

Ну я знаю, что боговеры бывают очень агрессивны, не удивили. Я как раз вопросом и задаюсь и ищу аргументы, которые у вас сводятся только к тому, что я дескать мал и глуп, и потому бог есть. Смешно. Аргументов как не было так и нет, только злость и опять же совершенно неуместная аппеляция к возрасту - что толку от возраста, если лень поработать головой, только на эмоциях всё? И кстати/некстати я пережил уже всё что вы перечислили для ваших 33 лет в свои 22, да ещё и головой после всяких этих стрессов смог и успел поработать, во как бывает. И попрошу не выражаться, от этого ваш бог не станет реальнее, но если он существует, то ему наверняка за вас сейчас стыдно.
Я понимаю, очень хочется жить для чего-то, но желание не означает действительность, да и как вдруг наличие какого либо из богов делает вашу жизнь осмысленной, смысл вашей жизни в рабстве у сверхсущности?

Зайчик ты не истину ищешь тут,ты хочешь потешить свою самость и подпитать свое эго.Многие ответы на вопросы уже существуют.Проще говоря многие источники ,так и говорят наша жизнь это школа и мы в ней учимся и получаем опыт.По твоим убеждением ,ты просто разумный кусок мяса, который отживет свои около примерно 70 годков,что сапоставимо с средним возрастом современного человека,дальше будешь кормить червей, дабы продлить их жизнь.Вот эта твоя истина ученая ? Ты настолько глуп,туп и слеп чтобы даже не задаться вопросом ? А почему например я человек,а не например таже самая корова ,которую люди собираются употребить в пищу ради своих гастронамических пристрастий,причем заметь не ради выживания,а ради того,что тебе вкусно.Я тебе кажется дал идею,кто такие вегетарианцы ? Нет ? Я тебе отвечу,люди которые хотят жить более чистой жизнью.Люди которые понимают,что за все нужно платить в этой жизни или следующей,люди, которые просто не хотят поступать так с другими ,как не хотели бы,чтобы так поступали с ними.Ты возомнил себя всезнайкой ? Ты возомнил себя всепонимающим ? Ты считаешь себя умнее и разумнее других ? Я хотя бы предполагаю,что эта жизнь в которой я живу ,она не последняя и по возможности стараюсь делать больше хорошего и меньше плохого.Где тебе здесь Взаимосключающие вещи,ты чурбан малолетний?Доживи до годиков, так 33 перед этим влюбись, причем пусть она тебе будет не доступна,перестрадай.Походи позанимайся спортом в особенности боевыми искуствами хотя бы боксом,прочувствуй боль телесную и сравни ее ,когда у тебя душа ноет.Прочитай например книгу Льва Николаевича Толстого - ПУТЬ ЖИЗНИ. Сначала потеряй ,пройди ,испытай и получи жажду познать ,хоть какую то истину.Вот тогда и поговорим.Проживи свой опыт,а потом, когда тебе станет хреново,как и многим людям прежившим стрессовые ситуации, возможно ты поймешь для чего человеку дано потерять,приобрести,потерять,приобрести и так до бесконечности.Взаимоисключающие вещи ? Просто так даже солнышко не светит.И знаешь к чему ты ,так или иначе придешь,что все чтобы с нами не происходило учит нас смирению и открывает новый взгляд на вещи,над которыми мы смеялись еще совсем недавно.

zaicheg

Про мучинечество - фанатики на всякое способны, даже писать стены текста, защищая героя любимой книги.
Вы тоже очень доверчивы, и по-умолчанию верите книге, находите чьи угодно цитаты в поддержку историчности библии и потом говорите, что наука что-то там признаёт. Но библия по-умолчанию такая же книга, как другие, что бы там ни было написано. Это как поклоняться Гарри Поттеру, потому что в книге он пошел в запретный лес на смерть от руки Волдеморта (сорри если кто не читал) и аргументировать историчность всей книги тем, что там были реальные имена и места.
andrewbuenos, ответы есть, их и пытаемся найти. По всем размышлениям, никаких богов нет, но на 100% быть уверенным нельзя, это и есть Агностицизм.

Я пока не умирал, не знаю, что буду орать, но от того, что в стрессе кто-то что-то себе воображает, оно реальней не становится. Ночью тоже страшно бывает, но вас хоть раз привидение кусало?

Про мучинечество - фанатики на всякое способны, даже писать стены текста, защищая героя любимой книги.
Вы тоже очень доверчивы, и по-умолчанию верите книге, находите чьи угодно цитаты в поддержку историчности библии и потом говорите, что наука что-то там признаёт. Но библия по-умолчанию такая же книга, как другие, что бы там ни было написано. Это как поклоняться Гарри Поттеру, потому что в книге он пошел в запретный лес на смерть от руки Волдеморта (сорри если кто не читал) и аргументировать историчность всей книги тем, что там были реальные имена и места.
andrewbuenos, ответы есть, их и пытаемся найти. По всем размышлениям, никаких богов нет, но на 100% быть уверенным нельзя, это и есть Агностицизм.

zaicheg

Почти угадали. Невозможно на данном этапе, можно только оценить возможность существования всех этих сверхъестественных вещей, и она печально низка. Я знаю, есть мысли вроде: даже если существование бога имеет очень низкую вероятность, почему бы не верить на всякий случай, вдруг действительно что-то такое есть? Ответ же таков, что если верить на всякий случай, то вероятность ошибки невероятно высока - поклоняться буду Яхве/Иисусу, а на самом деле бог оформлен в виде, например, Мардука, и вряд ли ему такое понравится. Так что лучше вообще этой вероятностью пренебречь, будет лучше для всех.

То, что вы не можете найти ответы на вопросы, не значит, что ответов нет.

Почти угадали. Невозможно на данном этапе, можно только оценить возможность существования всех этих сверхъестественных вещей, и она печально низка. Я знаю, есть мысли вроде: даже если существование бога имеет очень низкую вероятность, почему бы не верить на всякий случай, вдруг действительно что-то такое есть? Ответ же таков, что если верить на всякий случай, то вероятность ошибки невероятно высока - поклоняться буду Яхве/Иисусу, а на самом деле бог оформлен в виде, например, Мардука, и вряд ли ему такое понравится. Так что лучше вообще этой вероятностью пренебречь, будет лучше для всех.

zaicheg

Последний пост выглядит как креоционистская копипаста, особенно про то, что наука что-то там признала. На все доводы из неё есть ответы не просто давно, а очень давно, особенно про случайность - антропный принцип никто не отменял, погуглите прежде чем новую копипасту вставлять.
andrewbuenos, всё те же у вас доводы - в библии написано, значит так типа и есть. Если копнуть поглубже, абсолютное большинство "избранных" как раз сами и не понимают до конца, во что верят. Вы вот очень доверчивый человек, но это не значит, что предмет доверчивости соответствует действительности.
О богах люди узнают из мифологических книг и от других людей, которые узнают о богах из мифологических книг и других людей, которые... итд. Нет ни единого повода, кроме этих людей и книг, верить в какого-то конкретного персонифицированного бога, да и в неконкретного тоже. А доверчивые люди ищут поводы НЕ верить и, естественно, не находят, так как это недоказуемый и неопровержимый тезис.
А про науку надо читать научные статьи, а не концентрированные фрические высказывания, вырванные из контекста. "Верить в науку", очередной смех. Наука это не лазеры и приборы, а способ познания мира, и бог на данный момент, в мир абсолютно не вписывается и не нужен.

То есть, как не крути, ваша философия построена на утверждении "невозможно узнать правду".

Да, первая строчка в гугле, статья "Совместимы ли наука и христианство?", просто пестрит вырванными из контекста цитатами и домыслами, принятием желаемого за действительное, авторы не имеют к науке отношения, распространяют статью бесплатно с какого-то сайта Джизес-онлайн с целью доказательства бытия бога=)
И особенно доставило в конце отступление: "Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения.", такая ирония про вырывание из контекста, повеселило от души =)

Последний пост выглядит как креоционистская копипаста, особенно про то, что наука что-то там признала. На все доводы из неё есть ответы не просто давно, а очень давно, особенно про случайность - антропный принцип никто не отменял, погуглите прежде чем новую копипасту вставлять.
andrewbuenos, всё те же у вас доводы - в библии написано, значит так типа и есть. Если копнуть поглубже, абсолютное большинство "избранных" как раз сами и не понимают до конца, во что верят. Вы вот очень доверчивый человек, но это не значит, что предмет доверчивости соответствует действительности.
О богах люди узнают из мифологических книг и от других людей, которые узнают о богах из мифологических книг и других людей, которые... итд. Нет ни единого повода, кроме этих людей и книг, верить в какого-то конкретного персонифицированного бога, да и в неконкретного тоже. А доверчивые люди ищут поводы НЕ верить и, естественно, не находят, так как это недоказуемый и неопровержимый тезис.
А про науку надо читать научные статьи, а не концентрированные фрические высказывания, вырванные из контекста. "Верить в науку", очередной смех. Наука это не лазеры и приборы, а способ познания мира, и бог на данный момент, в мир абсолютно не вписывается и не нужен.