А знаете откуда взялось вот это "сектанты", "штунды", "шизофреники" и т. д. ? Скажите, а почему православных священников сектантами не называют, а? Я не знаю, но наблюдаю интересную вещь:
Люди привыкли видеть лишь то, что им хочется видеть.. Приехали на вокзал, а там тетка орет во всю глотку "покайтесь!", а ее все обходят стороной (ну естественно - она же больная, и все верующие такие). Или же слышат истории о том как люди говорят будто Бог с ними разговаривает (шизофреники, и естественно все верующие такие). Или же смотрят видео как шарлатан-проповедник исцеляет подставного инвалида (аферист, и естественно все верующие такие же).
У меня на стене гитара висит, и это естественно значит, что я - музыкант! Мой сосед верующий, который в церккви пытается говорить "другими" языками, это значит, что он шизик. Я верующий, а значит тоже шизик! Логика "гениальная"..
Человек, который верит в Бога и читает Библию, врядли пойдет орать на вокзал, потому что это нееффективно и лишь пугает людей.. Иисус к каждому находил отдельный подход, видил слабости и нужды каждого отдельно..
Человек, который верит в Бога и читает Библию, не будет утверждать, что Бог с ним говорит, потому что он знает, что с приходом Спасителя сбылось Писание, Иисус сделал себе учеников и дал им задачу идти в мир и делать учениками других и так далее.. Бог больше не говорит с людьми..
Человек, который верит в Бога и читает Библию, не будет верить шарлатанам, потому что о таких Иисус говорил како лжепророках...
Что касается других языков, то это мне совсем непонятно. В Библии рассказывается о случаях, когда на людей снисходил Святой Дух и они начинали говорить другими языками (то есть существующими языками, и говорили не по своей воле, а по воле Духа). Но сейчас во многих церквях люди бормочут что-то им самим же непонятное (это не другие языки, а полет фантазии) и почему-то думают, что это что-то значит..
Нужно различать людей, которые верят в Бога, и религиозных фанатиков, которые сами не уверены в что они верят. Это разные люди!

Ну тут не в шизофрении дело, а, скорее, в доверчивости, ведь когда человек ищет повод НЕ ВЕРИТЬ чему-то, а не повод ВЕРИТЬ, то это очень доверчивый человек. Шизофрениками могут быть те, кто утверждает, что имел мистический опыт, что с ними говорил бог итд, ну или шарлатанами.

olcavbirf

Не вижу смысла так" раскладываться " людям ,которые не верят в Бога.Не верите -не смотрите подобные фильмы,идите мимо.Или все же внутри тяга есть к Всевышнему,и в итоге спорите не с другими людьми,а сами с собой?!

Вы-то смысла не видите, но тема очень интересная и всегда такой была, и например я тут не чтобы кого-то переспорить, а жду интересных аргументов.

Вы просто мало знаете людей в истории науки=) И скажите, ну есть хоть какой-то повод относиться к нему не пренебрежительно? я прекрасно отношусь к библии, как и к другим книгам, но поклоняться ей и тому, что в ней написано, не вижу смысла.

zaicheg

Плохо что не поймёте, я в начале написал, что меня интересуют интересные аргументы по поводу того, чем библия лучше других мифологических книг, а существование бога более вероятно, чем любого из книжных героев или чайничка на орбите. Просвещать кого-то цели нет, бесполезно.
Аргументов интересных не было, и такое впечатление, что кто-то из моих бывших собеседников попросил сюда прийти более агрессивного единомышленника, чтобы так же не дать аргументов, но уже с агрессией=) расслабьтесь, можете не пытаться кого-то опустить, тут и так все за вас)

Я никого ни о чем не просил, но, видимо, терпения у людей немножко меньше, чем у меня, так как вы первый в истории "науки" человек, который так пренебрежительно относится к Святому Писанию..

Плохо что не поймёте, я в начале написал, что меня интересуют интересные аргументы по поводу того, чем библия лучше других мифологических книг, а существование бога более вероятно, чем любого из книжных героев или чайничка на орбите. Просвещать кого-то цели нет, бесполезно.
Аргументов интересных не было, и такое впечатление, что кто-то из моих бывших собеседников попросил сюда прийти более агрессивного единомышленника, чтобы так же не дать аргументов, но уже с агрессией=) расслабьтесь, можете не пытаться кого-то опустить, тут и так все за вас)

lera0785, вы устарели лет на 200 минимум, сейчас всё слегка по-другому. и про атеистов никто не говорит, я атеистический агностик.
Obed, надоели слегка. Я не хочу с вами демагогствовать перед такой же как вы необразованной аудиторией и ругаться по поводу моих ответов, ведь кроме аргументов типа "сам дурак" ничего от вас не увидел. Вы уже ранее признали себя некомпетентным в этих вопросах и попрощались - ну вперёд. Хотите узнать теорвер или другие науки - купите учебник, или хотя бы погуглите.

Товарищ с ником zaicheg пишут обсолютную чушь,все крупнейшие мировые ученные были верующими людьми,вот некоторые из них- Бэкон, Галилей , Кеплер, фон Гельмонт , Паскаль, Ньютон ,Линней, Фарадей,Морзе ,Ломоносов,Джоуль ,Менделеев,Вернандский продолжать можно до бесконечности.
А какие-же известные люди были у нас атеистами-Ленин,Маркс,Энгельс,Гитлер,Хрущев...
И получается что атеисты-это либо кровавые маньяки либо совершенно недалекие люди.

Мы уже ранее про это говорили. Все эти пророчества очень общими словами сказаны, как и везде - войны, болезни, развитие - я тоже так могу предскзать, будут войны и эпидемии, что я теперь, бог? Это сродни гороскопу, общими словами написан, и каждый там про себя сможет прочитать и удивиться, как всё точно. В гороскопы тоже верите? К тому же, все эти пророчества были переведены, истолковывались и могут быть истолкованы как левая пятка пожелает - например, про четырёх ангелов, я уверен, имелись в виду просто стороны света, итд. Книжка хорошая, но это так же, как утверждать, что гарри поттер существует, потому что книжка убедительно описывает местную теорию заговора итд.
Про лампочку некорректный пример - люди её сделали, люди и строят предположение о её происхождении, и очевидный ответ - люди и сделали. К тому же, люди и сами откуда-то появились ведь, появились и сделали лампочку.
Да и про науку вы, как и остальные спорщики до вас, только из фантастики, похоже, слышали, или из каких-нибудь псевдонаучных креацианистских статей. Всё в мире прекрасно работает без сверхъестественных сил, ничто не нуждалось в создании кем-то. А даже если и создано - кто бога-то создал? Он был вечно? Почему вам проще предположить что вечно существовал сверхсложный и сверхумный бог, чем простая горстка материи, которая естественными путями эволюционировала в то, что мы видим сейчас? Это всё от недостатка образования и нежелания посомневаться в чём-то.

zaicheg

Нее, отзеркаливать это нельзя, то, что бог придуман людьми - очевидный ответ - как и про что угодно другое, это самый простой и логичный ответ, люди всякое придумывают. А бог в природе себя не проявляет (это очевидно из любых научных наблюдений, всё происходит само, без богов) и не нужен, сколько повторять. Не толчите, правильно, я хочу нормальный аргумент, почему можно считать вероятность бытия бога/чайничка/чего угодно не пренебрежимо малой, а у вас только отзеркаливать ответы получается, чего делать в принципе нельзя, позиции не равны. Впечатление, что вы просто пишите чтобы колкостями обменяться, мне это не нужно, а никакого желания докопаться до объективности я не увидел. Удач.

Ну если захотеть узнать... то в Библии, как в источнике о существовании Бога, можно найти многие ответы, которые доказывают Его существование.
Например пророчества. Написанное более 2000 лет назад, происходит сегодня, мы свидетели этих событий. Например о том что " в последние дни, знание умножится" не удвоится не утроится а умножится! Ведь ещё 150 лет назад, люди пользовались (в основном) теми же технологиями как и во времена Иисуса, а такая фраза " и увидят все живущие на земле" - разве пророки тех времён представляли себе телевидение и интернет ? Да и Сам Бог, предлагает испытать Его! Об этом тоже есть в писании.
На самом деле, в Библии очень много таких веще описано, о которых мы узнали только в 20 веке. Например " Ангелы четырёх ветров земли" - ведь совсем недавно узнали что есть 4 основных течения ветра вокруг земного шара. Японцы даже пробовали бомбы на воздушных шарах отправлять в США :) А предсказание Иисуса, о последних днях днях, перед Его пришествием (дословно) :
4 Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас,
5 ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос", и многих прельстят.
6 Также услышите о войнах и о военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь, ибо надлежит всему тому быть, но это еще не конец:
7 ибо восстанет народ на народ, и царство на царство; и будут глады, моры и землетрясения по местам;
8 все же это - начало болезней.
Ну вот восстаёт народ на народ, слышим о войнах и военных слухах и глады (голод, эпидемии) и землетрясений валом... (по местам - по городам)
Ну согласитесь не мало же появилось всяких "мессий" и тех кто называет себя Христианами.
Ни одна из религий, не предлагала такого количества пророчеств, которые уже сбылись, или сбываются или ещё сбудутся.
"А бог в природе себя не проявляет" - человек сделал лампочку, один раз включить и она горит без человека, значит человека не существует, он же себя не проявляет в горении лампочки ?
Любые научные наблюдения, как раз и показывают наличие Творца, Создателя, множества взаимосвязанных процессов. В Библии об этом сказано так :
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.

Нее, отзеркаливать это нельзя, то, что бог придуман людьми - очевидный ответ - как и про что угодно другое, это самый простой и логичный ответ, люди всякое придумывают. А бог в природе себя не проявляет (это очевидно из любых научных наблюдений, всё происходит само, без богов) и не нужен, сколько повторять. Не толчите, правильно, я хочу нормальный аргумент, почему можно считать вероятность бытия бога/чайничка/чего угодно не пренебрежимо малой, а у вас только отзеркаливать ответы получается, чего делать в принципе нельзя, позиции не равны. Впечатление, что вы просто пишите чтобы колкостями обменяться, мне это не нужно, а никакого желания докопаться до объективности я не увидел. Удач.

Какая ошибка, вы процитировали практически конечный вывод, а не предпосылку. То, что какой бы то ни было бог не придуман людьми, надо как раз доказать. А вы считаете что существование какого-нибудь бога, не важно какого, равновероятно его несуществованию? Почему?

Неуместны когда лень или не хватает способностей порассуждать. Раз ответить нечем, то по-умолчанию, вероятность бытия бога остаётся не выше вероятности бытия чайничка на орбите Юпитера. И то и другое придумано людьми, и то и другое никак не проявляет себя и необнаружимо в принципе, и можно только верить в эту крохотную вероятность, что чайничек там летает, да, это ничем не обоснованная вера, которая обычно наступает в результате промывки мозгов.

Недостаточно данных для точных цифр, да, но мозги нам не просто так даны, и вероятность можно хотя бы оценить что она пренебрежимо мала. Не 50 на 50 же=) А про муху в конце подразумевалось, что данные про комнату известны, у нас же таких конкретных данных нет, у нас там и остаётся муха и стол где-то на земле, и вероятность что она на него сядет очень низка.
То есть, нет аргументов в пользу того, что вероятность бытия бога может быть выше чем пренебрежимая?

Не надо подарков, просто чтобы были хоть какие-то вещи, куда он вписывается=) если он есть - это бытие. Про демагогию верно подметили, не надо ей злоупотреблять со всякими незыблемостями и доведением до абсурда. Про доказательства - я так и сказал: нельзя доказать, что бог есть, нельзя доказать, что его нет, но вероятности не равны - можно придумать какого угодно героя книги, или фарфоровый чайничек, при этом доказать их небытие нельзя, но это не будет означать, что есть весомый шанс, что они существуют. Чем вам не нравится тезис про возможность существования бога, но очень низкую вероятность этого? Пожалуйте аргументы того, что вероятность не низкая.

Конечно несовершенен, человека ведь не сделал какой-то бог. Вы генерируете поток каких-то неуместных совершенно сравнений, демагогия чистой воды, так правды вам не узнать. Каким бы для вас ни было понятие бога, у большинства оно какое-то своё, чем ваше лучше? Нет чёткого определения бога, нет возможности доказать существование бога, нет никаких признаков бытия бога - так почему вероятность его существования должна быть хоть как-то сравнима со здравой вероятностью несуществования?
А викинги вон плавали кстати, и ничего, вы матчастью не владеете про то, о чем говорите.

Ох, началось. А я-то уж подумал, здравомыслие началось, а тут какая-то антинаучная муть в ход пошла, и про животных, которые что-то узнают из тонких материй, а не органами чувств.
Религия ничего изначально не знает, только фантазирует и пытается примазаться к науке, а всякие тонкие пронизывающие миры и материи и информационное поле давно кроме снисходительной улыбки у образованных людей ничего не вызывают. Пустые отрицания - забавное определение, ведь отрицание это как раз нормально, а вот бытие чего-либо надо доказать. Лучше по этому поводу меньше лирики и больше знаний=)
Это всё как надеяться, что магия из Гарри Поттера существует, и рано или поздно маглы найдут магов.

Ну это уже какая-то лирика, извините. Зачем такой максимализм - если в генах хранится информация о будущих фенотипических признаках человека, с чего это значит, что там какая-то другая информация про вселенную? И вы, видать, тоже пытаетесь балансировать, принимая много взаимоисключающих вещей.
Вес, кстати, не закодирован, разве что отклонения в обмене веществ могут, а так просто кто-то слишком много/мало ест.
Знания - информация, для информации нужен носитель, какой бы он ни был. Вот. Лирика отнюдь не помогает в поисках объективности.

Они ничто для тех, кто их не понимает и не хочет разобраться. Я уже сказал - да, нельзя доказать бытие или отсутствие бога, но эти возможности не равновероятны.
Ну и какое открытие, вы сами говорили, что никакого мистического опыта не было, просто вам понравилось, что в библии обещается простить ваши грехи, вы этим прониклись, только желаемое и действительное - не одно и то же. Миллионы детей, прочитавших Гарри Поттера, уверены, что получат в 11 лет письмо из хогвартса, насмешливо поглядывают на "глупых маглов", не понимающих истины. Только вот вряд-ли кто-то это письмо получил.

Существует 100500 аргументов в пользу того что Бога нет и столько же в пользу того, что Он есть. Но все они ничто, потому-что есть творением человека. Вера приходит не от знаний, а открытием Божьим, как например история апостола Павла, или же еще лучше - Иова, у которого было миллион причин ненавидеть Бога, но он всетаки признал Его и в результате был вдвойне вознагражден.