RouslanI

Господи, ну какая же хрень получилась на выходе:
-на дешевую бутафорию смотреть противно - очевидно, что вместо приборных блоков коробки картонные, детской акварелью размалеванные...
-актеры играют неубедительно. Про штампы вообще молчу.
-зачем было пытаться выдать этот дещевенький феерверк снятый в китайском квартале за ядерный Апокалипсис? Да лучше бы вообще зрителю не показывали картинку с монитора- хоть какая-то интрига бы сохранилась...
Вердикт: выкинутое время. Бездарно, дешево, несмотрибельно.

DracoDier

Радует меня читать подобного рода критику.... :)
Фильм имеет «Saturn Award», премию, вручаемую Академией научной фантастики, но тем не менее является "бездарной, дешевой, несмотрибельным феерверком снятом в китайском квартале....". Веское мнение, как не крути, особенно если учесть, что в главных ролях Эмма Сэммс, известная по американо-австралийской комедии "Жених из преисподней" и Стивен Бауэр, за плечами которого роль Мэнни Риберы из стоуновского эпика "Лицо со шрамом".
Учитесь критиковать веско и смотря на фильм не только с точки зрения отсутствия в нем спецэффектов в стиле трансформеров и им подобной современной зрелищной чуши, а с точки зрения спецэффектов 1994 года, когда был снят фильм, его бюджета, игры актеров и т.п.
Не можете - пишите просто "Не понравилось", это хоть не режет глаза, тем кто реально разбирается в кинематографе.

Хе-хе, цепанул меня предыдущий комментатор комментариев с его учительским тоном - пришлось скачать, посмотреть, потратить время, чтобы разобраться, что да как на самом деле. Обо всем по порядку.
1. Что есть "Сатурн" и его награда этому фильму?
Возьмем немножко критики, например, из той же вики, чтобы иметь чуть более полное представление об этой американской премии:
"Организаторов «Сатурна» часто критикуют за нелогичное распределение фильмов по номинациям. Отмечают, что в жанровых категориях, особенно в категории «фэнтези», нередко номинируют и награждают фильмы, не имеющие отношения к заявленному жанру. Премию также обвиняют в попытке подражать премии «Оскар», излишнем количестве номинаций и включении в них явно нефантастических фильмов. С другой стороны, некоторые называют премию «Сатурн» отдушиной для гиков, «исправляющей ошибки» жюри «Оскара»."
Да, действительно, номинаций сверх много - напомнило награждение в школьной спартакиаде - наградить всех, чтоб никому не было обидно. Стоит ли упоминать, что фильмы американской киноиндустрии имеют подавляющее большинство номинаций и побед?) Справедливости ради - их индустрия в направлении фантастики куда более развита, чем в иных странах -__-
Далее, на Кинозале указано: Сатурн, 1996 год, Номинации (1): Лучшее жанровое VHS-издание. Полопатил интернеты - даже на сайте самого "Сатурна" об этом ни слуху, кроме все той же вики на страничке фильма да на постере. В общем, выяснил, что фильм ЛИШЬ попал в номинацию Best Genre Video Release, победил же некий склеенный мини-сериал "V The Final Battle". Даже если я заблуждаюсь и кто-то когда-то действительно "присудил" "Лучшее жанровое VHS-издание" ( хотя подозреваю, что на постере-обложке тупо нарисовали "награду", чтобы продажи увеличить - ведь фильмы без наград хуже покупают?хе-хе), то вдумайтесь, что по сути из себя представляет такая награда? Лично мне на такие награды наплевать. В общем, история мутная, но да ладно. В конкретном случае, награда "Сатурна", вернее, номинация на нее - это скорее дискредитация самой премии, а не похвала фильму.
2. Актеры. Какими именитыми они бы ни были, в каких бы ранее фильмах ни снимались и как бы хорошо они ни играли раньше - это НЕ гарант того, что в текущем или будущем фильме все будет путем с отыгрышем. Это касается всех времен и всех актеров, негативных примеров - тысячи. Относительно этого фильма, сложилось следующее впечатление: актеры средней руки (учитывая карьеры в дальнейшем а-ля "3ий эшелон"), не лучшим образом перевоплотившись (некоторые переигрывают, некоторые недо-; сочувствия не вызвал никто), играют свои не лучшие роли (ярких персонажей нет), очевидно, ради пропитания - что естественно, то не безобразно. Справедливости ради - в общем-то, фанатам фантастики игра актеров третьестепенна и тут она может рассматриваться как еще один недостаток фильма, а не причина его не смотреть.
3. Скидка на "спецэффекты 1994 года и маленький бюджет" не действует. Открываем, та-дам, номинации "Сатурна" за 94ый: Парк Юрского периода (победил); Разрушитель; Огонь в небе; Крепость; Лучший друг человека; Человек-метеор; Робот-полицейский 3. Это не говоря о фильмах, снятых ранее и при этом не менее "эффектных". Примеры малобюджетных, но замечательных и пророй ОЧЕНЬ даже кассовых фильмов, найдете самостоятельно. Справедливости ради - в общем-то, ярым фанатам фантастики картинка второстепенна (хотя это очень спорно и зависит от поджанра) и, допускаю, что это может рассматриваться как еще один недостаток фильма, а не причина его не смотреть.
4. Что же тогда первостепенно для фантастики? Это идея; разумно поданная в грамотном сценарии, реализованная оператором и режиссером с виденьем этой идеи. Без халтур, без алогичности. Что же мы видим? (внимание, далее спойлер для тех, кто уже не хочет смотреть, но не откажется вкратце узнать сюжет)

>>> Казалось бы, основное действо - перелет на др планету интернационального экипажа, видимо, с целью исследования и дальнейшего заселения - конкретики нет, она же секретна. Лейтмотив заезженный, но да ладно - вдруг будет подвыверт? Далее идет долговато-нудноватое знакомство с персонажами (в общей сложности ок. половины ленты) путем созерцания с ними их воспоминаний|психопроекций в "VR" (клюква с расстрелами на "красной площади" - 1шт.); попутно становится известно о гибели человечества путем обмена ядерными подарками. Экипаж переживает по этому поводу и косо др на др поглядывает - интернациональный ведь, а заодно начинает внезапно погибать по-одному - мягко говоря зрелище наивное, дешевое и предсказуемое. Видел в комментариях сравнение аля "10 негритят в космосе"... так вот лучше пойти пересмотреть "10 негритят original" два раза подряд. Традиционно один из членов экипажа внезапно андроид, а убийца - дворецкий. И изюминка полуторачасовой болтологии и выяснения отношений - все это оказывается психологическим экспериментом проводящимся внезапно в США и вышедшие на поверхность выжившие "новые Адам и Ева" обнаруживают, что обмен подарками был не шуткой (традиционный фон - разрушенный мост Золотые Ворота - 1 шт; правда, нарисован в paint, но ведь ярый фанат фантастики сдюжит..). Занавес. Пересмотреть фильм вы можете по скриншотам выше, ничего при этом не упустив.<<<
Для тех, кто не читает спойлеры или еще таит надежду посмотреть это кино - предостерегаю: в фильме нет свежей идеи, перипетии сюжета предсказуемы и неинтересны (уверен, что вы всё это уже читали и видели ранее, не смотря на то, что фильм 94го; ну а после - сняты куда более интересные аналоги), хотя поначалу может показаться завязка на серьезную интригу, но не обманывайтесь - это ваше желание, а не действительность.
пс. мое мнение по поводу гуанофильмов таково: не умеешь - не берись. У тебя (одновременно) нет "достаточного" количества денег? нет хороших актеров? нет сильной идеи и грамотного сценариста? - зачем тогда снимаешь? Ради бабла? ОК, тогда смирись, что твое творение считают гуано.
5. Учитель, DracoDier, реально разбирающийся в кинематографе, если фильм не комментируете, а только пиьсками меряетесь, то убедитесь сначала, что своя не мала =_=

RouslanI

Господи, ну какая же хрень получилась на выходе:
-на дешевую бутафорию смотреть противно - очевидно, что вместо приборных блоков коробки картонные, детской акварелью размалеванные...
-актеры играют неубедительно. Про штампы вообще молчу.
-зачем было пытаться выдать этот дещевенький феерверк снятый в китайском квартале за ядерный Апокалипсис? Да лучше бы вообще зрителю не показывали картинку с монитора- хоть какая-то интрига бы сохранилась...
Вердикт: выкинутое время. Бездарно, дешево, несмотрибельно.

Радует меня читать подобного рода критику.... :)
Фильм имеет «Saturn Award», премию, вручаемую Академией научной фантастики, но тем не менее является "бездарной, дешевой, несмотрибельным феерверком снятом в китайском квартале....". Веское мнение, как не крути, особенно если учесть, что в главных ролях Эмма Сэммс, известная по американо-австралийской комедии "Жених из преисподней" и Стивен Бауэр, за плечами которого роль Мэнни Риберы из стоуновского эпика "Лицо со шрамом".
Учитесь критиковать веско и смотря на фильм не только с точки зрения отсутствия в нем спецэффектов в стиле трансформеров и им подобной современной зрелищной чуши, а с точки зрения спецэффектов 1994 года, когда был снят фильм, его бюджета, игры актеров и т.п.
Не можете - пишите просто "Не понравилось", это хоть не режет глаза, тем кто реально разбирается в кинематографе.

Ну не знаю, по мне так очень даже качественная фантастика!

Господи, ну какая же хрень получилась на выходе:
-на дешевую бутафорию смотреть противно - очевидно, что вместо приборных блоков коробки картонные, детской акварелью размалеванные...
-актеры играют неубедительно. Про штампы вообще молчу.
-зачем было пытаться выдать этот дещевенький феерверк снятый в китайском квартале за ядерный Апокалипсис? Да лучше бы вообще зрителю не показывали картинку с монитора- хоть какая-то интрига бы сохранилась...
Вердикт: выкинутое время. Бездарно, дешево, несмотрибельно.

После череды "турнирных боевиков" режиссёр Рик Джейкобсон переключает свой взор на другие жанры. В 94 году выходит сиквел успешного хоррора "Нерожденный/The Unborn", а следом, на задворках студи Кормана, Джейкобсон приступает к съемкам фантастического триллера "Terminal Voyage", действия которого разворачивается в будущем на борту космического корабля, ну а дальше сценарист Роб Кершнер позаимствовал сюжет классического детектива "Десять негритят".
Интересно, почему же жанр детектива так любим многими людьми. Все дело в запутанном сюжете с неожиданной развязкой, заставляющие зрителя лишний раз напрячь свой ум? Или многим просто нравится сам стиль повествования, вне зависимости от концовки? Как бы не было, детективы любит много народа, а если классический сюжет Агаты Кристи "засунуть" в космос, то становится вдвойне интересно. Джейкобсон и команда обладала ультра скромным бюджетом, которых хватила позвать хороших и узнаваемых актеров в лице Эммы Сэммс, известной по американо-австралийской комедии "Жених из преисподней/The Shrimp on the Barbie" и Стивена Бауэра, за плечами которого была роль Мэнни Риберы из стоуновского эпика "Лицо со шрамом/Scarface".
Действие картины разворачивается в одной локации, и это само собой это интерьеры космического корабля, из-за чего фильм кажется каким-то чрезмерно сухим, безжизненным и, вследствие этого, малоинтересным. Но первый же сюжетный твист, в результате которого происходит "полное погружение", дал несколько иные результаты, в первую очередь, с точки зрения передачи ощущения безысходности и загнанности, мрачной таинственности происходящего на экране.
И, тем не менее, картина произвела неоднозначное впечатление. Если попытаться уйти от сравнения с оригиналом, литературным первоисточником, то можно, я думаю, утверждать, что смысл истории был донесен до зрителя достаточно. Да, ряд моментов сценаристы оооочень сильно изменили, и, быть может, получилось это у них не всегда удачно, но были и неплохие задумки. А так, конечно, сложно оценивать сюжетную составляющую картины в отрыве от положенного в его основу произведения. Финал так же приятно удивил, и даже на секунду заставил задуматься, а ужасные эффекты в концовке, можно списать на малобюджетность сей постановки, в принципе ударение на визуальность вообще никто не делал, главное показать взаимоотношение главных героев, а это создателям явно удалось.
Как итог, Джейкобсон никоим образом не испортил литературный сюжет истории, но и привнес в него именно те краски, которые создали такой интересный фильм. Кино, определенно, удалось.
Приятного просмотра!
Продолжение фильма называется Взломщики сознания находится здесь //kinozaltv.life/details.php?id=1214279