assiris

О! Господи! ........ Что это такое? Ругайте меня, материте, но я скажу! Стругацкие очень сложные для синематогрофа. Возможно сложнее С. Лема. Самая моя любимая вещь из Стьругацких "Трудно быть богои" ,это же наша история! Но эта экранизация....Это ужасное позорище, поклонение говну!. Что ни сцена, то фекалии,моча, испражнения! Почти наизусть знаю "Трудно быть богом". Сходство почти не угадывается! Кроме отвращения, ничего не испытал. Ужасно! МОЁ мнение. Можете меня материть! Где Антон и Анка? И их чистые отношения? Лишь Дерьмо, грязь и мерзость..... Противный фильм! Фильм 1989 года, гораздо ближе к Стругацким...не идеален, но много лучше!

... Простите, а Вы сами пишете? Скажем, в художестве, кроме приемов (...и давайте без терминологии) есть свой стиль. Ровно, как и у Стругацких. Да, читать и писать.... Да еще и снять...А как бы сняли Вы? Я тоже люблю это произведение, хотя больше люблю, к примеру "Возвращение".... И помню атмосферу при чтении. Я не о том, что каждый по-своему воссоздает в мозгу...а именно про атмосферу, навеянную книгой... Тяжело, трудно и тягуче начинается... Как огромный механизм, которому надо сперва набрать обороты... И что важно передать у Лема или Стругацких? Которые описывают в основном проблемы и взаимоотношения с позиции социума и восприятия оных глазами конкретного индивидуума. Именно атмосферу! А фильм гениально ввергает зрителя именно в атмосферу ТОГО мира. Серое, беспросветное, застоявшееся...А Анка и Антон...ну, простите, литературный ход...риторика, стилистические фигуры для книги. Они не влияют на сюжет, хотя принимают в нем участие.. Я с Вами не спорю, а спрашиваю...как бы сняли Вы? И что бы ставили приоритетно?

О! Господи! ........ Что это такое? Ругайте меня, материте, но я скажу! Стругацкие очень сложные для синематогрофа. Возможно сложнее С. Лема. Самая моя любимая вещь из Стьругацких "Трудно быть богои" ,это же наша история! Но эта экранизация....Это ужасное позорище, поклонение говну!. Что ни сцена, то фекалии,моча, испражнения! Почти наизусть знаю "Трудно быть богом". Сходство почти не угадывается! Кроме отвращения, ничего не испытал. Ужасно! МОЁ мнение. Можете меня материть! Где Антон и Анка? И их чистые отношения? Лишь Дерьмо, грязь и мерзость..... Противный фильм! Фильм 1989 года, гораздо ближе к Стругацким...не идеален, но много лучше!

Да едрить его через коромысло. Что это было? Насколько часто смотрю артхаус, насколько из отечественных любим и понятен гений Тарковский... Конечно плохо говорить о покойниках плохое, но такое впечатление, что Герман копил все дерьмо окружающего его мира в себе и решил под конец жизни все это экранизировать вот таким вот образом. Иногда в погоне за хитровыкручеными аллегориями режиссеры перехитряют сами себя. Ведь по любому найдется какой-нибудь кинокритик, который начнет воспевать любой творящийся бред на экране. Это шедевр и чем забористее съезжает крыша режиссера тем гениальнее конечно.
Добавь Герман в эту аллегорическую кучу говна и блевотины просто внятные диалоги и насколько бы заиграла картинка. Ан нет. Эти всплески редких связных предложений наоборот смотрятся уже как то дико. Если бы не голос за кадром, хоть как то намекающий, что это все вообще по Стругацким, то окончательно можно было сказать я вижу чистейший бред сумасшедшего.
Тем не менее любителям артхауса все же категорически рекомендую ознакомится с данным фильмом. До сих пор такого количества инопланетного дерьма в человеческой философской обертке не было и вряд ли скоро появится. По своему даже гениально.

1) ЭТОТ фильм совершенно не рассчитан на массового зрителя
2) глазами арканарца этот фильм совершенно нормальное изложение его жизни
3) глазами землянина это хрень собачья
4) глазами землянина считающего себя нерядовымисширокимивзглядами - это фильм про землян-скотов
скрывающихся под лицедейскими масками
А на мой взгляд этот фильм как сырой пирог
про пьяного Ярмольника возомнившего себя богом и ни хрена не делающего ни для Арканара
ни для спасения самого фильма и чести и братьев Стругацких
пысы
ладно бы 2 часа 45 минут грязи - но 15 минут сути ради чего этот роман написан
как бриллиант сквозь грязь сверкнуло! и прояснило! что почем и зачем
Пустота мысли и ничего более
пысы2
когда художник не умеет толком писать картины он свою мазню прячет в сюрреализм и кубизм
пысы3
Если бы Герман с подобным рвением 14 лет делал самолет или корабль - то в результате первое
не взлетело а второе утонуло
Примеров в России предостаточно
Ну и где мальчик с фразой "... а король то голый!"

Возможно фильм и не близок к оригиналам текста, но фильм это отдельное художественное произведение. В данный опус необходимо всматриваться, а не просто созерцать, как в прочем и в произведения братьев. Ко всему прочему общий фон напомнил произведения Брейгеля и Босха, Что лично мне достаточно близко по духу.

krishna

Как можно было ЭТО назвать «Трудно быть Богом», да еще и на Стругацких ссылаться - не понимаю. Воистину загадочна душа русская, когда считает себя великим режиссером.

Самое любопытное, на мой взгляд, было сказано в интервью со Светланой Кармалитой, опубликованном на «Афиша-Воздух»:
- Герман считал необходимым погружать в эту невыносимость?
- Он ведь никого никуда не погружал, он снимал картину о любви, «Трудно быть Богом».
Да-а, видимо, я вообще перестала понимать что-либо в этом сошедшем с ума мире.

RedDragon

Что такое германовская экранизация повести Стругацких «Трудно быть Богом»?

Можно ответить просто и коротко. Это все, что угодно, кроме экранизации повести Стругацких «Трудно быть Богом». Из повести взято несколько имен и названий. И вставлены в бредовое шоу уродов без смысла и содержания.
Как можно было ЭТО назвать «Трудно быть Богом», да еще и на Стругацких ссылаться - не понимаю. Воистину загадочна душа русская, когда считает себя великим режиссером.

«Всё это очарование на самом деле состоит из слизи и крови, животной мокроты и желчи. Если вспомнить, что содержится в ноздрях, глотке и кишках - поймёшь, что тело набито нечистотами. А ведь слизи или помёта ты не захочешь коснуться даже пальцем...»
«Имя розы». Умберто Эко
Что такое германовская экранизация повести Стругацких «Трудно быть Богом»?
Это более десяти лет томительного ожидания, увенчавшегося в итоге очередным погружением в ощущения, нередко доставляемые нам соприкосновением как со внешним, далеко не совершенным (что общеизвестно) миром - юдолью тьмы, скорбей и плача, так и со внутренним, «глубина» коего измеряется лишь плотностью и частотой физиологических отправлений. Инквизиторской волей режиссёра зритель приговорён к без малого трёхчасовому наблюдению за тем, как, простите, недочеловечество плюётся, сморкается, выпускает газы и отрыгивает, мочится и испражняется, а также безо всякого стеснения демонстрирует оголённые части своего немытого, нездорового тела – словом, выставляет напоказ своё безОБРАЗие, что, в сущности, и подобает существам без образа и подобия, или одомашненным приматам.
Совершенно прогнозируемые малоутешительные выводы легко вписываются в следующую анекдотичную картину, где больной вопрошает: «Доктор, скажите, а я буду жить?», доктор же отвечает: «А смысл?». В общем, молчите, больной: доктор сказал «в морг» - значит в морг.
Итак, стараниями наших ближних, а именно несомненно уважаемого многими Алексея Юрьевича Германа со товарищи, из-под человеческой кожи было извлечено всё то, что Господь позаботился этой кожею прикрыть и украсить. Притом что с точки зрения первоматерии участники съёмочной группы - как вместе, так и порознь - ничем не лучше перенесённых ими на экран лиц (вернее, даже не лиц – омерзительных до тошноты человекоморд). Почему они это сделали? Ну, наверное, потому что они хотели и могли это сделать. Зачем? Очевидно, руководствуясь благими дидактическими намерениями, ради чего в ход была пущена «тяжёлая артиллерия» грубого и безжалостного обличения человеческих язв. Цель оправдывает средства (с). Хотя то, ЧТО нам представили создатели ленты, как ни крути, уже было и не один раз. Проблема лишь в том, КАК.
Если некто однажды уже представлял на всеобщее обозрение, скажем, разлагающуюся и источающую вонь тушу животного, а кто-то другой - подхватил и сделал вновь нечто подобное, то, каким бы ни был авторский замысел, могу лишь повторить вслед за Ириной Антоновой: «Это не искусство... Мертвечина». Ибо резкое пренебрежение к эстетике и/или к этике, нарочитый примитивизм или чрезмерный натурализм способны не только опошлить, но и начисто загубить самый благой замысел.
И да, на такой «мелочи» как почти до неузнаваемости искалеченный и опустошённый оригинальный сюжет повести, необъяснимое растворение главных действующих лиц вплоть до их чуть не полного исчезновения в тяжёлой беспробудной мути экранного ада, надо полагать, не стоит и останавливаться подробно.

Спасибо раздающему за блестящий фильм в хорошем качестве.

Сие "высокое искусство" столь высоко...что я, ни хрена не понял.... Так же как не понимаю "Черный квадрат" Малевича и подобное ему псевдоискусство порождение бреда декаданствующей интеллигенции, наймитов заголубевшей объединенной Европы. к просмотру крайне не рекомендую.

унылое га..но, ожидал от этого фильма, не то что на много больше... я разочарован, даже на перемотке этот "шедевр" вызывал у меня рвотный рефлекс, на сколько гениальная идея книги, на столько же эту идею гениально испоганили, я думал что версия 89 года слаба, но как показывает практика, все познается в сравнении... Читайте книги друзья, Стругацкие великие авторы и смысл идеи можно понять только из книги, я ставлю твердую 1.

Кажется, в фильме есть только одно, полное отсутствие сюжета. ждала большего. Запомнилась фраза: "Я здесь любого могу сломать!", весь фильм похоже об этом хотели снять.. но на самом деле ни одного умного поступка я не увидела... очень похоже на бред.. на любителя фильм

они все, сюрреалисты кино хреновы,типа Кубрика и Германа,под старость крыша поехала, -наснимали фигню полную, фильм-позор, снимал бы и смаковал бы эту грязь хоть 100лет-и нечего тут гнать "что не поняли высокого искусства", именно этого и ждал от этого фильма. Полное Разочарование и Позор. Аминь!

так ОБОСРАТЬ прекрасное произведение - это надо постараться!

Перебор с физиологией очень сильный. Три часа дерьма, крови и кишок, но... Фильм очень красив. Словно перемешали гравюры Дюрера с Брейгелем и Босхом в черно-белом варианте. Жаль, что переборщили с грязью. "Иван Лапшин" по запаху эпохи был снят в этом смысле идеально. Плюс шикарная игра актеров, характеров. "Хрусталева" сначала не могла смотреть, второй раз досмотрела и переплевалась, третий раз - не могла оторваться. Народ, не связывайте "Трудно быть богом" с книжкой. Это разные произведения. Как был "Солярис" Лема и Тарковского. Может, подождем, лет 20 - наше мнение изменится?

какие млять граммотетеи...
мать Вас етить!
нужно чаще улыбаться! а грустят пусть другие...

Выдержал 40 минут! Дерьмо и грязь!
Предыдущие фильмы по этому произведению намного интереснее сняты!

adub

Очень люблю это произведение Стругацких и долго с надеждой ждал этот фильм. К сожалению, надежда не оправдалась. Смог посмотреть только первые полчаса. Черно-белое месиво из мерзких декораций и людей, постоянно сморкающихся, жрущих, срущих и т.п.
Пусть даже Арканар и был похож на все это, но, как правильно сказал кто-то ранее, не эту грязь хотели донести Стругацкие.
А тем, кто не читал книгу, вообще не будет понятно что там происходит.
Кстати, есть аудиокнига, ВЕЛИКОЛЕПНО озвученная Ярмольником.

И есть аудиокника продолжение Жук в муравейнике, написаная друзьями Минаков Игорь, Веров Ярослав - Операция Вирус
Понял что фильм и качать не стоит, не то что смотреть

Очень люблю это произведение Стругацких и долго с надеждой ждал этот фильм. К сожалению, надежда не оправдалась. Смог посмотреть только первые полчаса. Черно-белое месиво из мерзких декораций и людей, постоянно сморкающихся, жрущих, срущих и т.п.
Пусть даже Арканар и был похож на все это, но, как правильно сказал кто-то ранее, не эту грязь хотели донести Стругацкие.
А тем, кто не читал книгу, вообще не будет понятно что там происходит.
Кстати, есть аудиокнига, ВЕЛИКОЛЕПНО озвученная Ярмольником.

Формализм, абстракционизм, советский или иной... Если человеку не хватает таланта нарисовать то, что он существует вокруг него - таким, как оно есть, получается именно это. Бред больного воображения.