Здравствуйте!
Размер заявлен неверно. Указано 2.74 ГБ, а на самом деле 6.27 ГБ. Это видно когда поставил на закачку.
Спасибо!

Я смотрел несколько тысяч фильмов, в том числе и полусумасшедших режиссёров( Триер, Тарковский и тд.). Но Герман превзошёл всех, причём значительно. Получился самый бредовый фильм из всех, что я видел. Зачем такое снимать, да ещё и столько лет? Ну снял бы для себя и своих эстетствующих соратников, и смотрели бы на чей-нибудь квартире, никому бы не мешали. Но зачем такое вываливать(во всех смыслах) на зрителя, рекламировать, прокатывать в кинотеатрах?
Смотреть категорически не советую не только людям с неокрепшей психикой, но и вообще всем.

Фильм действительно впечатляет. Впечатления, конечно, к позитивным не отнесешь - видимо была задумка такая. Погружение в атмосферу, созданную автором, полное. Фильм похож на балет - слов нет, додумывай на по жестам (здесь - сценам) - да и зачем слова - ведь книгу все равно все читали. Смотреть Начал из-за самого произведения и из-за Ярмольника - осилил фильм только с третьего раза - очень длинный и тяжелый для просмотра. Не зря его отнесли к категории Арт - обычной попсой его не назовешь. Да и пересматривать тоже не будешь. С категорией 18+ не соглашусь - нужно 27+. Я скорее всего в 18 лет такое бы смотреть не захотел. Фильм понять трудно (имею в виду задумку автора), все забирает беспросветный мрак, грязь и тп, даже можно провести некоторые аналогии с современным миром (конечно несколько карикатурные). Похоже было на попытку создать аналог Кин-дза-дза (там тоже все в лохмотьях ходят и с образованием беда), но получился трэшак. В общем, любопытства ради, можно посмотреть (лучше под пиво - так запоминается поменьше). Фильм действительно получился необычный - из-за будничной картины столько комментариев бы не было :)

Малевич... Три часа придури в грязи и блевотине.

Поддерживаю полностью. Книга абсолютно другая....

gotuar10

Посмотрел фильм и опять стало жалко авторов ( Все таки на Стругацких выросло наше поколение) Тот же "клип-мейкер" Бондарчук снял "Обитаемый остров" максимально приближенно к книге. А вот "гений" Тарковский извернул "Сталкера" до неузнаваемости,чтобы потешить свой талант и заставил авторов 5 раз переписать сценарий, в конце концов они сказали "Хочешь сумашедшего Сталкера? На тебе" и зареклись связываться с "Гениями".Герман наверное мастер, но в свое время Стругацкие так обосновали идею своего романа "ТББ" -"Это можно написать весело и интересно,как "Три мушкетера",только со средневековой мочой и грязью,как там пахли женщины, а в вине масса дохлых мух. А подспудно провести идею, как коммунист, оказавшись в этой среде,медленно но верно превращается в мещанина,хотя для читателя он остается милым и добрым малым..."Роман читать было действительно интересно, кто-то находил в нем "Трех мушкетеров", кто -крутую фантастику. А вот Юрий Герман увидел в нем ТОЛЬКО СРЕДНЕВЕКОВУЮ МОЧУ И ГРЯЗЬ. Мир многогранен и интересен ... и каждый в нем находит СВОЕ!

Внимательно посмотрел.Ничего не обнаружил.Коммуналка.Скукота.Удалил.Пытался забыть.Перечитал.Забыл

Посмотрел фильм и опять стало жалко авторов ( Все таки на Стругацких выросло наше поколение) Тот же "клип-мейкер" Бондарчук снял "Обитаемый остров" максимально приближенно к книге. А вот "гений" Тарковский извернул "Сталкера" до неузнаваемости,чтобы потешить свой талант и заставил авторов 5 раз переписать сценарий, в конце концов они сказали "Хочешь сумашедшего Сталкера? На тебе" и зареклись связываться с "Гениями".Герман наверное мастер, но в свое время Стругацкие так обосновали идею своего романа "ТББ" -"Это можно написать весело и интересно,как "Три мушкетера",только со средневековой мочой и грязью,как там пахли женщины, а в вине масса дохлых мух. А подспудно провести идею, как коммунист, оказавшись в этой среде,медленно но верно превращается в мещанина,хотя для читателя он остается милым и добрым малым..."Роман читать было действительно интересно, кто-то находил в нем "Трех мушкетеров", кто -крутую фантастику. А вот Юрий Герман увидел в нем ТОЛЬКО СРЕДНЕВЕКОВУЮ МОЧУ И ГРЯЗЬ. Мир многогранен и интересен ... и каждый в нем находит СВОЕ!

Иногда надо вещи называть своими именами
пысы
... интересно как Герман снял бы сказку про Колобка
... правильно! нам видицца ужасающая картина
2175 год .. после 5 мировой
есть нечего ... хлеба-муки нет
лепят колобок из чего не жалко (из .....)

DJVOLK

Себя утопи.
Это кино "не для всех". Точно так же, как и фильм "Русский ковчег". Не все поймут. Выбирай выражения.

Себя утопи.
Это кино "не для всех". Точно так же, как и фильм "Русский ковчег". Не все поймут. Выбирай выражения.

njkfylb

В "фильме" напрочь отсутствуют:
-сюжет;
-философия;
-правдоподобие мира;
-мотивация поведения героев;
-игра актеров;
-смысл.
Зато в "фильме" имеют место:
-дерьмо;
-ещё дерьмо;
-много-много дерьма;
-и еще дерьмо в довесок.
Хочется собрать персонажей, актёров, всю съемочную группу во главе с режиссёром и утопить в дерьме. Просто из жалости, чтобы не мучались.
ЗЫ. Кроме несчастных птиц и зверей, которые не виноваты, что их снимали в этом блевотном позорище.

В "фильме" напрочь отсутствуют:
-сюжет;
-философия;
-правдоподобие мира;
-мотивация поведения героев;
-игра актеров;
-смысл.
Зато в "фильме" имеют место:
-дерьмо;
-ещё дерьмо;
-много-много дерьма;
-и еще дерьмо в довесок.
Хочется собрать персонажей, актёров, всю съемочную группу во главе с режиссёром и утопить в дерьме. Просто из жалости, чтобы не мучались.
ЗЫ. Кроме несчастных птиц и зверей, которые не виноваты, что их снимали в этом блевотном позорище.

assiris

О! Господи! ........ Что это такое? Ругайте меня, материте, но я скажу! Стругацкие очень сложные для синематогрофа. Возможно сложнее С. Лема. Самая моя любимая вещь из Стьругацких "Трудно быть богои" ,это же наша история! Но эта экранизация....Это ужасное позорище, поклонение говну!. Что ни сцена, то фекалии,моча, испражнения! Почти наизусть знаю "Трудно быть богом". Сходство почти не угадывается! Кроме отвращения, ничего не испытал. Ужасно! МОЁ мнение. Можете меня материть! Где Антон и Анка? И их чистые отношения? Лишь Дерьмо, грязь и мерзость..... Противный фильм! Фильм 1989 года, гораздо ближе к Стругацким...не идеален, но много лучше!

... Простите, а Вы сами пишете? Скажем, в художестве, кроме приемов (...и давайте без терминологии) есть свой стиль. Ровно, как и у Стругацких. Да, читать и писать.... Да еще и снять...А как бы сняли Вы? Я тоже люблю это произведение, хотя больше люблю, к примеру "Возвращение".... И помню атмосферу при чтении. Я не о том, что каждый по-своему воссоздает в мозгу...а именно про атмосферу, навеянную книгой... Тяжело, трудно и тягуче начинается... Как огромный механизм, которому надо сперва набрать обороты... И что важно передать у Лема или Стругацких? Которые описывают в основном проблемы и взаимоотношения с позиции социума и восприятия оных глазами конкретного индивидуума. Именно атмосферу! А фильм гениально ввергает зрителя именно в атмосферу ТОГО мира. Серое, беспросветное, застоявшееся...А Анка и Антон...ну, простите, литературный ход...риторика, стилистические фигуры для книги. Они не влияют на сюжет, хотя принимают в нем участие.. Я с Вами не спорю, а спрашиваю...как бы сняли Вы? И что бы ставили приоритетно?

О! Господи! ........ Что это такое? Ругайте меня, материте, но я скажу! Стругацкие очень сложные для синематогрофа. Возможно сложнее С. Лема. Самая моя любимая вещь из Стьругацких "Трудно быть богои" ,это же наша история! Но эта экранизация....Это ужасное позорище, поклонение говну!. Что ни сцена, то фекалии,моча, испражнения! Почти наизусть знаю "Трудно быть богом". Сходство почти не угадывается! Кроме отвращения, ничего не испытал. Ужасно! МОЁ мнение. Можете меня материть! Где Антон и Анка? И их чистые отношения? Лишь Дерьмо, грязь и мерзость..... Противный фильм! Фильм 1989 года, гораздо ближе к Стругацким...не идеален, но много лучше!

Да едрить его через коромысло. Что это было? Насколько часто смотрю артхаус, насколько из отечественных любим и понятен гений Тарковский... Конечно плохо говорить о покойниках плохое, но такое впечатление, что Герман копил все дерьмо окружающего его мира в себе и решил под конец жизни все это экранизировать вот таким вот образом. Иногда в погоне за хитровыкручеными аллегориями режиссеры перехитряют сами себя. Ведь по любому найдется какой-нибудь кинокритик, который начнет воспевать любой творящийся бред на экране. Это шедевр и чем забористее съезжает крыша режиссера тем гениальнее конечно.
Добавь Герман в эту аллегорическую кучу говна и блевотины просто внятные диалоги и насколько бы заиграла картинка. Ан нет. Эти всплески редких связных предложений наоборот смотрятся уже как то дико. Если бы не голос за кадром, хоть как то намекающий, что это все вообще по Стругацким, то окончательно можно было сказать я вижу чистейший бред сумасшедшего.
Тем не менее любителям артхауса все же категорически рекомендую ознакомится с данным фильмом. До сих пор такого количества инопланетного дерьма в человеческой философской обертке не было и вряд ли скоро появится. По своему даже гениально.

1) ЭТОТ фильм совершенно не рассчитан на массового зрителя
2) глазами арканарца этот фильм совершенно нормальное изложение его жизни
3) глазами землянина это хрень собачья
4) глазами землянина считающего себя нерядовымисширокимивзглядами - это фильм про землян-скотов
скрывающихся под лицедейскими масками
А на мой взгляд этот фильм как сырой пирог
про пьяного Ярмольника возомнившего себя богом и ни хрена не делающего ни для Арканара
ни для спасения самого фильма и чести и братьев Стругацких
пысы
ладно бы 2 часа 45 минут грязи - но 15 минут сути ради чего этот роман написан
как бриллиант сквозь грязь сверкнуло! и прояснило! что почем и зачем
Пустота мысли и ничего более
пысы2
когда художник не умеет толком писать картины он свою мазню прячет в сюрреализм и кубизм
пысы3
Если бы Герман с подобным рвением 14 лет делал самолет или корабль - то в результате первое
не взлетело а второе утонуло
Примеров в России предостаточно
Ну и где мальчик с фразой "... а король то голый!"

Возможно фильм и не близок к оригиналам текста, но фильм это отдельное художественное произведение. В данный опус необходимо всматриваться, а не просто созерцать, как в прочем и в произведения братьев. Ко всему прочему общий фон напомнил произведения Брейгеля и Босха, Что лично мне достаточно близко по духу.

krishna

Как можно было ЭТО назвать «Трудно быть Богом», да еще и на Стругацких ссылаться - не понимаю. Воистину загадочна душа русская, когда считает себя великим режиссером.

Самое любопытное, на мой взгляд, было сказано в интервью со Светланой Кармалитой, опубликованном на «Афиша-Воздух»:
- Герман считал необходимым погружать в эту невыносимость?
- Он ведь никого никуда не погружал, он снимал картину о любви, «Трудно быть Богом».
Да-а, видимо, я вообще перестала понимать что-либо в этом сошедшем с ума мире.

RedDragon

Что такое германовская экранизация повести Стругацких «Трудно быть Богом»?

Можно ответить просто и коротко. Это все, что угодно, кроме экранизации повести Стругацких «Трудно быть Богом». Из повести взято несколько имен и названий. И вставлены в бредовое шоу уродов без смысла и содержания.
Как можно было ЭТО назвать «Трудно быть Богом», да еще и на Стругацких ссылаться - не понимаю. Воистину загадочна душа русская, когда считает себя великим режиссером.

«Всё это очарование на самом деле состоит из слизи и крови, животной мокроты и желчи. Если вспомнить, что содержится в ноздрях, глотке и кишках - поймёшь, что тело набито нечистотами. А ведь слизи или помёта ты не захочешь коснуться даже пальцем...»
«Имя розы». Умберто Эко
Что такое германовская экранизация повести Стругацких «Трудно быть Богом»?
Это более десяти лет томительного ожидания, увенчавшегося в итоге очередным погружением в ощущения, нередко доставляемые нам соприкосновением как со внешним, далеко не совершенным (что общеизвестно) миром - юдолью тьмы, скорбей и плача, так и со внутренним, «глубина» коего измеряется лишь плотностью и частотой физиологических отправлений. Инквизиторской волей режиссёра зритель приговорён к без малого трёхчасовому наблюдению за тем, как, простите, недочеловечество плюётся, сморкается, выпускает газы и отрыгивает, мочится и испражняется, а также безо всякого стеснения демонстрирует оголённые части своего немытого, нездорового тела – словом, выставляет напоказ своё безОБРАЗие, что, в сущности, и подобает существам без образа и подобия, или одомашненным приматам.
Совершенно прогнозируемые малоутешительные выводы легко вписываются в следующую анекдотичную картину, где больной вопрошает: «Доктор, скажите, а я буду жить?», доктор же отвечает: «А смысл?». В общем, молчите, больной: доктор сказал «в морг» - значит в морг.
Итак, стараниями наших ближних, а именно несомненно уважаемого многими Алексея Юрьевича Германа со товарищи, из-под человеческой кожи было извлечено всё то, что Господь позаботился этой кожею прикрыть и украсить. Притом что с точки зрения первоматерии участники съёмочной группы - как вместе, так и порознь - ничем не лучше перенесённых ими на экран лиц (вернее, даже не лиц – омерзительных до тошноты человекоморд). Почему они это сделали? Ну, наверное, потому что они хотели и могли это сделать. Зачем? Очевидно, руководствуясь благими дидактическими намерениями, ради чего в ход была пущена «тяжёлая артиллерия» грубого и безжалостного обличения человеческих язв. Цель оправдывает средства (с). Хотя то, ЧТО нам представили создатели ленты, как ни крути, уже было и не один раз. Проблема лишь в том, КАК.
Если некто однажды уже представлял на всеобщее обозрение, скажем, разлагающуюся и источающую вонь тушу животного, а кто-то другой - подхватил и сделал вновь нечто подобное, то, каким бы ни был авторский замысел, могу лишь повторить вслед за Ириной Антоновой: «Это не искусство... Мертвечина». Ибо резкое пренебрежение к эстетике и/или к этике, нарочитый примитивизм или чрезмерный натурализм способны не только опошлить, но и начисто загубить самый благой замысел.
И да, на такой «мелочи» как почти до неузнаваемости искалеченный и опустошённый оригинальный сюжет повести, необъяснимое растворение главных действующих лиц вплоть до их чуть не полного исчезновения в тяжёлой беспробудной мути экранного ада, надо полагать, не стоит и останавливаться подробно.

Спасибо раздающему за блестящий фильм в хорошем качестве.

Сие "высокое искусство" столь высоко...что я, ни хрена не понял.... Так же как не понимаю "Черный квадрат" Малевича и подобное ему псевдоискусство порождение бреда декаданствующей интеллигенции, наймитов заголубевшей объединенной Европы. к просмотру крайне не рекомендую.