унылое га..но, ожидал от этого фильма, не то что на много больше... я разочарован, даже на перемотке этот "шедевр" вызывал у меня рвотный рефлекс, на сколько гениальная идея книги, на столько же эту идею гениально испоганили, я думал что версия 89 года слаба, но как показывает практика, все познается в сравнении... Читайте книги друзья, Стругацкие великие авторы и смысл идеи можно понять только из книги, я ставлю твердую 1.

Кажется, в фильме есть только одно, полное отсутствие сюжета. ждала большего. Запомнилась фраза: "Я здесь любого могу сломать!", весь фильм похоже об этом хотели снять.. но на самом деле ни одного умного поступка я не увидела... очень похоже на бред.. на любителя фильм

они все, сюрреалисты кино хреновы,типа Кубрика и Германа,под старость крыша поехала, -наснимали фигню полную, фильм-позор, снимал бы и смаковал бы эту грязь хоть 100лет-и нечего тут гнать "что не поняли высокого искусства", именно этого и ждал от этого фильма. Полное Разочарование и Позор. Аминь!

так ОБОСРАТЬ прекрасное произведение - это надо постараться!

Перебор с физиологией очень сильный. Три часа дерьма, крови и кишок, но... Фильм очень красив. Словно перемешали гравюры Дюрера с Брейгелем и Босхом в черно-белом варианте. Жаль, что переборщили с грязью. "Иван Лапшин" по запаху эпохи был снят в этом смысле идеально. Плюс шикарная игра актеров, характеров. "Хрусталева" сначала не могла смотреть, второй раз досмотрела и переплевалась, третий раз - не могла оторваться. Народ, не связывайте "Трудно быть богом" с книжкой. Это разные произведения. Как был "Солярис" Лема и Тарковского. Может, подождем, лет 20 - наше мнение изменится?

какие млять граммотетеи...
мать Вас етить!
нужно чаще улыбаться! а грустят пусть другие...

Выдержал 40 минут! Дерьмо и грязь!
Предыдущие фильмы по этому произведению намного интереснее сняты!

adub

Очень люблю это произведение Стругацких и долго с надеждой ждал этот фильм. К сожалению, надежда не оправдалась. Смог посмотреть только первые полчаса. Черно-белое месиво из мерзких декораций и людей, постоянно сморкающихся, жрущих, срущих и т.п.
Пусть даже Арканар и был похож на все это, но, как правильно сказал кто-то ранее, не эту грязь хотели донести Стругацкие.
А тем, кто не читал книгу, вообще не будет понятно что там происходит.
Кстати, есть аудиокнига, ВЕЛИКОЛЕПНО озвученная Ярмольником.

И есть аудиокника продолжение Жук в муравейнике, написаная друзьями Минаков Игорь, Веров Ярослав - Операция Вирус
Понял что фильм и качать не стоит, не то что смотреть

Очень люблю это произведение Стругацких и долго с надеждой ждал этот фильм. К сожалению, надежда не оправдалась. Смог посмотреть только первые полчаса. Черно-белое месиво из мерзких декораций и людей, постоянно сморкающихся, жрущих, срущих и т.п.
Пусть даже Арканар и был похож на все это, но, как правильно сказал кто-то ранее, не эту грязь хотели донести Стругацкие.
А тем, кто не читал книгу, вообще не будет понятно что там происходит.
Кстати, есть аудиокнига, ВЕЛИКОЛЕПНО озвученная Ярмольником.

Формализм, абстракционизм, советский или иной... Если человеку не хватает таланта нарисовать то, что он существует вокруг него - таким, как оно есть, получается именно это. Бред больного воображения.

Фильм А.Ю.Германа вызвал ожесточенные споры. На Кинопоске мнения, во всяком случае, разделились примерно пополам. А что думают уважаемые коллеги по Кинозалу? Тема на форуме Кинозала Почему "Трудно быть Богом"

Фильм обманул все ожидания. Стиль и язык "Ивана Лапшина" доведён до полного абсурда и бессмыслицы. Фильм не о той грязи. Пойду перечитаю книгу - отмоюсь.

Люцифер

Вы бы, прежде чем заниматься плагиатом, попробовали высказать СВОЕ ОБОСНОВАННОЕ мнение… а копипаст дело неблагодарное и неблаговидное: приличные люди просто дают ссылку на материал, а не копируют его полностью.

Люцифер

Вот только нет этого "шедевра" ,на канском фестивале ,удивительно ? Не правда ли ?

Милейший, прежде чем брызгать здесь ядом и демонстрировать свое невежество, неплохо бы было ознакомиться с условиями отбора фильмов на Каннский кинофестиваль. Фильмы-участники Каннского фестиваля должны быть сняты в течение двенадцати месяцев, предшествующих этому кинофоруму и не участвовать в конкурсных программах других кинофестивалей. Фильм А.Ю.Германа, увы, не отвечает этим правилам по временному параметру.

Перед римской премьерой фильма было зачитано эссе живого классика современной европейской литературы Умберто Эко «…Приятного вам путешествия в ад». И действительно, последний фильм Мастера, это дорога в Ад, по которой нас провел покойный Алексей Юрьевич Герман, окончательно обессмертив свое имя этим шедевром, который несомненно войдет в золотой фонд мирового кинематографа.
Осмелюсь высказать субъективное мнение, что наиболее полно воспримет фильм тот зритель, который НЕ ЧИТАЛ роман Стругацких. Читавшие же, будут неосознанно сравнивать увиденное на экране с прочитанным в книге. А вместе с тем, это два совершенно разных гениальных произведения и общее у них, по сути дела, только ИДЕЯ! Это если не считать место действия, действующих лиц и канву произведения. И опять же, чисто субъективно, но в фильме ИДЕЯ озвучена более полно и более трагично чем в романе. Ну вот… и я уже невольно начинаю сравнивать роман и фильм.
В предыдущих комментариях откровенно удивило неприятие натурализма фильма… Милейшие, а КАК вы представляли себе АД Арканара? КАКИМ образом можно было донести до зрителя основную мысль (не идею!) фильма: отчего это так «Трудно быть богом»? Ведь за доном Руматой стоит вся мощь планеты Земля… он живой Бог на этой несчастной планете… с чего это он вдруг устроил «Арканарскую резню», грубо вмешавшись в естественное развитие арканарского общества, что строжайше запрещалось Прогрессорам? А он, оказывается, просто-напросто цивилизованный ЧЕЛОВЕК, оказавшийся в безнадежно отсталом социуме, существующем среди грязи, крови и дерьма. Но ведь и зритель тоже ЗЕМЛЯНИН. И то, что видит Румата, должен видеть и он... И вместе с Руматой зритель должен пройти этот Ад, чтобы понять, насколько тяжела миссия ЧЕЛОВЕКА, который может уничтожить эту планету, но бессилен изменить естественный ход истории, не нарушив свободы воли арканарского общества.
Теперь об идее фильма… Она предельна проста и понятна: если общество мирится с «серыми», то на смену «серым» обязательно придут «черные». И если у серых от музыки просто «…болит живот» и они еще мирятся с ней, то у черных она будет вызывать бешенство и они будут за нее убивать, как серые уже убивают своих ученых. И если в обществе «серых» еще есть такое «излишество» как белые розы, то в обществе «черных» этих роз уже не будет. И своим фильмом Алексей Юрьевич протестует уже против примитивизма современного общества! Да, да… ведь мы уже прекрасно обходимся без стихов Цветаевой и Пастернака… «Лунную сонату» нам вполне заменяет примитивный «русский шансон»… на нашем Кинозале отличные рейтинги у «Дома-2» и у примитивных «ужастиков»… на TV Малахов и ему подобные выворачивают на зрителя ушаты вонючих помоев, а примитивные «Менты» и «Братаны» палят в нас из пистолетов… и уже огромная часть современной молодежи, с долларовым блеском в глазах, готова на любое преступление ради мгновенного обогащения при условии, что «их не поймают»! Не кажется ли вам, милейшие, что мы весьма приблизились к «арканарскому обществу»? И если сейчас в нашем обществе еще есть «белые розы», то завтра их уже может не быть-они станут не нужны! И никакой «дон Румата» нас не спасет, как не спас он Арканар, превратившись из Бога в обыкновенного изгоя. В нем еще тлеет огонь борьбы и есть надежда, что грязь и кровь осени Арканара сменит белоснежный покров зимнего пейзажа… Но это уже зависит от самих арканарцев!
P.S. Огромное спасибо уважаемому Bishop’у за возможность посмотреть прекрасный фильм в хорошем качестве. Кстати… смотреть лучше в полной тишине, что бы не мешал стук посуды на кухне и прочее «сопровождение». В крайнем случае, когда уснут домочадцы, которые не приемлят такие фильмы.

трудно понять такое кино, пожалуй единственной заслугой режиссера является детализация средневековья, сцены постоянно наполнены но не дают полноты картины в целом так словно ты участник всех этих событий. Все же ожидания не оправдали себя. Не пойму только одного зачем снимать фильм по мотивам чего то заранее исказив все. В общем затянуто, грязно и невежественно далеко не всякий осилит первый час

Как же надоели эти говнозрения "крутых" режиссёров и сценаристов. Считают себя провидцами и лучше авторов книги знают как надо было написать и как снимать. Ну конечно же, стандартно это же не круто, а круто всё извратить, наполнить чернухой, снимать десяток леток, да, и обязательно снять в чёрно-белом варианте, ну чтобы уж совсем показать своё я и своё говнозрение. Да, конечно, не могут быть все фильмы розовыми и пушистыми и с хэппи-эндом, ест-но кино д.б. многогранным, но одно и самое главное качество обязательно для любого фильма - он не должен оставлять зрителя равнодушным. А это "творение" оставило меня полностью равнодушным. Никакого омерзения, никакого-то проникновения от просмотренного, ничего. Просто муть на 3 часа. И специально надо сделать диалоги такими чтобы ни хрена ничего не было понятно, чтобы можно было только догадываться что они там мычат. Мало нам тупых америкосских фильмов с их пидораснёй, так давайте изнутри поможем им добить российскую культуру подобными "творениями". Вот чтобы не снималось за бешеные суммы и со сроками на несколько лет - всё ж шляпа получается. Что Михалков со своими Утомлёнными - 2, что Бондарчук со своим Сталинградом, что это вот непонятное. Видать все современные именитые режиссёры болеют в тяжёлой форме звезданутостью, которая не позволяет им опускаться до того чтобы снимать просто хорошее кино, нет, им надо снимать дерьмо, дерьмо пропитанное их говнозрением. Наверное просто бабло их всех попортило. Там где деньги во главе - искусство умирает. Да и контроля никакого, главное бюджет покруче. Пусть меня совком назовут, но в СССР, благодаря цензуре и контролю снимали хорошие фильмы, пусть наивные, пусть без спецэффектов, но душа была в кино, душа, ради которой мы и пересматриваем эти фильмы по сто раз. А тут что? Какая тут душа? Прочитал комментарии Ярмольника к этому "творению", так он сказал что это изысканный деликатес, не каждый поймёт и от зрителя требуется большая работа чтобы 3 часа смотреть и пытаться вникнуть, понять высший смысл. ДОжили, теперь мы ещё должны работать вместо получения удовольствия от просмотренного. Как же они задолбали своим высшим смыслом и говнозрением, которое на деле просто чернуха и бездарность. Вспоминается сказка про голого короля, которому все говорили - ах какое чудесное платье, а он то голый просто был, но как же, король, как ему не лизнуть?!
В общем, смотреть или не смотреть эту чушь - каждому решать, но моя оценка ноль, даже единицы много.

Боюсь не согласиться с вами. Ведь в книге Румата и стал таким как все остальные. Разве не было логичным показать, под каким давлением Румата скатывался вниз, вряд ли просто грубые и необразованные люди так на него могли повлиять. Именно грязь, дерьмо и абсолютное скотство, и именно так, в течении этих трех часов надо долбить, долбить зрителя, что бы его тоже проняло, что бы зрителю тоже захотелось поубивать всех этих уродов. И не забывайте, в книге превосходно показано, что есть человек без культуры и искусства. На мой взгляд цель фильма достигнута. А по поводу экранизации 1989 года - веселое приключениеце с налетом фантастики, на мой взгляд.

беломор

десять лет снимали фильм. я ждал и надеялся, будет шедевр. но такого скотства и грязи совсем не ожидал увидеть. от самой книги ничего не осталось, да и смысл перевёрнут с ног на голову. жаль, очень жаль. здесь показаны земляне, которые живя там сами превратились в скотов. по мне, так первый фильм 1989 года намного лучше.(хотя самим Стругацким он не понравился)

десять лет снимали фильм. я ждал и надеялся, будет шедевр. но такого скотства и грязи совсем не ожидал увидеть. от самой книги ничего не осталось, да и смысл перевёрнут с ног на голову. жаль, очень жаль. здесь показаны земляне, которые живя там сами превратились в скотов. по мне, так первый фильм 1989 года намного лучше.(хотя самим Стругацким он не понравился)

Как человек, давно берущий себе логин РУМАТА, хотел ярко выразить свои эмоции от попытки посмотреть кино, которое так долго ждал... но потом понял, ради памяти АБС, надо просто его проигнорировать. Люди - игнорируйте ЭТО.
Любите Германа, артхаус, чернуху и "дерьмо - истина жизни" ? Смотрите...
Но зачем увязывать дерьмо с именем Великих АБС ?!
На сие "киношко" хочется только то, что и есть в фильме: ср...ть и сморкаться.
Ухожу с раздачи - не хочу чтобы даже следов у меня оставалось от этого, а то боюсь вонять комп начнет